EMBT (European Main Battle Tank) / MGCS (Main Ground Combat System)
- Téma indítója Masztiff
- Indítva
Az a baj, hogy te akkor félbites vagy. Nézd már meg a két torony emberes részének meretét. A képeken kiválóan látszik, hogy az EMBT tornya mennyivel kisebb. Ami miatt magasabb az az, hogy a tornyok magasabbak. De a lényeg a torony hatásos lőhető felülete, amiben ember is van az sokkal kisebb.Nemikepp irrital, kulonosen @dudi egybites kopkodese, amikor egyetlen kepbol egybol balnazni kezdenek tudatlanul, mikozben konnyebb 2.5 tonnaval es lathatoan az alacsonyabbra szabott hullhoz kepest lett csak vaskosabb a teteje, mikozben az altaluk ajnarozott masik nemcsak nehezebb, de feleannyi integralt cucc nincs benne, viszont 3m a csucspontja.
Van azert am annak oka, hogy az ilyen committee design projectek mind 10x annyiert 10x komplikaltabban sikerulnek (mar ha egyaltalan sikerulnek, lasd FCAS avagy ezt az MGCSt, ahogyan all.) Egy corporation a nagy uzlet erdekeben kepes idot es penzt, eroforrast belefeccolni, majd pontosan, idoben szallitani. (Na jo, ha nem spanyolok, lasd ASCOD.)
K
kamm
Guest
Hat, ennek alapjan te meg egyaltalan nem ertesz sem a matekhoz, sem a fizikahoz - t.i. ki a kutyat erdekli a torony onmagassaga, ha kozben a profilja alacsonyabb, mint a masikenak (a hull magasabb alatta, a sok szarul integralt boszme cucc a tetejen az egbe er stb)?
A teljes magasság soha nem a földtől a torony tetőpáncéljáig mért magasság ezt tessék már felfogni. Az EMBT tornyának tetőpáncélja alacsonyabban van mint a Kf51 tornyának tetőpáncélja. Ami miatt mégis magasabb azok a fegyvertornyok.Hat, ennek alapjan te meg egyaltalan nem ertesz sem a matekhoz, sem a fizikahoz - t.i. ki a kutyat erdekli a torony onmagassaga, ha kozben a profilja alacsonyabb, mint a masikenak (a hull magasabb alatta, a sok szarul integralt boszme cucc a tetejen az egbe er stb)?
K
kamm
Guest
Ezt ugyan nem tudjuk, de magabiztosan kijelented, igen.
MIndekozben 3.24m (!!!) magasan van az EMBT teteje...
P
Pogány
Guest
Pont ez az, hogy nem. Az RM verzió makett sokat tud, de vonzerőre épít. Az EMBT meg gyakorlatilag kész és ugyanazt tudja.
Azért ez így szintén sántít.
K
kamm
Guest
Tessék lerajzoltam a két harckocsi tornyát sematikusan, hogy mindenki értse hogy miről van szó.
EMBT:
Kf51
EMBT:
Kf51
Nem az irkafirka a lényeg, hanem azt megérteni, hogy az EMBT tornyán az a felület ami mögött ember van minimális ellenben a Kf51-el am egy tápos Leopard 2, amivel csak az a gond, hogy a jövő harckocsijának eladni nagyon gáz.
K
kamm
Guest
Szerintem te valamit nagyon, de nagyon nem ertesz (leginkabb, mert nem olvastal meg utana):
vs
hát azért én a két tank között érzek egy elég erős irány különbséget, kicsit a MBT-k korai fejlesztésénél lévő dillemahoz (nehéz-lassú vs könnyű-gyors) hasonló, új dilemma került az asztalra a jövő harkocsijával kapcsolatban ... hogy mire támaszkodjon , erőteljes aktív védelemre (KF-51) vagy inkább passzív védelem (EMBT) ... nyilván a több passzív kevesebb aktív nehezebb súlyt eredményez így kevesebb az extrát lehet rá rakni + limitálja a felhasználható helyet, még a sok aktív sok helyet felszabadít a mindenféle extra cuccoknak , viszon sokkal nagyobb a kockázatt a konzervatívabb EMBT dizájnal szembe
de nem jelenteném ki azt hogy ez egy lefutott meccs és egyértelműen a EMBT a jövő , ami ironikusan jobban épít a múlt tapasztalataira mint a jövő megoldásaira
biztos hogy az új amerikai tank egy jó mérvadó lesz , hogy ott mire jutottak a szakik , mi a jövő
K
kamm
Guest
Nagyobb a micsoda...? Egy passziv vedelemmel mindenki meghal egy Spike vagy Javelin eseten, annyi. Aktivnal meg legalabb van sanszuk.
Leginkabb ellenkezoleg, lasd fenn.de nem jelenteném ki azt hogy ez egy lefutott meccs és egyértelműen a EMBT a jövő , ami ironikusan jobban épít a múlt tapasztalataira mint a jövő megoldásaira
Egy fokepp passziv (=olcso, egyszeru, nehez, lusta) hack, ami semmire nem eleg es maradi megoldas, nincs benne semmifele technologiai haladas.
hm ? mért ellenkezőlet ? pont ezt mondomNagyobb a micsoda...? Egy passziv vedelemmel mindenki meghal egy Spike vagy Javelin eseten, annyi. Aktivnal meg legalabb van sanszuk.
Leginkabb ellenkezoleg, lasd fenn.
A Kf51 páncélzata nagyobb helyet foglal mint az EMBT pánvélzata. Többeközt ezért olyan óriási az a torony.hát azért én a két tank között érzek egy elég erős irány különbséget, kicsit a MBT-k korai fejlesztésénél lévő dillemahoz (nehéz-lassú vs könnyű-gyors) hasonló, új dilemma került az asztalra a jövő harkocsijával kapcsolatban ... hogy mire támaszkodjon , erőteljes aktív védelemre (KF-51) vagy inkább passzív védelem (EMBT) ... nyilván a több passzív kevesebb aktív nehezebb súlyt eredményez így kevesebb az extrát lehet rá rakni + limitálja a felhasználható helyet, még a sok aktív sok helyet felszabadít a mindenféle extra cuccoknak , viszon sokkal nagyobb a kockázatt a konzervatívabb EMBT dizájnal szembe
de nem jelenteném ki azt hogy ez egy lefutott meccs és egyértelműen a EMBT a jövő , ami ironikusan jobban épít a múlt tapasztalataira mint a jövő megoldásaira
biztos hogy az új amerikai tank egy jó mérvadó lesz , hogy ott mire jutottak a szakik , mi a jövő
K
kamm
Guest
P
Pogány
Guest
P
Pogány
Guest
EUROSATORY 2022: KNDS, the European MBT powerhouse, presents its know-how at the Fair
Paris. KNDS (KMW+NEXTER Defense Systems) is well recognized as the world leader in main battle tanks (MBT), with systems in service in more than 20 countries.
www.reportdifesa.it
- Az Eurosatory-ban bemutatott EMBT egy új kísérleti platformot képvisel, amely egy 4 fős legénységi koncepciót (2 férfi torony, 2 férfi alváz) tartalmaz, egy evolúciós 120 mm-es toronyral, amely egy új generációs lőszerhez (Shard) és egy teljesen új és újrakonfigurálható MMI-hez kapcsolódik. Ez lehetővé teszi az "innovatív legénységi koncepciók" dinamikus kiosztását és tesztelését változó számú legénységi állomással, beleértve a rendszerüzemeltető jelenlétét is: a tartályparancsnok kognitív munkaterhelésére adott válaszként lehetővé teszi a kiterjedt érzékelők és effektorok csomagjában rejlő teljes potenciál kiaknázását, miközben előrelépés történik az AI technológiák terén. A platform egy modern tápegységet tartalmaz digitális vezérléssel, amely lehetővé teszi a vezeték nélküli vezetést, ami előfeltétele a távoli automatizált vezetési műveleteknek és a személyzettel/pilóta nélküli csapatmunkával. A toronyon található 30 mm-es RCWS bevezeti az ellen-UAV képességet.
- Az MGCS program fő szereplőjeként a KNDS az új ASCALON fegyver- és lőszerkoncepció bemutatásával a fő fegyverzet jövőjét is előkészíti. Ez az innovatív koncepció, miközben jelentős növekedési potenciált javasol, olyan teljesítményszinteket eredményez, amelyeket a jelenlegi technológiák nem kínálnak. Kihasználva a 120 mm-es sima csövű löveggel kapcsolatos hosszú tapasztalatait, a kompakt lőszerek elsajátítását, valamint a 140 mm-es kaliberű tüzelési kampányok során elért érettséget, a KNDS nyílt architektúrával tervezte meg az ASCALON-t, hogy alapul szolgáljon a francia-német MGCS program keretében történő együttműködéshez, lefektetve az európai harckocsik és lőszerek jövőbeli szabványának alapjait.