Azt nem tudom, en nem is azt állítom, hogy odaig van értelme lovoldozni, de a 2km egy hülyeség az európai síkságon ma már, amikor fejlett EO-IR-stb targeting van minden modern járművön.
EMBT (European Main Battle Tank) / MGCS (Main Ground Combat System)
- Téma indítója Masztiff
- Indítva
Az se fog keresztüllátni egy sűrű erdőn. A fizikai akadàlyon nem látsz àt vele. (Tavaly svédországban próbàltam ki fejlesztés alatt àlló FLIR termékeket na kèpzeld a fatörzsön az se lát keresztül)
ez nem több mint egy autókártyás szám fölösleges rajta vitázni. valami nagyot akartak mondani hogy az átlagpolgár mondja azt ez aztán igen. de kb semmi értelme. mint amikor a vadászgépek prospektus adatairól beszél molni a videoiba hogy értelmetlen számadat.
T
Törölt tag
Guest
Érdekes, hogy ezt írod, mert mi van, ha a modern technológia (pontos drónfelderítés a BMS rendszerrel) lehetővé tenné, hogy a nextgen harckocsikat már úgy tervezzék, hogy bár lapos röppályát használjanak, de nem kell, hogy közvetlen irányzásúak legyenek. Szerintem egy vékonyabb erdősávon egy 130/140mm-es nyíllövedék úgy megy át, mintha ott sem lenne.
Vagy mondjuk HEAT lőszer egy magasabb röppályát alkalmazva, szintén indirekt célzással.
130/140mm-nél már lehet, hogy el lehetne gondolkodni a SMART/BONUS tüzérségi lőszerek harckocsiba downsized variánsába.
Ez már csak azért is érdekes lehet, mert abban az esetben a csökkentett lőszermennyiség is orvoslásra kerülhet.
Szerk.: Van is ilyen. XM943 STAFF
Gondolom itt az lenne az "ötlet" hogy a másik ilyen távon nem tudna visszalőni, mert az ő lövege csak mondjuk 6 km-t "tud".
Gyakorlatban 5 km fölött szinte biztos, hogy lesz valami terep akadály, pláne ha az ellenfél jól képzett és kifejezetten keresi a fedezékeket.
A Lynx amúgy nagyon fejlett főkamerája is csak 5 km-ről teszi lehetővé a cél beazonosítását...
Szóval ez 8 km-ről lövöldözés gyakorlatban nem megvalósítható legalábbis közvetlen irányzással (line-of-sight).
Attól mèg fizikai akadàly lesz a lövedék előtt ami a nagyobb lőtávot akadàlyozza. A szenzoros képesség másodlagos ebben. Egy repeszgrànát eldurran a pár fa után, a rakéta dettó.
Ez közvetlen irànyzásnàl probléma közvetettnèl nem.
de mi értelme 8 km re? arra dolgozzon a tüzérség legyen az tábori önjáró páncéltörő vagy meredek röppályás vagy bármi? 8 km távolság olyan hatalmas hogy ihaj a közötte lévő tért mi vagy ki fedezi ? hány hektár hány km2 jut egy hk ra amit felügyelete alatt kell tartani és azon tűzzel manőverezni? elveszik az ereje egyszerűen... nagy ágyú a nagy lőtáv miatt semmitérővé vállik vagy kihasználhatatlanná
Nem erdőről beszélünk, mert nincs 2 kilometerenkent erdő.
Ti fasorral jöttetek, ami hülyeség, lássuk be. Azon keresztül már a 30 évvel ezelotti komcsi éjjellátóval is kiszurtad mogotte a fényeket.
Reálisan szerintem 4-5km simán elcelozgathatsz a szántóföldekkel borított tobbezer km2 teruleten.
Az összes hk tud közvetett irànyzással lőni.
Faszt. Harcjármű hőkamerával sem látsz keresztül fizikai akadàlyon . Ez nem james bond film hogy látod a fal mögött a hőkepet.
Megint helikopternek tetszik lenni?
Persze.
Hát 4-5km biztosan nem erdőn át fog lövöldözni, ez logikus, de a mezők kozti fasorokon simán at-atlosz, ha ugy allsz meg. Távolra meg úgyis ivben lő, persze
T
Törölt tag
Guest
Jah, de csak egy butatüzérség pontosságával. Nem lennék meglepve, ha ez lenne a nextgen fejlesztési irány, mivel a drónfelderítés+BMS már adott.
Akkor miért nem teszünk Spike-ot harckocsira ennyi erővel?
Az ER2 földről indítva 10 km-re elrepül, felülről is támad...bár akkor meg már mitől harckocsi a harckocsi? Miért nem PZH-ből lövetjük a SMART-ot? Pl. 8-10 km-ről kilőtt rakéta már akár egy olcsó 4x4-esről is lehetne indítani.
Szóval ha nem is kell már látni a célt, akkor eléggé megkavarodnak a szerepek és feladatok.
Ha hatásosan lehet a drónok által messziről kilőni az ellenség eszközeit, akkor mit fog csinálni egy harckocsi? Gyalogságot támoagat vadászik rohamlövegként, mert az ellenséges hk.-t elintézik a rakéták és a tüzérség?
FLIRt irtam, meg modern EOt. Sőt, az ujakban mar SAR kép lesz, osszerakva még a muholdrol érkezőt is, és már éles tesztek folynak az ilyesmit használó AI felismerő-azonosító-celzo modullal is. (Mondjuk amit irok, az mind Abrams, nem tudom, hol tart majd a 2A8 ezügyben, de kétlem, hogy lemaradnanak.)
T
Törölt tag
Guest
Az ukrán konfliktus nagy - fejlesztés szempontjából fontos - tanulságai, hogy minden harckocsi kilőhető, és hogy a harcmező egy optikai felderítés esetén fasortól fasorig létezik.
Emiatt élik virágkorukat a Geran féle öngyilkos drónok, meg a sima FPV drónok. Egyszerűen őket nem zavarja a fasor.
A harckocsik fejlesztés irányának az kell legyen, hogy elmennek a tüzérségi képességek irányába. Értsd fejleszteni kell az indirekt tüz hatásosságát (top attack elleni védelem még mindig problémás), valamint az ehhez tartozó lőtávot.
Mert a harckocsi biztonságát kizárólag a távolság, és a rejtőzés adja harckocsik, és az ATGM ellen.
Mit rakott fel a RM a nextgen koncepció tankjára? HERO-120 öngyilkos drónt.
2+2=4
T
Törölt tag
Guest
T
Törölt tag
Guest
Ugyan azt, mint eddig, csak hatékonyabban, meg egy SPG-től eltérően sokkal közelebb mehet az ellenséghez a nagyobb védettsége okán.
Különben a csőböl indítható ATGM lenne az ami a mi saját Leopardjaink képességeit kiteljesíthetné.