Ez szerintem nem prototípus, hanem gyári barkács & szemfényvesztés a 130-as löveg bemutatására és ha bírja a kókány, akkor a tesztelésére is. Német kókány, miért ne bírná! Mint a Leoclerc volt.
EMBT (European Main Battle Tank) / MGCS (Main Ground Combat System)
- Téma indítója Masztiff
- Indítva
Na akkor ami nagy nevű és német nyelvterület az csak jó lehet sztereotípiákról gyorsan ismét egy sztori: Idegen honban, egy világhírű nagy nevű cégnél tanulmány úton valahol a Lajtán túl láttam pár éve olyat, hogy a mérnök soron is mikor vittek minket a VIP kantin felé ebédelni az amúgy nagyon kedves vendéglátóink, üvegfalú irodában tűrte be az imaszőnyeget a random muzulmán mérnök, aki jól láthatóan nem Jürgen volt, hanem inkább Juszuf. Pöttyet megütköztünk rajta, de sebaj. A bemutatón az új gépük az első lerohadt, a második a funkciói felét tudta bemutatni, míg a harmadik már 100%-os volt, egy gyári flikk flakkban tolatás közben lerongyolt a gyári tesztelő ember egy teherautót. Ezt így fél óra alatt. Nem akartuk elhinni, a végén úgy röhögtünk mikor kibeszéltük, hogy bizony ezek sem jobbak SEMMIVEL sem mint mi, hogy azt betűkkel leírni nem lehet...
Nehogy eltévedjetek, a mai állapotok nagyon nem egyeznek meg azzal ami volt mondjuk '88-ban az NSZK!
Nehogy eltévedjetek, a mai állapotok nagyon nem egyeznek meg azzal ami volt mondjuk '88-ban az NSZK!
A KMW szakemberei korábban azt mondták, hogy be lehet építeni a 130 mm-es löveget a toronyba. Később már azt, hogy nem tudják. Mostanában inkább már nem lehet szerintük az új gyártású Leopard 2 toronyba sem. Ez nekünk rossz hír.
Viszont a véleményük sokkal inkább a KMW- RM kapcsolat alakulása befolyásolja, mint a torony vagy a löveg jellemzői, ugyanis az RM a Revolution (RM által felújított, felpáncélozott 2A4) harckocsi koncepciót a 130 mm-es löveggel reklámozza. Mondjuk lőni még nem láttam, de szerintem más sem biztos (a Leopard 2 toronnyal).
Gondolom ennek véletlenül sem ahhoz lehet köze, hogy a KMW összemorcizott az RM-el és összebútorozott a Nexterrel....
S
speziale
Guest
A KMW szakemberei korábban azt mondták, hogy be lehet építeni a 130 mm-es löveget a toronyba. Később már azt, hogy nem tudják. Mostanában inkább már nem lehet szerintük az új gyártású Leopard 2 toronyba sem. Ez nekünk rossz hír.
Viszont a véleményük sokkal inkább a KMW- RM kapcsolat alakulása befolyásolja, mint a torony vagy a löveg jellemzői, ugyanis az RM a Revolution (RM által felújított, felpáncélozott 2A4) harckocsi koncepciót a 130 mm-es löveggel reklámozza. Mondjuk lőni még nem láttam, de szerintem más sem biztos (a Leopard 2 toronnyal).
a RH preziben látható tank az "MBT technologietrager"
https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2015/08/rheinmetall-mbt-technologietrager.html
egyébként a slide bal oldalán feltüntetett fejlesztések nagy része benne van a legújabb Leo2A7V/+ -ban...mik is ezek:
- távirányított fegyvertorony: FLW200
- új löveg: L55a1
- fejlesztett elektronika
- az ADS-nél meg az RM gondolom a sajátjára gondolt, de a VJTF-be kerülő német tankok most rövid távon a Trophy-t kapják
T
Törölt tag
Guest
E szerint a Cseh cikk szerint -ha jól értem a Google fordítót - a lőszer tároló a torony bal oldalán va és 15 db 130 mm-es lőszer fér el benne.
Ez magyarázhatja hogy miért van a parancdnoki figyelő műszer és az irányzó műszer is a torony jobb oldalán.
A fene tudja.Akkor minek van a bal oldalon is periszkóp?
De ahogy hosszabban nézegetem a képeket,Dudinak van igaza.Ez egy agyon módositott Challenger torony.Még messze van ez a véglegestöl
S
speziale
Guest
ebből nem úgy tűnik, hogy az RM kimaradna a buliból:
https://www.nexter-group.fr/en/actu...ter-and-rheinmetall-get-go-ahead-initial-mgcs
https://www.nexter-group.fr/en/actu...ter-and-rheinmetall-get-go-ahead-initial-mgcs
Hat ez elegge lehangolo lett.... marmimt gondolom oszinte gondolatol a valosagrol... a tobbi meg szemfenyvesztes... akkor hol van ott minosegellenorzes vagy megdelelo minosegu gyartas egyaltalan?
Akkor viccesnek találtuk, kicsit jól is esett bevallom hogy nem csak nálunk vannak gikszerek, meg blamák.
Belegondolva úgy hogy kb. két éves történet, sajnos lehangoló, igen. Nyilván nem azt mondom hogy pont az a mérnök felelős aki épp térdepelt be ebédidőben a sarokba a szőnyegre az oka annak hogy mára a nagy némkhmm cég sem olyan feltétlenül mint volt 90 környékén, de talán a jelenségnek VAN hozzá köze! Ez meg lehangol...
Highly modular armor layout
Making MGCS with 2 protection levels like the Puma IFV and you have the same benefits within 1 vehicle.
Level 1 35t..even transportable by an A400M(+).
Armour level 2 makes it a 50t heavy battle tank.
Making MGCS with 2 protection levels like the Puma IFV and you have the same benefits within 1 vehicle.
Level 1 35t..even transportable by an A400M(+).
Armour level 2 makes it a 50t heavy battle tank.
P
Pogány
Guest
Alternatív tank projekt a német-francia tandemmel szemben? Olasz-lengyel-spanyol???
Olasz kezdeményezés, lengyel érdeklődés.
https://www.defenseromania.ro/itali...ticipe-la-dezvoltarea-proiectului_606186.html
Olasz kezdeményezés, lengyel érdeklődés.
https://www.defenseromania.ro/itali...ticipe-la-dezvoltarea-proiectului_606186.html
Hogy egy klasszikust idézzek.Van olyan tank a vilagon amiben a lengyelek nincsenek benne?
"piacot kutatnak"
Van olyan tank a vilagon amiben a lengyelek nincsenek benne?
Velük nem gyszerű közösködni az biztos.
Írják hogy ennél és a kínai tanknál is 2 személyzet lesz
Valószínű hogy a tankok is megkapják az 5 gen gépeknél alkalmazott 360 fokos látás képességet?
Az, hogy hány főből áll a harckocsi személyzete inkább az automatizálás kérdéskörébe tartozik, nem a 360°-os látás kérdéskörébe, noha kétségkívül, hogy ez kéz-a-kézben jár.
Alapvetően a 3-4-5 fős harckocsi személyzetének feladatai:
Parancsnok - 360°-os célfelderítés, leküzdendő célpont kijelölése az irányzónak, haladási irány kijelölése a sofőrnek
Sofőr - Jármű vezetése, a közvetlen jármű előtti terület figyelése
Irányzó - Fő fegyverzet célzása és kezelése, párhuzamosított fegyverzet kezelése
Töltőkezelő - A fő fegyverzet töltése, másodlagos fegyverzet kezelése
Rádiós - A jármű pk. és a többi jármű, illetve a raj / szakasz / század parancsnok közötti rádiókommunikáció biztosítása, másodlagos fegyverzet kezelése
Először a rádiós került ki a képből, a másodlagos fegyverzete (homlokpáncélzatban lévő géppuska) eltűnt, a rádiók megbízhatóságának növekedésével a rádiós feladata átszállt a parancsnokra.
Aztán a töltőkezelő került ki a harckocsikból, az automata töltőberendezés átvette az egyik feladatát, a másodlagos fegyverzet (légvédelmi géppuska, toronykoszorún lévő géppuska) átkerült a parancsnokhoz, sok esetben belülről távirányított fegyvertoronnyal.
Ha 3-ról 2-re akarod a személyzetet csökkenteni, akkor arra az az egy mód marad, hogy a sofőr és a parancsnok felosztja újra a feladatokat, a parancsnoknál marad a fő fegyverzet kezelése, viszont a célfelderítés feladatát részben automatizálják (automatikus célészlelés és azonosítás), illetve ketten végzik el.
Izraelben jelenleg inkább nagy kijelzőkben gondolkodnak e téren, de a lényeg kb. az első 180°, a többi rész másodlagos:
Itt a lényeg immár az automatizálás lett, minél több dolgot csinál meg automatikusan a számítógép (pl. elég csak rábökni a célra, és a számítógép innentől kiszámolja a megfelelő célballisztikai adatokat, és elvégzi az irányzó dolgát), annál kevesebb ember elég a harckocsi irányításához.
P
Pogány
Guest
Az, hogy hány főből áll a harckocsi személyzete inkább az automatizálás kérdéskörébe tartozik, nem a 360°-os látás kérdéskörébe, noha kétségkívül, hogy ez kéz-a-kézben jár.
Alapvetően a 3-4-5 fős harckocsi személyzetének feladatai:
Parancsnok - 360°-os célfelderítés, leküzdendő célpont kijelölése az irányzónak, haladási irány kijelölése a sofőrnek
Sofőr - Jármű vezetése, a közvetlen jármű előtti terület figyelése
Irányzó - Fő fegyverzet célzása és kezelése, párhuzamosított fegyverzet kezelése
Töltőkezelő - A fő fegyverzet töltése, másodlagos fegyverzet kezelése
Rádiós - A jármű pk. és a többi jármű, illetve a raj / szakasz / század parancsnok közötti rádiókommunikáció biztosítása, másodlagos fegyverzet kezelése
Először a rádiós került ki a képből, a másodlagos fegyverzete (homlokpáncélzatban lévő géppuska) eltűnt, a rádiók megbízhatóságának növekedésével a rádiós feladata átszállt a parancsnokra.
Aztán a töltőkezelő került ki a harckocsikból, az automata töltőberendezés átvette az egyik feladatát, a másodlagos fegyverzet (légvédelmi géppuska, toronykoszorún lévő géppuska) átkerült a parancsnokhoz, sok esetben belülről távirányított fegyvertoronnyal.
Ha 3-ról 2-re akarod a személyzetet csökkenteni, akkor arra az az egy mód marad, hogy a sofőr és a parancsnok felosztja újra a feladatokat, a parancsnoknál marad a fő fegyverzet kezelése, viszont a célfelderítés feladatát részben automatizálják (automatikus célészlelés és azonosítás), illetve ketten végzik el.
Izraelben jelenleg inkább nagy kijelzőkben gondolkodnak e téren, de a lényeg kb. az első 180°, a többi rész másodlagos:
Itt a lényeg immár az automatizálás lett, minél több dolgot csinál meg automatikusan a számítógép (pl. elég csak rábökni a célra, és a számítógép innentől kiszámolja a megfelelő célballisztikai adatokat, és elvégzi az irányzó dolgát), annál kevesebb ember elég a harckocsi irányításához.
Mint mindenben amit automatizáltak, itt is ugyanazok a problémák fognak felmerülni. Az optimális működési körülmények közepette kiemelkedő precíziós eredmények, viszont a legcsekélyebb hiba esetén nullához konvergáló rugalmasság. Én az élőerő okozta hátrányok ellenére preferálom az emberi legénységet a harcjárművekben, mert a gép szenzoros képességein felül nekik is vannak érzékszerveik. A gép kimagasló precízióján felül vannak intuícióik, figyelemmegosztási képességük, analóg cselekvési képességük. Szóval a túlautomatizáltságban ott rejlik a nem emberi hiba lehetősége, amit az ember viszont a harctéren nem fog tudni ellensúlyozni. És átéli ugyanazt, amit a garantáltan lezuhanó utasszállító pilótája. A szuperfejlett rendszerei villogó vészjelzései közepette feldolgozza az utolsó perceiben, hogy meg fog halni.