Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
http://www.portfolio.hu/vallalatok/fenntarthatovilag/elkeszult_magyarorszag_egyik_legnagyobb_napelemparkja.227828.html
A fő számok: 10 MW névleges teljesítmény. 10,1 millió KWh éves áramtermelés. Ez 11,5 %-os átlagos kapacitás kihasználtságot jelent. 4,9 milliárd Ft beruházási költség, ami 485 Ft-ot jelent egy évi megtermelhető KWh-nként (Paks II esetében ez 200 Ft, de Paksot minimum 60 évre építik, egy ilyen naperőmű tervezési élettartama pedig 20 év). A beruházás 85 %-a EU-s és állami támogatás. Az átvételi ár KÁT rendelet szerinti 31,77 Ft/KWh (az országos átlag 15 Ft/KWh alatt van, Paksé 11,75 Ft/KWh).
Ha majd a naperőművek 12-15-ször olcsóbbak lesznek, mint ma, akkor meg fogja érni beruházás oldali támogatás és támogatott átvételi ár nélkül is, tisztán piaci alapon naperőművet építeni és versenyképesek lesznek az atomerőművel. Kérdéses, hogy ez bekövetkezik-e valaha egyáltalán. Az biztos, hogy nem mostanában lesz.
Addig pedig marad a jelenlegi állapot, hogy csak nagyon durván agyontámogatva éri meg.
A fő számok: 10 MW névleges teljesítmény. 10,1 millió KWh éves áramtermelés. Ez 11,5 %-os átlagos kapacitás kihasználtságot jelent. 4,9 milliárd Ft beruházási költség, ami 485 Ft-ot jelent egy évi megtermelhető KWh-nként (Paks II esetében ez 200 Ft, de Paksot minimum 60 évre építik, egy ilyen naperőmű tervezési élettartama pedig 20 év). A beruházás 85 %-a EU-s és állami támogatás. Az átvételi ár KÁT rendelet szerinti 31,77 Ft/KWh (az országos átlag 15 Ft/KWh alatt van, Paksé 11,75 Ft/KWh).
Ha majd a naperőművek 12-15-ször olcsóbbak lesznek, mint ma, akkor meg fogja érni beruházás oldali támogatás és támogatott átvételi ár nélkül is, tisztán piaci alapon naperőművet építeni és versenyképesek lesznek az atomerőművel. Kérdéses, hogy ez bekövetkezik-e valaha egyáltalán. Az biztos, hogy nem mostanában lesz.
Addig pedig marad a jelenlegi állapot, hogy csak nagyon durván agyontámogatva éri meg.
M
molnibalage
Guest
Tehát nem éri meg. Ha támogatás van rajta, akkor az adóból is fizetsz érte. Semmiféle realitása nincs annak, hogy 10-szer kevesebb legyen bármelyik naperőmű telepítési költsége.
Egyébként van olyan naperőmű Magyarországon, aminél 15-16 %-os kapacitás kihasználtságot is kihoznak, de csak papíron, némi trükközéssel. A lényeg, hogy 500 KW kapacitásig nem kell külön engedély. Nem vizsgálják, hogy rendszer irányítási szempontból jelet-e kockázatot. Ezért a papíron megadott sláger teljesítmény az 500 KW. Viszont a rendszert valójában 600-700 KW tényleges fotovoltaikus teljesítményre építik ki, csak a szabályozását módosítják úgy, hogy 500 KW-nál többet ne tápláljon be. Ezáltal papíron 500 KW névleges teljesítményből nagyobb átlagteljesítmény hozható ki. De csak azért mert a valós csúcsteljesítmény nem is 500 KW-os.
A fenti példában szereplő 10 MW-os erőművel persze nem éri meg trükközni, így annál csak 11,5 %-ot adnak meg. Mindezt Pécsen, ami közismerten az ország legnaposabb részén fekszik. Na most el lehet képzelni, hogy egy közel sem optimális tájolású háztetőre, fixen felhelyezett napelemmel mit tudnak kihozni Ausztriában, vagy Németországban.
A fenti példában szereplő 10 MW-os erőművel persze nem éri meg trükközni, így annál csak 11,5 %-ot adnak meg. Mindezt Pécsen, ami közismerten az ország legnaposabb részén fekszik. Na most el lehet képzelni, hogy egy közel sem optimális tájolású háztetőre, fixen felhelyezett napelemmel mit tudnak kihozni Ausztriában, vagy Németországban.
Az egyik barátom a csabai elsőlépcsős P-18, PRV, P-37-eken szolgálta a másfelet, aztán mikor leszerelt meg is kopaszodott, pedig a családban senki nem volt dúcse. Azóta sincs haja. Először kiritkult, majd szépen padlót fogott a rőzse.
</blockquote>
A nemzőképessége legalább megmaradt? Mert van néhány ismerősöm, akik "átmentek szopránba!"
M
molnibalage
Guest
Ha csak a fele igaz, akkor is zseniális. Lényegében két komponenst kell tankolni az autóba, de folyékony anyagmozgatás. Ha az anyagok teljesítménysűrűsége jó, akkor zsír. Én nem értek a témához, de ennyire vak lett volna minden fejlesztő, akik képtelenek elszakadni az akkumlátor és hidrogén koncepcióktól? [fejvakarás]
Az a baj, hogy ehhez én sem értek.
De eltudom képzelni azt, hogy mindenki a jól bevált akkumulátor technológiát reszelgette, és csak ebben bírt gondolkodni.
Erre jött valaki egy más területről, és más tapasztalatokkal kitalált valami újat. Nem ez lenne az első eset.
De valószínűleg van még valami buktató a dologban, különben egy multi már felvásárolta volna őket pénzt nem kímélve.
Nagyon szurkolok nekik, hogy megoldják a technológiai nehézségeket!
Egy ilyen megoldás szerintem képes lenne leváltani a teljes jelenlegi belső égésű motorokkal hajtott jármű technológiát, és a jelenlegi akkumulátoros/hidrogénes technológiát is.
Ilyen energia mennyiség eltárolásával még kamionoknál és teherautóknál is szóba jöhet ez a technológia!
De eltudom képzelni azt, hogy mindenki a jól bevált akkumulátor technológiát reszelgette, és csak ebben bírt gondolkodni.
Erre jött valaki egy más területről, és más tapasztalatokkal kitalált valami újat. Nem ez lenne az első eset.
De valószínűleg van még valami buktató a dologban, különben egy multi már felvásárolta volna őket pénzt nem kímélve.
Nagyon szurkolok nekik, hogy megoldják a technológiai nehézségeket!
Egy ilyen megoldás szerintem képes lenne leváltani a teljes jelenlegi belső égésű motorokkal hajtott jármű technológiát, és a jelenlegi akkumulátoros/hidrogénes technológiát is.
Ilyen energia mennyiség eltárolásával még kamionoknál és teherautóknál is szóba jöhet ez a technológia!
"Én nem értek a témához, de ennyire vak lett volna minden fejlesztő, akik képtelenek elszakadni az akkumlátor és hidrogén koncepcióktól? [fejvakarás]"
"Erre jött valaki egy más területről, és más tapasztalatokkal kitalált valami újat. Nem ez lenne az első eset. "
Siman elkepzelheto, ez a szemelyes tapasztalatom is.
"Erre jött valaki egy más területről, és más tapasztalatokkal kitalált valami újat. Nem ez lenne az első eset. "
Siman elkepzelheto, ez a szemelyes tapasztalatom is.
Jól hangzik, de valami nem kerek a dologban, vagy én értettem félre. A teszten 14 óra x 74km/h átlaggal a faszi lenyomott 1036 km-t, és eszerint 22%-ot, vagyis 35 literrel fogyasztott el. Szóval ez egy 5000 km-es tank a maga 160 literével. A cikk végén meg 2x175 vagyis 350 liter löttyről beszél, ami elég 1000 km-re, ez tízszeres fogyasztás-növekedés. Ha az első igaz, akkor értelmetlen akkora tankot beletenni, mert csak kapsz egy kutat vagy töltőállomást valahol vagy legalább áramot annyi alatt. Ha második igaz, akkor baj van, 1000 km szép táv, de kell neki 350 liter hely az üzemanyagnak, ami megfelel 7 jelenlegi üzemanyagtanknak, és újabb 350 liter az elhasznált naftának , ha nem találnak ki valami egymás melletti műanyag zacskós megoldást ugyanabban a térben, és amennyi az egyikből fogy annyival csökken a zacsi mérete és átfolyik amásikban az meg ugyanannyival nő. De még így is hatalmas a helyigénye.
Túl szép, hogy igaz legyen. Ha nem lenne buktatója, akkor már százmillió és milliárd dolláros ajánlatokkal bombáznák őket a nagy gyárak, mert aki elsőnek tömegtermékkent kijön vele, az több 10 milliárd dollárt kaszálhat. A saját gyártás egy kis üzemnek ehhez képest nagyságrenddel kevesebb pénzt hozhat a kapacitás korlát miatt.
Ha pedig ismert az alapelv, akkor ki lehet szaszerolni az egész technológiát. Eléggé véges számú elektrolit pár jöhet szóba.
Az például szite biztosan kamu, hogy otthon is tölthető. Legfeljebb akkor, ha otthon is megvan az akku másolata. Nyilván nem a löttybe kell bele lógatni a villanydrótot. + egy leeresztő és töltő szerkenytű. Amúgy is egy komoly hatótávolságot biztosító feltöltéshez nem semmi elektromos teljesítményt kell levenni a hálózatról. A jelenlegi villanyautóknál is ezer év mire a sima 220-ból fel lehet tölteni.
Az is nagyon büdös, hogy a mai aksikban használt szilárd könnyűfém elektrolitnál a vizes fémoldat elektrolit nagyságrenddel nagyobb fajlagos energiatárolási képességgel bírna. Van egy sejtésem, hogy ehhez át kellene írni a fizika és kémia törvényeit.
4 db 27 lőerős motor az 108 lóerő. Ezzel gyorsul a 350 liter "üzemanyaggal" együtt biztosan nem pillekönnyű járgány 5 másodperc alatt 100-ra? Csoda lenne.
Az árával kapcsolatban is lehetnek némi kétségek.
Joker is talált olyat a mesében, ami "kissé" ellentmondásos.
Persze én is örülök neki ha igaz, csak nagyon kétlekedek benne.
Ha pedig ismert az alapelv, akkor ki lehet szaszerolni az egész technológiát. Eléggé véges számú elektrolit pár jöhet szóba.
Az például szite biztosan kamu, hogy otthon is tölthető. Legfeljebb akkor, ha otthon is megvan az akku másolata. Nyilván nem a löttybe kell bele lógatni a villanydrótot. + egy leeresztő és töltő szerkenytű. Amúgy is egy komoly hatótávolságot biztosító feltöltéshez nem semmi elektromos teljesítményt kell levenni a hálózatról. A jelenlegi villanyautóknál is ezer év mire a sima 220-ból fel lehet tölteni.
Az is nagyon büdös, hogy a mai aksikban használt szilárd könnyűfém elektrolitnál a vizes fémoldat elektrolit nagyságrenddel nagyobb fajlagos energiatárolási képességgel bírna. Van egy sejtésem, hogy ehhez át kellene írni a fizika és kémia törvényeit.
4 db 27 lőerős motor az 108 lóerő. Ezzel gyorsul a 350 liter "üzemanyaggal" együtt biztosan nem pillekönnyű járgány 5 másodperc alatt 100-ra? Csoda lenne.
Az árával kapcsolatban is lehetnek némi kétségek.
Joker is talált olyat a mesében, ami "kissé" ellentmondásos.
Persze én is örülök neki ha igaz, csak nagyon kétlekedek benne.
Nem véletlenül szállt ki a Bosch, ez egy mese. Végre már a hidrogénbe és a pneumatikus közlekedésbe kellene invesztálni az ilyen szivárványos lázálmok helyett.
M
molnibalage
Guest
A hidrogén egy vicc. Senki ne akarjon olyan annyaggal olyan veszélyes üzemben dolgozni, mint az járművek.
laiki
<i>"Az is nagyon büdös, hogy a mai aksikban használt szilárd könnyűfém elektrolitnál a vizes fémoldat elektrolit nagyságrenddel nagyobb fajlagos energiatárolási képességgel bírna. Van egy sejtésem, hogy ehhez át kellene írni a fizika és kémia törvényeit. "</i>
Szerintem az is elég ha csak ugyan annyit vagy kicsit kevesebbet tud. A megoldás előnye az lenne, hogy bemennél egy benzinkútra és kb. ugyan annyi idő alatt megtankolnál, mint egy mai autónál.
De biztos, hogy valami nem kerek a sztoriban, mert 2 éve olvastam erről először, és azóta sem vette meg őket egy multi sem. A Bosch sem. Kell lennie valami buktatónak amit még nem bírtak megoldani.
joker
Lehet, hogy a gyártó kamuzik, de az is lehet, hogy az újságíró értett valamit félre. Nem magyarul beszéltek egymással. Szóval ki tudja
<i>"Az is nagyon büdös, hogy a mai aksikban használt szilárd könnyűfém elektrolitnál a vizes fémoldat elektrolit nagyságrenddel nagyobb fajlagos energiatárolási képességgel bírna. Van egy sejtésem, hogy ehhez át kellene írni a fizika és kémia törvényeit. "</i>
Szerintem az is elég ha csak ugyan annyit vagy kicsit kevesebbet tud. A megoldás előnye az lenne, hogy bemennél egy benzinkútra és kb. ugyan annyi idő alatt megtankolnál, mint egy mai autónál.
De biztos, hogy valami nem kerek a sztoriban, mert 2 éve olvastam erről először, és azóta sem vette meg őket egy multi sem. A Bosch sem. Kell lennie valami buktatónak amit még nem bírtak megoldani.
joker
Lehet, hogy a gyártó kamuzik, de az is lehet, hogy az újságíró értett valamit félre. Nem magyarul beszéltek egymással. Szóval ki tudja
Az újságíró matekórán a hármasszabály értette félre, ha ezt képes volt leírni. Mindenesetre ha működűképes lenne és ennyire készen kapná bármelyik autógyár a technológiát, akkor hamar forgalomba hoznák, mert ennél szarabbul hangzó technológiákba is egy-egy megye éves költségvetését ölik. Elektromos autója meg szép lassan mindegyiknek van, annak meg tökmindegy, hogy miből kapja az áramot csak kapja, így egy ilyen tech könnyen beszerelhető egy más meglévő modellbe.
Akkor kicsit jobban kifejtem, mert elsőre nem ment át az üzenet:
A jelenleg sorozatban gyártott legnagyobb fajlagos kapacitású akkumulátorok a lítium ion/polimer aksik. Ezeknél a kis fajlagos tömeg (és tárfogat) annak köszönhető, hogy egyrészt a lítium a legkönnyebb szilárd anyag (fele olyan sűrű, mint a víz), másrészt az anód és katód bevonatok (aktív rétegek) nagyon vékony filmet képeznek (100-200 mikron). A szeparátor még egy nagyságrenddel vékonyabb és szintén könnyű anyag. Ezzel szemben a cikkben vízben oldott valamilyen fém párosról van szó. Sajnos a vízben való oldhatóság eléggé korlátos, így a fém ionok sűrűsége a löttyben vélhetően elmarad a korszerű lítium akkumulátorokétól. Másrészt szinte 100 %, hogy nehezebb anyagról van szó (a lítiumnál csak nehezebb tud lenni). Hacsak a fizika és kémia törvényei nagyot nem változtak, akkor ez a lötyögtetős megoldás valószínűleg nem nagyságrenddel nagyobb, hanem (vélhetően többszörösen) kisebb tárolható energiasűrűséggel bír. Az a 2x175 liter is erre utal. Márpedig a jelenlegi aksik is nagy méretűek és elég nehezek. Ami miatt az elektromos autók vagy kis hatótávolságúak, vagy batár nagy tankok, amik fölöslegesen sok áramot esznek a nagy tömeg mozgatására. Ráadásul még nagyon drágák is. Na ez a cikkben szereplő autóra valószínűleg hatványozottan igaz.
Átlag évente két-három olyan hír jelenik meg, hogy feltalálták az eddiginél nagyságrenddel jobb aksit és eljött az elektromos autók Kánaánja, de valahogy mindegyikről kiderült eddig, hogy ordas nagy kamu. Ennek az az oka, hogy a periódusos rendszer véges, valamint a fizika és a kémia törvényei makacs dolgok. De persze mindig lehet reménykedni a csodában.
Azonban nem véletlen, hogy jelenleg abba fektetnek orrvérzésig pénzt és energiát, hogy a meglévő akkumulátorok fajlagos kapacitásán reszelgessenek 10-20 %-ot, az élettartamukat megnöveljék pár száz ciklussal, vagy a töltési idejüket lefaragják. Netán picit olcsóbbá tegyék a gyártásukat és kevésbé veszélyesé a működésüket.
És persze az sem véletlen, hogy felröppennek a csodáról szóló hírek, mert az elektromos autóknak tényleg szüksége lenne a csodára. Lévén jelenleg nagyon drágák. Sok erőforrást (és szennyezést) igényel az előállításuk. Kicsit a hatótávjuk. Ha értelmes távot akar menni vele valaki, akkor korlátoznia kell a sebességet és a menetdinamikát. Lassú a töltésük. Erősen véges az aksijuk élettartama. Szóval csoda az kellene, de - nézd el nekem - én nem vagyok hívő lélek és szkeptikusan állok a csodákhoz.
T
torsen
Guest
A pneumatikus közlekedést hogyan érted? Sűrített levegő? Mint a Peugeot hibridair? Ők is feladták, hiába mondta előre mindenki, hogy zsákutca, csak a "másság" miatt próbálkoztak vele, meg sokkal többre nem telt tőlük. (a másik "nagy név" a penumobilban a Tata
A hidrogén ígéretes lehetne pl. pont alternatív energiák tárolására. Sajnos FC-ben használva is nagyon alacsony a well-to-wheel hatásfoka, mert borzasztó energiaigényes a betárolás (700bar/kriogén). Amúgy a benzint minden szakértő sokkal veszélyesebb anyagnak tartja mint a hidrogént, mert nagyon kicsi a hidrogén sűrűsége, így hamarabb elillan, mint ahogy gyulladóképes keverék jönne létre a levegővel. Vajon a Hindenburg utasai hogyan vélekedtek erről?