Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[molnibalage]

Egyszer olvastam csernibolról,mármint a katasztrófáról egy elemzést,ami kivetítette nagyobb léptékbe a robban(t)ást.Arról szólt,hogy az akkor már levegőért kapkodó szovjet úniónak,pénz kellet volna,akkor már kapott egy komoly olaj válságot,amcsi űrprogramot,stb,és azt tervezték a szovjetek,hogy az akkor még az ő érdekszférájukba tartozó afrikai országokba olcsón eladnak jó pár erőművet,amiből lesz pénzük,és nem mellesleg gyengítik az usa befolyást,meg a dollár hegemóniáját a térségben,az adott országok olaj,és usa függőségét,stb.
Erre hirtelen "emberi mulasztás" miatt,mert valami nagyokos kikapcsolt(att)a a biztonsági rendszert,és minden "összejött",eldurrant egy szovjet erőmű,és a célországok beparáztak az atomenergiától,így ez a terv is kútba esett.
Persze ez csak szovjet propaganda,hiszen a nyugat nem áldozna fel keleti embereket a saját céljai elérésére,mint tudjuk.

Te most tényleg azt akarod ide betolni, hogy jenki szabotázs volt? Ez most komoly? Keresem a kandi kamerát mögöttem, mert ekkora hülyeséget nem lehet leírni...

Komolyan mondom, hogy keresem a szavakat, hogy még hová lehet süllyedni a HTKA-n...

 

[akagi]

És ez hogy jön Csernobilhoz?

Hatalmas különbség van aközött, hogy egy föld alatti beton létesítmény egy nem közvetlen találat lökéshullámának ellenáll-e és aközött, hogy egy beton ketrecen belül szabadul el az energia. Ha egy harckocsitól mondjuk 20-30 méterre felrobbantasz egy tonna TNT-t, azt a bent ülők esélyesen túlélik. Ha belül robban fel pár kiló, az szétveti az egészet. A cserrnobili reaktornak 3,2 GW volt a névleges hőteljesítménye, ami a balesetkor biztosan 33 GW fölé szaladt meg (egyes becslések szerint 300 GW-ig is elment). Az üzemi hőmérsékleten 300 fok alatti reaktor 3000 fokosra hevült. Egy pillanat alatt elforralta a teljes hűtővíz mennyiséget. Már az első gőzrobbanásnál is legalább több száz kg, de akár tonnányi TNT robbanásának megfelelő energiáról beszélünk. Már az első robbanás is simán levitte az ezer tonnás sapkát a reaktorról. Volt egy második robbanás is. Ez vagy kémiai robbanás volt a cirkónium-vízgőz reakcióban keletkezett hidrogén miatt, vagy az egyes pontokon szuperkritikussá vált mag mini nukleáris robbanása. A második robbanás erejét van aki 10 tonna TNT hatóerejére becsli.

Ennyi energiát elég nehéz egy korlátozott méretű, zárt térben megtartani és kezelni. És a robbanásokkal nem ért véget a történet, mert a leolvadt mag ezután is rengeteg hőt termelt és az 1700 tonnás grafitmáglya 10 napon át égett. Hogyan gondolod ezt egy zárt térben kezelni?

Nem technikailag lehetetlen akármilyen vastag falú beton épületet építeni. Ha annyi betont építesz be, mint egy kisebb völgyzáró gátba, akkor sokat kibír, de borzasztóan drága lesz. Ennek a költségnek töredékéből sokkal nagyobb mértékben lehet növelni a biztonságot, ha vezérlésre, (nem kiiktatható) biztonsági automatikára, vészüzemi rendszerekre, stb.. fordítod. A lényeg hogy meg se szaladjon a reakció, mert ha megszalad, akkor már a felszabadult energiával csak aránytalanul nagy nehézségek árán lehet megküzdeni, vagy leginkább sehogy.

Nem épp aprócska épületről van szó. Eredeti állapotában 50 méter magas és 170 méter hosszú volt. Egy picit azért nagyobb, mint egy metró megálló. A szarkofágba több, mint 400 ezer m3 (közel millió tonna) betont és 7300 tonna acélt építettek, de a szarkofág sem bírná ki azt a belül elszabaduló energiát, ami a balesetkor felszabadult. 2016. novemberére csináltak fölé egy acél kupolát, ami 36 ezer tonnát nyom, 110 méter hosszú, 257 méter széles és 105 méter magas. Az építése 1,5 milliárd euróba került, és a két vége még nincs meg. És félreértés ne essék, ennek sem lenne semmi esélye, ha benne elszabadulna az említett energia mennyiség.

Megtisztelsz a hozzászólásoddal! Amire válaszoltál, száz százalékig egyet értek! Lehet, sőt biztos, hogy rosszul fogalmaztam, Természetesnek vettem, hogy a hozzászólók többsége már élt abban az időszakban. A moszkvai Szokolnyiki park egy az egyes másolata volt a Népstadion megálló felszíni épülete! Én a felszíni épületre asszociáltam, mikor a hozzászólásomat írtam. Azért Te is furcsának találod a három kisméretű kupola három éves bontását?

 

[molnibalage]

Megtisztelsz a hozzászólásoddal! Amire válaszoltál, száz százalékig egyet értek! Lehet, sőt biztos, hogy rosszul fogalmaztam, Természetesnek vettem, hogy a hozzászólók többsége már élt abban az időszakban. A moszkvai Szokolnyiki park egy az egyes másolata volt a Népstadion megálló felszíni épülete! Én a felszíni épületre asszociáltam, mikor a hozzászólásomat írtam. Azért Te is furcsának találod a három kisméretű kupola három éves bontását?

Kína

https://twitter.com/i/web/status/840054616775520257

Csak ne fújjon szél, mikor szállítják, mert nincs ami mefogja ezt, olyan erő keletkezik rajta...

 

[akagi]

Csak ne fújjon szél, mikor szállítják, mert nincs ami mefogja ezt, olyan erő keletkezik rajta...

Nem értelek, ha itt nem is, magánban válaszolhatnál!

 

[papajoe]

Te most tényleg azt akarod ide betolni, hogy jenki szabotázs volt? Ez most komoly? Keresem a kandi kamerát mögöttem, mert ekkora hülyeséget nem lehet leírni...

Komolyan mondom, hogy keresem a szavakat, hogy még hová lehet süllyedni a HTKA-n...

Te figyu,vannak barátaid?Kivel beszélsz közülük így?Írtam egy véleményt,amit sok évvel ezelőtt olvastam,egy szóval sem mondtam,hogy yenki szabotázs volt.
Döntsd el,hogy komoly e,mármint szalonképes stílusban,ha lehetővé teszi a végzettséged.
Talán előfordul másokkal is,hogy a te véleményedet "ekkora hülyeségeket"-nek olvassák,azonban nem állnak beléd gyök 2 óvodás szinten.
Süllyedhetnél odáig,hogy normális,társalgási hangnemben kommentelsz,pl.
Nem miattam,magad miatt.
Köszi.

 

[jani22]

Csak ne fújjon szél, mikor szállítják, mert nincs ami mefogja ezt, olyan erő keletkezik rajta...

Igen.
Mikor néztem, a hajam is az égnek állt.

Hogy merték ezt bevállalni. Biztos kivárták a szélcsendet. Eléggé érdekes, ahol szélerőművet építenek.

Már a járgányokon a súlypont is kérdéses volt számomra. De legalább érdekes volt ugye?

 

[molnibalage]

Te figyu,vannak barátaid?Kivel beszélsz közülük így?Írtam egy véleményt,amit sok évvel ezelőtt olvastam,egy szóval sem mondtam,hogy yenki szabotázs volt.
Döntsd el,hogy komoly e,mármint szalonképes stílusban,ha lehetővé teszi a végzettséged.
Talán előfordul másokkal is,hogy a te véleményedet "ekkora hülyeségeket"-nek olvassák,azonban nem állnak beléd gyök 2 óvodás szinten.
Süllyedhetnél odáig,hogy normális,társalgási hangnemben kommentelsz,pl.
Nem miattam,magad miatt.
Köszi.

Vannak.
És az hogyan jön ahhoz, hogy egy valaha magas szakmai szintet képviselő oldalon agyfaszt kapok az ilyen hülyeségektől...?
Amik már lassan napi szinten jönnek...?
Az ugye megvan, hogy Cseronibl ELŐTT is exportáltan blokkokat? A Szu-n kívül talán a bolgároknál épület egy RBMK blokkos erőmű...

 

[wolfram]

Ezt most találtam:
http://lovasistvan.hu/2017/03/10/re...kos-orosz-atomkiserlet-norveg-uzemzavar-volt/
De ezt már akkor is tudták, ellenben bevállalták a kockázatot mert olcsó volt és sok energiát adott.

Nem csak ezért... Az RBMK reaktorok sajátossága, hogy üzem közben is cserélhetőek a fűtőelemek... Vagyis, plutóniumot (239-es izotópban gazdag mixet)) lehet kivenni belőlük, relatív gazdaságilag hatékonyság mellett is... A nukleáris fegyverkezés csúcspontján ez fontos szempont volt, ami simán felülírta a helyi, meg úgy általában a polgári lakosság érdekeit...

 

[wolfram]

Persze ez csak szovjet propaganda,hiszen a nyugat nem áldozna fel keleti embereket a saját céljai elérésére,mint tudjuk.

Most komolyan nem értem, miért kell a műhiszti, ennek a mondatnak a fényében... Amikor te sugalltad, kellően erősen...

 

[molnibalage]

Nem csak ezért... Az RBMK reaktorok sajátossága, hogy üzem közben is cserélhetőek a fűtőelemek... Vagyis, plutóniumot (239-es izotópban gazdag mixet)) lehet kivenni belőlük, relatív gazdaságilag hatékonyság mellett is... A nukleáris fegyverkezés csúcspontján ez fontos szempont volt, ami simán felülírta a helyi, meg úgy általában a polgári lakosság érdekeit...

A cikk szóhasználata nevetséges. "Katasztrófa."

És ez az izé évtizedek óta "újságíró", de a legalapvetőbb szóhasználattal sincs tisztában.

 

[wolfram]

A cikk szóhasználata nevetséges. "Katasztrófa."

És ez az izé évtizedek óta "újságíró", de a legalapvetőbb szóhasználattal sincs tisztában.

Ááááá, jellemző... Cenzusos szavazójog?

 

[tarzaan]

Geotermikusenergiát miért nem forszírozzuk jobban?

Mert esetleg működne?

Az általam ismert izotermikus térképek alapján az Alföld/Mezőföld és a Kisalföld jelentős része alkalmas helyszín lenne egy 3000m körüli fúrásra.

Ahogy olvastam olyan 2 - 2,5M euróba fáj 1MW áramtermelő kapacitás.

Más megújulókkal szemben itt a termelés is kb. folyamatos igen magas kihasználtsággal.

A visszatérés előtt a melegvíz egy részének hőenergiájával melegházakat is lehetne fűteni.

Ráadásul ha zárt köröset csinálnak, akkor a környezeti károkozás is közel 0 lenne.

 

[fip7]

Tarzan

Nemrég tettem be erről egy tanulmányt ami 2016-os. Szerintem olvasd végig. Több milliárdba kerül egy 3-4 km-s kút. És akkor még olyan alacsony a gőznyomás, hogy nem képes komoly teljesítményre vele egy turbina.
Villamos energia termelésben komoly korlátai vannak a technológiának.
Ellenben távfűtésnél (Lakások/fóliák/üzemek) aranyat ér a dolog! Ráadásul ebben az esetben a fúrási mélység alig 1000-1500 méter körül lenne.

 

[tarzaan]

Tarzan

Nemrég tettem be erről egy tanulmányt ami 2016-os. Szerintem olvasd végig. Több milliárdba kerül egy 3-4 km-s kút. És akkor még olyan alacsony a gőznyomás, hogy nem képes komoly teljesítményre vele egy turbina.
Villamos energia termelésben komoly korlátai vannak a technológiának.
Ellenben távfűtésnél (Lakások/fóliák/üzemek) aranyat ér a dolog! Ráadásul ebben az esetben a fúrási mélység alig 1000-1500 méter körül lenne.

Amiket a wikin angolul olvastam, azok alapján bizony elég jól megy az áramtermelősdi. Szeritnem csak nincs mögötte elegendő hatalmi/lobbiérdek.

Talán mert ez lenne az az energiaforrás, ami tényleg ki tudná váltani a szénalapú ill. uránüzemű megoldásokat.
Ez pedig gyökeresen megváltoztatná a ma ismert világot.

 

[fip7]

tarzan

Ez természettudományos dolog, nem lobbi kérdés.
Alacsony hőmérsékletű és nyomású, korlátozott mennyiségű gőzből kevés áramat tudsz csak fejleszteni. E mellet pedig a visszasajtolás is energiába kerül , e miatt pedig az egész rendszer termikus energia mérlege elég alacsony/hatékonytalan ha villamosenergia termelésről van szó.
Amit én tudok az alapján egy modern kombinált ciklusú gázturbina tud 60% termikus hatásfokot. Egy modern szenes kazán akár 40%-ot is. Egy modern 4. generációs atomerőmű 40-42%-os, egy modern 3. generációs atomerőmű meg 35%-os termikus hatásfokot is tud.
Ezzel szemben a geotermikus erőművek 5-10% körül tudnak ha fenntarthatóan termelnek.
Ha nem vulkanikus a talaj, akkor a geotermikus erőműben a villamosenergia termelés pont ezért csak melléktevékenység. Az elsődleges felhasználás a hőszolgáltatás, amit nem szabad lebecsülni. Nagyon sok millió köbméter földgáz fogyasztás kiváltható lenne ezzel a technológiával!

 

[silurusglanis]

tarzan

Ez természettudományos dolog, nem lobbi kérdés.
Alacsony hőmérsékletű és nyomású, korlátozott mennyiségű gőzből kevés áramat tudsz csak fejleszteni. E mellet pedig a visszasajtolás is energiába kerül , e miatt pedig az egész rendszer termikus energia mérlege elég alacsony/hatékonytalan ha villamosenergia termelésről van szó.
Amit én tudok az alapján egy modern kombinált ciklusú gázturbina tud 60% termikus hatásfokot. Egy modern szenes kazán akár 40%-ot is. Egy modern 4. generációs atomerőmű 40-42%-os, egy modern 3. generációs atomerőmű meg 35%-os termikus hatásfokot is tud.
Ezzel szemben a geotermikus erőművek 5-10% körül tudnak ha fenntarthatóan termelnek.
Ha nem vulkanikus a talaj, akkor a geotermikus erőműben a villamosenergia termelés pont ezért csak melléktevékenység. Az elsődleges felhasználás a hőszolgáltatás, amit nem szabad lebecsülni. Nagyon sok millió köbméter földgáz fogyasztás kiváltható lenne ezzel a technológiával!

Az a baj, hogy ki tudja hűteni a kőzetet ami aztán vagy visszamelegszik vagy nem.

 

[fip7]

Igen, ki tudja hűteni. Ezért is írtam, hogy:
"Ezzel szemben a geotermikus erőművek 5-10% körül tudnak ha fenntarthatóan termelnek."

 

[molnibalage]

Geotermikusenergiát miért nem forszírozzuk jobban?

Mert esetleg működne?

Az általam ismert izotermikus térképek alapján az Alföld/Mezőföld és a Kisalföld jelentős része alkalmas helyszín lenne egy 3000m körüli fúrásra.

Ahogy olvastam olyan 2 - 2,5M euróba fáj 1MW áramtermelő kapacitás.

Más megújulókkal szemben itt a termelés is kb. folyamatos igen magas kihasználtsággal.

A visszatérés előtt a melegvíz egy részének hőenergiájával melegházakat is lehetne fűteni.

Ráadásul ha zárt köröset csinálnak, akkor a környezeti károkozás is közel 0 lenne.

Öcsém, te read only módban van? Alig pár napja linkelték, hogy mennyire rossz ötlet ez.
A MOL épített egy kísérleti erőművet. Az elvárt teljesímény olyan 1/5-e realizálódott asszem.

 

[molnibalage]

Amiket a wikin angolul olvastam, azok alapján bizony elég jól megy az áramtermelősdi. Szeritnem csak nincs mögötte elegendő hatalmi/lobbiérdek.

Talán mert ez lenne az az energiaforrás, ami tényleg ki tudná váltani a szénalapú ill. uránüzemű megoldásokat.
Ez pedig gyökeresen megváltoztatná a ma ismert világot.

Megy egy faszt már elnézést. A biomassza, ahol nem lehet a fűtőanyagból sokat kisajtolni ott viszonylag szutyok gőzparaméterek vannak, 80-120 bar és 480-550 fok. Ezt főlhőből tolni mission impossible és ennek a teljes hatásfoka kapcsolt hőtermelés nélkül 30% alatt van emlékeim szerint. (Modelleztem ilyet.)

 

[ozymandias]

Keress csövet 120 fokhoz meg olyan iszonyat sótartalomhoz... Nem nagyon van
Másrészt ezzel a vizzel mit kezdesz? Visszasajtolod a földbe (komoly energia és pénz) vagy kezeled (mégkomolyabb pénz)

Nincs összeesküvés csak műszaki realitás és gazdasági optimum. Ezek adják a gerincet.

A többi pedig vadhajtás, amivel nincs gond, csak a műszaki hozzáértés helyett szentimentális közhelyek puffogtatása megy. A repülésbōl is szépen lassan kikoptak ezek (varia-szárny, stb...), csak ott szerencsére a döntés jobban felkészült emberek kezében van, nem pedig romkocsmás álértelmiségi sötétzöld szavazatra ácsingozó megélhetési "politikusoknál"...