Arra elég stabil a szél 3bft (10+kts) alatt kb nincs és eléggé évszak függő. Terveznek még egyet Portugál partok mellé is hasonnló kapacitással, ott is hasonlóan nyáron 4-6bft, télen 2-3.
Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Arra elég stabil a szél 3bft (10+kts) alatt kb nincs és eléggé évszak függő. Terveznek még egyet Portugál partok mellé is hasonnló kapacitással, ott is hasonlóan nyáron 4-6bft, télen 2-3.
M
molnibalage
Guest
Az atomenergiához képest ez sem állandó, az árát meg majd nézd meg. Mondom. Kretének.
Elon Musk: I can fix South Australia power network in 100 days or it's free
https://www.theguardian.com/technol...stralia-power-network-in-100-days-or-its-free
Ez a tárolási mód mennyire lehet rentábilis? Ezzel már meg lehetne oldani, hogy nagyobb mennyiségben legyen termelhető a megújjuló áram, vagy ez is csak parasztvakítás, és csak az állami támogatások miatt érheti meg?
Azért Elon Musk-ot nem arról lehet ismerni, hogy hülyeségéket csinálna.
https://www.theguardian.com/technol...stralia-power-network-in-100-days-or-its-free
Ez a tárolási mód mennyire lehet rentábilis? Ezzel már meg lehetne oldani, hogy nagyobb mennyiségben legyen termelhető a megújjuló áram, vagy ez is csak parasztvakítás, és csak az állami támogatások miatt érheti meg?
Azért Elon Musk-ot nem arról lehet ismerni, hogy hülyeségéket csinálna.
Musk siman csinal hulyesegeket. Csodalkoznek, ha ez jobban megerne mint a klasszikus tarolasi modok.
M
molnibalage
Guest
Félelmetes ökörség. 80 MWh kapacitás volt 100M USD. 80 MWh. Ez picsafüst még magyar gridszinten is. Ezt Paks egészen pontosan 2,4 perc alatt termeli meg. Vagy, ha reálisabban nézünk, akkor lessük a MAVIR adatokat. Egy átlagos esti napon a 16:00-18:00 órai csúcs kb. 1200 MW-al megy fentebb.
Vicc az egész. Félelmetes, hogy egyes országoknak mekkora faszságokra van pénze. Mondjuk mi sem vagyunk lemaradva, mi kórház helyett stadiont építünk..
Vicc az egész. Félelmetes, hogy egyes országoknak mekkora faszságokra van pénze. Mondjuk mi sem vagyunk lemaradva, mi kórház helyett stadiont építünk..
Ja, pont most neztem a hazai adatokat, ez vicckategorias.
Valószínűleg ez az egyetlen "megoldás", amivel el lehet készülni az egy év múlva esedékes választások előtt, szóval az állami támogatásokat is ennek megfelelően fogják mérni.
Az 1000 db akkunak felel meg a Tesla Model S legnagyobb kapacitású akkujaiból, 100 nap alatt az napi 10 akku, valószínűleg képesek rá. Na de hogy mennyi pénzért az más kérdés.
Semmi mást nem csinál Musk barátunk, csak megpróbál nagyobb keresletet generálni az egyébként rendkívül drága terméke iránt. Mert az ő fő terméke az akku. Az hogy ez autóban működik vagy sem, már részletkérdés. Ha el tudja adni egyszerre ezer autó akkupakkját és nem kell azzal bajlódni, hogy ezt valami guruló izébe gyógyítsák bele, az neki nagyon jó.
Az a bolond, aki ilyen áron megveszi tőle, miközben ennek töredékéért tudna hagyományos gyors indítású kapacitást építeni és működtetni. A 80 MWh-s akkutelep csúcsteljesítménye 20 MW 100 millió dolcsiért. Ennek az ötödéből - nyolcadából lehetne helyettesíteni ugyanilyen elektromos teljesítményű gázmotorral, ami ha kell, nem csak 4 órán keresztül tud üzemelni csúcsteljesítményen. Az üzemanyag költség pedig az akkunál is megvan, mert abba is be kell valahogy tenni az áramot, amit később kivesznek belőle. Sőt az akku költségéhez hozzáadódik a rá termelő erőmű költségéből annyi rész, ami az akku teljesítményének megfelelő, hiszen 20 MW-os összteljesítményű gázmotorokkal ennyivel kisebb teljesítményű alaperőművet lehet társítani és a gázmotor pluszban megtermeli a csúcsigényt. Miközben az akkus megoldásnál az alaperőmű teljesítményét nem a minimális, hanem az átlagos igényhez kell méretezni. Bónuszként a gázmotor még egy kis kapcsolt hőt is termel neked az áramon kívül. Ha meg egy picivel nagyobb lépték szükséges, akkor a jobb hatásfokú, kapcsolt termelésű, gyors indítású gázturbinás erőmű még jobb költséghatékonyságot produkál. Nem is beszélve arról, hogy a gázmotor/gázturbina élettartama mennyivel több, mint az aksié.
Mellesleg a 100 millió USD is kicsit alacsonynak tűnik 80 MWh-ért. A Tesla manapság (2016-ban) kicsit kevesebb mint 200 USD/KWh áron tudja kihozni az aksijait autó méretben, a jelenlegi gyártási ütem mellett. 2014-ben az összes telepített (nem autós) akku egysége 62 MWh kapacitású volt 128 millió USD áron, ami több, mint 200 USD/KWh. Nem vagyok benne biztos, hogy ezt hirtelen sikerült leszorítani 125 USD/KWh-ra és nem pedig valami kreatív árképzés van a dolog mögött, amibe néhány járulékos költséget nem számoltak bele.
A Tesla féle 80 MWh-os telep valószínűleg akkor sem érné meg, ha konkrétan ingyen lenne a betárolt áram, de azt valami kibogozhatatlan csoda folytán kizárólag mélyvölgy fogyasztási időszakban lehetne termelni, úgy hogy az akkor megtermelt áram totál felesleges legyen.
Na persze nem is józan gazdasági megfontolás áll a megrendelés mögött:
"In September 2016, Tesla announced it had been chosen "through a competitive process" to supply utility company Southern California Edison with 20 MW power (and 80 MWh energy) of battery storage. In May, regulators ordered Southern California Edison to invest in utility-scale battery networks after natural gas provider SoCal Gas leaked 1.6 million pounds of methane into the atmosphere when a well ruptured at its Aliso Canyon Natural Gas Storage Facility."
Azaz nem a megrendelő józan paraszti esze ment el otthonról, hanem a hatóság végtelen bölcsességében kötelezte erre. Ugyan nekem magas, hogy egy gázkút - bizonyára nagyon környezetszennyező - szivárgását miért pont ipari méretű akkumulátor beruházásra való kötelezéssel kell büntetni, de ezek szerint a józan eszű megrendelők számára amúgy eladhatatlan termék értékesítésének legjobb módja, ha a környezetvédelmi ügyekben ítélkező bírókkal és hatóságokkal jóban van az egyszeri akkugyártó.
Nem állandó, de elég jól lehet kalkulálni vele és komoly mennyiségű szenet, gázt, olajat lehet kiváltani vele.
Hamár árak http://www.portfolio.hu/vallalatok/elkepeszto_areses_a_szelenergianal.3.245386.html
"
Európaszerte meredeken esik az offshore, vagyis tengerre telepített szélerőművek teleépítési költsége. Míg az elmúlt öt évben 46 százalékkal csökkentek az árak, addig egyedül 2016-ban 22 százalékkal zuhantak a költségek.
Az egységnyi árak tekintetében elmondható, hogy 1 megawattóra előállításához átlagosan 126 dollár költség kapcsolódik az új szélfarmok esetében. Ez jóval a 155 dolláros európai nukleáris fejlesztési költségszint alatt húzódik, ugyanakkor még meghaladja az új szénerőművek 88 dollár/megawattóra költségszintjét...."
Még emlékszem amikor tán GM életképtelennek mondta Teslat, de az első fokozat visszatérése is SciFi/elképzelhetetlen volt még 5éve is. Itt a legutobbi landolás dronrol.
A törmeléket esetleg megfogta volna, de radioaktív gőzt/gázt és a grafitmáglya égéstermékeit el kellett volna engedni, mert zárt térben folyamatos hőtermelés mellett mindenképpen elviselhetetlen szintre nőtt volna a nyomásuk. Ráadásul 1100 fok felett befigyel a cirkónium-vízgőz reakció is és hidrogén (durranógáz) keletkezik (lásd Fukusima) amit nem jó ötlet egy több ezer fokos leolvadt zónával egy térben tárolni. A grafitmáglya pedig mindenképpen égett volna, mert a végtelenségig nem tudja elzárni az oxigéntől a csarnok épülete és mivel folyamatosan kapta hőt az olvadéktól, amíg el nem ég az összes grafit, addig bármikor újra oxigénhez jut, azonnal begyullad.
Amúgy valami irdatlanul erős üzemcsarnoknak kellett volna lennie, hiszen a robbanás a reaktor burkolat 25 cm vastag acél tetejét és a 90 cm nehézbeton árnyékolást le tudta dobni. Ezt kellett volna megfognia az üzemcsarnoknak. A nyomást is, meg a szétrepülő, extrém nagy átütő képességű darabokat is. Nem lehetetlen, de azért reálisan nem is várható el, mert tényleg esztelen lenne a költsége. Ráadásul hiába csinálsz 2-3 méter vastag vasbeton falú csarnokot. A nyomás megtalálja a leggyengébb pontot: nyílászárók, szellőző rendszer, vezetékek, egyéb faláttörések.
Ha épp maradt volna a csarnok és valami csoda folytán meg tudják oldani a gőz és gázok szabályozott automatikus kieresztését, úgy hogy közben ne következzen be (újabb) másodlagos kémiai robbanás a durranógáz miatt, akkor az egyrészről javította volna a mentésben résztvevők helyzetét mert nem veszélyeztette volna őket a törmelék, viszont nehezítette volna a hozzáférést a leolvadt zónához, grafitmáglyához (lásd Fukusima). Míg a mentésben, kárelhárításban résztvevők közül kevesebben haltak volna meg, az erőművi dolgozók közül többen, mert a robbanáskor egy betonkoporsóba lettek volna összezárva az elszabaduló forró, nagynyomású gőzzel és gázokkal.
A gond igazából nem a csarnok szerkezetével volt. A problémát a rektor konstrukciós hibái, a szabályozási, biztonsági hibák, és az üzemeltetők emberi hibái (mindegyikből több is) együttesen okozták. Eszméletlen szerencsétlenül jött össze minden.
Miert lett volna sci-fi? A technologia rendelkezesre allt mindket esetben; a Tesla meg azert nem az evszazad biznisze eddig az eladasaival.
Ha kijonnek a kovetkezo generacios akksik, akkor jo lesz. A SpaceX meg nagyjabol arrol szol, hogy rajottek, hogy akkor, ha maguk gyartanak mindent, olcsobban kijonnek (milyen meglepo, hogy olcsobb, ha nem kell kismillio alvallalkozo hasznat kitermelni).
A Bp-i. metró 1953-ban épült Népstadion állomásának kupolaszerkezetét három évig bontották (1965-1968), mivel már építésekor tisztában voltak az atomenergia "békés felhasználásának"! Ugye, a Keleti pu. megálló már nem kéregvasútként funkcionál, tehát a hidegháború kezdetén atombiztosra kellett építeni a bejáratot a pu. felé.
ne vicceljünk már a technologiának... baromi sok mindenre megvan, de meg is csinálni na az már más kérdés.
"A SpaceX meg nagyjabol arrol szol, hogy rajottek, hogy akkor, ha maguk gyartanak mindent" Meg leginkább sok más miatt de pldanak tökéletes. Ki lett találva, hogy a kiscsillió beszállító nem mindig jó? Megcsinálta rajtuk kívül vki?
Tesla elég jó biznisz mind Musknak, mind részvényeseknek, nem sok minden 10*+ az értékét 5év alatt. Ha tetszik de az elmúlt 5év egyik legjobb biznisze.
Hogy profitot nem termel jah felfutási ágban ez egy rendszeres dolog.
És ez hogy jön Csernobilhoz?
Hatalmas különbség van aközött, hogy egy föld alatti beton létesítmény egy nem közvetlen találat lökéshullámának ellenáll-e és aközött, hogy egy beton ketrecen belül szabadul el az energia. Ha egy harckocsitól mondjuk 20-30 méterre felrobbantasz egy tonna TNT-t, azt a bent ülők esélyesen túlélik. Ha belül robban fel pár kiló, az szétveti az egészet. A cserrnobili reaktornak 3,2 GW volt a névleges hőteljesítménye, ami a balesetkor biztosan 33 GW fölé szaladt meg (egyes becslések szerint 300 GW-ig is elment). Az üzemi hőmérsékleten 300 fok alatti reaktor 3000 fokosra hevült. Egy pillanat alatt elforralta a teljes hűtővíz mennyiséget. Már az első gőzrobbanásnál is legalább több száz kg, de akár tonnányi TNT robbanásának megfelelő energiáról beszélünk. Már az első robbanás is simán levitte az ezer tonnás sapkát a reaktorról. Volt egy második robbanás is. Ez vagy kémiai robbanás volt a cirkónium-vízgőz reakcióban keletkezett hidrogén miatt, vagy az egyes pontokon szuperkritikussá vált mag mini nukleáris robbanása. A második robbanás erejét van aki 10 tonna TNT hatóerejére becsli.
Ennyi energiát elég nehéz egy korlátozott méretű, zárt térben megtartani és kezelni. És a robbanásokkal nem ért véget a történet, mert a leolvadt mag ezután is rengeteg hőt termelt és az 1700 tonnás grafitmáglya 10 napon át égett. Hogyan gondolod ezt egy zárt térben kezelni?
Nem technikailag lehetetlen akármilyen vastag falú beton épületet építeni. Ha annyi betont építesz be, mint egy kisebb völgyzáró gátba, akkor sokat kibír, de borzasztóan drága lesz. Ennek a költségnek töredékéből sokkal nagyobb mértékben lehet növelni a biztonságot, ha vezérlésre, (nem kiiktatható) biztonsági automatikára, vészüzemi rendszerekre, stb.. fordítod. A lényeg hogy meg se szaladjon a reakció, mert ha megszalad, akkor már a felszabadult energiával csak aránytalanul nagy nehézségek árán lehet megküzdeni, vagy leginkább sehogy.
Nem épp aprócska épületről van szó. Eredeti állapotában 50 méter magas és 170 méter hosszú volt. Egy picit azért nagyobb, mint egy metró megálló. A szarkofágba több, mint 400 ezer m3 (közel millió tonna) betont és 7300 tonna acélt építettek, de a szarkofág sem bírná ki azt a belül elszabaduló energiát, ami a balesetkor felszabadult. 2016. novemberére csináltak fölé egy acél kupolát, ami 36 ezer tonnát nyom, 110 méter hosszú, 257 méter széles és 105 méter magas. Az építése 1,5 milliárd euróba került, és a két vége még nincs meg. És félreértés ne essék, ennek sem lenne semmi esélye, ha benne elszabadulna az említett energia mennyiség.
M
molnibalage
Guest
Azért ennyire nem olcsó, de bármilyen hasonló teljesítményű szabályozható erőmű kevesebből kijön. Gáz, biomassza, szén, stb.
Ezt most találtam:
http://lovasistvan.hu/2017/03/10/re...kos-orosz-atomkiserlet-norveg-uzemzavar-volt/
Csernobilhoz visszatérve eleve nem is szabadott volna olyan technológiájú reaktort építeni. De ezt már akkor is tudták, ellenben bevállalták a kockázatot mert olcsó volt és sok energiát adott.
Az előző oldalon tettem be egy képet a VVER-1200-ról. Tök jól el van magyarázva, hogy a reaktor kupola két falból áll közöttük réssel, pont a robbanások miatt, illetve a túlnyomás elvezetése is megoldott. Ha ilyen reaktor kupola lett volna csernobilban akkor jóval kisebb lett volna a kár. Az olvadékcsapdáról nem is beszélve....
http://lovasistvan.hu/2017/03/10/re...kos-orosz-atomkiserlet-norveg-uzemzavar-volt/
Csernobilhoz visszatérve eleve nem is szabadott volna olyan technológiájú reaktort építeni. De ezt már akkor is tudták, ellenben bevállalták a kockázatot mert olcsó volt és sok energiát adott.
Az előző oldalon tettem be egy képet a VVER-1200-ról. Tök jól el van magyarázva, hogy a reaktor kupola két falból áll közöttük réssel, pont a robbanások miatt, illetve a túlnyomás elvezetése is megoldott. Ha ilyen reaktor kupola lett volna csernobilban akkor jóval kisebb lett volna a kár. Az olvadékcsapdáról nem is beszélve....
Ezt a biomassza dolgot is bírom. Ha valami, akkor ez nyomja az üvegházhatású gázokat, szén-dioxid van, de ez nem olyan szén-dioxid a sükebóka zōdeknél..
Egyszer olvastam csernibolról,mármint a katasztrófáról egy elemzést,ami kivetítette nagyobb léptékbe a robban(t)ást.Arról szólt,hogy az akkor már levegőért kapkodó szovjet úniónak,pénz kellet volna,akkor már kapott egy komoly olaj válságot,amcsi űrprogramot,stb,és azt tervezték a szovjetek,hogy az akkor még az ő érdekszférájukba tartozó afrikai országokba olcsón eladnak jó pár erőművet,amiből lesz pénzük,és nem mellesleg gyengítik az usa befolyást,meg a dollár hegemóniáját a térségben,az adott országok olaj,és usa függőségét,stb.
Erre hirtelen "emberi mulasztás" miatt,mert valami nagyokos kikapcsolt(att)a a biztonsági rendszert,és minden "összejött",eldurrant egy szovjet erőmű,és a célországok beparáztak az atomenergiától,így ez a terv is kútba esett.
Persze ez csak szovjet propaganda,hiszen a nyugat nem áldozna fel keleti embereket a saját céljai elérésére,mint tudjuk.