Itten nagyon komoly szakpolitikai vita folyik, főként az LMP-s ürge részéről.Elnézést de ehhez érdemben én nem tudok hozzászólni.
Azért azt valljuk be, hogy amit Csárdi a hulladékok elhelyezéséről mond, az ellen nemigen van értelmes ellenérv.
Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Azért azt valljuk be, hogy amit Csárdi a hulladékok elhelyezéséről mond, az ellen nemigen van értelmes ellenérv.
"Gyakorlatilag" igazad van ebben, de "gyakorlatilag" ez nem újdonság ahogy az ürge megoldást sem tud erre, mert őőőő "gyakorlatilag" ez egy idióta. Csak mondom, mint laikus.
M
molnibalage
Guest
De. Az, hogy ez nem komoly probléma. Linkejem laiki korábbi hosszabb hsz-ét...?
https://forum.htka.hu/threads/villamosenergia-termelés-energiagazdálkodás.631/page-104#post-182620
Ma kigyűjtöttem vagy 20+ linket innen a hsz-ekből, amit érdemes egy vitában linkelni. Ezentúl mentem az összes értékes hsz-t, hogy ne kelljen keresgélni.
M
molnibalage
Guest
Az. Csonthülye. És a legnagyobb hiba, hogy ez a tudatlan balfasz felhatalmaza érzi magát, hogy ilyen fajsúlyos kérdésben ossza az észt, amikor kb. a középiskolás fizkából látható kihívásokkal küzd a hülyéje...
Majd később meghallgatom a videót, hogy mit mond az "ürge", de azért már jelenleg is 80%-ban újra hasznosítható a nagy aktivitású hulladék. Ugye a 4. generációs BN sorozatú reaktoroknak is pont ez a lényege.
Amúgy Paks I. (ha jól emlékszem) évente kevesebb, mint 100 tonna ilyen hulladékot termel. Ez 40 év alatt rossz esetben 4000 tonna hulladék, ami figyelembe véve az urán sűrűségét kb. 200 köbméter. Vagyis simán elfér egy 100 négyzetméteres családi házban az egész :-D Ez picsaf@sz mennyiség!
(Persze ha jól emlékszem és jól számoltam)
Amúgy Paks I. (ha jól emlékszem) évente kevesebb, mint 100 tonna ilyen hulladékot termel. Ez 40 év alatt rossz esetben 4000 tonna hulladék, ami figyelembe véve az urán sűrűségét kb. 200 köbméter. Vagyis simán elfér egy 100 négyzetméteres családi házban az egész :-D Ez picsaf@sz mennyiség!
(Persze ha jól emlékszem és jól számoltam)
Lehet, hogy az, de ebben a kérdésben osztom az aggodalmát.
De. Az, hogy ez nem komoly probléma. Linkejem laiki korábbi hosszabb hsz-ét...?
https://forum.htka.hu/threads/villamosenergia-termelés-energiagazdálkodás.631/page-104#post-182620
Ma kigyűjtöttem vagy 20+ linket innen a hsz-ekből, amit érdemes egy vitában linkelni. Ezentúl mentem az összes értékes hsz-t, hogy ne kelljen keresgélni.
Dehogynem komoly. Ismerve az U235 felezési idejét egy rendkívül komoly probléma. Régóta olvasgatok a témában, és bizony semmiylen szinten nem győztek meg ennek ellenkezőjéről.
Majd később meghallgatom a videót, hogy mit mond az "ürge", de azért már jelenleg is 80%-ban újra hasznosítható a nagy aktivitású hulladék. Ugye a 4. generációs BN sorozatú reaktoroknak is pont ez a lényege.
Amúgy Paks I. (ha jól emlékszem) évente kevesebb, mint 100 tonna ilyen hulladékot termel. Ez 40 év alatt rossz esetben 4000 tonna hulladék, ami figyelembe véve az urán sűrűségét kb. 200 köbméter. Vagyis simán elfér egy 100 négyzetméteres családi házban az egész :-D Ez picsaf@sz mennyiség!
(Persze ha jól emlékszem és jól számoltam)
Vannak egyéb hulladékok is, elég nagy mennyiségben, nem csupán fűtőanyagok.
M
molnibalage
Guest
A természetes urán 0,7%-a U-235. A felezési ideje 700 millió év. Tudod te, hogy ennek mekkora aktivitása van? Ha lenyeled, akkor is a nehézfém méregzésbe pusztulsz bele és nem a radioaktív hatástól.
A fűtőelemekben 3-4% U-235 van mikor indul a cuklis és a hasadványtermékek aktivitása több nagyságrenddel nagyobb, mint ezé.
Laiki linkjét meg sem nézed, az ziher... Pont olyan tájékozott vagy, mint az LMP-s barom.
Ha egy kupacba leöntöd és egymásmellett szorosan együtt vannak téglatest formában, akkor igen. De a valóságban hordókban tárolják a kiégett fűtőelemeket így az eredeti térfogatuk sokszorosa az elhelyezett hordók métere. De ez sem különösebb probléma, mert elég könnyű egy nagy gödröt ásni vagy lyukat fúrni vagy csak levinni egy bezárt bányába és kész. Ha jól tárolják, később újabb reaktorokban fűtőelemként felhasználhatóak, habár az eddigi tárolási kultúrákat elnézve a teljes mennyiség töredéke lehet alkalmas erre.Majd később meghallgatom a videót, hogy mit mond az "ürge", de azért már jelenleg is 80%-ban újra hasznosítható a nagy aktivitású hulladék. Ugye a 4. generációs BN sorozatú reaktoroknak is pont ez a lényege.
Amúgy Paks I. (ha jól emlékszem) évente kevesebb, mint 100 tonna ilyen hulladékot termel. Ez 40 év alatt rossz esetben 4000 tonna hulladék, ami figyelembe véve az urán sűrűségét kb. 200 köbméter. Vagyis simán elfér egy 100 négyzetméteres családi házban az egész :-D Ez picsaf@sz mennyiség!
(Persze ha jól emlékszem és jól számoltam)
M
molnibalage
Guest
Igen, erről van szó.Majd később meghallgatom a videót, hogy mit mond az "ürge", de azért már jelenleg is 80%-ban újra hasznosítható a nagy aktivitású hulladék. Ugye a 4. generációs BN sorozatú reaktoroknak is pont ez a lényege.
Amúgy Paks I. (ha jól emlékszem) évente kevesebb, mint 100 tonna ilyen hulladékot termel. Ez 40 év alatt rossz esetben 4000 tonna hulladék, ami figyelembe véve az urán sűrűségét kb. 200 köbméter. Vagyis simán elfér egy 100 négyzetméteres családi házban az egész :-D Ez picsaf@sz mennyiség!
(Persze ha jól emlékszem és jól számoltam)
M
molnibalage
Guest
Magas dúsítású U-235. Félelmetesen veszélyes, gumikesztyűban meg lehet fogni... A háztartási takarítószerek egy része veszélyesebb ennél...
M
molnibalage
Guest
Azt nem értem, ha régóta olvasgatsz, akkor hogyan nem sikerült olyan alapvető dolgokat megérteni, mint felezési idő, aktivitás és a bomlások fajtái...
Ismét egy "remekbe" szabott okfejtés, miért nem kell nekünk Paks 2, főleg az oroszoktól. Gondolom arról már nem bírna ilyen dehonesztáló cikket írni a csóka, ha mondjuk az Areva, vagy a Westinghouse volna a kedvezményezett.
http://index.hu/gazdasag/2017/03/07/paks_dontes_beruhazas_brusszel_europai_bizottsag/
http://index.hu/gazdasag/2017/03/07/paks_dontes_beruhazas_brusszel_europai_bizottsag/
M
molnibalage
Guest
Félelmetesen ostoba írás. Úgy szeretném már egyszer látni az a legprimitívebb számítást, ami kihozza azt a matematikai képtelenséget, hogy nem térül meg az erőmű. A jelenlegi áram árak mellett is kb. 23-25 év alatt a kamatos kamat értékét kiterelmi proftiban...
M
molnibalage
Guest
Igazából a kurva szánalmas az, hogy szélerőműre nem végzik el. Ott az jön ki, hogy egy ilyen beruházást támogatott áramárral is a megtérülés határán imbolyog 15-17 év után is. Ahova a németek ma tenni akarnak és dotálni még, még és még, ott 20 év feletti idő jönne ki 0 karbantartással...
M
molnibalage
Guest
Azt is elfelejtettem, hogy kamat nélkül, tehát ha csak úgy van felesbe X milliárdod ilyen hülyeségre. Egy támogatott erőmű a piaci kamatok mellett nem nyereséges már igazán... Piaci alapon meg kb. ötödáron lenne az a jelenlegi legolcsóbb és legjobb helyre települt farmnál...
Végfelhasználói szemszögből számolhatsz kicsit másként, de ha ötszörös termelési árad van a megújulóknál, ezen az sem segít. Nemrég ujítottam meg a céges energiaszerződést, szabad a piac, mindenki (szolgáltatók) veszi az áramot a tőzsdén vagy erőműtől, aztán rohad rá ha drágán vette vagy döglik bele ha drágán kell vegye és olcsón kötött fix áras szerződést a felhasználókkal. Szóval az áramár 160 lej / MWh körül van ÁFA nélkül, ez jelenleg jónak számít és jónak számított, mert a téli hónapokban brutálisan felment az áram ára (nagy volt a kereslet). Tehát 10,91 Ft / kWh körül (nem teljesen pontos a szerződéses adatok miatt) vesszük az áramot akárkitől, egy szolgáltatótól, plusz ÁFA. A hálózat viszont a régi nagy szolgáltatójé, hogy mindenki ne kezdjen el villanykábeleket húzni az országban, így annak fizetünk (egységesen, függetlenűl attól, hogy kitől veszed az áramot) három transzformálási díjat (magas-, közép-, és alacsony feszültség), egy rendszerhasználati díjat, szállítási díjat, kogenerálási hozzájárulást (fszm tudja ez mi), valami zöld adót, és egy jövedéki adót, ami a legkisebb tétel az egész közül. A végső ár kb 417 lej / MWh + ÁFA, ennyiért kapom, ez 28,44 Ft / kWh + ÁFA. Szóval, magán felhasználóként, ahol a nem megvétel a cél a szolgáltató hálózatából, ott minden nem megvett kWh 28,44 + ÁFA forintot tart a zsebedben, így ezzel kell számolj ha egy megtérülést nézel. Viszont abban a pillanatban, hogy termelő vagy és eladni akarod az áramodat, ott csak a 10,91 forinttal kell számolj / eladott kWh. Egy valós zöldáramárral jelenleg még ebben a konstrukcióban sem éri meg hogy magadnak tegyél napelemet ott ahol van lehetőség kiépített hálózatról kapni az áramot.
M
molnibalage
Guest
Pontosan ezt momdom. A sok hülye megnézi azt, hogy ő a hülye kiserőművével addig nem fizet, ameddig a fogyasztása nem éri el a saját termeltet. Ez itthon azt jelenti, hogy 44 Ft/kWh áron adja el az áramot, amit a Paks meg 11,5 Ft/kWh táján tol fel a gridre. És még ezzel is alig, alig éri meg, hitelből meg sehogy.