M
Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
Álljon meg kicsit a nászmenet. A német szél és nap erőmű miatt a környező országok is szopnak néha vastagon, mert a kedves németek eddig basztak kiépíteni az észak-déli kapcsolatot és a szomszédok hálózatán is nyomnak delejt délre. Egy esetleges német összeomlás úgy rántaná magával a lengyeleket és a szomszédokat, hogy csak úgy nyekkene.
A szuperzöld nem elvetendő gondolat már most 65%-kal magasabb áram árat jelent. Képzeld mi lesz, ha majd leáll az összes olcsón termelő atom és még le is kell bontani azokat, amikor az élettartamuk nagy része bennük van még, tehát amikor igazán kitermelnék a beléjük rakott pénz. Aztán meg felhúznak helyette egy rakás szénerőművet.
Kösz, de a német zöldségből inkább nem kérek. Irgalmatlan balfaszok.
M
molnibalage
Guest
Ausztriában 12 GW vízierőmű teljesítmény van. Így marha könnyű... Ezen felül "picit" szelesebb is, mert az Alpok egyik "szélcsatornája" rajtuk meg keresztül.
M
molnibalage
Guest
Ezek mind olyan áron termelnek, hogy piaci alapon életképtelenek. Ennyit az akarásról. Németeknél sem lenne ekkora park, ha nem öntik bele az adófizetők pénzét. Így drágább 65%-kal az áram. No comment...
Az gázt jelenleg egy helyről szerezzük be és a kőolaj kb. 90%-a is az oroszoktól jön, az Adria távvezetéken a szállítás minimális.
Ellenben erőművi fűtőelemet számtalan helyről lehet beszerezni, többnyire demokratikus és stabil államoktól. Szóval ennyit a "függőségről". A gáz és finomítói igények ellátásbizotnságához képest ez röhejesen gyenge függőség.
Az atomerőművel csak az a baj ami most japánban van. Meg minden hulladéka 100 évig bomlik akkor is csak feleződik. Az az igazság hogy a Dunát meg így is úgy is szabályozni kell. Ugyan is így lesz olcsón szállítható a magyar áru. Plusz még áramot is termelne. De-hát ugye mi eldöntöttük hogy fúj fúj vízenergia.
comandante
Ezt már régebben írtam, de az egész országban kiaknázható vízi energia maximális mennyisége olyan 1 Gw/e körül van.
Egy sima MIR-1200-as blokk kimenő teljesítménye 1.2 Gw/e.
Én nem vagyok a vízi energia ellen, de azért be kell látni, hogy önmagában nagyon kevés, illetve gazdaságilag nem rentábilis. (Bős-Nagymaros az lett volna, de az a hajó már elment...)
Ezt már régebben írtam, de az egész országban kiaknázható vízi energia maximális mennyisége olyan 1 Gw/e körül van.
Egy sima MIR-1200-as blokk kimenő teljesítménye 1.2 Gw/e.
Én nem vagyok a vízi energia ellen, de azért be kell látni, hogy önmagában nagyon kevés, illetve gazdaságilag nem rentábilis. (Bős-Nagymaros az lett volna, de az a hajó már elment...)
comandante
Én nem sokat tudok a hazai vízgazdálkodás lehetőségiről, meg arról, hogy milyen előnyökkel/hátrányokkal járna, ha most elkezdenénk őrült módon minden folyóra duzzasztókat, vízlépcsőket, vízerőműveket építeni, de ez azért elgondolkodtató:
https://www.facebook.com/arterigazdalkodas/posts/163673787146742
Akkor már sokkal inkább az atomerőműbővítés.
Én nem sokat tudok a hazai vízgazdálkodás lehetőségiről, meg arról, hogy milyen előnyökkel/hátrányokkal járna, ha most elkezdenénk őrült módon minden folyóra duzzasztókat, vízlépcsőket, vízerőműveket építeni, de ez azért elgondolkodtató:
https://www.facebook.com/arterigazdalkodas/posts/163673787146742
Akkor már sokkal inkább az atomerőműbővítés.
az iráni-jobbik tervek mentén való folyószabályozás a legjobb ötlet. Csak Mekka felé kellene tájolni a vízierőműveket.
C: "De-hát ugye mi eldöntöttük hogy fúj fúj vízenergia."
A zöldek döntötték el, hogy fúj fúj vízenergia.
w: Ez az ártéri gazdálkodást preferálja az nem látom, hol termelne áramot azaz nem vált ki semmit.
Azt oldja meg, hogy ha az alföldön kevés eső esik akkor lehet a Dunából locsolni/árasztani.
Mondjuk így ebben a formájában nem tudom mennyire jó ha rendszeresen a szenyvíz minőségű, ipari szeméttel tömött Dunával locsoljuk vagy áztatjuk "szikesítjük" meg a talajt. Persze fingom nincs róla...
A zöldek döntötték el, hogy fúj fúj vízenergia.
w: Ez az ártéri gazdálkodást preferálja az nem látom, hol termelne áramot azaz nem vált ki semmit.
Azt oldja meg, hogy ha az alföldön kevés eső esik akkor lehet a Dunából locsolni/árasztani.
Mondjuk így ebben a formájában nem tudom mennyire jó ha rendszeresen a szenyvíz minőségű, ipari szeméttel tömött Dunával locsoljuk vagy áztatjuk "szikesítjük" meg a talajt. Persze fingom nincs róla...
Ezek mind olyan áron termelnek, hogy piaci alapon életképtelenek. Ennyit az akarásról. Németeknél sem lenne ekkora park, ha nem öntik bele az adófizetők pénzét. Így drágább 65%-kal az áram. No comment...
Az gázt jelenleg egy helyről szerezzük be és a kőolaj kb. 90%-a is az oroszoktól jön, az Adria távvezetéken a szállítás minimális.
Ellenben erőművi fűtőelemet számtalan helyről lehet beszerezni, többnyire demokratikus és stabil államoktól. Szóval ennyit a "függőségről". A gáz és finomítói igények ellátásbizotnságához képest ez röhejesen gyenge függőség.</blockquote>
Üdv!
Magyarországon nincs nukleáris fűtőelemgyártás, így attól a néhány országtól tudunk beszerezni, akik képesek ilyet előállítani.
Szerintem innentől ez 100%-ban import, és jelentősen növeli az ország importfüggőségét. Így sok jelzőt tudnék rá ragasztani, de azt, hogy "röhejesen gyenge" azt biztosan nem.
Ezen nem változtat az sem, hogy (teljesen egyetértve) a szénhidrogéneknél is nagy (de nem 100%-os még) és egyoldalú az importfüggőség.
B.
Üdv:
B
Fade
A vízerőművek szempontjából ez a rész érdekes:
"1. Vízlépcsők.
A duzzasztás hatása a folyón felfelé érvényesül, árvízkor megoldhatatlan helyzetet jelentve a vízlépcső felett. (Volt olyan év, amikor Kisköre villamos teljesítménye kisebb volt, mint azon szivattyúk teljesítménye, amelyek a visszaduzzasztó hatás miatt képződött belvíz átemeléséhez szükséges volt.)
A vízlépcső ráadásul feliszapolja a medret és olyan hatásokat indít el, amelyek még ma sem egészen végigkövetettek, de káros hatásuk már most is egyértelmű (v.ö. az asszuáni gát tapasztalataival).
A vízlépcsők vizéből öntözni nem lehetséges, két okból sem:
a) ez a víz kevés. A Közép-Tisza vidék vízhiánya 0.5-0.7 km3 körüli, a Tisza tó pedig 0.1 km3 víz pótlását tenné lehetővé teljesen szétöntözve.
b) a vízlépcső áramterelése miatt az üzemi vízszintet tartani kell, a víz nem hasznosítható másutt.
Tehát:
1, ha csinálnánk duzzasztókat, akkor azokat vagy öntözővíztárolásra, vagy erőműnek lehetne használni, de mindkettőnek egyszerre (legalábbis aszályos időben, amikor pont szükség lenne az öntözésre is onnan) jó eséllyel nem.
2, a sok duzzasztó/vízlépcső nagyon komoly problémát jelentene árvíz idején (ami pedig nem ritka ebben az országban a Tiszán és a Dunán).
És ott van még a környezetre, élővilágra gyakorolt hatásuk, ami megint probléma lehet.
És 3, amit flip írt feljebb:
"Ezt már régebben írtam, de az egész országban kiaknázható vízi energia maximális mennyisége olyan 1 Gw/e körül van.
Egy sima MIR-1200-as blokk kimenő teljesítménye 1.2 Gw/e."
Innentől nem kérdés, hogy kell-e atomerőmű alaperőműnek, avagy sem. És bárki bármit mondjon, szerintem, az össezs hatást figyelembe véve, hazánk esetén még mindig az atomerőmű lehet a "legzöldebb" is.
A vízerőművek szempontjából ez a rész érdekes:
"1. Vízlépcsők.
A duzzasztás hatása a folyón felfelé érvényesül, árvízkor megoldhatatlan helyzetet jelentve a vízlépcső felett. (Volt olyan év, amikor Kisköre villamos teljesítménye kisebb volt, mint azon szivattyúk teljesítménye, amelyek a visszaduzzasztó hatás miatt képződött belvíz átemeléséhez szükséges volt.)
A vízlépcső ráadásul feliszapolja a medret és olyan hatásokat indít el, amelyek még ma sem egészen végigkövetettek, de káros hatásuk már most is egyértelmű (v.ö. az asszuáni gát tapasztalataival).
A vízlépcsők vizéből öntözni nem lehetséges, két okból sem:
a) ez a víz kevés. A Közép-Tisza vidék vízhiánya 0.5-0.7 km3 körüli, a Tisza tó pedig 0.1 km3 víz pótlását tenné lehetővé teljesen szétöntözve.
b) a vízlépcső áramterelése miatt az üzemi vízszintet tartani kell, a víz nem hasznosítható másutt.
Tehát:
1, ha csinálnánk duzzasztókat, akkor azokat vagy öntözővíztárolásra, vagy erőműnek lehetne használni, de mindkettőnek egyszerre (legalábbis aszályos időben, amikor pont szükség lenne az öntözésre is onnan) jó eséllyel nem.
2, a sok duzzasztó/vízlépcső nagyon komoly problémát jelentene árvíz idején (ami pedig nem ritka ebben az országban a Tiszán és a Dunán).
És ott van még a környezetre, élővilágra gyakorolt hatásuk, ami megint probléma lehet.
És 3, amit flip írt feljebb:
"Ezt már régebben írtam, de az egész országban kiaknázható vízi energia maximális mennyisége olyan 1 Gw/e körül van.
Egy sima MIR-1200-as blokk kimenő teljesítménye 1.2 Gw/e."
Innentől nem kérdés, hogy kell-e atomerőmű alaperőműnek, avagy sem. És bárki bármit mondjon, szerintem, az össezs hatást figyelembe véve, hazánk esetén még mindig az atomerőmű lehet a "legzöldebb" is.
Álljon meg kicsit a nászmenet. A német szél és nap erőmű miatt a környező országok is szopnak néha vastagon, mert a kedves németek eddig basztak kiépíteni az észak-déli kapcsolatot és a szomszédok hálózatán is nyomnak delejt délre. Egy esetleges német összeomlás úgy rántaná magával a lengyeleket és a szomszédokat, hogy csak úgy nyekkene.
A szuperzöld nem elvetendő gondolat már most 65%-kal magasabb áram árat jelent. Képzeld mi lesz, ha majd leáll az összes olcsón termelő atom és még le is kell bontani azokat, amikor az élettartamuk nagy része bennük van még, tehát amikor igazán kitermelnék a beléjük rakott pénz. Aztán meg felhúznak helyette egy rakás szénerőművet.
Kösz, de a német zöldségből inkább nem kérek. Irgalmatlan balfaszok.</blockquote>
Hi!
Valóban álljon meg az a nászmenet!
A magam felszínes tudásával úgy gondolom, hogy a németek a maguk rendkívül alapos módján, tudatosan tértek rá erre az útra. Értsd: alaposan átgondolták az energiapolitikájukat közép- és hosszútávra is.
Éppen ezért a nagy energiafogyasztásuk mellett és szénhidrogén/nukleáris importfüggőségük miatt is úgy látták, hogy a rendszerben nagyon fontos egyik(!) elemnek kell lennie a regionális energiatermelési koncepciónak (saját megújulós alapon, decentralizált/elosztott módon háztartási és közösségi szinten is támogatni/növelni az energiatermelést). Ehhez alakították/ alakítják a betáplálási rendszert, a rendszerirányítást, a szabályozást és a támogatást. Többek közt azért, mert ez lehetőséget teremt K+F-re, munkahelyek létrehozására (termelési/gyártási és főleg üzemeltetési oldalon, hisz például azokat a faapríték/biogáz erőműveket el kell látni tüzelőanyaggal, ez komoly biomasszával történő gazdálkodást és foglalkoztatást jelent). De a művelt területek természeti képének megőrzése is fontos, és az, hogy Hans nem várja bamba fogyasztóként, hogy a konnektorból jöjjön az áram, hanem maga is termelővé, érdekeltté válik mind vidéken és nagyvárosokban (továbbá energiatakarékosabban gondolkodik (!) él és termel). Ez pedig erősíti az amúgy is magas energiatudatosságot, és ráadásul csökkenti az országos importfüggőséget. Ebbe szerintük érdemes "dönteni" az állami/EU-s pénzt és a nem kevés lakossági hozzájárulást, és vállalni a rövid távú energiaárra vetített magasabb költségeket, mert hosszú (nem öt-hat vagy tíz év alatt) távon megéri nemcsak pénzben. És van néhány ország, aki ezt vallja még Európában (például Dánia).
És ebbe a koncepcióba nem fért/nem fér bele az atomenergia, mert szerintük és mások szerint is többek közt környezetileg veszélyes/kockázatos. Igaz, a fukushimai nukleáris katasztrófa felgyorsított a folyamatokat és a tervezett bezárásokat, de mind a kormányzat mind lakosság többsége kiállt mellette vállalva a magasabb áramárakat.
Ezért gondolom azt, hogy ez nem "irgalmatlan balfaszok" "zöldsége", hanem egy tudatos, átgondolt tervezéssel bíró ország döntése volt. Ettől persze lehetnek más utak/alternatívák az energiagazdálkodásban más országok számára, de elmenni mellette és megoldásai mellett, továbbá eleve kizárni több mint hiba.
Üdv:
B
bagira
Szia
Az a baj, hogy nem otthoni gépről vagyok még legalább 2 hétig ezért nem tudok küldeni a témához kapcsolódó konkrét anyagokat. Viszont a fórum régebbi oldalain rengeteg infót találsz.
Szóval a válaszokat fejből fogom nyomni
1. Rosszul érted. Ugyanis az MVM az egy állami cég. Ami hasznot termel az lényegében nettó állami bevétel. (közösségi haszon) Szóval állami pénzből épült (tőke) viszont ez a befektetés már megtérült (Az MVM profitja) és azóta is hasznot termel. Vagyis ez nem ráfizetés volt az államnak hanem iszonyatos haszon.
Így lesz az új erőmű esetén is.
Megépül, majd 20 évig fizetjük a profitból az építés költségeit, aztán a további 40 évben már csak hasznunk van. Ugyan úgy működik a dolog, mint bármilyen piaci beruházás. Nem károsítja meg a közösséget, sőt igencsak segíti.
2. Az atomerőmű beruházás nem zajlik teljes titokban. Valami 2-3 ezer forintért meg tudod venni az erőműnek küldött gazdasági hatástanulmány. Nekem is meg van. Nem titkos semmi ami közérdekű. Amúgy a parlament.hu-n minden állami döntés fönt van szó szerint, csak iszonyat nehéz megtalálni amit keresel. (Ez bármire igaz, én sem találom meg most azt amit akarok. Túl sok minden van fönt az oldalon, ömlesztve.)
3. Az oroszok nem érdekeltek összetett hitelkonstrukcióban. Az oroszok abban érdekeltek, hogy a világ minden táján folyamatos legyen beruházó. Így tudnak olcsók maradni.
Érdemes utána nézni, az oroszok az utóbbi 10 évben lényegében minden határidőt betartottak. Ráadásul ha csúszás lenne a csúszás költségeit ők fizetnék.
Szia fip7!
Köszi a választ!
1. Kíváncsi vagyok, mert valóban a Jávor Benedek féle anyagban sem volt semmilyen konkrét adat erre vonatkozólag. A logikád világos, amiben gondot jelent szerintem az, hogy ebben a struktúrában beruházási/termelési/bezárási oldalon nem világos az, hogy éppen mit fizet az atomerőmű mit az MVM és mit az állam további (és további) adófizetői pénzből/költségvetésből. Pláne piaci alapú cégekkel ezt a struktúrát meg nem is érdemes összehasonlítani, mert (ahogy erről korábban írtam) mind a szabályozás, mind a rendszer, mind támogatások erre a megosztott állami több szereplős/piaci szisztémára vannak kialakítva. Az MVM pedig egyszerre erőműtulajdonos és egyszerre befolyásoló/szabályozó a rendszerben.
2. Ennek ellentmond az, hogy egyrészt az Energiaklubnak bírósági úton kellett kicsikarnia az erőműből a tervezett beruházási projekt információit. Továbbá az is, hogy (tudomásom szerint) a Nemzeti Energiastratégia keretjellegű anyagain túl nem készültek részletes alternatívák a teljes energiarendszer fejlesztésére az országgyűlés számára. (például arra, hogy hogyan miként működnének más filozófiájú rendszerek) Persze érdemi döntés sem született még az építésről (két új blokk), bár a miniszterelnök, mint eldöntött tényt emlegette a héten.
3. Az orosz építők a blokkok eladásában és felépítésében érdekeltek, az orosz nagy bankok pedig a hitelek adásában. Hisz, amennyire tudjuk, a jelenlegi állás szerint a folyamatosan deficites, megszorításokkal teli költségvetésű, jelentősen eladósodott magyar állam nem tud egy ekkora beruházást finanszírozni. Az MVM-nek pedig pár száz milliárdot épp most kellett kifizetnie a gáz üzletágban, és egyébként sem hiszem, hogy lenne ennyi pénze. Lehet, hogy tévedek, mert kevés az infóm.
Üdv:
B.
M
molnibalage
Guest
Magyarországon szélkerék gyártás sincs, tehát miben is tér el a helyzet? Ugyanúgy függsz attól, hogy mennyiért és kinek adnak el - nagy leterheltség esetén, hogy hova sorolnak - ezen felül a szelet nem tudod befolyásolni. Ehhez képest az atomenergiára a 100%-os tervezhetőség illik, bár ott is egyre leterheltebb az ipar.
Lásd fent.
M
molnibalage
Guest
Ezt látod úgy, hogy a japán földrengés után kitalálták, hogy miden atom állj, aztán meg visszakapcsolták őket és pinpongoztak, hogy meddig és mi maradjon? 2011 előtt szó sem volt atom száműzéséről. Olyan erőművekről van szó, amikben potenciálisan 20-25 év van. Ezekről döntöttek lényegében egy pillanat alatt.
Átgondolt epolitika amikor 10 év alatt képtelenek voltak felhúzni az észak és déli területek közötti új gerincet...?
A német energiapolitikán röhög a fél világ, mert francia atomáramot importálnak, mert a sajátjaikat leállítják. A "zöld" hozzállás azt jelenti, hogy több szénerőművet terveznek a köv 10-15 évben, mint az USA. Lol...
CO2 okádó szénnel, amit pont élből utasítottak el eddig. Lecserélnek egy 0 CO2-et egy CO2 okádóra.
Ennek eredménye a 65%-kal magasabb áram ára hozzánk képest. Már menkülnek a cégek, mert nem bírják ezt a folyamatosan emelkedő költséget. Az áramingadozás és kimaradás miatt már milliárd eurós nagyságrendben mennek asszem perek...
Miféle K+F-re? A szélkerekek lényegében elérték fejlheszhetőségűk határát. A többi erőművön sincs nagy fejleszteni való. Ellenben az atomerőművek eljövendő generációiban óriási potenciál van. Na, ott lehetne K+F és nem olyan szélkerékben, ami az elméleti hatásfok 75%-át elérte.
Akkor meg balfaszok. Hány szénbányász halt meg vajon az elmúlt 30 évben és hányan az nukleáris energiatermelésben Németországban? Mennyi cunami és földrengés van Németországban...? Ezek a marhák a populista szavazvásárlássa tették az energiapolitikát. A végeredmény ismert....
Nem. Egyre többeknek esik le, hogy ez így nem megy tovább. Az "emberek" egy része is már morgolódik, a cégek meg szedik a sátorfát és mennek máshová... Azt mikor kúszik felfele majd a munkanélküliség, akkor tedd fel újra a kérdést. A jelenlegi német energiapolitika további 80-100%-os áremelkedést prognosztizál, tehát a magyar árhoz képest 1,5-2-szer magasabb árakat.
Az egy pillanatat alatt eldöntött bezárás az minden, csak nem tudatos. A mai-napig hiányzó É-D gerinc hiánya az mi?
Ha az energiaegységre leosztott legkisebb árat és legkevesebb CO2-t akarod elérni, akkor a jelenlegi technológiák közül utcahosszal az atomenergia vezet. Az egységnyi területen megtermelt energiamennyiség is ugyanígy néz ki. Voltak balesetek, de ugyanez igaz gázkitermelőkre meg a szénbányákra is. A németek atomerőműveinek leállítása mögött meg az van amit molni is mond, Fukushimában megrongálta a víz az erőművet, kitörta hiszti ott is és a németeknél is, a szavazatok megtartásáért meg hirtelen léptek egy hülyeséget. Azóta Japánban is megértették, hogy atom nélkül nem lehet. Szerintem a tóriumos erőművek jelenthetnének egy olyan technológiát, amire a zöldeket sem lehet ráuszítani olyan könnyen és messze több energia állítható elő ugyanannyi tórium fűtőelemből. Sajnos a technológia kicsit háttérbe szorult a nagy atomfegyverkezésben, mivel ez nem alkalmas atomfegyver gyártására és sok országnak az volt az elsődleges szempont.
A Tokamak alapú rendszerekre amíg várunk addig a legfiatalabb fórumozó is nyugdíjba megy, ha egyáltalán összejön. Még a Lockheed Martin fejlesztése működhet, de számomra kamuszaga van a dolognak, túl kicsi volt a vele kapcsolatos hírverés ahoz képest, hogy 2017(?)-re ígértek működő egységet és hogy milyen jelentősége lenne a működő deutérium + tricuim üzemanyagú "olcsó" minierőműveiknek.
A Tokamak alapú rendszerekre amíg várunk addig a legfiatalabb fórumozó is nyugdíjba megy, ha egyáltalán összejön. Még a Lockheed Martin fejlesztése működhet, de számomra kamuszaga van a dolognak, túl kicsi volt a vele kapcsolatos hírverés ahoz képest, hogy 2017(?)-re ígértek működő egységet és hogy milyen jelentősége lenne a működő deutérium + tricuim üzemanyagú "olcsó" minierőműveiknek.
bagira
Szia!
Megkerestem neked a 2013-as törvényt. Ebben elég sok minden le van írva:
http://www.parlament.hu/irom39/11101/11101.pdf
Itt pedig minden nyilvános adat elérhető a törvénnyel kapcsolatban: http://www.parlament.hu/internet/plsql/ogy_irom.irom_adat?p_ckl=39&p_izon=11101
Szia!
Megkerestem neked a 2013-as törvényt. Ebben elég sok minden le van írva:
http://www.parlament.hu/irom39/11101/11101.pdf
Itt pedig minden nyilvános adat elérhető a törvénnyel kapcsolatban: http://www.parlament.hu/internet/plsql/ogy_irom.irom_adat?p_ckl=39&p_izon=11101