Veled inkább nem is vitatkozok. Természetes, hogy szar az atom, hisz Magyarországon épül, ráadásul orosz cég által. Az izraeli atom az jó.
Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Veled inkább nem is vitatkozok. Természetes, hogy szar az atom, hisz Magyarországon épül, ráadásul orosz cég által. Az izraeli atom az jó.
M
molnibalage
Guest
Látom nem tetszik érteni. Nem lehet okosan csinálni, amikor a jelenlegi épületek nagy része nincs bekötve központi fűtési rendszerbn, mert olyan az ország nagyvárosaiban sincs kiépítve, mert részben politikai részben praktikussági volt az, hogy a gázhálózatot építették ki és a gázt vitték el minden fogyasztóhoz és nem a hőmennyiséget melegvíz formájában...
Melyik részét olyan nehéz megérteni ebben? Ti abban a hitben kommentelgettek ide, mintha az országban lennének olyan hálózatok, ahova csak be kéne nyomni a melegvizet... A Foktői üzemnél is megpróbálták a közli város számára eladni a hulladékhőt úgy, hogy rendszert is kellett volna kiépíteni. Esélye nem volt az ötlet megvalósulásának annak költségei és egyéb mutatói miatt...
M
molnibalage
Guest
Ebben részben tévedni tetszik, mert támogatás nélkül eleve életképtelen, tehát a politikai környezettől is függ, hogy ki és meddig tolja ezekbe az állami pénzt. Még a sima erőművek építését is elkaszálta a piacot erősen torzító rezsicsökkentés nevű őrület...
Itthon a jogszabályi és törvényi háttér nem stabil...
Ezen felül ahogy már írtam a földhő mennyisége és kinyerhetősége nem stabilan tervezhető. Kevésbé ingazodik, de középtávon és tervezési ponthoz képest bizony nem állandó...
Ez bullshitnek jó, másra nem.
Ez alapján akkor az emberi pedálhajtásos termelésen is lehetne agyalni, a hülye megközelítéseddel, aminek műszaki és gazdasági paraméterei nincsenek. Felteszel dolgokat minden alap nélkül és a valósággal való össze nem egyeztethetőségre teszel magasról. Mint a szél- és napenergia hívők, mikor megvillantja neki az ember a német "eredményeket"...
Te ideákban és nem fizikai és üzeletkben gondolkodsz, amin kb. a megfoghatatlan agyalgatás kategóriája, amitől minden normális műszeki ember a falnak megy...
Az izlandi példával is tele van a tököm...
- Izland tektonikus vonal tetején fekszik. Szólja, ha Mo. azon van...
- Izland egy sziget több ezer km-re mindtől, ami bármi importját esztelenül megdrágítja.
Tessék már 20-ig számolni és kicsit többet gondolkozni. De tényleg...
M
molnibalage
Guest
Nem nehézséggel van a baj, a költségekkel. Egyszerűen rohadt nagy teljesítmény igénye van. A még problémásabb az, hogy a vízminőség jellemzően pocsék és eszi a gépeket. A víz használhatóságának nem egyetlen paramétere a hőmérséklet...
De lehet. Csak pont annyira lesz olcsó, mint ugyanazon célra kétszer felhúzni bármit úgy, hogy az új hálózaton kb. 0 fogyasztó lesz kezdetben. ---> Gazdasági képtelenség.
A 2000-es évek eleje óta egy rakás régi épület levált a fővárosban a központiról és házközpontira tértek át. 2005 óta épült új társasházakban egyedi vagy házközponti fűtés van kb. mindenhol. Másmilyet én még nem láttam, pedig jártam már jó sok ingatlanban.
A távfűtésnél te most helyi vezetékkiváltásról írsz vagy 100% cseréről? A távvezetéki rendszerek élettartama a régi vezetékekkel ~40 év... A nagynyomású rendszereké...
Jó reggelt, ennél a meglevő városi gázhálózatról leágazás költségét fizették ki. Viszont hol van egész várost lefeogó központi fűtés hálózat? Oh, wait, az nincs. Szigetszentmiklóson is kb. a '70-es évek végén épült és talán a korábban épült József Attilla lakótelepen van és ennyi. Minden máshol "ház/intézmény központi" fűtási rendszer van és gáz megy oda kazánhoz. Ez egy majd 40 ezeres város. Szerinted máshol ez máshogy van?
Mit? Hol? Te a beruházási költséget számítottad ki, ami kurvadrága volt már önmagában is. Sehol nem volt az erőmű üzemeltetési költsége. Amikor a KÁT kasszából 35-40 Ft/kWh táján volt az átvételi ár akkor sem épített senki geotermikus erőművet. Na szeritned miért? Hát azért, mertk kurvára nem üzlet áramtermelésre. Fűtésre meg nem kell 200-300 fokos víz...
Kíváncsi lennék, hogy van-e fogalmad arról, hogy mennyibe kerül 1 méter 16 bar-os szigetelt vezeték kiépítése. (A fenntartást most ne firtassuk).
Miből vezetted le, hogy olcsó...? Elképesztően irritáló, hogy te olyan feltételezésekkel élsz, ami egész egyszerűen nem igaz. De, ha ennyir jó buli, nosza kalapozz össze befektőket, villantsál egy üzleti tervet és kaszáld le a profitot. Vagy essél nagyon pofára, mikor megnézed, hogy mibe kerül egy ilyen és mennyire nincs piaca...
Szerezz egy számlát, azon rajta kell lennie ezeknek a tételeknek. Én azt tudom, hogy nekem egy 2005-ös építésű kétszobás lakásban a fűtési díjam egy szezonban kb. 16-18 ezer Ft volt (két lakásos minta.) 6 hónap alatt. Ez fedezte a teljes rendszer fenntartását a hőigénnyel együtt. Ennek fényében kezdjél picit gondolkozni, hogy hova húzol fel egy geoterm. fűtőművet, aminek kezdetben 0 db végpontja van.
Gyakorlatialg oda éri meg fűtőművet tenni, ahol nagyon kis mélységben lefúrva jön a 80-90 fokos víz és a vízparaméter nem legendeásan szar a szennyezők és keménység szempontjából.
Ha ennyit kérdezel, akkor nem értem, hogy mire vagy fel olyan magabiztos. Az elfolyatás része meg műszaki hülyeség. Ez egy kétkörös zárt rendszer. A hőmennyiség elengedéséhez csőerélő kell. Láttál te már száraz/nedves hűtőronyot, szivattyút és árat hozzá?
Ez bullshittelésnek jó. Üzleti tervnek röhejes.
Az a jó nagy olyan ezen diagram alapján olyan 3%... Ja, senki nem mondta, hogy ezt kéne tolni környezetvédelmi okok miatt.
Inkább csak álomdozó.
MOL épített kísérleti erőművet. A tervezett kapacitás 20%-át sikerüt vele elérni...
A költségre azt írtam, hogy bőven 30 Ft/kWh átvételi árral és kötelező átvétellel sem épített senki ilyen erőművet és még a rezsicsökkentés nevű baromság előtt is, amikor magasabb áramár volt. Kettőt találhatsz, hogy miért. Nem nem éri meg.
Egyszámjegyű gázfogyasztás csökkenést eléri ezekkel is isteni csoda lenne...
Amikor a gázt kiépítették, kezdetben azzal sem fűtött senki. Mondom, az emberek arra térnek át, ami olcsóbb. Ha a geotermális erőműből származó hőenergia olcsóbb lenne, mint a gáz vagy a fa, akkor azzal kezdenének fűteni.
Leváltak, mert valószínűleg olcsóbb volt áttérni, ezért kell legyen olcsóbb a geo, hogy arra térjenek át.
Már írtam, nem tudom az üzemeltetési költségeket. Én most csak az EU-s pénzzel megtámogatott beruházási költséggel számoltam és azt vetettem össze az atomerőmű építési költségével. Az is lehet, hogy az üzemi költség olyan nagy, hogy iszonyat drágán kellene adni az áramot is és a hőt is, ahhoz, hogy megérje. De remélhetőleg azért kezdték el, mert kiszámolták és jövedelmező, nem fogja az eget verni az üzemi költség. És nem csak azért vágtak bele, mert úgyis az EU fizeti és az a lényeg, hogy energiát termeljenek bármi áron. Mert hát igazából papírpénzégetéssel is lehet áramot termelni, csak nem éri meg.
Igen, a régi szigeteletlen, sok helyen csak úgy a levegőben levő (hajléktalanok alusznak mellette) kb. 80-100 centi átmérőjű vezetékeket lecserélik újra, szigeteltre és föld alattira. Amúgy erre is ad pénzt az EU.
16000 forint egy egész télre? Akkor azzal rendkívül szerencsés vagy. Az magyar lakosság 90%-a szerintem nem ilyen alacsony rezsijű házban lakik.
Fa tüzelésű központival fűtve most elmegy egy télen 100000 forint. Ez egy kicsi ház. Egy nagy régi családi ház esetében simán kifizetnek 200-at is. A most vásárolt új építésű házunkba még nem költöztem be, ott gázkazán van, még nem tudom mennyi lesz.
Palaolajtermelésről rendkívül elavultak az adataid. Akkor kezdett felpörögni az USA termelés, ameddig tart a grafikonod. Azóta az USA termelésének a nagy részétez teszi ki.
https://tradingeconomics.com/united-states/crude-oil-production
https://www.cnbc.com/2017/08/14/us-shale-oil-output-to-top-6-million-barrels-a-day.html
Az oke, hogy a forro viz eszi a gepeket; a vizminoseg szempontjabol talan mindegy, hogy mennyire meleg a viz (nyilvan oldodast befolyasolja), viszont elvileg pont ugyanannyi koltsegvonzata van a kevesbe meleg viz visszapumpalasanak mint a forronak, nem?
Eygebkent az oldott asvanyi anyagokat nem lehet (nem szokas) kivonni a vizbol?
M
molnibalage
Guest
Melyik részét nem érted annak, hogy nem csak a termelés, de az elosztó hálózat árát is ki kell fizetni az árban? Még ott sem épült fel geotermikus erőmű, ahol VAN központi fűtés hálózat, hogy a jelenlegi fűtőművet kiváltsák.
Ezek után lehet ábrándozni, csak szerintem felesleges.
Tehát akkor mire kéne költeni...? Nem a fűtési rendszer cserélésére, hanem szigetelésre, mert az valóba lineárisan csökkenti a gázimportot. Ha egy ház fűtési teljesímény igénye a felére csökken, akkor a gázfogyasztása is.
Van frissebb is...
A világ nem csak az USA...
Összeségében 5% alatti még ma is. Tehát igen kis szelete a piacnak és az USA és Kanada ezzen importfüggőségét csökkenti, de a világ többi részének ez nem alterantíva.
M
molnibalage
Guest
Mezei kútvíz kezelése olyan drága, hogy beszarsz. Ott, ahol csak kb. vas-mangántalanítani kell a vizert és kb. 30 t/h átfolyása van is tízmillióba kerül kiépíteni és villamos fogyasztása 30 kW felett van + vegyszerek ára. Ez kb. szutyok ipari víz, efelett van az RO kezelt víz és még egy szinttel fentebb a kazán és turbina pótvíz. Az ipari rendszerekben RO kezelt víz van, a kútból meg kvázi ásványvíz jön fel.
Ennek fényében mozgasd meg fantáziádat a vízkezelés terén...
Nem a hőmérsékletével van a baj...
Molni, nyugodj meg.
Üzemeltetési adatai nekem sem és neked sincsenek. Én írtam párszor, hogy HA olcsó az üzemeltetés, akkor használható erőműtípus lenne. Leírtam, mint elméleti lehetőség. Persze csak akkor működik, HA olcsó az üzemeltetés. A cikkben csak a megépítés költségeit írták. CSAK azzal számolva megéri. Nem úgy mint pl. a naperőművek, amik már startból sokkal drágábban építhető ki, mint az atom.
Mondom, az egész vitám azon alapszik, HA olcsó az üzemeltetés. Pl. hasonló költségű, mint egy szénerőmű vagy gázerőmű üzemeltetése (az se olcsó mulatság ám, mégis építik őket szerte a világban és még szennyező is).
Üzemeltetési adatai nekem sem és neked sincsenek. Én írtam párszor, hogy HA olcsó az üzemeltetés, akkor használható erőműtípus lenne. Leírtam, mint elméleti lehetőség. Persze csak akkor működik, HA olcsó az üzemeltetés. A cikkben csak a megépítés költségeit írták. CSAK azzal számolva megéri. Nem úgy mint pl. a naperőművek, amik már startból sokkal drágábban építhető ki, mint az atom.
Mondom, az egész vitám azon alapszik, HA olcsó az üzemeltetés. Pl. hasonló költségű, mint egy szénerőmű vagy gázerőmű üzemeltetése (az se olcsó mulatság ám, mégis építik őket szerte a világban és még szennyező is).
Itt egy példa. Nagyváradon a kommunizmusban épült egy 204 MW/h-os szénerőmű, annak hasznosították a hulladékhőjét, a város nagy része (59000 lakás, 140000 ember) azt használja fűtésre.
Tavaly a szénerőművet bezárták mert építettek helyette egy 45 MW/h-s gázerőművet, ami ad 43 MW/h hőenergiát is, párhuzamosan ezzel az egész városban új vezetékeket raknak le, mert a régiek már szarok.
A gázerőmű volt 52 millió euró. Sajnos nem tudom mennyibe kerül kiépíteni az új csővezetékeket.
Azt sem tudom, hogy mennyit fizethet az egész lakosság fűtésre, de találtam egy cikket, amiben azt nyilatkozta a polgármester, hogy a modernebb gázkazánoknak köszönhetően 27%-al olcsóbb gázzal termelni a hőt, ami 5 millió eurós megtakarítás az erőműnek. Gondolom itt rosszul fogalmazott és az áram+hő megtermelése olcsóbb 27%-al.
Na itt egy példa, épülnek ilyen távhőrendszerek ma is, még a szegényebb Romániában is. Te meg úgy beszélsz róla, mintha épp Csillagkaput akarnék építeni.
M
molnibalage
Guest
Látom a saját példád sem esik le...
- Meglevő rendszer rekonstrukciója volt, nem zöld mezős beruházás
- Nem tánik fel, hogy hulladékhő aránya mennyi és mi változott?
Folytatom. Szóval ebben a városban megérte 52 millió euróból építeni egy 45 MW/h áramot és 43 MW/h hőenergiát adó gázerőművet. Az üzemeltetési költségét nem tudom, de ha 5 milliót spórolnak 27%-al, akkor azt jelenti, hogy kb. 20 millió eurót éget el évente az erőmű.
A battonyai geotermikus erőmű 12 MW/h áramot és 60 MW/h hőt ad, 116 millió euróból, amiből 39,3-at áll az EU. Nagyváradnak leginkább a hőenergia miatt kellett az új gázerőmű, persze jó, hogy áramot is termel.
Összevetve a két erőművet nem sokkal drágább a geos sem.
Ismétlem, nem tudom, mennyi az üzemeltetési költsége egy geoerőműnek, de egy gázerőművet is iszonyat sokba kerül működtetni.
Battonyán belekerül majd 20 millió euróba az éves üzemeltetés?
A gázerőmű vadi új, másik telephelyen.
A hálózat nagy részét vadi újra cserélik a városban. Addig sok helyen a felszínen mentek a vastag csövek, most leviszik a föld alá. Persze a tömbházakban nem cserélik, de egy újonnan kiépített távhőrendszer esetében sem kellene ezzel számolni, hisz nagyrészt most is megvan mindenhol a központi, arra kellene rákötni az utcán húzódó csövet.
blitzkrieg
Földhős fűtéshez nem kell geotermikus erőművet építeni. Társas házaknál saját talajszondás rendszerrel simán megoldható a fűtés/hűtés is.
Ezt egyedileg kiépíteni mindenhol sokkal olcsóbb, mint építeni egy Geotermikus erőművet+távhőrendszert. Üzemeltetni is olcsóbb.
Földhős fűtéshez nem kell geotermikus erőművet építeni. Társas házaknál saját talajszondás rendszerrel simán megoldható a fűtés/hűtés is.
Ezt egyedileg kiépíteni mindenhol sokkal olcsóbb, mint építeni egy Geotermikus erőművet+távhőrendszert. Üzemeltetni is olcsóbb.
M
molnibalage
Guest
Továbbra sem érted. Eleve azt kéne első körben csekkolni, hogy kié a rendszer és milyen szolgáltatási szerződése van. Szerinted megteheti azt bárki csak úgy, hogy ha mondjuk 10 ezer fogyasztója van, hogy "egyik napról a másikra" közli, hogy "bocs, volt nincs fűtés"?
Egész egyzerűen nem értem, hogy a floodolással mit akarsz bizonyítani...
T
Törölt tag 1586
Guest
nincs olyan, hogy MW/h.
Van MW, ami teljesítmény dimenzió, meg kWh (esetleg MWh) ami meg a munka, vagy energia dimenziója.
Nem, nem ez áll a háttérben. Folyamatosan növekvō népesség miatt stagnáló kitermelés... A brake even 102dollár/hordó. A viszonylagos nyugalom titka, hogy a 80-as évek szintjéhez képest lefelezōdött GDP/fō szintet az állami kiadások tartják a régi szinten. A nem-konvencionális kitermelés miatt esélytelen visszatornászni az olajárat a régi szintre. Vagy a belsō fogyasztáson spórolnak, vagy a kitermelést növelik - amivel áttételesen tovább nyomják az árakat, de lehet, hogy piacot szereznek.
Ha az atom teret kapna, akkor a felszabaduló olajmennyiséget lehetne a piacra önteni (ehhez kell a balhé Iránnal, meg a cirkusz Szíriában meg Venezuelában). Tudom, erre az egyik válasz, hogy nincs folyó, mivel hűtenék. Van módszer, az egy magyar cég csinál ventiláció hűtōtornyokat - Pilotprojekt megy az oroszoknál.
Az atommal valamennyire lehetne a szaudi gondokat csökkenteni, mert ha ott beüt a szar - mondjuk egy arab tavasz 3.0, na abból durva foscunami lenne. Az olajmonarchiákban eddig nyugivan, mert be lehet tömni az elégedetlenkedōk pofáját egy újabb Ferrari-val
M
molnibalage
Guest
Hohó, ilyet seha nem mondanék, csak nagyon behatárolja a gőzkörfolyamatot, ha 55 fokos külső levegőbe működik egy hűtőtorony és akkor a gőzciklus alsó nyomása és hőmérséklete lesz határos. Attól még működik.
Sőt, tengervízzel működő hőcserélőben is lehe hűteni a gőzt, csak drágább a korrózió miatt. Senki nem mondta, hogy csak édesvízzel oldalható meg, csak a hatásfok és ár változik tőle.