Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A lényeg a cikkben: Az ország villamosenergia-termelésének 98 százalékát vízenergiából állítják elő. Ha alkalmas a terep rá, akkor rendeben van, de ezt más nem tudja megcsinálni. Viszont ez nem jelenti azt, hogy teleb*sszák napelemmel az országot és ez a megoldás.Az ipari nagyhatalmi albánok rendületlenül törnek előre a megújulók terén(amúgy komolyan van egyáltalán valami iparuk a bányászat mellett?)
T
Törölt tag 1586
Guest
Én nem lepődnék meg ha az egész ITER programot vagy törölnék vagy felfüggesztik amíg áttervezik az egészet.ITER. Gimis voltam, amikor kitalálták, hogy hol épül fel. Elvégeztem az egyetemet, mire aláírták a szerződést. Ledoktoráltam, mire elkészültek az alapozással. Habilitált docens leszek, mire elkezdik összeszerelni és a tököm tudja mi lesz 2025-ben, mire bekapcsolják. Szóval nem kapkodták el. Másfelől mégis csak egy csillagot készülünk dobozba zárni, szóval ez nem egy ilyen kis uránfűtésű vízforraló. El se tudom képzelni, mennyit kellett csak az alapozással pepecselni. Az ELI esetében a rezgésbiztossághoz is a 2 méter falvastagságú betonszarkofágot is parafa alapra meg lábakra szerelték, közben az csak egy olyan kis lézer, amivel szét lehet lőni atomokat (sugárnyalááb). Itt meg mágnesesen fog lebegni a rettenet forró massza valami impresszionista fánk közepén. Plusz még azt se nagyon tudjuk, ebből hogyan lesz villanyáram, mert nem hinném, hogy csöveket vezetnénk át rajta, hogy felmelegítse a vizet :-D Max majd körbe tekerik, mint a gázbojlert.
De a terv az, hogy ez már erőművi protó lesz, nem tisztán kutatási alkalmazás.
Az ok hogy az ITER konstrukciója elavult. Az ITER mágnesei "mindössze" 5 Tesla erősségűek lesznek - a jelenlegi tervek szerint - ami egyszerűen nem elég.
Az ITER terveinek a véglegesítése óta felfedezték a REBCO mágneseket amivel már vígan el lehet érni a 27 Tesla (!!) erősséget.
A mágnesek ereje a fúziós erőműveknél abszolút meghatározó mert ez dönti el hogy milyen sűrűségű plazmát lehet létrehozni és egyben tartani, ami végső soron meghatározza a berendezés hatékonyságát is.
Egy kis adalék a témához az MIT-ről
M
molnibalage
Guest
Számomra sajnos az egés fúziós vonal túlhypolt és nem ezt kéne tolni, amkor éjfél előtt 5 perccel vagyunk klímaváltozás miatt. Gőzerővel kellene építeni az atomerőműveket, amiről TUDJUK, hogy működenek és azt is, hogy mennyibe fájnak. Ez az egész meg egy kurva nagy ígéret. Ezzel is lehet foglalkozni, de összességében ez kb. érdekesség szintjén van 50+ éve. Láthatáron nincs a gyakorlati alkalmazás, aminek költsége lehet, hogy akkora, hogy technikailag lehetséges, csak gazdasági nonszensz is lehet a történet vége...
Plusz egy link: http://m.portfolio.hu/vallalatok/fe...-kivalo-fundamentumok-mi-kell-meg.125576.html
Ez nekem erdekesnek tunik; ha valoban kepes az adott mennyisegu villamos energia eloallitasara 30-40 evig (akarmennyire szar a hatasfoka), akkor ez alternativanak tunik. kb. 10M Eur/MW, 30-40 eves elettartam. Velemeny?
Ez nekem erdekesnek tunik; ha valoban kepes az adott mennyisegu villamos energia eloallitasara 30-40 evig (akarmennyire szar a hatasfoka), akkor ez alternativanak tunik. kb. 10M Eur/MW, 30-40 eves elettartam. Velemeny?
M
molnibalage
Guest
Ordító baromásog a cikk. Sz-A-hoz hasonlítani Magyarországot az egyébként csak fejekben létezo potenciál maitt? Röhög a vakbelem. Alig pár hsz-szel korlábban volt egy erőmű gőzparamétere. 120 fok körüli gőzhőmérséklet. Vicc az egész.
Erre meg nem töltődik be semmi nekem, mert fizetős.
Erről a szutyok oldalról linkelni bármit is feleslegse. A haditechnika és korábbi energetikai cikkeken is látszik, hogy vagy megrendelésre írnak vagy csak simán nettó kretének.
A hatekonysagot most hagyd ki; engem az erdekelne, hogy vajon hozza-e az elvi teljesitmenyt itthon barmelyik hasonlo. A masodik link erdekes, en veletlenul akadtam ra, nincs elofizetesem.
Azert talaltam erdekesnek es hoztam be vitara (Portfolio szutyoksagaban egyetertunk), mert az elvi szamok jol neznek ki.
Amit a pilitikusbácsi vetít az elején az nettó hülyeség. De maga a projekt annyira jó, hogy az önkormi épületeit ezentúl ne szovjet import földgázzal fűtsék, hanem helyi khm... üzletemberek által kitermelt majd visszasajtolt termállal.
Olcsóbbnak amúgy nem mondanám ezt a forrást (itt is erről megy egy csomó épület, de a rezsi nem csökkent), tényleg csak az import kiváltás meg CO2 kibocsátás mérséklő szerepe van. De számomra már megéri.
Valójában erdō, vagy erdōterületnek van nyilvánítva a CO2-es kvótajáték miatt!? Amúgy ebbōl is látszik, mennyire hülyék ezek az atomzöldek. A kvóta-árfolyam is beszakadt..magyarország területének több mint ötöde erdő.
Vagy más miatt. Valamikor erdő volt csak eltűntek a fák a parcella meg úgy maradt papíron.a zöld terület negyede lehet ilyen.
http://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-o-s/saudi-arabia.aspx
szaudi atomerőmű... Ezeknek ez most TÉNYLEG annyira kell, mint egy falat kenyér. Élet-halál kérdése lesz rövidesen...
szaudi atomerőmű... Ezeknek ez most TÉNYLEG annyira kell, mint egy falat kenyér. Élet-halál kérdése lesz rövidesen...
116 millió euró 12 MW áram és 60 MW hőenergia.
Ez 9,6 millió 1 MW, plusz a hő és 30-40 évig működik elmondásuk szerint.
Paks 2: 12 milliárd/2400 MW= 5 millió/MW, 60, de inkább 100 évig. Itt is van hőenergia, de nem tudom mennyi, biztosan rengeteg, mert Pakson és környékén azzal fűtenek, plusz még a Dunát is fűtik vele. Egyébként ha már gondolkoznak egy 3-dik erőművön, nem lehetne közelebb építeni Budapesthez és kifűteni a fővárost a hulladékhővel? Jó nagyot zuhanna a gázimportunk is (oroszok biztos nem örülnének az ötletnek
).Az atomerőműnek az a nagy előnye, hogy a megépítése után szinte ingyen termeli az áramot. A geotermikus erőmű üzemeltetése valószínűleg drágább, de konkrét adatot nem tudok.
Ezekből az adatokból az jön le, hogy a geotermikus megépítése minimum 4-szer drágább az atomnál. Persze ez csak az első geotermikus erőmű Magyarországon, a világon is alig épült még hasonló, ha olcsóbban lehetne építeni a következőket (márpedig valószínűleg olcsóbb lesz, ahogy egyre több épül) és több áramot termelne kevesebb pénzért, akkor versenyképes lehet. Ez valóban jó erőműnek, hisz akkor termel, amikor akarjuk és nem akkor, amikor épp olyan a időjárás, mint a szél- és naperőmű esetén.
Az atom mellett én támogatom ezt is, még akkor is, ha most Molnival nem értünk egyet.
Miért, elfogy az olajuk? Attól még, hogy lemegy az ára, ők még tudják használni áramtermelésre.
"A projekt várható befejezése 2018. december, az időpont egy évvel hosszabbítható. Az EU az elnyert 39,3 millió euró összegből 16 millió eurót kifizetett a konzorcium részére. Az EU-FIRE EGS Hungary a Battonya területére kiírt geotermikus koncessziós pályázatot elnyerte, a konzorcium a mélyfúrásokra négyszáz négyzetkilométeres területre a szerződést a Nemzeti Fejlesztési Minisztériummal októberben aláírta.
Az EU-FIRE EGS Hungary konzorciumban a magyar tulajdonú EU-FIRE 95 százalék tulajdonrésszel rendelkezik, öt százalékkal az izlandi Mannvit vállalat. Az EU-FIRE a hazai geotermális projektek fejlesztésében rendelkezik nagy tapasztalatokkal, a Mannvit nemzetközi szinten a geotermális erőforrások kiaknázásában."
Ez egy másik cikkből, ami még nagyon hasznos. 95%-ban magyar cég építi. Szóval így már kevesebb, mint 4-szer drágább, mint az atom. Ráadásul majdnem felét az EU állja. Így meg akkor már annyiba jön ki, mint Paks2. Ha még a továbbiakat is finanszírozza az EU, akkor hadd építsenek minél többet.
Az EU-FIRE EGS Hungary konzorciumban a magyar tulajdonú EU-FIRE 95 százalék tulajdonrésszel rendelkezik, öt százalékkal az izlandi Mannvit vállalat. Az EU-FIRE a hazai geotermális projektek fejlesztésében rendelkezik nagy tapasztalatokkal, a Mannvit nemzetközi szinten a geotermális erőforrások kiaknázásában."
Ez egy másik cikkből, ami még nagyon hasznos. 95%-ban magyar cég építi. Szóval így már kevesebb, mint 4-szer drágább, mint az atom. Ráadásul majdnem felét az EU állja. Így meg akkor már annyiba jön ki, mint Paks2. Ha még a továbbiakat is finanszírozza az EU, akkor hadd építsenek minél többet.
116 millió euró 12 MW áram és 60 MW hőenergia.
Ez 9,6 millió 1 MW, plusz a hő és 30-40 évig működik elmondásuk szerint.
Paks 2: 12 milliárd/2400 MW= 5 millió/MW, 60, de inkább 100 évig. Itt is van hőenergia, de nem tudom mennyi, biztosan rengeteg, mert Pakson és környékén azzal fűtenek, plusz még a Dunát is fűtik vele. Egyébként ha már gondolkoznak egy 3-dik erőművön, nem lehetne közelebb építeni Budapesthez és kifűteni a fővárost a hulladékhővel? Jó nagyot zuhanna a gázimportunk is (oroszok biztos nem örülnének az ötletnek
Az atomerőműnek az a nagy előnye, hogy a megépítése után szinte ingyen termeli az áramot. A geotermikus erőmű üzemeltetése valószínűleg drágább, de konkrét adatot nem tudok.
Ezekből az adatokból az jön le, hogy a geotermikus megépítése minimum 4-szer drágább az atomnál. Persze ez csak az első geotermikus erőmű Magyarországon, a világon is alig épült még hasonló, ha olcsóbban lehetne építeni a következőket (márpedig valószínűleg olcsóbb lesz, ahogy egyre több épül) és több áramot termelne kevesebb pénzért, akkor versenyképes lehet. Ez valóban jó erőműnek, hisz akkor termel, amikor akarjuk és nem akkor, amikor épp olyan a időjárás, mint a szél- és naperőmű esetén.
Az atom mellett én támogatom ezt is, még akkor is, ha most Molnival nem értünk egyet.
En is atomparti vagyok, viszont pont a rendelkezesre allas miatt ez szerintem erdekes alternativa lehet, meg akkor is, ha fajlagosan dragabb. Plusz nem keletkezik sugarzo hulladek. Elvileg siman elketyeghet 100 evig is, a futes mellekesen meg csokkentheti a gaz importjat eleg korrektul, ha nagyobb varosok mellett van (persze ki kell szamolni), de mezogazdasagi celra megint jol hasznalhato. En kivancsi vagyok a tapasztalatokra.
Fajlagosan persze, hogy drágább. De technológiailag meg annyi, hogy van két kutad primer-körnek, meg egy szekunder köröd, amiből kifűtöd a népet. Szegeden egy teljes klinikai tömböt, áruházat, meg egy rakás egyetemi épületet fűtenek ilyenből (csak a könyvtárnak 10 milliós a gázszamlája). Egy ilyen eredetileg távhős fűtőműnél azért a kazáncsere-modernizáció (vagy ha eredetileg meg volt kismillió egyedi kazán minden épületre) már közelítheti a beruházást. 40 év élettartam meg: azért ennyi idő után már úgy kb mindent fel szokás újítani... Visszasajtolással meg el se tud apadni a kút.116 millió euró 12 MW áram és 60 MW hőenergia.
Ez 9,6 millió 1 MW, plusz a hő és 30-40 évig működik elmondásuk szerint.
Paks 2: 12 milliárd/2400 MW= 5 millió/MW, 60, de inkább 100 évig. Itt is van hőenergia, de nem tudom mennyi, biztosan rengeteg, mert Pakson és környékén azzal fűtenek, plusz még a Dunát is fűtik vele. Egyébként ha már gondolkoznak egy 3-dik erőművön, nem lehetne közelebb építeni Budapesthez és kifűteni a fővárost a hulladékhővel? Jó nagyot zuhanna a gázimportunk is (oroszok biztos nem örülnének az ötletnek
Az atomerőműnek az a nagy előnye, hogy a megépítése után szinte ingyen termeli az áramot. A geotermikus erőmű üzemeltetése valószínűleg drágább, de konkrét adatot nem tudok.
Ezekből az adatokból az jön le, hogy a geotermikus megépítése minimum 4-szer drágább az atomnál. Persze ez csak az első geotermikus erőmű Magyarországon, a világon is alig épült még hasonló, ha olcsóbban lehetne építeni a következőket (márpedig valószínűleg olcsóbb lesz, ahogy egyre több épül) és több áramot termelne kevesebb pénzért, akkor versenyképes lehet. Ez valóban jó erőműnek, hisz akkor termel, amikor akarjuk és nem akkor, amikor épp olyan a időjárás, mint a szél- és naperőmű esetén.
Az atom mellett én támogatom ezt is, még akkor is, ha most Molnival nem értünk egyet.
Mezőgazdászoknál lenne még jó elterjeszteni a technológiát fóliasátor-fűtésre. Tudtommal jelenleg ilyen csak a szentesi Árpád ex-mgtsznél van.
Na, ezekre a dolgokra így hirtelen nem is gondoltam. Ezeket is beleszámítva már olcsóbb, mint az atom. Az atomerőművek hulladékhőjével messze nem lehet az egész országot kifűteni, de ezekkel simán lehetne, hisz kb. mindenhova építhető Magyarországon és amúgyis sok kell belőle, így célszerű minden város mellé építeni. Ha a gázt nem kéne venni, iszonyat sok pénz maradna az országban.
Már csak rá kellene venni Mészárost, hogy ezeket építse. Neki is több haszna lenne belőle.
Régebben beraktam egy MTA tanulmányt arról, hogy mekkora Magyarország elméleti hőenergia potenciálja. Abban benne volt, hogy 200-300 MW állandó villamosenergia teljesítmény az elméleti maximum akkor ha mindenhová építünk az országban ilyen erőműveket.
Ezzel nem lehet Paks II 2400 MW-os állandó teljesítményét kiváltani
Viszont PAKS II mellé nagyon hasznos lenne, hiszen PAKS II. mellet lényegében alig lesz más erőművünk... (egyelőre így néz ki)
Meg ugye a helyi közösségek fűtésére is jól jön a földhő.
Budapesten jó pár helyen hulladékhővel fűtenek így is, például a gázturbinák hulladék hőjével, ami így is úgyis keletkezik. Ez is környezetbarát fűtési módszer.
De például a Pécsen lévő biomasszás (érts. elégetik az erdőket) erőmű helyet jobb lett volna egy földhős távhős cuccos. Szerintem.
Ezzel nem lehet Paks II 2400 MW-os állandó teljesítményét kiváltani
Viszont PAKS II mellé nagyon hasznos lenne, hiszen PAKS II. mellet lényegében alig lesz más erőművünk... (egyelőre így néz ki)
Meg ugye a helyi közösségek fűtésére is jól jön a földhő.
Budapesten jó pár helyen hulladékhővel fűtenek így is, például a gázturbinák hulladék hőjével, ami így is úgyis keletkezik. Ez is környezetbarát fűtési módszer.
De például a Pécsen lévő biomasszás (érts. elégetik az erdőket) erőmű helyet jobb lett volna egy földhős távhős cuccos. Szerintem.
Régebben beraktam egy MTA tanulmányt arról, hogy mekkora Magyarország elméleti hőenergia potenciálja. Abban benne volt, hogy 200-300 MW állandó villamosenergia teljesítmény az elméleti maximum akkor ha mindenhová építünk az országban ilyen erőműveket.
Ezzel nem lehet Paks II 2400 MW-os állandó teljesítményét kiváltani
Viszont PAKS II mellé nagyon hasznos lenne, hiszen PAKS II. mellet lényegében alig lesz más erőművünk... (egyelőre így néz ki)
Meg ugye a helyi közösségek fűtésére is jól jön a földhő.
Budapesten jó pár helyen hulladékhővel fűtenek így is, például a gázturbinák hulladék hőjével, ami így is úgyis keletkezik. Ez is környezetbarát fűtési módszer.
De például a Pécsen lévő biomasszás (érts. elégetik az erdőket) erőmű helyet jobb lett volna egy földhős távhős cuccos. Szerintem.
Az a tanulmány nem a termálvízre vonatkozott?
Battonyán nem a természetes hőforrásokat csapolják meg, hanem lefúrnak 4000 méterre, oda lesajtolják a vizet és a földhő csinál belőle gőzt. Szerintem azt nem is lehet megmérni, olyan brutálisan sok energia van alattunk. Lényegében a magma energiáját csapoljuk, minél mélyebb a fúrás, annál több energia nyerhető ki belőle.