Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[molnibalage]

http://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-o-s/saudi-arabia.aspx

szaudi atomerőmű... Ezeknek ez most TÉNYLEG annyira kell, mint egy falat kenyér. Élet-halál kérdése lesz rövidesen...

Ezzel mire célozgatsz? Brutálisan magas a fajlagos fogyasztásuk, a magyarnak több, mint háromszorosa.

Mo. 10 M lakos , kb. 45 TWh/év
Sz-A 31M lakos kb. 340 TWh/év

Annyi logika van benne, hogy addig kell atomerőművet finanszírozni, ameddig van miből. Vagy te amiatt izgulsz, hogy atomhatalomságra pályáznak?

 

[molnibalage]

"

Ez egy másik cikkből, ami még nagyon hasznos. 95%-ban magyar cég építi. Szóval így már kevesebb, mint 4-szer drágább, mint az atom. Ráadásul majdnem felét az EU állja. Így meg akkor már annyiba jön ki, mint Paks2. Ha még a továbbiakat is finanszírozza az EU, akkor hadd építsenek minél többet.

Miért? Szerinted Paks hány százaléke nem lehet magyar kivitelező és beszállító? A reaktort és vezérlőrendszer leszámítva magyar cégek egyáltalán nincsenek kizárva...

 

[molnibalage]

En is atomparti vagyok, viszont pont a rendelkezesre allas miatt ez szerintem erdekes alternativa lehet, meg akkor is, ha fajlagosan dragabb. Plusz nem keletkezik sugarzo hulladek. Elvileg siman elketyeghet 100 evig is, a futes mellekesen meg csokkentheti a gaz importjat eleg korrektul, ha nagyobb varosok mellett van (persze ki kell szamolni), de mezogazdasagi celra megint jol hasznalhato. En kivancsi vagyok a tapasztalatokra.

A bibi az, hogy kevés áramot ad és 60 MW fűtésteljesítmény eszementen magas. Hova tolod el? Mivel én ne tudom olvasni a cikket, mert fizetős, nem tudom, hogy hova tervezik letenni. Egy szarul szigetelt 100 m2-es családi ház csúcs fűtési igénye -10 fok táján is kb. 10kW táján van. Egy jól szigetelt lakótelepi lakásnál az átlagos fűtési igény néhány kW...

60 000 kW egy kisváros teljes kifűtésére elég lenne, de a probléma az, hogy a házközponti fűtés lett a menő. Tehát papíron jól mutatnak a számok, csak fizikailag nincs kiépítve a távfűtési rendszer, aminek fenntartási költsége nem két fillér...

(A Kelenföldi Erőmű ma gyak. csak azért üzemelhet a városban mélyen bent, mert távfűtésben is részt vesz...)

 

[fip7]

blitzkrieg

Az a tanulmány kifejezetten a mélyfúrású kutakra vonatkozott
Amúgy 2 km-nél mélyebbre nem érdemes fúrni a költségek miatt.

 

[molnibalage]

Na, ezekre a dolgokra így hirtelen nem is gondoltam. Ezeket is beleszámítva már olcsóbb, mint az atom. Az atomerőművek hulladékhőjével messze nem lehet az egész országot kifűteni, de ezekkel simán lehetne, hisz kb. mindenhova építhető Magyarországon és amúgyis sok kell belőle, így célszerű minden város mellé építeni. Ha a gázt nem kéne venni, iszonyat sok pénz maradna az országban.
Már csak rá kellene venni Mészárost, hogy ezeket építse. Neki is több haszna lenne belőle.

Ez ebben a formában félelmetesen nem igaz...

 

[blitzkrieg]

Miért? Szerinted Paks hány százaléke nem lehet magyar kivitelező és beszállító? A reaktort és vezérlőrendszer leszámítva magyar cégek egyáltalán nincsenek kizárva...

Hűh, már nem emlészem, 40 vagy 60%-át csinálhatják magyar cégek. Ez azért kevesebb, mint a 95%-os magyar cég.
De nem is ez a lényeges, inkább az, hogyha ez működik és lesz belőle egy sikeres magyar cég, ami aztán exportálhat más országoknak is. A geotermikus erőműépítés nagyon fiatal piac, nagyon kevesen csinálnak ilyet, abból a kevésből az egyik magyar. Míg az atomerőműépítésbe soha nem fogunk betörni.

 

[molnibalage]

Hűh, már nem emlészem, 40 vagy 60%-át csinálhatják magyar cégek. Ez azért kevesebb, mint a 95%-os magyar cég.
De nem is ez a lényeges, inkább az, hogyha ez működik és lesz belőle egy sikeres magyar cég, ami aztán exportálhat más országoknak is. A geotermikus erőműépítés nagyon fiatal piac, nagyon kevesen csinálnak ilyet, abból a kevésből az egyik magyar. Míg az atomerőműépítésbe soha nem fogunk betörni.

És azt a 95%-ot honnan vetted? Mert beruházási értéken most megmondaom neked, hogy kurvára nem igaz. Ennél a generátor, turbina és IT része mesze több és ezek egyikse sem itthon készül...

 

[blitzkrieg]

A bibi az, hogy kevés áramot ad és 60 MW fűtésteljesítmény eszementen magas. Hova tolod el? Mivel én ne tudom olvasni a cikket, mert fizetős, nem tudom, hogy hova tervezik letenni. Egy szarul szigetelt 100 m2-es családi ház csúcs fűtési igénye -10 fok táján is kb. 10kW táján van. Egy jól szigetelt lakótelepi lakásnál az átlagos fűtési igény néhány kW...

60 000 kW egy kisváros teljes kifűtésére elég lenne, de a probléma az, hogy a házközponti fűtés lett a menő. Tehát papíron jól mutatnak a számok, csak fizikailag nincs kiépítve a távfűtési rendszer, aminek fenntartási költsége nem két fillér...

(A Kelenföldi Erőmű ma gyak. csak azért üzemelhet a városban mélyen bent, mert távfűtésben is részt vesz...)

Minden város mellé egy ilyet és nem kell gázt venni többé. Gázra évente ha jól emlékszem 1-2 milliárd eurót kifizet az ország. Az áramtermelés emelett még plusz bónusz. Minden egyes házba megvenni a gázkazánt és bekötni sem két fillér.

 

[blitzkrieg]

blitzkrieg

Az a tanulmány kifejezetten a mélyfúrású kutakra vonatkozott
Amúgy 2 km-nél mélyebbre nem érdemes fúrni a költségek miatt.

A Battonyai erőműs cikkben 3500 és 4000 métert írnak. Fejlődik a technológia.
Nem értem, hogy lehet egyáltalán megállapítani, hogy mennyi energia van alattunk? Az attól függ, milyen mélységig nézzük. Minél mélyebbre fúrunk, annál több az energia.

 

[blitzkrieg]

Ezzel mire célozgatsz? Brutálisan magas a fajlagos fogyasztásuk, a magyarnak több, mint háromszorosa.

Mo. 10 M lakos , kb. 45 TWh/év
Sz-A 31M lakos kb. 340 TWh/év

Annyi logika van benne, hogy addig kell atomerőművet finanszírozni, ameddig van miből. Vagy te amiatt izgulsz, hogy atomhatalomságra pályáznak?

Közben nekem is eszembe jutott, hogy régebben olvastam egy cikket, hogy a szaudi népesség és vele együtt az energiaégényük olyan gyorsan nő, hogy ha így folytatják, akkor hamarosan több olajat fognak elhasználni, mint amennyit tudnak termelni. Vagyis az exportjuk ami nagyrészt olajból származik elszáll és helyette brutálnagy import lesz. A bajra még "rásegít" a felmelegedés is, egyre több légkondi kell, egyre több áram is kell. Gondolom ennek akarnak elé menni az atomerőművel.

 

[molnibalage]

Minden város mellé egy ilyet és nem kell gázt venni többé. Gázra évente ha jól emlékszem 1-2 milliárd eurót kifizet az ország. Az áramtermelés emelett még plusz bónusz. Minden egyes házba megvenni a gázkazánt és bekötni sem két fillér.

Mondom, sötétzöld féle bullshittet nyomsz... Lássuk a tényeket...

1. A gázhálózat már kiépült.
2. A távfűtési rendszer nem.
3. Sok helyen gazdaságtalan lenne, mert senki nem fogja a saját drágán kiépített fűtési rendszerét felszámolni, mert azzal a rendszer életciklus költségét idő előtt leírja. Vagy te hogyan képzeled el a váltást? Törvényt hozol visszmenőleges hatállyal...? [fejvakarás] Az új építési lakások és házaknál előharod, de akkor lásd 4-es pont és összfogyasztási igény kb. 40-60 év múlve érné el a településien a bekötöttség 50% feletti arányt.
4. Tudod te, hogy mibe kerül egy olyan fenntartani és kiépíteni egy ilyen rendszert?
5. A földhő a legendákkal ellentétben nem állandó és 100%-os tervezhető. Volt már gotermikus erőmű, amit be kellett zárni emiatt...
6. A nyári időszakban meg mi a fészkes fenét csinálsz a 60 MW hővel...? A termodinamika alapja nincs meg, hogy a hőmennyiségnél annak "minőségét" a hőmérséklet határozza meg? Hm..? Nem tudod ezt igény esetén átcsavarni villanyba. Akkor viszont el kell disszipáltatni.

Nem valaimféle rejtélyes összeesküvés miatt nincs geotermikus erőművel tele az ország. Azért nincs, mert még támogatott módon is alig éri meg a dolog vagy sehogy. A visszasajtolás, a víztechnológia költségei iszonyatosak. Villamosáram termelésre önmagában alkalmatlan, 30 Ft/kWh feletti átévteli árral sem nyereséges. A fűtési időszakban a kombinált termeléssel már igen, de a bibi az a maradék 6 hónap, amikor nem kell fűteni...

A kulcsa, hogy mekkora teljesítményben és hova mi mellé építed ki.

A fenti tények és számok mellett szó nincs arról, hogy "nem kell gázt venni" többé. Veretes marhaság inkább a kijelentés, rózsaszín ködös álom. Műszaki és gazdasági alapja 0.

 

[blitzkrieg]

És azt a 95%-ot honnan vetted? Mert beruházási értéken most megmondaom neked, hogy kurvára nem igaz. Ennél a generátor, turbina és IT része mesze több és ezek egyikse sem itthon készül...

Tudom, de ha beindulna az export, akkor nem is számít, hol készült, a lényeg, hogy mi értékesítjük tovább, megtartva a profit 95%-át.

 

[fip7]

blitzkrieg

Ezt kell neten keresni a témában:
magyarország geotermikus felmérése 2016 pdf

Nekem a gépemen le van mentve, viszont most netről valamiért nem letölthető. De hátha

 

[molnibalage]

Tudom, de ha beindulna az export, akkor nem is számít, hol készült, a lényeg, hogy mi értékesítjük tovább, megtartva a profit 95%-át.

Már megint ez a rózsaszín álomvilág. Te azt látod, hogy a világon sorra épülnek a hatalmas geotermikus erőművek, ahogy agyatlanul tették ezt székerekekkel és PV erőművekk? A feltevésed az, hogy van piac, amire be lehet törni. Hahó...

NINCS ILYEN PIAC...

 

[Sharid]

két cikk a mai sajtóból:

http://nepszava.hu/cikk/1144885-probaljak-elhitetni-de-az-atom-nem-olcso

http://nepszava.hu/cikk/1144934-unokaink-is-fizetik---megkezdjuk-az-orosz-hitel-lehivasat

 

[blitzkrieg]

Mondom, sötétzöld féle bullshittet nyomsz... Lássuk a tényeket...

1. A gázhálózat már kiépült.
2. A távfűtési rendszer nem.
3. Sok helyen gazdaságtalan lenne, mert senki nem fogja a saját drágán kiépített fűtési rendszerét felszámolni, mert azzal a rendszer életciklus költségét idő előtt leírja. Vagy te hogyan képzeled el a váltást? Törvényt hozol visszmenőleges hatállyal...? [fejvakarás] Az új építési lakások és házaknál előharod, de akkor lásd 4-es pont és összfogyasztási igény kb. 40-60 év múlve érné el a településien a bekötöttség 50% feletti arányt.
4. Tudod te, hogy mibe kerül egy olyan fenntartani és kiépíteni egy ilyen rendszert?
5. A földhő a legendákkal ellentétben nem állandó és 100%-os tervezhető. Volt már gotermikus erőmű, amit be kellett zárni emiatt...
6. A nyári időszakban meg mi a fészkes fenét csinálsz a 60 MW hővel...? A termodinamika alapja nincs meg, hogy a hőmennyiségnél annak "minőségét" a hőmérséklet határozza meg? Hm..? Nem tudod ezt igény esetén átcsavarni villanyba. Akkor viszont el kell disszipáltatni.

Nem valaimféle rejtélyes összeesküvés miatt nincs geotermikus erőművel tele az ország. Azért nincs, mert még támogatott módon is alig éri meg a dolog vagy sehogy. A visszasajtolás, a víztechnológia költségei iszonyatosak. Villamosáram termelésre önmagában alkalmatlan, 30 Ft/kWh feletti átévteli árral sem nyereséges. A fűtési időszakban a kombinált termeléssel már igen, de a bibi az a maradék 6 hónap, amikor nem kell fűteni...

A kulcsa, hogy mekkora teljesítményben és hova mi mellé építed ki.

A fenti tények és számok mellett szó nincs arról, hogy "nem kell gázt venni" többé. Veretes marhaság inkább a kijelentés, rózsaszín ködös álom. Műszaki és gazdasági alapja 0.

1. Úgy beszélsz, mintha nem lehetne két rendszer a városban, ha már kiépült a gáz, akkor nem lehet távhő? Ahol most lakom, van évtizedek óta távfűtés. Pár éve kiépítették a gázhálózatot is. 1-2 éve meg elkezdték gőzerővel lecserélni a távfűtés teljes hálózatát, a szénerőművet pedig gázosra. Egyik sem örökéletű rendszer, időnként kell cserélni őket.
3. Az idén vettem házat, rengeteg helyen voltam megnézni házakat. Sok helyen kiépítették a központi gázfűtést, aztán ha hiszed, ha nem, mégis akadtak olyanok, akik a hatalmas kezdeti beruházás daccára drágálták a gázt és maradtak a cserépkályhánál. Az emberek nagy része azt használ, ami olcsóbb, vagy annak tartja. Márpedig ahogy itt számoltuk, egy geotermikus erőmű már az áramot is majdnem versenyképesen termeli meg. A hőenergiát akár annyiért is adhatnák a lakosságnak, amennyi fedezi a hálózat kiépítésének és működtetésének a költségeit. Amúgy meg a gázkazánt is kell cserélni, amikor arra kerül a sor, az egyszerű ember inkább fizetné ki a kisebb összeget fűtésdíj formájában, mint egyszerre 200000-300000 forintot gázkazánra+bekötés. Ha a távhő olcsóbb lenne, arra térne át seperc alatt a lakosság.
4. Nem tudom. De vajon mennyi pénzt fizet ki havonta fűtésre és melegvízre pl. egy 10000 házból/lakásból álló város? Alsó hangon is több száz millió forint lehet. Abból nem lehet fedezni az üzemeltetést és fizetni a kiépítésre felvett hitel törlesztőjét?
5. Ehhez nem értek. De annak hőforrásaink, amik már a római korban is ugyanúgy működtek, ahogy ma.
6. Nyáron zuhanyozunk belőle, mehet az uszodáknak, strandoknak, a többit meg elfolyatjuk. Már írtam, ha csak az áramot hasznosítanánk belőle, akkor is versenyképes még Paks2-höz hasonlítva is (ha csak a megépítést számolom, aminek a felét fizeti az EU, tudom, hogy ez gázos, de miért ne használnánk ki, ha fizetik?), pedig Paks 2-nél minden rosszabb. Ma mennyi áramot termelünk a szénerőművekkel?

Semmiféle összeesküvés nincs. A technika fejlődött. Ami régen nem volt elérhető, ma már az. Régen palaolajat sem termeltek, ma meg már az adja a világtermelés jó nagy szeretét. Nem azért, mert a zöldek erőltetik, hanem azért, mert megéri.
Rólam meg aztán nem lehet elmondani, hogy sötétzöld vagyok.

Írtam, hogy az üzemeltetés költségeit nem ismerem, fogalmam sincs mennyi lehet. A 30 Ft/kWh honnan jött? Még nem épült ilyen erőmű Magyarországon, nem tudjuk, mennyi lesz az üzemi költség. Amerikában és Ausztráliában vannak hasonlók, azok költsége ismert?

Ha valóban megéri az üzemeltetés és sok város mellé épül, sokan áttérnek rá, akkor csökkenni fog a gázimportunk. Persze megszűnni nem fog, mert nem csak fűtésre kell és áttérni sem fog rá mindenki.

 

[Törölt tag 1586]

Múltkorában olvasgattam ezt a 2009-es tanulmányt a geotermikus villamos-energia termelés Mo.i lehetőségeiről.
http://unipub.lib.uni-corvinus.hu/124/1/wp2009_2.pdf
A tanulság: sajnos elég lehangolóak az esélyesek már arra is hogy egyáltalán technikailag kivitelezhető legyen a dolog, arra meg hogy gazdaságilag racionális legyen a beruházás az esély egészen csekély.
Szerintem érdemes elolvasni. Ha valaki tudja cáfolni a tanulmány megállapításait azt szívesen venném...

 

[2ndt]

A bibi az, hogy kevés áramot ad és 60 MW fűtésteljesítmény eszementen magas. Hova tolod el? Mivel én ne tudom olvasni a cikket, mert fizetős, nem tudom, hogy hova tervezik letenni. Egy szarul szigetelt 100 m2-es családi ház csúcs fűtési igénye -10 fok táján is kb. 10kW táján van. Egy jól szigetelt lakótelepi lakásnál az átlagos fűtési igény néhány kW...

60 000 kW egy kisváros teljes kifűtésére elég lenne, de a probléma az, hogy a házközponti fűtés lett a menő. Tehát papíron jól mutatnak a számok, csak fizikailag nincs kiépítve a távfűtési rendszer, aminek fenntartási költsége nem két fillér...

(A Kelenföldi Erőmű ma gyak. csak azért üzemelhet a városban mélyen bent, mert távfűtésben is részt vesz...)

Viszont lehet vele pl. kozepuleteket (strand, akarmi) futeni + mezogazdasag (ami munkahelyteremtes is), ha okosan van megcsinalva.

 

[blitzkrieg]

Már megint ez a rózsaszín álomvilág. Te azt látod, hogy a világon sorra épülnek a hatalmas geotermikus erőművek, ahogy agyatlanul tették ezt székerekekkel és PV erőművekk? A feltevésed az, hogy van piac, amire be lehet törni. Hahó...

NINCS ILYEN PIAC...

Ez nem a szeszélyes szélkerék és napelem. Ez leginkább a palaolajtermeléshez hasonlítható, ugyanazon a rétegrepesztéses technológián alapszik. Ezért is nem létezett régen, mert nem olyan rég fedezték fel magát a technológiát. Energiapiac létezik, sőt talán a legnagyobb piac a világon. Ha olyan módszert találnak ki, ami versenyképesen termel energiát annak is lesz piaca. Amúgy meg azért is nem terjedt el hamarabb, mert kevés hely van a világon, ahol kedvezőek az adottságok. Magyarország az egyik olyan hely, ahol ez kedvező. Izlandon meg még kedvezőbb, ezért ott már az áram 26%-át és a fűtés 74%-át ez adja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_power_in_Iceland
Na de nem vitatkozok. Ha minden igaz, 2018-ra épül meg, az már mindjárt itt van, majd meglátjuk mik lesznek a tapasztalatok. Mennyi lesz az üzemeltetési költség? Ha beválik, akkor bizonyára épülni fog még sok ilyen.

 

[molnibalage]

1. Úgy beszélsz, mintha nem lehetne két rendszer a városban, ha már kiépült a gáz, akkor nem lehet távhő?

De lehet. Csak pont annyira lesz olcsó, mint ugyanazon célra kétszer felhúzni bármit úgy, hogy az új hálózaton kb. 0 fogyasztó lesz kezdetben. ---> Gazdasági képtelenség.

Ahol most lakom, van évtizedek óta távfűtés.

A 2000-es évek eleje óta egy rakás régi épület levált a fővárosban a központiról és házközpontira tértek át. 2005 óta épült új társasházakban egyedi vagy házközponti fűtés van kb. mindenhol. Másmilyet én még nem láttam, pedig jártam már jó sok ingatlanban.

Pár éve kiépítették a gázhálózatot is. 1-2 éve meg elkezdték gőzerővel lecserélni a távfűtés teljes hálózatát, a szénerőművet pedig gázosra. Egyik sem örökéletű rendszer, időnként kell cserélni őket.

A távfűtésnél te most helyi vezetékkiváltásról írsz vagy 100% cseréről? A távvezetéki rendszerek élettartama a régi vezetékekkel ~40 év... A nagynyomású rendszereké...

3. Az idén vettem házat, rengeteg helyen voltam megnézni házakat. Sok helyen kiépítették a központi gázfűtést, aztán ha hiszed, ha nem, mégis akadtak olyanok, akik a hatalmas kezdeti beruházás daccára drágálták a gázt és maradtak a cserépkályhánál. Az emberek nagy része azt használ, ami olcsóbb, vagy annak tartja.

Jó reggelt, ennél a meglevő városi gázhálózatról leágazás költségét fizették ki. Viszont hol van egész várost lefeogó központi fűtés hálózat? Oh, wait, az nincs. Szigetszentmiklóson is kb. a '70-es évek végén épült és talán a korábban épült József Attilla lakótelepen van és ennyi. Minden máshol "ház/intézmény központi" fűtási rendszer van és gáz megy oda kazánhoz. Ez egy majd 40 ezeres város. Szerinted máshol ez máshogy van?

Márpedig ahogy itt számoltuk, egy geotermikus erőmű már az áramot is majdnem versenyképesen termeli meg.

Mit? Hol? Te a beruházási költséget számítottad ki, ami kurvadrága volt már önmagában is. Sehol nem volt az erőmű üzemeltetési költsége. Amikor a KÁT kasszából 35-40 Ft/kWh táján volt az átvételi ár akkor sem épített senki geotermikus erőművet. Na szeritned miért? Hát azért, mertk kurvára nem üzlet áramtermelésre. Fűtésre meg nem kell 200-300 fokos víz...

A hőenergiát akár annyiért is adhatnák a lakosságnak, amennyi fedezi a hálózat kiépítésének és működtetésének a költségeit.

Kíváncsi lennék, hogy van-e fogalmad arról, hogy mennyibe kerül 1 méter 16 bar-os szigetelt vezeték kiépítése. (A fenntartást most ne firtassuk).

Amúgy meg a gázkazánt is kell cserélni, amikor arra kerül a sor, az egyszerű ember inkább fizetné ki a kisebb összeget fűtésdíj formájában, mint egyszerre 200000-300000 forintot gázkazánra+bekötés. Ha a távhő olcsóbb lenne, arra térne át seperc alatt a lakosság.

Miből vezetted le, hogy olcsó...? Elképesztően irritáló, hogy te olyan feltételezésekkel élsz, ami egész egyszerűen nem igaz. De, ha ennyir jó buli, nosza kalapozz össze befektőket, villantsál egy üzleti tervet és kaszáld le a profitot. Vagy essél nagyon pofára, mikor megnézed, hogy mibe kerül egy ilyen és mennyire nincs piaca...

4. Nem tudom. De vajon mennyi pénzt fizet ki havonta fűtésre és melegvízre pl. egy 10000 házból/lakásból álló város? Alsó hangon is több száz millió forint lehet. Abból nem lehet fedezni az üzemeltetést és fizetni a kiépítésre felvett hitel törlesztőjét?

Szerezz egy számlát, azon rajta kell lennie ezeknek a tételeknek. Én azt tudom, hogy nekem egy 2005-ös építésű kétszobás lakásban a fűtési díjam egy szezonban kb. 16-18 ezer Ft volt (két lakásos minta.) 6 hónap alatt. Ez fedezte a teljes rendszer fenntartását a hőigénnyel együtt. Ennek fényében kezdjél picit gondolkozni, hogy hova húzol fel egy geoterm. fűtőművet, aminek kezdetben 0 db végpontja van.

5. Ehhez nem értek. De annak hőforrásaink, amik már a római korban is ugyanúgy működtek, ahogy ma.

Gyakorlatialg oda éri meg fűtőművet tenni, ahol nagyon kis mélységben lefúrva jön a 80-90 fokos víz és a vízparaméter nem legendeásan szar a szennyezők és keménység szempontjából.

6. Nyáron zuhanyozunk belőle, mehet az uszodáknak, strandoknak, a többit meg elfolyatjuk. Már írtam, ha csak az áramot hasznosítanánk belőle, akkor is versenyképes még Paks2-höz hasonlítva is (ha csak a megépítést számolom, aminek a felét fizeti az EU, tudom, hogy ez gázos, de miért ne használnánk ki, ha fizetik?), pedig Paks 2-nél minden rosszabb. Ma mennyi áramot termelünk a szénerőművekkel?

Ha ennyit kérdezel, akkor nem értem, hogy mire vagy fel olyan magabiztos. Az elfolyatás része meg műszaki hülyeség. Ez egy kétkörös zárt rendszer. A hőmennyiség elengedéséhez csőerélő kell. Láttál te már száraz/nedves hűtőronyot, szivattyút és árat hozzá?

Semmiféle összeesküvés nincs. A technika fejlődött. Ami régen nem volt elérhető, ma már az.

Ez bullshittelésnek jó. Üzleti tervnek röhejes.

Régen palaolajat sem termeltek, ma meg már az adja a világtermelés jó nagy szeretét.

Az a jó nagy olyan ezen diagram alapján olyan 3%... Ja, senki nem mondta, hogy ezt kéne tolni környezetvédelmi okok miatt.

Rólam meg aztán nem lehet elmondani, hogy sötétzöld vagyok.

Inkább csak álomdozó.

Írtam, hogy az üzemeltetés költségeit nem ismerem, fogalmam sincs mennyi lehet. A 30 Ft/kWh honnan jött? Még nem épült ilyen erőmű Magyarországon, nem tudjuk, mennyi lesz az üzemi költség.

MOL épített kísérleti erőművet. A tervezett kapacitás 20%-át sikerüt vele elérni...
A költségre azt írtam, hogy bőven 30 Ft/kWh átvételi árral és kötelező átvétellel sem épített senki ilyen erőművet és még a rezsicsökkentés nevű baromság előtt is, amikor magasabb áramár volt. Kettőt találhatsz, hogy miért. Nem nem éri meg.

Ha valóban megéri az üzemeltetés és sok város mellé épül, sokan áttérnek rá, akkor csökkenni fog a gázimportunk.

Egyszámjegyű gázfogyasztás csökkenést eléri ezekkel is isteni csoda lenne...