Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

S

speziale

Guest
Engem, meg új autó vásárlók 99%át. Ha az lenne amit írtál akkor mindenki 75les Octviát venne. De ki vesz olyat? Segítek: Senki. Nincs.

Már megent nem a kérdésre felelsz. A modell st kuton ingyen tankolod. Tehát 0$=0Ft az üzemanyag költsége. Benziné az adott távra meg 7.000.000Ft. Tudom ez csak átverés, nem igaz satöbbi. Ettől még ez van.


Szerintem a villanyos autóknál 3 dolgot érdemes külön választani:

1) mennyire érheti meg a fogyasztónak egy ilyen autó
2) műszaki tartalom alapján mennyire alternatívája egy benzinesnek
3) ténylegesen jobb-e környezetszennyezés szempontjából

nézzük:

1) ezt nyilván érdemben befolyásolja hogy milyen támogatásokat adnak az államok az elektromos autókra. Nálunk pl. ingyen lehet tankolni, megy ingyen parkolhat stb.
Viszont azt nyilván látni kell, hogy ezek a kedvezmények csak addig állnak fenn, amíg az elektromos autók egy niche piac. Ha elterjednek akkor ezek a kedvezmények megszűnnek majd.
Tehát igaz az, hogy én most 0 ft-ért tankolom a Tesla-t, így EGYÉNI szinten akár most is racionális lehet költség oldalról ilyet venni, de társadalmi szinten ettől ez még nem lesz jó megoldás.
Ez kicsit olyna mint amikor a dugóban állsz, és elmész kerülőútra. Egyéni szinten ez optimális megoldás, de ha mindenki a kerülőutat használja, akkor már nem vagy vele előrébb.

De nézzük a költségeket:
Egy e-golf ára jelenleg 11,5m HUF, egy hasonló felszereltségű és teljesítményű benzin/dízelé 7,5-8m.
Egy dízel golf fogyaszt 5l/100 km, a villany golf 17 kwh/100 km. Ez a jelenlegi 35 hUF/kwh árral számolva 35*17=595 ft/100 km. Dízellel pedig kb. 370*5=1850 ft/100 km. Ez 200e km alatt 2,5 milliós árelőny a villanyosnál.És mondjuk 200e km alatt nem olyan nehéz belefutni olyan szervízköltségbe a benzinesnél/dízelnél, hogy a karbantartási költségen visszajöjjön az a maradék 1 millió, főleg ha a villanyos jobb értéktartását is figyelembe veszem.

Ugyanakkor illene figyelembe venni, hogy jelenleg a dízel/benzin árának a 60%-a adó. Mondjuk ha nem lenne rajta jövedéki adó, csak az ÁFA, akkor lenne kb. 200 ft/l az ára. Úgy máris csak 400 ft lenne a villanyos árelőnye/100 km, vagyis 200e km alatt 800e forint és nem 2,5m. Így már viszont meglehetősen kérdéses, hogy be tudja-e hozni az árát...

De nézzük mondjuk a Tesla S-t. Egy Tesla S ára 90-190e dollár között mozog. A vele összevethető teljesítményű/méretű/műszaki tartalmú autók közül mondjuk a Porsche Panamera ára szintén ebben a tartományban mozog (a csúcsváltozat mindkét autó esetében 190e dollárba kerül.), az plug-in-hybrid S merci kb. 10-15%-kal olcsóbb.
És ezeknél az autóknál a 200e km alatt csak a kötelező szervízek több millióba kerülnek. Szóval ebben a kategóriában még támogatsáok nélkül is inkább a Tesla felé billen a mérleg.

2)
itt azért molni-nak baromira nincs igaza, hogy a Tesla csak egy túlhypolt cucc.
A tesla S ténylegesen tud 400 km-es hatótávot, egy E-golf vagy egy leaf ennek a felét tudja.
Ez még a Golf esetében védhetőbb, hiszen az még a közös MQB platfromra épül, de az új Leaf-ek már a Nissan elektromos platfromjára épülnek padlólemezbe épített akkukkal.
Azt is érdemes megnézni, hogy az első Tesla-k 60 kwh-ás akkucsomaggal készültek, a mostani csúcs pedig 100 kwh-ás. És ez a fejlődés kb. 7 év alatt ment végbe.
De olyan területeken is komoly fejlődés ment végbe, mint pl. az állás közbeni merülés (ez az első generációs Tesla-knál még tényleg lényeges tétel volt, de azóta darsztikusan tudták ezt csökkenteni).
És akkor arról nem is beszélek, hogy már küszöbön állnak a lítium-kén akkuk (pl.: az Airbus Zephyr HAPS-ja, amit ugye napelemek hajtanak, már az is ilyen akkukat használ energia tárolásra). ezek amellett, hogy sokkal nagyobb energiasűrűségűek még olcsóbbak is a kén összetevő miatt. A Tesla jelenlegi akkui 265 wh/kg energiasűrűséggel rendelkeznek, a lítium-kén akkuk meg 400-ról indulnak! Ez mondjuk alapból 1,5szerezi a hatótávot.

Mondjuk 600 km körüli hatótáv mellett az e-autók már elsődleges autónak is jók lesznek, nemcsak a napi ingázáshoz.

3) a környezetvédelemnél meg azért az összes újabb tanulmány azt hozza ki, hogy a teljes élettartamra vetítve az elektromos autól jóval kevésbé környezet szennyezőek. Az ADAC pl. az e autók esetében a német grid átlagos CO2 kibocsátását számolja el. E szerint az e-golf 100g/km-es Co2 kibocstást produkál, a legújabb 1,5 TSI benzinesnél ez az érték 160 g/km.

De ha még az e-autók összes elektromos igényét fosszilis erőművel állítanák elő valszeg az is alacsonyabb környezet terhelést adna. A siemens legújabb gázerőműve 62,5%-os elektoromos hatékonysággal bír, kombinált ciklusban pedig 90% körül. A belsőégésű motoroknál a csúcs a Toyota prius és a Mercedes legújabb dízele, amik 40%-os termikus hatásfokkal bírnak.
Ha az áramszállítás és az akkuk/elektro motorok veszteségeit figyelembe veszem akkor is jóval nagyobb a rendszer hatásfoka, mint a belsőégésű motorok esetében. És akkor arról nem is beszéltem, hogy az erőművek folyamatosan az optimális üzemtartpmányban üzemelhetnek, míg az autók esetében ez korántsem igaz, ráadásul az erőmű esetében a füstgáz tisztítás és a Co2 leválasztás sokkal könnyebben megoldható és akkor még az előállított hőt is fel tudja használni az ipar. Azért arról megint nem kellene megfeledkezni, hogy a benzines autók nemcsak co2-t, hanem egy csomó más szennyező anyagot bocsátanak ki, amik fasza kis szmogot csinálnak a városban.
 
M

molnibalage

Guest
Tehát igaz az, hogy én most 0 ft-ért tankolom a Tesla-t, így EGYÉNI szinten akár most is racionális lehet költség oldalról ilyet venni, de társadalmi szinten ettől ez még nem lesz jó megoldás.
Mondom, ha van töltő a közeledben és haza tudsz menni. Ha nem, akkor 1 órás léptékben a gyorstöltéssel is ki kell valamivel tölteni az idődet, el kell menni oda és vissza is kell jönni...

Az is elég epic lenne, hogy az ember elmegy egy töltőhöz, de már annyira elterjedt a villanyautó, hogy nem tudod töltőre rakni a kocsit, de haza sem tudsz menni. Még hosszabb malmozás...

Ugyanakkor illene figyelembe venni, hogy jelenleg a dízel/benzin árának a 60%-a adó. Mondjuk ha nem lenne rajta jövedéki adó, csak az ÁFA, akkor lenne kb. 200 ft/l az ára. Úgy máris csak 400 ft lenne a villanyos árelőnye/100 km, vagyis 200e km alatt 800e forint és nem 2,5m. Így már viszont meglehetősen kérdéses, hogy be tudja-e hozni az árát...
Az összes ilyen megtérülési számítás még egy helyen hibázik. Ha nem költöm el a kettő közti difit, akkor a kevesebbe kerültő autó árát befektetésbe is lehet tenni. Ha csak 1%-os hozammal számolsz az akkor is kb. a difi 10%-a jön vissza. A 4-8 misi 10%-a azért már nem annyira zsebpénz és az 1%-os reálhozam meg igen szerény feltételezés.

(Ugyanezt a hibát elkövetik a zöldfanok a házi PV cella telepítésnél is...)

De nézzük mondjuk a Tesla S-t. Egy Tesla S ára 90-190e dollár között mozog. A vele összevethető teljesítményű/méretű/műszaki tartalmú autók közül mondjuk a Porsche Panamera ára szintén ebben a tartományban mozog (a csúcsváltozat mindkét autó esetében 190e dollárba kerül.), az plug-in-hybrid S merci kb. 10-15%-kal olcsóbb.
És ezeknél az autóknál a 200e km alatt csak a kötelező szervízek több millióba kerülnek. Szóval ebben a kategóriában még támogatsáok nélkül is inkább a Tesla felé billen a mérleg.
Álljon már meg a nászmenet. Az átlagembernek semmi szükséges a Tesla teljesíményére. Nem értem, hogy milért egy pöcsméregető autó teljesítménye a mérce...

2)
itt azért molni-nak baromira nincs igaza, hogy a Tesla csak egy túlhypolt cucc.
De van. Musk úgy állítja be, mint valami népautót, amikor egy kurvadrága luxuscikk. Ezen felül azt is behazudja a lelkem, hogy ez környezetvédelem. Már elnézést, de l*faszt az...

Azt is érdemes megnézni, hogy az első Tesla-k 60 kwh-ás akkucsomaggal készültek, a mostani csúcs pedig 100 kwh-ás. És ez a fejlődés kb. 7 év alatt ment végbe.
De olyan területeken is komoly fejlődés ment végbe, mint pl. az állás közbeni merülés (ez az első generációs Tesla-knál még tényleg lényeges tétel volt, de azóta darsztikusan tudták ezt csökkenteni).
Mi a fejlődés abban, hogy megnövelte az autó tömegét és nagyobb akkut tett bele. Az autó nagyobb és nehezebb lett. Te tényleg azt hiszed, hogy az akku fajlagos teljesítménye nőtt meg. Juj, naívitás a köbön. A Teslában semmi innovatív nincs. Összelegóztak egy villanyautót, amire kb. bárki képes lett volna a mai tech szinten. Az eredmény ismert = luxusautó. Ez pont olyan, mint a Tiger vs. Pz. IV. A Tiger vagy a Yamato vs Iowa oszály. Az előbbi összehasonlításban a nagy cuccok nem fejlettek, csak nagyobbak. A kettő nem ugyanaz...

És akkor arról nem is beszélek, hogy már küszöbön állnak a lítium-kén akkuk (pl.: az Airbus Zephyr HAPS-ja, amit ugye napelemek hajtanak, már az is ilyen akkukat használ energia tárolásra). ezek amellett, hogy sokkal nagyobb energiasűrűségűek még olcsóbbak is a kén összetevő miatt. A Tesla jelenlegi akkui 265 wh/kg energiasűrűséggel rendelkeznek, a lítium-kén akkuk meg 400-ról indulnak! Ez mondjuk alapból 1,5szerezi a hatótávot.
Ezt tök jó és a gyártási költsége mennyi lesz? Mert a probláma ez is. Vagy az új akksi kevésbé lesz környezetszennyző...? Ettől még mindig vicckategóriás marad a energiasűrűség még hatásfokkal kombinálva is a benzinhez képest.

Mondjuk 600 km körüli hatótáv mellett az e-autók már elsődleges autónak is jók lesznek, nemcsak a napi ingázáshoz.
Igen. Csak az árukkal lesz a baj és ezzel nem tudsz mit csinálni. Az akupakk ára karcolgatja egy nem extra felszereltésgű új benzines kocsi árát és az eltakarítás meg egy ígéret, mert nem fizeti ki előre senki...

3) a környezetvédelemnél meg azért az összes újabb tanulmány azt hozza ki, hogy a teljes élettartamra vetítve az elektromos autól jóval kevésbé környezet szennyezőek. Az ADAC pl. az e autók esetében a német grid átlagos CO2 kibocsátását számolja el. E szerint az e-golf 100g/km-es Co2 kibocstást produkál, a legújabb 1,5 TSI benzinesnél ez az érték 160 g/km.
És ezt hány évre számolja és mekkora km távolság esetén?

De ha még az e-autók összes elektromos igényét fosszilis erőművel állítanák elő valszeg az is alacsonyabb környezet terhelést adna.
Ha valaminek az ára kétszeres, akkor az nem azért is van, mert gyártani is drágább = több CO2 és minden más szennyező?

A siemens legújabb gázerőműve 62,5%-os elektoromos hatékonysággal bír, kombinált ciklusban pedig 90% körül. A belsőégésű motoroknál a csúcs a Toyota prius és a Mercedes legújabb dízele, amik 40%-os termikus hatásfokkal bírnak.
Én ennek mi köze van a villanyautókhoz. A gázerőműről kérnék egy linket, met pusztán villanytermelésnél kazánnal ez olyan magashőmérsékletű és nyomáső gőzciklust ad, hogy le sem merem írni. Gázturbinával meg lehetetlen. A kombicklus senkit sem érdekel, mert fűtéssel együtt van.

Ha az áramszállítás és az akkuk/elektro motorok veszteségeit figyelembe veszem akkor is jóval nagyobb a rendszer hatásfoka, mint a belsőégésű motorok esetében.
Én valahogy nem ezt látom a számok alapján. Erőlködve is legfeljebb a paritás jön ki.

És akkor arról nem is beszéltem, hogy az erőművek folyamatosan az optimális üzemtartpmányban üzemelhetnek,
A térdem csapkodom a röhögéstől ezen a kommenten, mert a németeknél ez pont kurvára nem igaz. Olyan gradiensek vannak a hálózatban, hogy negatív áramár van. Te tényleg azt hiszed, hogy a német követő erőművek valaha is az optium pont közelében vannak tartósan? Navititás a köbön no.2. Ez fizikai képtelenség.

Azért arról megint nem kellene megfeledkezni, hogy a benzines autók nemcsak co2-t, hanem egy csomó más szennyező anyagot bocsátanak ki, amik fasza kis szmogot csinálnak a városban.
Érdekes módon ezt a gyártásnál nem számoltad bele a vellanyautónál, csak CO2-t vizsgálták. Navajon miért? Hát kérem az akksik miatt...
 

szpg9

Well-Known Member
2017. december 17.
1 676
1 187
113
Támaszd már alá valami felmérséssel az, hogy pl.a családok úgy választanak autót, hogy megnéznik az autó árát, csomagtaró méretét, árát, stb....
... és aztán a 100-ra való gyorsulás alapján választanak.

Nem tudom, hogy sírjak vagy röhögjek ezen a kijelentése.


Már, ha van kút a közeledben, ami eleve kitérő és ott kell szobroznod mellette. Te hogyna árazod be a saját szabadidődet? Ezen felül tömegesség esetén nem lesz ingyen. Mondom, herótom van, amikor egy fenntarható és egy nem fentartható, totálisan eltérő körülmények közötti összehasonlítást csinál valaki. Jobb helyeken erre a hazugság szó dívik...


Családi autó? Hm... Az én látókörömben az átlag családok 2 db autót tartanak. Az egyik autóval lehet a két gyereket suliba vinni, míg a másikkal gyorsan, biztonságosan el lehet A-ból b-be jutni. A suliba vivő autó szolgál a bevásárlásokra és az 60-80 km közötti mozgásokra. Ezen felül a nagyobb, biztosságosabb autót használják az emberek. Pld. ha anyuka a két gyerekkel "vidékre" hazalátogat. Itt, a környékünkön a "családi autó" Citroen Picasso" vagy valami hozzá hasonló más márkában, míg a biztonságos, hosszú távra alkalmas autó Citroen C5, vagy más márkákban valami hasonló méretű, felszereltségű autó. pedig én vidéken egy faluban lakom, igaz egy megyei jogű várostól kb. 6-8 km-re.
 
S

speziale

Guest
Mondom, ha van töltő a közeledben és haza tudsz menni. Ha nem, akkor 1 órás léptékben a gyorstöltéssel is ki kell valamivel tölteni az idődet, el kell menni oda és vissza is kell jönni...
Az is elég epic lenne, hogy az ember elmegy egy töltőhöz, de már annyira elterjedt a villanyautó, hogy nem tudod töltőre rakni a kocsit, de haza sem tudsz menni. Még hosszabb malmozás...

A benzinkútra is el kell menned...

És ez csak infrastruktúra kérdése, ami országonként és régiónként eléggé eltérő sűrűségű, de a Norvégoknál pl. ahol elég veszik az e-autókat nincsen ezzel gondja az embereknek. A XX. század elején benzinkút sem volt ám minden sarkon...

Az összes ilyen megtérülési számítás még egy helyen hibázik. Ha nem költöm el a kettő közti difit, akkor a kevesebbe kerültő autó árát befektetésbe is lehet tenni. Ha csak 1%-os hozammal számolsz az akkor is kb. a difi 10%-a jön vissza. A 4-8 misi 10%-a azért már nem annyira zsebpénz és az 1%-os reálhozam meg igen szerény feltételezés.

Most le lehet menni nem tudom milyen szofisztikált megtérülési számításokba, meg felírhatunk egy DCF modellt, de...
ad1) hogy a golf-os példánál maradjak: a kezdeti 3,5 milliós árelőnyöd nem marad meg a "teljes futamidőn", hanem folyamatosan olvad, ahogy a benzinesnél jönnek be a mindenféle egyéb költségek. Azt meg, hogy te milyen 4-8 misről beszélsz azt nem tudom...a golf esetében ha azonos felszereltségű és teljesítményű benzines ártá veted össze az e-golf-al, akkor kb. 3,5 millió az eltérés. Ne a mezei 100 lovas full fapad golf-ot nézd hozzá egy alapból eléggé felextrázott, 150 lovas e-golf árát.
ad2) azt szintén elfeleftes, hogy az e-autó jobban tartja az értékét, vagyis nagyobb lesz a maradvány értéke
ad3) én már itt olyan számítást mutattam neked, ahol piaci árat fizetsz az áramért, meg nem vettem figyelembe semmilyen egyéb támogatást...műszaki ember lévén neked kéne a legjobban tudnod, hogy az új technológiák drágák és ahogy terjednek megy le az áruk. Az ESP meg a radaros tempomet sem a "hétköznapi ember" autójában jelent meg először. Itt az a kérdés, hogy vannak-e az új technológiának olyan externális hatásai ami miatt mondjuk indokolt az támogatni, hogy terjedjen el....

Álljon már meg a nászmenet. Az átlagembernek semmi szükséges a Tesla teljesíményére. Nem értem, hogy milért egy pöcsméregető autó teljesítménye a mérce...

Igen. Pont úgy ahogy a panamera s turbó 680 loavs teljesítménye sem szükséges. Mégis megveszik sokan. Ez nem tudom miért érv bármi ellen

De van. Musk úgy állítja be, mint valami népautót, amikor egy kurvadrága luxuscikk. Ezen felül azt is behazudja a lelkem, hogy ez környezetvédelem. Már elnézést, de l*faszt az...

Hát én soha nem hallottam azt, hogy Musk a Model S-t népautónak tartja. Márcsak azért sem igen mondhatta ezt, mert akkor most az egész Tesla nem a Model 3-on pörögne, amit Musk az "e-népautónak" szán. Ennek az árát olyan 30-40ezer dollár köre lőtték be akkuteljesítménytől meg felszereléstől függően...

Mi a fejlődés abban, hogy megnövelte az autó tömegét és nagyobb akkut tett bele. Az autó nagyobb és nehezebb lett. Te tényleg azt hiszed, hogy az akku fajlagos teljesítménye nőtt meg. Juj, naívitás a köbön. A Teslában semmi innovatív nincs. Összelegóztak egy villanyautót, amire kb. bárki képes lett volna a mai tech szinten. Az eredmény ismert = luxusautó. Ez pont olyan, mint a Tiger vs. Pz. IV. A Tiger vagy a Yamato vs Iowa oszály. Az előbbi összehasonlításban a nagy cuccok nem fejlettek, csak nagyobbak. A kettő nem ugyanaz...

Ez megint nemigaz. A Model s mérete nem nőtt, vagyis nem nőtt az akkuk mérete!!!
de a P70-es verzió és a P100-as között a súlynövekedés is kicsi volt, és nem tudhatjuk, hogy ebből mennyi a megváltozott műszaki tartalom (pl.: több vezetői segédrendszer, nagyobb teljesítményű elektromotorok stb.). De a P85 és a P100 között még súlynövekedés sem volt!!


Igen. Csak az árukkal lesz a baj és ezzel nem tudsz mit csinálni. Az akupakk ára karcolgatja egy nem extra felszereltésgű új benzines kocsi árát és az eltakarítás meg egy ígéret, mert nem fizeti ki előre senki...

Megint mondom a Telsa a 100 kwh-os akkupakkal 400 km "real life" hatótávot tud. Ha a lítium-kén akku energiasűrűsége a 1,5szerese lesz a jelenlegi akkunak, akkor az 600 km-es hatótávot jelent!
a lítium kén akku másik nagy előnye meg pont az ára lesz, mert katódként ként lehet használni, és nem mindenféle egzotikus fémeket (nikkel, kobalt mangán stb..)

De az árral kapcsolatban meg úgy látszik write only módban vagy. Írtam 2 real-life példát, 2 eltérő kategóriában, hogy hogyan viszonyul egymáshoz a benzines és az e-autó ára (golf vs e-golf, Panamera vs Tesla S).
Azt meg hogy nem fizeti előre senki? A Tesla model 3-ra 400ezer előrendelés érkezett! A model S-ből évente eladnak 50ezret. És akkor az e-golf, nissan leaf-ről még nem is beszéltünk.


Ha valaminek az ára kétszeres, akkor az nem azért is van, mert gyártani is drágább = több CO2 és minden más szennyező?

Hahahaha...szerinted a legújabb Sony 4k mittudom én milyen hiper szuper hajlított TV-je miért kerül 3szor annyiba, mint a 3 évvel ezelőtti csúcsmodelljük? Nem azért mert annyival drágább legyártani, hanem tudod van egy olyan tétel, hogy K+F. A haditechnikai iránt érdeklődőként tisztában lehetnél ennek az árra gyakorolt hatásáról. Meg tudod változó költség vs. fix költség meg ilyenek. De a jelenlegi autók árában is kb. 25% maga az autónak a legyártása. A többi adó, K+F, marketing, kereskedlmi árrés stb....
És megint okoskodsz itt, ahelyett hogy utána olvasnál. Amik mostanában megjelentek teljes életciklusra (gyártásól a leszerelésig) vetített elemzések mind az hozza ki, hogy az e-autó kevésbé környezetszennyező

https://www.portfolio.hu/vallalatok...legmocskosabb-forrasbol-szarmazik.266897.html

Én ennek mi köze van a villanyautókhoz. A gázerőműről kérnék egy linket, met pusztán villanytermelésnél kazánnal ez olyan magashőmérsékletű és nyomáső gőzciklust ad, hogy le sem merem írni. Gázturbinával meg lehetetlen. A kombicklus senkit sem érdekel, mert fűtéssel együtt van.
Én valahogy nem ezt látom a számok alapján. Erőlködve is legfeljebb a paritás jön ki.

akkor nyisd ki a szemed és ámulj:

https://www.siemens.com/press/en/feature/2014/corporate/2014-02-lausward.php

Bocsánat tévedtem 1%pontot, csak 61,5%-os az elektromos hatásfoka.
Aztán a hőtermelés miért nem érdekel senkit? Azt nem lehet iparvállalatok számára értékesíteni, amit akkor nem maguknak kell előállítani?
Ha a teljes "rendszer" hatsáfokot nézed ezt is vedd figyelembe, hogy az autóknál rengeteg hő energiát kipufogsz, míg az erőműveknél ezt is hasznosíthatod.

A térdem csapkodom a röhögéstől ezen a kommenten, mert a németeknél ez pont kurvára nem igaz. Olyan gradiensek vannak a hálózatban, hogy negatív áramár van. Te tényleg azt hiszed, hogy a német követő erőművek valaha is az optium pont közelében vannak tartósan? Navititás a köbön no.2. Ez fizikai képtelenség.

A térdcsapkodás helyett javaslom az értő olvasást. Egyrészt hol beszéltem itt a németekről!?!?
Én arról beszélek, hogyha most hirtelen minden autó elektromos lenne és azoknak az áramigényét gázerőművekkel elégítenék ki. Te most a kiegyenlítő erőművekkel kipécézted a leghatékonytalanabb erőművi megoldást, de ha ezek kellene folyamatosan az áramot előállítani (tudod alaperőmű üzem, nem kiegyenlítő) tök más lenne a helyzet...meg aztán az általam említett belső égésű motoroknál az a 40%-os termikus hatásfok is az elméleti maximum, forgalomban, a folyamatosan változó terhelés mellett a tényleges "átlagos" hatásfok sokkal alacsonyabb....
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg
M

molnibalage

Guest
A benzinkútra is el kell menned...
Hadd ne posztoljam a benzinkút vs. elektromos töltőkút mennyiséget, mert még elrhögöm magam. Szigetszentmiklós mindkét végén van 1-1 kút. Aztán az M0-ásnál még 1-1. Aztán Szigethalomnál még kettő. Ez 10 km-en belül hány kút? Villanytöltő hol is van legközelebb...? Ehm... A bkúton a tankolás akár 3 perc alatt is letudható. A néha semmi közepén-szélén levő elektromos töltés közben hol malmozol?

És ez csak infrastruktúra kérdése, ami országonként és régiónként eléggé eltérő sűrűségű, de a Norvégoknál pl. ahol elég veszik az e-autókat nincsen ezzel gondja az embereknek. A XX. század elején benzinkút sem volt ám minden sarkon...
Valóban nem. Csak kezd elegem lenni, hogy nem azonos feltételek között van összehasonlítás. Most az érv az, hogy majd lesz több kút. Remek. Amikor meg az adóztatott árambenyáról van szó, akkor az meg nincs. WTF...? Tessék már akkor vagy azonos időben vagy azonos peremfeltételekkel érni, mert az úgy a hülyeség és ferdítés csúcsa, hogy a villanyautónál időben és helyben otimumot veszel.


Igen. Pont úgy ahogy a panamera s turbó 680 loavs teljesítménye sem szükséges. Mégis megveszik sokan. Ez nem tudom miért érv bármi ellen
Mi ez a "sok"...????? Használjunk már számokat az ég szerelmére. Az egész vita alapja, hogy mikor és hogyan lesz népautó a villanyautó....

Ez megint nemigaz. A Model s mérete nem nőtt, vagyis nem nőtt az akkuk mérete!!!
de a P70-es verzió és a P100-as között a súlynövekedés is kicsi volt, és nem tudhatjuk, hogy ebből mennyi a megváltozott műszaki tartalom (pl.: több vezetői segédrendszer, nagyobb teljesítményű elektromotorok stb.). De a P85 és a P100 között még súlynövekedés sem volt!!
Rgr. Ettől függetlenül vicc a 85 kWh-s akkupakk cirka 600 kg-ja.


De az árral kapcsolatban meg úgy látszik write only módban vagy. Írtam 2 real-life példát, 2 eltérő kategóriában, hogy hogyan viszonyul egymáshoz a benzines és az e-autó ára (golf vs e-golf, Panamera vs Tesla S).
Azt meg hogy nem fizeti előre senki? A Tesla model 3-ra 400ezer előrendelés érkezett! A model S-ből évente eladnak 50ezret. És akkor az e-golf, nissan leaf-ről még nem is beszéltünk.
És ez mire műszaki érv?

A haditechnikai iránt érdeklődőként tisztában lehetnél ennek az árra gyakorolt hatásáról. Meg tudod változó költség vs. fix költség meg ilyenek. De a jelenlegi autók árában is kb. 25% maga az autónak a legyártása. A többi adó, K+F, marketing, kereskedlmi árrés stb....
Ezt most mire húzzam rá? Az F-16A Blokc 1 mai áron vagy a Block 50+ árát mérjük össze és képességeket?

És megint okoskodsz itt, ahelyett hogy utána olvasnál. Amik mostanában megjelentek teljes életciklusra (gyártásól a leszerelésig) vetített elemzések mind az hozza ki, hogy az e-autó kevésbé környezetszennyező

https://www.portfolio.hu/vallalatok...legmocskosabb-forrasbol-szarmazik.266897.html
Olvastam. Pro és kontra elemzéseket is, amik azért köhintve kimondták, hogy néha "picit" hurráoptimisták a villanyautós tanulmányok. Lásd a kommentem elején levő problémát. Nem azonos feltételeket néznek.


akkor nyisd ki a szemed és ámulj:

https://www.siemens.com/press/en/feature/2014/corporate/2014-02-lausward.php

Bocsánat tévedtem 1%pontot, csak 61,5%-os az elektromos hatásfoka.
Aztán a hőtermelés miért nem érdekel senkit? Azt nem lehet iparvállalatok számára értékesíteni, amit akkor nem maguknak kell előállítani?
Ha a teljes "rendszer" hatsáfokot nézed ezt is vedd figyelembe, hogy az autóknál rengeteg hő energiát kipufogsz, míg az erőműveknél ezt is hasznosíthatod.
Vagy el tudod adni a hőt, vagy nem. Nem alapvetés egy erőműnél, hogy meg tudod így építeni vagy nem. Nem default az, hogy ekkora hatásfoka lesz az erőműnek.
A cikkek kicsit összevissza fogalmaznak, a total conversion factor és egybekkel. Úgy szeretnék látni egy hősémát vagy legalább blokkséma szintű HBD-t.

Az erőmű áráról van adatod? Érdekelne, hogy mennyire drága egy ilyen erőmű. Ez gázzal megy?
 
T

Törölt tag 1711

Guest
Olvastam. Pro és kontra elemzéseket is, amik azért köhintve kimondták, hogy néha "picit" hurráoptimisták a villanyautós tanulmányok. Lásd a kommentem elején levő problémát. Nem azonos feltételeket néznek.

Ugyan az a sz*rkenegetés, mint a napelemtábláknál. Kínában szennyez az előállítása és Indiában, mint hulladék, közben a derék európai sötétzöld büszkén veri a mellét mennyit tett a környezetért azzal hogy felrakta 5-10 évre a tetőre.
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 173
57 333
113
Összefoglalom,a villanyautó még fos,drága,lassú,és nevetséges a hatótávja.
A nagy benzin motororos meg jó, mert görgő hangja van, jó a szaga,nagy a hatótávja,meg minden!
Ez a szakmai véleményem.:D
Majd talán eljön az idő,amikor valós alternatíva lesz, de most még kakesz.
;)
 
M

molnibalage

Guest
Ugyan az a sz*rkenegetés, mint a napelemtábláknál. Kínában szennyez az előállítása és Indiában, mint hulladék, közben a derék európai sötétzöld büszkén veri a mellét mennyit tett a környezetért azzal hogy felrakta 5-10 évre a tetőre.
Kiegészítve azzal, hogy ha piaci áron és kötelező átvétellel - nemhogy anélkül - kéne tolni, akkor kb. senki nem rakná fel. Tehát a bolygó másik oldalán levő környezetszennyezést az adófizetők dobják összes egy szűk csoportnak.

Ez mi, ha nem az őrület definíciója...? :confused::eek:
 
  • Tetszik
Reactions: arcas and notaricon

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Kiegészítve azzal, hogy ha piaci áron és kötelező átvétellel - nemhogy anélkül - kéne tolni, akkor kb. senki nem rakná fel. Tehát a bolygó másik oldalán levő környezetszennyezést az adófizetők dobják összes egy szűk csoportnak.

Ez mi, ha nem az őrület definíciója...? :confused::eek:
Keyns-nek mondta egy ellenzője:
Uram,az Ön elgondolás csak pillanatnyi látsratmegoldás.Hosszutávon az államok eladósodásához,atársadalmi vitalitás kihalásához,korrupcióhoz és végüi összeomláshoz vezet!
-Hosszutávon ugyis halottak vagyunk
 

melampo

Well-Known Member
2014. április 20.
2 184
2 880
113
Kiegészítve azzal, hogy ha piaci áron és kötelező átvétellel - nemhogy anélkül - kéne tolni, akkor kb. senki nem rakná fel. Tehát a bolygó másik oldalán levő környezetszennyezést az adófizetők dobják összes egy szűk csoportnak.

Ez mi, ha nem az őrület definíciója...? :confused::eek:

Briliáns megfogalmazás.
Ez az emberiség történetének esszenciája nem az őrület definíciója.
:p
 
  • Tetszik
Reactions: ozymandias

sirdavegd

Well-Known Member
2016. január 5.
1 269
2 090
113
Húha, nem értem mire megy ki a hsz-ek folyama itt. Elkezdtétek a villamos energia termeléssel, (atom vagy nem atom), eddig még fogtam az adást, aztán jön ez a villanyautós áradat a kommenteknél. Nem igazán értem mit próbáltok megoldani? Most meg már bicikliztek.. Hová akartok kilyukadni??? A végén még gyalog kell járni...Nekem kb. két éve volt egy balesetem és nem csináltattam meg az autómat azonnal. Először pénzre vártam, aztán rászoktam a tömegközlekedésre, busz és vonat. Városon belül gyaloglás...Persze, ha a fő vonalaktól messze kellett menni, akkor kaptam mindig egy autót a barátomtól, mert máshogy megoldhatatlan a helyzet. Mondjuk le is fogytam ezzel a sporttal rendesen, de azért kényelemesebb akkor indulni, amikor akarok...Pénteken elhatároztam, busszal megyek be a városba, mert ittam és így nem ülök autóba (postára meg bankba kellett volna mennem). Végül, mivel tudtam, ott áll az autó a ház előtt, addig szarakodtam, míg lekéstem a buszt, így azonnal autóba pattantam, és a kertek alatt mezőgazdasági utakon jutottam el a szomszéd falu postájára, ahol elintéztem a dolgaimat. Miért írtam ezt? Azért mert nem hiszek abban, hogy az emberek összességét akár a jövőbe vetett hit (éghajlatváltozás, stb...) önkéntes együttműködésre lehetne kényszeríteni. Az emberek -egyének- hajlamosak a legkisebb ellenállás irányában tevékenykedni, és a saját életükön időben túlmutató hatásokat meg negligálják eleve...Szerintem amiről írtok ezen fog megbukni, mert világméretű összefogás kellene, ami nincs...és nem is lesz. Mert pld. az afrikainak, aki az idén vesz okostelefont és rácsodálkozik az internetre, nem az fog eszébe jutni,alapból, milyen ökologikusan éltem, miattam nem fog a bolygó az ember számára élhetetlenné válni, hanem arra, én is szeretnék annyit fogyasztani, mint pld. Ausztriában...
Ó, szerintem ez az ív abszolút nem volt szándékos. A magam részéről csak megörültem, hogy ugyanolyan keróm van mint Molninak (+ egy monti amit már alig használok, + a szobabiciklisített országúti...).
Korábban 3-4km-re lakhattam a melótól, aztán beköltöztem a Belvárosba, így 10 perc sétával bemt vagyok, ahol már a bicaj sem versenyképes. Autóm nincs, mert minek, ha fel kell menni Pöstre olykor akkor Oszkár/MÁV, ha meg anyámhoz havonta, akkor meg bicaj arra a 60km-re bőven elég.
Ha vennék kocsit akkor valami Toyota Hylux pickup lenne, mert akkor vennék menten egy tengeri kajakot is. A dolog többi részét dongolom sejtitek (láv iz in dö air) :rolleyes:.
 

szpg9

Well-Known Member
2017. december 17.
1 676
1 187
113
Ó, szerintem ez az ív abszolút nem volt szándékos. A magam részéről csak megörültem, hogy ugyanolyan keróm van mint Molninak (+ egy monti amit már alig használok, + a szobabiciklisített országúti...).
Korábban 3-4km-re lakhattam a melótól, aztán beköltöztem a Belvárosba, így 10 perc sétával bemt vagyok, ahol már a bicaj sem versenyképes. Autóm nincs, mert minek, ha fel kell menni Pöstre olykor akkor Oszkár/MÁV, ha meg anyámhoz havonta, akkor meg bicaj arra a 60km-re bőven elég.
Ha vennék kocsit akkor valami Toyota Hylux pickup lenne, mert akkor vennék menten egy tengeri kajakot is. A dolog többi részét dongolom sejtitek (láv iz in dö air) :rolleyes:.


Ja bocs, én is bicikliztem addig, amíg el nem lopták a bicajomat... Bár nem örültem neki, de nem is bánkódtam rajta, mert már akkor 10 éve nem szálltam a nyergébe. Fiatalabb koromban Kropkó Péter triatlonistának voltam az edzőpartnere a tőlem elloptt biciklivel. Azért sajnáltam, mert ez egy emlék volt, a régi szép sportos évekből. (Ha valakinek nem jön le, ki volt, van Kropkó Péter, utána tud a neten keresni...) Egy zalai faluból lopták el. Száradjon le a keze, aki megtette...
 
S

speziale

Guest
Hadd ne posztoljam a benzinkút vs. elektromos töltőkút mennyiséget, mert még elrhögöm magam. Szigetszentmiklós mindkét végén van 1-1 kút. Aztán az M0-ásnál még 1-1. Aztán Szigethalomnál még kettő. Ez 10 km-en belül hány kút? Villanytöltő hol is van legközelebb...? Ehm... A bkúton a tankolás akár 3 perc alatt is letudható. A néha semmi közepén-szélén levő elektromos töltés közben hol malmozol?

Azért nem vagy te semmi...
most az e-autók ellen a magyar töltöhálózat sűrűsége a legnagyobb ellenérv?
Norvégiában ahol az új auró eladások 70%-a elektromos ott nincsen ezzel gondja az embereknek.
Ráadásul nézdd meg milyen sebességgel épül ki a töltőhálózat (nem nálunk).
Te 100 évvel ezelőtt azzal érveltél volna az autó ellen, hogy alig néhány helyen lehet tölteni, ellenben a lovat bárhol megetetheted??

Valóban nem. Csak kezd elegem lenni, hogy nem azonos feltételek között van összehasonlítás. Most az érv az, hogy majd lesz több kút. Remek. Amikor meg az adóztatott árambenyáról van szó, akkor az meg nincs. WTF...? Tessék már akkor vagy azonos időben vagy azonos peremfeltételekkel érni, mert az úgy a hülyeség és ferdítés csúcsa, hogy a villanyautónál időben és helyben otimumot veszel.

Hát hallod...amit én levezettem neked számítást abban kifejezetten kiemeltem, hogy ha figyelembe vesszük a benzin adótartalmát, akkor hogyan alakulna az üzemeltetési költség. Ráadásul nem vettem figyelembe semmilyen árkedvezményt, vagy egyéb támogatást (ingyenes parkolás stb.)

Ugyanakkor ilyen gondolkodással semmilyen új technológia nem terjedne el. Az ESP vagy a radaros tempomat is régebben csak a luxusautókba lehetett kapni, most meg 1-200ezer forintos extrák vagy éppen alapfelszereltség egy Octaviában is.

A kérdés az, hogy az e-autózás az egy olyan dolog aminek van pozitív externális hozadéka a társadalom számára (kevesebb Co2 és kevesebb szennyező anyag kibocstása, kevesebb szmog stb.) vagy nincs.
Mert ha van, akkor igenis indokolt lehet támogatni a kezdetben drágább technológiát, hogy elterjedjen.


Mi ez a "sok"...????? Használjunk már számokat az ég szerelmére. Az egész vita alapja, hogy mikor és hogyan lesz népautó a villanyautó....

itt megint mellébeszélsz.
az egész komment arra vonatkozik, hogy a Tesla S árát ne az Octaviához mérd, meg az nem érv, hogy az embereknek nincsen szüksége 600 lóerős autóra. 600 lóerős S mergára meg Panamera-ra sincs szükség mégis megveszik ezeket az emberek.

Azt meg senki nem mondta, hogy Model S népautó. A Tesla is a Model 3-at szánja annak, de az 3-40000 dollárba fog kerülni. Az e-népíutó mondjuk az e-golf, ami Németországban 35000 eur-ba kerül, a Nissan leaf pedig 35000 dollár körül kapható az USA-ban. Ezek azért már olyan árak amik észak amerikában vagy nyeu-ban már benne vannak a "népautó" kategóriában

Rgr. Ettől függetlenül vicc a 85 kWh-s akkupakk cirka 600 kg-ja.

Jajaj...

ad1) nem 85 kwh hanem 100.
ad2) 10 éve egy 600 kg-os akkupakkban mennyi energiát tároltak? Mert itt mi most a fejlődésről beszéltünk..
ad3) megint terelsz, mert azzal indítottál, hogy az új Teslákban csak azért nagyobb az akku kapacitás, mert több akksit raktak bele...
de nézdd meg, hogy az e-golf esetében is 50%-os növekedés volt 3 év alatt, pedig mindkettő a VII-es golf alapjára épül:

https://de.wikipedia.org/wiki/VW_Golf_VII#e-Golf

ami innen nem derül ki, csak az adac tesztből, hogy még a fogyasztását is sikerült csökkenteni 18,2 kwh-ról 17 kwh-ra/100 km




Ezt most mire húzzam rá? Az F-16A Blokc 1 mai áron vagy a Block 50+ árát mérjük össze és képességeket?

Molni, okos gyerek vagy te, de ha nem akarsz valamit megérteni...
a következőt áálítottad: ha valami drágább akkor több Co2-vel jár a gyártása. Szerinted a Samsung közép kategóriás és csúcskategóriás mobiljának legyártásának költsége és Co2 kibocsátása hogyan viszonyul egymáshoz? Pedig ott is 2-2,5szeres az árkülönbség...


Hadd ne posztoljam a benzinkút vs. elektromos töltőkút mennyiséget, mert még elrhögöm magam. Szigetszentmiklós mindkét végén van 1-1 kút. Aztán az M0-ásnál még 1-1. Aztán Szigethalomnál még kettő. Ez 10 km-en belül hány kút? Villanytöltő hol is van legközelebb...? Ehm... A bkúton a tankolás akár 3 perc alatt is letudható. A néha semmi közepén-szélén levő elektromos töltés közben hol malmozol?

Azért nem vagy te semmi...
most az e-autók ellen a magyar töltöhálózat sűrűsége a legnagyobb ellenérv?
Norvégiában ahol az új auró eladások 70%-a elektromos ott nincsen ezzel gondja az embereknek.
Ráadásul nézdd meg milyen sebességgel épül ki a töltőhálózat (nem nálunk).
Te 100 évvel ezelőtt azzal érveltél volna az autó ellen, hogy alig néhány helyen lehet tölteni, ellenben a lovat bárhol megetetheted??

Valóban nem. Csak kezd elegem lenni, hogy nem azonos feltételek között van összehasonlítás. Most az érv az, hogy majd lesz több kút. Remek. Amikor meg az adóztatott árambenyáról van szó, akkor az meg nincs. WTF...? Tessék már akkor vagy azonos időben vagy azonos peremfeltételekkel érni, mert az úgy a hülyeség és ferdítés csúcsa, hogy a villanyautónál időben és helyben otimumot veszel.

Hát hallod...amit én levezettem neked számítást abban kifejezetten kiemeltem, hogy ha figyelembe vesszük a benzin adótartalmát, akkor hogyan alakulna az üzemeltetési költség. Ráadásul nem vettem figyelembe semmilyen árkedvezményt, vagy egyéb támogatást (ingyenes parkolás stb.)

Ugyanakkor ilyen gondolkodással semmilyen új technológia nem terjedne el. Az ESP vagy a radaros tempomat is régebben csak a luxusautókba lehetett kapni, most meg 1-200ezer forintos extrák vagy éppen alapfelszereltség egy Octaviában is.

A kérdés az, hogy az e-autózás az egy olyan dolog aminek van pozitív externális hozadéka a társadalom számára (kevesebb Co2 és kevesebb szennyező anyag kibocstása, kevesebb szmog stb.) vagy nincs.
Mert ha van, akkor igenis indokolt lehet támogatni a kezdetben drágább technológiát, hogy elterjedjen.


Mi ez a "sok"...????? Használjunk már számokat az ég szerelmére. Az egész vita alapja, hogy mikor és hogyan lesz népautó a villanyautó....

itt megint mellébeszélsz.
az egész komment arra vonatkozik, hogy a Tesla S árát ne az Octaviához mérd, meg az nem érv, hogy az embereknek nincsen szüksége 600 lóerős autóra. 600 lóerős S mergára meg Panamera-ra sincs szükség mégis megveszik ezeket az emberek.

Azt meg senki nem mondta, hogy Model S népautó. A Tesla is a Model 3-at szánja annak, de az 3-40000 dollárba fog kerülni. Az e-népíutó mondjuk az e-golf, ami Németországban 35000 eur-ba kerül, a Nissan leaf pedig 35000 dollár körül kapható az USA-ban. Ezek azért már olyan árak amik észak amerikában vagy nyeu-ban már benne vannak a "népautó" kategóriában

Rgr. Ettől függetlenül vicc a 85 kWh-s akkupakk cirka 600 kg-ja.

Jajaj...

ad1) nem 85 kwh hanem 100.
ad2) 10 éve egy 600 kg-os akkupakkban mennyi energiát tároltak? Mert itt mi most a fejlődésről beszéltünk..
ad3) megint terelsz, mert azzal indítottál, hogy az új Teslákban csak azért nagyobb az akku kapacitás, mert több akksit raktak bele...
de nézdd meg, hogy az e-golf esetében is 50%-os növekedés volt 3 év alatt, pedig mindkettő a VII-es golf alapjára épül:

https://de.wikipedia.org/wiki/VW_Golf_VII#e-Golf

ami innen nem derül ki, csak az adac tesztből, hogy még a fogyasztását is sikerült csökkenteni 18,2 kwh-ról 17 kwh-ra/100 km


Vagy el tudod adni a hőt, vagy nem. Nem alapvetés egy erőműnél, hogy meg tudod így építeni vagy nem. Nem default az, hogy ekkora hatásfoka lesz az erőműnek.
A cikkek kicsit összevissza fogalmaznak, a total conversion factor és egybekkel. Úgy szeretnék látni egy hősémát vagy legalább blokkséma szintű HBD-t.

Az erőmű áráról van adatod? Érdekelne, hogy mennyire drága egy ilyen erőmű. Ez gázzal megy?

Ha a kipufogódón keresztül távozik a hő, akkor ott 100% kárba megy. ha a kapcsolt hőtermelésnek csak az 50%-át el tudod adni, rendszer szinten már akkor is sokkal előrébb vagy.
De mondom, ha önmagában a jelenelgi csúcs gázerőmű áramtermelő hatásfokát hasonlítod a jelenlegi csúcs belsőégésű motorok termikus hatásfokához (61 vs 40%), akkor is jobban jársz az erőművekkel Co2 szempontból, a szmogról meg egyéb hatásokról nem is beszélve. Ha feltételezel 10%-os hálózati veszteséget az áramnál és 85%-os hatásfokot az elektro motoroknál akkor az erőmű rendszerszintű hatsáfoka: 61%*0,9*0,85~47%.

megjegyzem érdekes, hogy a gázos erőmű hatásfokáról kértél forrást, de a belsőégésű motorok hatásfokáról nem, pedig azért 10 évvel ezelőtt ez a 40% is hihetetlennek hangzott volna
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg
M

molnibalage

Guest
Azért nem vagy te semmi...
most az e-autók ellen a magyar töltöhálózat sűrűsége a legnagyobb ellenérv?
Norvégiában ahol az új auró eladások 70%-a elektromos ott nincsen ezzel gondja az embereknek.
Te most tényleg a világ egyik leggazdagabb országával példálózól, ahol az áram ára a német fele és alig drágább, mint a rezsicsökkentés előtti magyar áramár?

Ráadásul nézdd meg milyen sebességgel épül ki a töltőhálózat (nem nálunk).
Lásd fent...

Te 100 évvel ezelőtt azzal érveltél volna az autó ellen, hogy alig néhány helyen lehet tölteni, ellenben a lovat bárhol megetetheted??
Nem. 100 éve nem nagyon tudtam volna világ egyes részein érvelni ellene akkora ugrás volt. A mai villanyautó meg visszalépés n+1 területen a benzineshez képest a töltőhálózat és támogatás ellenére is. Anélkül meg aztán hajjaj...

Ugyanakkor ilyen gondolkodással semmilyen új technológia nem terjedne el. Az ESP vagy a radaros tempomat is régebben csak a luxusautókba lehetett kapni, most meg 1-200ezer forintos extrák vagy éppen alapfelszereltség egy Octaviában is.
Ez az érv is fals. Te a kényelmi funkciókat és kiegészítőket kevered az alapvető működési paraméterekkel. Szezon és fazon. Ezek lehetnek bármilyen hajtású járműben.

A kérdés az, hogy az e-autózás az egy olyan dolog aminek van pozitív externális hozadéka a társadalom számára (kevesebb Co2 és kevesebb szennyező anyag kibocstása, kevesebb szmog stb.) vagy nincs.
Rövidtávon egészen biztosan nincs és hosszútávon is kérdéses. A nagyvárosokban car sharingre ideális, de globálisan fényévekre vannak attól, hogy kiszorítsa a b/g meghajtást, mert nem praktikusak ÉS (hangsúlyozom az és-t), kurva drágák. És ez az ár nem fog csökkeni, mert az alaptechnológia dárgább. A vak hittel meg kérlek ne fárassz. 15+ éve hallom a híreket az n+1-dik csodakksiról. Már csak ásítok.

Mert ha van, akkor igenis indokolt lehet támogatni a kezdetben drágább technológiát, hogy elterjedjen.
A probléma az, hogy ha a támogatás eltűnik, akkor a lehúzós b/g-vel szemben is elvérzik. Vagy, ha ma eltörölnék a b/g jövedéki adóját, akkor is. Ez itthon. A világ egyes részein meg már most nem olcsóbb áramot tankolni úgy, hogy az igény még nem is nőtt meg annyira, csak saját maguk kúrták szét a gridet.



A Tesla is a Model 3-at szánja annak, de az 3-40000 dollárba fog kerülni.
Ez még az USA-ban sem népautó, nemhogy a világ fennmaradó 95% lakosságnak...

Az e-népíutó mondjuk az e-golf, ami Németországban 35000 eur-ba kerül, a Nissan leaf pedig 35000 dollár körül kapható az USA-ban. Ezek azért már olyan árak amik észak amerikában vagy nyeu-ban már benne vannak a "népautó" kategóriában
A 3. világban ezekre az árakra is pislogva néznek...

Molni, okos gyerek vagy te, de ha nem akarsz valamit megérteni...
De, akarom.

a következőt áálítottad: ha valami drágább akkor több Co2-vel jár a gyártása. Szerinted a Samsung közép kategóriás és csúcskategóriás mobiljának legyártásának költsége és Co2 kibocsátása hogyan viszonyul egymáshoz? Pedig ott is 2-2,5szeres az árkülönbség...
A mobiloknál az fejlesztési költséget fizeted ki, hiszen nyilvánvalóan nem az anyag sok benne. A vellanyautóban viszont az anyag is sok. Ezen felül a Li még mindig szűk km. Erről persze tök jó nem tudomást venni... Emiatt is önmagában képes lehet leszállni az egész ára...

megjegyzem érdekes, hogy a gázos erőmű hatásfokáról kértél forrást, de a belsőégésű motorok hatásfokáról nem, pedig azért 10 évvel ezelőtt ez a 40% is hihetetlennek hangzott volna
Akkor megengedő voltam, mert én csak 30%-os hatásfokkal számoltam...
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Dr. Büki Gergely
3.
FOSSZILIS ERÕMÛVEK
Bohoczky Ferenc
5.
MEGÚJULÓ
ENERGIAFORRÁSOK
Dr. Fazekas András István
6.
VILLAMOSENERGIATERMELÉSI
TECHNOLÓGIÁK
ÖSSZEHASONLÍTÁSA
A KOMPLEX ÖSSZEHASONLÍTÁS
SZEMPONTRENDSZERE
Gavarity Lenin:ucsitca,ucsitca,uccsitca
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Meg is kéne fogadnom az öreg kopasz tenorista tanácsát.....és megtanulni rendessen kezelni ezt a navajás számolgatógépet,,,,,Naszoval a BME honlapjárol letölthető pdf-ben energetikai témában eg egész halom energetikai tanulmány,pl-foltatás az elöző hsz-ben.Vannak köztük régebbiek,újabbak,közérthetőek.De olanok is,melyekhez kandidátusi fokozat nélkül kinaiul van
 
S

speziale

Guest
Te most tényleg a világ egyik leggazdagabb országával példálózól, ahol az áram ára a német fele és alig drágább, mint a rezsicsökkentés előtti magyar áramár?

Bakker, te tényleg ennyire nem akarod megérteni amit mondanak neked. Itt most a töltőhálózat sűrűségéről beszélünk. Ami nálunk itthon gyér, de Norvégiában vagy az USA keleti és nyugati partján már korántsem az. De nem telne ám sok idődbe beütni a gugli-ba, hogy tesla supercharger network...
de tessék itt egy link:

https://www.tesla.com/de_DE/findus#/bounds/65,55,34,-11?search=supercharger&name=Europe

aztán láthatnád, hogy milyen a lefedettség, és hogy milyen üzemben bővül a hálózat. Arról már nem is beszélek, hogy pl. a nagy német autógyárak tavaly egyeztek meg a saját 350 kw-os gyorstöltő szabványukról, amiből 2019-re végére 400-at akarnak telepíteni. És ez csak a supercharger hálózat. a normál töltők amiket utcán vagy parkolóházakba telepítenek azok ebben nincsenek benne.

Nem. 100 éve nem nagyon tudtam volna világ egyes részein érvelni ellene akkora ugrás volt. A mai villanyautó meg visszalépés n+1 területen a benzineshez képest a töltőhálózat és támogatás ellenére is. Anélkül meg aztán hajjaj...

jajaj..

persze most így retrospektív nagy ugrás volt...de azért a XIX. század végén XX. század elején egészen máshogy néztek ám az autókra....
Aztán a hatótávolságot leszámítva miben is olyan nagy visszalépés az e-autó? Ráadásul itt megint figyelmen kívül hagyod a fejlődést. szerinted mi lenne az a hatótáv, amikor már nem jelentene komoly korlátozó tényezőt? Mert én ezt szubjektíve 600 km környékére tenném. Attól meg azért nem vagyunk messze. De csak úgy megkérdem, hogy szerinted az 50-60-70-es évek nagy amcsi benzinzabáló szörnyeinek mennyi volt a hatótávolsága? Csak úgy mondom, hogy az ikonikus 1968-as Cadillac De Ville fogyasztása 25 l/100 km volt. Ha volt egy 125 literes tankja, akkor tudott 500 km-es hatótávot...aztán mégis együtt tudtak élni vele...

Ez az érv is fals. Te a kényelmi funkciókat és kiegészítőket kevered az alapvető működési paraméterekkel. Szezon és fazon. Ezek lehetnek bármilyen hajtású járműben.

megint nem akarod megérteni amit mondok. Én itt most a technológiák terjedésére utaltam. Hogy az új technológiák drágák ezért jellemzően a prémium/luxus szegmensben jelennek meg először aztán onnan terjednek tovább. Miért lenne ez másképp a villanyautóval?

Rövidtávon egészen biztosan nincs és hosszútávon is kérdéses. A nagyvárosokban car sharingre ideális, de globálisan fényévekre vannak attól, hogy kiszorítsa a b/g meghajtást, mert nem praktikusak ÉS (hangsúlyozom az és-t), kurva drágák. És ez az ár nem fog csökkeni, mert az alaptechnológia dárgább. A vak hittel meg kérlek ne fárassz. 15+ éve hallom a híreket az n+1-dik csodakksiról. Már csak ásítok.

Aztán miért is vagy te ebben olyan biztos, hogy az alaptechnológia olyan rohadt drága?
10 éve mennyi volt 1kwh akku kapacitás?

http://gurulohordo.blog.hu/2015/04/..._attores_az_elektromos_autoknal_gurulo_linkek

7 év alatt 60%-ot estek az árak...
És ásíthatsz az újabb világmegváltó akkutól, csak aztán meg nehogy nagyokat pislogjál....
pont azért írtam a lítium-ként és nem mondjuk a lítium-levegő, vagy fém-levegő akksikat amik még sokkal komolyabb előrelépést ígérnek, mert ott tényleg már küszöbön áll az ipari szintű bevezetés..ez persze nem egyik napról a másikra fog történni, de a következő 5 év fejlődésében ez már meghatározó lehet...és a lítium kénnek az energisűrűsége mellett pont az ára a másik nagy előnye...és amint írtam az Airbus Zephyr HAPS-ot (amiről gondolom hallottál már) ilyen aksikkal szerelték fel...vagyis ez más messze nem a "labóratóriumi körülmények között működök" dolog. De itt van 2 link a területen piacvezető cégekről:

https://oxisenergy.com/

http://www.sionpower.com/why-we-are-different.php

A probléma az, hogy ha a támogatás eltűnik, akkor a lehúzós b/g-vel szemben is elvérzik. Vagy, ha ma eltörölnék a b/g jövedéki adóját, akkor is. Ez itthon. A világ egyes részein meg már most nem olcsóbb áramot tankolni úgy, hogy az igény még nem is nőtt meg annyira, csak saját maguk kúrták szét a gridet.

Azt ugye tudod hogy a legtöbb elektromos autót az USA-ban adják el, ahol baromi olcsó a benzin....


A 3. világban ezekre az árakra is pislogva néznek...

a 3. világban egy 1.4-es golf árára is csak pislogva néznek...



A mobiloknál az fejlesztési költséget fizeted ki, hiszen nyilvánvalóan nem az anyag sok benne. A vellanyautóban viszont az anyag is sok. Ezen felül a Li még mindig szűk km. Erről persze tök jó nem tudomást venni... Emiatt is önmagában képes lehet leszállni az egész ára...

na csak megérted te ha akarod. Az elektromos autóban meg gondolom nincsen k+f, ugye? De gondolom szerinted annak sincs hatása az árra, hogy a golf MQB platfromjából, illetve a belerakott motorokból/sebváltóból évente több milliót gyártanak, e-golf-ból meg 50ezret...tudod méretgazdaságosság...
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Pár éve elolvastam párat.Én azt szürtem le belölük,hogy az elektromos autok és a megujuló energiák alapproblémája az energia(áram,villany,delej) veszteségmentes és környezetkimélő,egyben olcso tárolástechnologiájának hiánya.Az általam már emlegetet membrános.elektrolizisszerü eljárástol várják leginkább az áttörést.De ez már az én diákkoromban is igy volt már....Maga a technologia nem uj,az 1800-as években is ismerték már.CCsak mint már pötyoktem,elobb lesz müködő kvantumkomjuter,minr sorozatgyártható membrán