Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[szpg9]

Tisztelet =/= szakmaisag. Engem nyugodtan lehet alazni szakmailag, ha szakmailag hulyeseget beszelek, nyilvan a modja nem mindegy, de az igazsagtartalma fontosabb.

Sose aláználak, mivelt

Tisztelet =/= szakmaisag. Engem nyugodtan lehet alazni szakmailag, ha szakmailag hulyeseget beszelek, nyilvan a modja nem mindegy, de az igazsagtartalma fontosabb.

Az alázással az a gond, hogy egy lehengerő/lealázó stílussal el lehet fedni az érvrendszer gyengeségeit, illetve meg lehet akadályozni egy értelmes kommunikációt, mivel bunkó stílusra az ember nem szívesen reagál. Emellett kitartok amellett, hogy ha valaki téved, urambocsá hülyeséget ír, akkor is megilleti az emberi hangnem. Elvégre nem dzsihadista állatok vagyunk....

 

[2ndt]

Sose aláználak, mivelt



Az alázással az a gond, hogy egy lehengerő/lealázó stílussal el lehet fedni az érvrendszer gyengeségeit, illetve meg lehet akadályozni egy értelmes kommunikációt, mivel bunkó stílusra az ember nem szívesen reagál. Emellett kitartok amellett, hogy ha valaki téved, urambocsá hülyeséget ír, akkor is megilleti az emberi hangnem. Elvégre nem dzsihadista állatok vagyunk....

Ha van kedvetek, Molnival egyutt osszeszedhetnetek, hogy ki mit ertett alazason es mi volt a nem szakmai ervrendszer szerintetek.
Kozosen ki lehetne vesezni (eljenek a fotelpszichologusok
Hatha a jovoben elkerulhetove valna.

 

[szpg9]

Ha van kedvetek, Molnival egyutt osszeszedhetnetek, hogy ki mit ertett alazason es mi volt a nem szakmai ervrendszer szerintetek.
Kozosen ki lehetne vesezni (eljenek a fotelpszichologusok
Hatha a jovoben elkerulhetove valna.

Az ötlet nagyon humánus és önmagában tiszteletet érdemlő. Én azért is szeretem az internetet, mert ki tudja honnan és kinek, de nemcsak a negatív, hanem a legpozitívabb hozzászólásával is találkozni...

 

[2ndt]

Az ötlet nagyon humánus és önmagában tiszteletet érdemlő. Én azért is szeretem az internetet, mert ki tudja honnan és kinek, de nemcsak a negatív, hanem a legpozitívabb hozzászólásával is találkozni...

Akkor innen rajtatok all, johetnek a konkretumok.

 

[ozymandias]

Ôszinte leszek, ennek az elmúlt 3 oldalnyi szerelmi triangulumnam kb. annyi értelme volt, mint összehasonlítani az AH64-et az F-15-el meg az M1-el, ha egy jegesmedve megtámadja a sivatagban ōket..

Megpróbáltam két lépés távolságból szemlélni a kommentfolyamot. Ha sorrendbe tesszük a kommenteket, azért volt jócskán anyázás, személyeskedés, foghegyrōl odapöckölés - amibe személy szerint nehezem látom bele a profizmust. Ez persze lehet megint életkori sajátosság (kb. 2 hónapos voltam, amikor az megtörtént), de amikor szpg9 kollégánál lerepült az ékszíj, akkor amit számon kért rajtunk, az nála is hiányzott... Nem tisztem pálcát törni senki felett, de hirtelen eljátszottam a gondolattal, hogy egy irodában vagyunk és van egy gázos szituáció, ha ebben a mederben haladna a diskurzus, akkor az nélkülem folyik tovább. A profizmusról nem beszélni szoktak meg példálozni vele, hanem bemutatják. Ez szerintem nem sikerült valami fényesen.

Nem tisztem a másikat sem kioktatni - nem azért nézek fel az oldalra, hogy a lemaradt természettudományos ismereteket gyorstalpalóban átadjam, de valahol ezt a jaj te kis karcsú, zsenge háromdekádos lesajnálást szinten el lehetne hagyni. (másrészt akkor most ítéljek meg minden 50 felettit az alapján, hogy eddig akivel dolgom volt, azok nem álltak a helyzet magaslatán!?

Mindenki jön az asztalra lerakás hasonlattal. Roppan kellemes kredó, kapàsból zsűritaggà avanzsálódni, mivel stipi-stop, én mondtam ki elōbb... Megsúgom, szerintem egyikünk sem miniszter családtagja, vagyis egy "mocskos, profitéhes, kapitalista" munkáltatónál dolgozik. Ha nem tenne le naponta valamit az asztalra, akkor valszeg a McDonald's-ban talpalna. Mivel nem így van, letesz valamit az asztalra, bár ez az asztal nem publikus. Mi más környezetben dolgozunk, mint 20-30 éve.

Vannak fiatal tudományágak. Egy hete beszélgettem egy zseniális konstruktōrrel. Abbahagyja a szakmát, nyugdíjas, egyre kevesebb melója volt, neki a végeselem nem feküdt. Nem a fiatal, hínárhajú tervezōket szidta, hanem elfogadta, hogy ez van. Elég lobbanékony természet pedig..

 

[szpg9]

Mielőtt vád érne, hogy outsiderként erről a témáról írok, kijelentem, nem tartom magam atomenergetikai szakembernek, a tudásom ezen a téren felületes, sok esetben csak a „régi” egyetemi tanulmányaimra és a köznapi érdeklődésem miatt felszedegetett információ morzsákra korlátozódik. De ez nem baj, hiszen az itt írók sem mind a paksi atomerőmű főmérnökei. Úgy lenne rendjén, hogy kinek kevesebb, kinek több tudása emelje a közönség általános tájékozottságát, akár ebben, akár más témában is. (De sajnos a másik megalazását senkitől semmilyen formában nem tudom elfogadni, akkor sem, ha nem velem, hanem mással történik mindez. Azt hiszem Tcat és Mac figyelmét fel kellene hívnom arra (EZT MEG IS TESZEM!!), hogy utasítsák rendre a másokat alázó „suttyó”-kat, itt sajnos más jelzőt nem tudok használni a téma sokszoros bajnokai miatt.) Nem szeretném, hogy repülj a fórumról, hanem csak azt, hogy moderáld magad!!!! És itt elsősorban MOLNI téged szólítalak meg. Írtad, AKAGI is repült, mert súlyosan személyeskedett. Te hónapok, sőt évek óta ugyanezt teszed, provokálsz másokat, a stílusoddal, aztán mosod kezeidet, ha valaki elkezd kígyót-békát kiabálni, mert nem bírja a hülyeségeidet! már én is kezdem átérezni mások helyzetét, hiszen egyre nehezebben viselem ezt a stílust. DUDI-t csodálom, amiatt, amit tőled kapott, még nem küldött el a k..a anyádba.. Hidd el én megtettem volna a helyében, mert azt hiszem rendesen aláztad foteltábornokként mindenért. Semmi olyat nem írt le, amire nem lehetetett volna emberi hangnemben reagálni

Én olvasva a történéseket, nem is értettem meg soha, mi váltja ki azt az eszeveszett dühös alpáriságot, amit pld. DUDI-val szemben megengedtél. Úgy gondolom, Ő is, illetve bárki más, megérdemelné az emberi hangvételt és tiszteletet. Ha Te sem adsz másnak tiszteletet, miért várnád el azt, hogy viszont ne anyázzon senki????

Annak nem látom értelmét, hogy „egyesek” folyamatosan negatívan minősítgetnek bárkit, aki nem borul le a „nagyságuk” előtt. Ezeknek – köztük neked – azt ajánlom, hogy sürgősen szokj le itt az erről a fajta tevékenységedről, vagy ha nem teszed, akkor ott, ahol dolgozol, a főnököddel és a munkatársaiddal (de ajánlhatnám a magánéleti ismerőseidet is!!!) ugyanúgy „bánj el”, mint velünk. Hidd el, gyorsan meg lenne az „eredménye”. Ha én lennék a főnököd, akkor úgy repülnél, hogy a lábad se érné a földet! Úgyhogy, ha velük nem mersz ilyen hangnemben „kommunikálni”, akkor itt se tedd, mert egy Pestre származott vidéki bunkó megalázó címkéire azt hiszem, sokan nem vagyunk itt semmilyen formában sem kíváncsiak!

. Eddig ez off, ezután on.

 

[szpg9]

Továbbra is csak személyeskedésre futja...

Vettem a fáradságot és nagyjából átnéztem a neten, hogy mit lehet a csernobili balesetről olvasni Aszódi Attila szerzőségében. Azt már itt közbevetném, hogyha valaki hallott egyszer egy egyetemi előadást a témában, mint Te, ahogy írtad, attól még nem vált sem a téma szakértőjévé, sem nincsen minden részinformáció birtokosává. (Csak megjegyzem, egyetemista koromban a műszaki tanulmányaim mellett lenyomtam 4 félév művészettörténetet is /Papp Gábor, Végvári Lajos tanár uraknál/, mégsem tartom magamat művészettörténésznek.)

Ha valaki arra vetemedik, hogy egy bonyolult problémával kapcsolatosan állást foglal, illetve másokat lehülyézve osztja az észt, vehetné a fáradságot arra, hogy több forrásból tájékozódik egyes eseményekről.

Az internetes cikkekből látom, hogy Aszódi Attila ahogy írtad, a helyszínen tevékenykedő operátorokat hibáztatja a balesetért. (Ezt én úgy értelmezem, hogy az erőműi blokk rendes kezelő személyzetét.) Aszódi Attila felőlem lehet a paksi bővítésért felelős államtitkár, meg egytemi tanár, de akkor is, az ilyen megnyilvánulásai értékelései túlzottan leegyszerűsítőek. (Te meg ezt a leegyszerűsített történetet benyalod szépent, amik a tényleges körülményeknek csak nagyon távoli visszfényei.) Előre bocsátom, az arrogáns, felületes tudásra alapozott megnyilvánulásaid miatt pont te vagy a balfasz, és nem én, meg a szerencsétlen operátorok, akik közül igen sokan az életüket vesztették a balesetben.. Ezért veszem a fáradtságot, hogy egy kicsit részletesebben leírjam, hogyan kezdődött minden.

Persze azért meg kell védenem Aszódi Attilát is, mivel ilyen árnyalatlanul csak az ismeretterjesztő anyagaiban fogalmaz, néhány szakmai közönségnek készült előadás anyagában inkább a fizikai folyamatokra helyezi a hangsúlyt (mi, miután következett). Ezen anyagoknak egyetlen hibát rovok csak fel, nem helyezi az eredményeket tágabb kontextusba, nem vizsgálja azt, hogy a felsőbb szervek vezetői hibás utasításainak mi volt a következménye. Pedig szerintem a baleset bekövetkeztében a szovjet párt- és állami döntés – végrehajtás rendszere (a parancs – értettem mentalitás) volt a leglényegesebb szempont.

Magát a kísérlet célját (ami a balesethez végül vezetett, de nem önmagában, hanem több szerencsétlen körülmény összejátszása és egymásra hatása mellett) nem részletezem, az ismert. Általában minden jelentős balesetet több önmagában veszélytelen körülmény összeadódó hatása szokott okozni. Ezt kisebb volumenben a saját munkámaban is megéltem már, mint korábban is leírtam.

Elég azt megjegyezni, hogy a cél annak vizsgálata volt, hogy áramkimaradás esetén, amikor az elsődleges energiaforrás kimarad, át lehet-e hidalni a tartalék áramforrások rendelkezésre állásához szükséges időt a lepörgő (lassuló) turbina által még termelt áram segítségével (ugyanis a reaktort hűteni kell a leállítása után is!).

Egy ilyen „átállásra” nem volt a csernobili erőmű műszakilag és biztonságtechnikailag felkészülve. Tudtommal egyetlen ilyen rendszerű, máshol üzemelő civil erőműi blokk sem robbant még fel (nem nukleáris robbanás volt, nehogy félreértsétek!) még a SZU és az utódállamok területén.

Viszont Csernobilban az 1986-os kísérletet megelőzően is megpróbálták ugyanezt a „kísérletet” többször végrehajtani, de sikertelenül, mert az erőmű biztonsági rendszere nem engedte az ilyen kritikus üzemállapot kialakulását. 1986-ban nem az operátorok „balfaszsága” miatt kapcsolták ki a biztonsági berendezéseket, hanem azért, hogy a tervezett kísérletet végre tudják hajtani.

A kísérletet sem Csernobilban találták ki, hanem Moszkvában, és a felettes szervtől kiküldött négy ember vette át a reaktor fölött az irányítást. Az üzemszerűen a reaktorban dolgozók, így az Ő utasításaikat hajtották végre. Szerintem, ha valakik hibáztak, akkor azok a kísérlet vezetői és egyéb felettes társszervek döntéshozói voltak, akik csak a saját marginális rész érdekeiket figyelembe véve utasítgatták az erőmű személyzetét, hogy mit csináljanak, miközben fogalmuk sem volt arról, hogy a különböző utasítások összegződő hatása milyen következményekkel jár majd. Ami a történésekben igen fontos volt, az az, hogy amikor a kísérlethez elkezdték csökkenteni a reaktor teljesítményét, az áramelosztó hálózat vezetője odaszólt az erőműnek, hogy a húsvét és a hétvége miatt szükség van az áramra, így a teljesítmény csökkentését nem folytatták. Fél napig fél teljesítménnyel ment a reaktor. (Nagy valószínűséggel ebben az átmeneti időszakban készült elő „a nagy bumm”, az úgynevezett reaktor mérgezés jelenségének a lejátszódása miatt. Ezt sok különböző szerző halványan, de valószínűsíti!)

Súlyos hiba volt, hogy a kísérlet felügyeletére érkezett, moszkvai szakértők a hétvégén elhagyták a létesítményt és pihengettek a „dácsáikban”, így a helyszínen dolgozókat magukra hagyták.

Igazából szerintem a történet kulcsmomentuma az volt, hogy a reaktor teljesítménye egyszer hirtelen leesett 30 MW-ra. Ezen a ponton nem kellett volna folytatni a kísérletet, a láncreakciót le kellett volna állítani, a hűtőkör további üzemi működése mellett.

Ami anyagot korábban elolvastam ebben a témában, azok szerint valójában nem tudni mi okozta ezt a hirtelen teljesítmény csökkenést! (Nagy valószínűséggel a „reaktormérgezés” során keletkező xenon miatt csökkent le 30 MW-ra hirtelen a teljesítmény. Ha ekkor leállítják a reaktorban a láncreakciót, akkor valószínűleg nem történt volna semmi sem, de nem így történt.) Sajnos folytatták a kísérletet, emelve a reaktor teljesítményt. Ez után már megítélésem szerint a kocka el volt vetve, a kezelők bármit csinálhattak volna, az események felügyelete már azelőtt kicsúszott a kezükből, hogy ezt észlelték volna. A robbanás akkor is bekövetkezett volna, ha máshogy tevékenykednek a kritikus pillanat után. Az operátorok ekkor már nem tudtak volna jól tevékenykedni, bár megpróbálták leállítani a reaktort, de a szabályozó rudak elhelyezéséhez is idő kellett, ami idő alatt már a reaktor (rendszere folytán) megszaladt, a szabályozó rudak pedig a deformációjuk miatt megszorultak, emiatt a láncreakciót leállítani nem tudták és a reaktor pedig –mint egy hagyományos robbanóanyag, nem részletezve az ismert okokat és reakciókat- felrobbant.

Nos, talán az előbbiek alapján is látszik, a legnagyobb probléma az állami-iparági kézi vezérlésben rejlett. A személyzet folyamatosan kapott szakmai kontroll nélkül kiadott parancsokat, amiket végre is hajtottak jó szovjet ember módjára. (Bizonyára a félelem légköre is hozzájárult a feltétlen engedelmességhez, mivel még a civil szféra parancsmegtagadásai után is lehetett még a 80-as években is a GULAG-ra kerülni!) És ez nem a kezelő, hanem a távoli irányítók felelősségére irányítja rá a figyelmet, ami az akkori szovjet rendszer döntési mechanizmusaiból fakadtak.

De neked nem lehet ilyeneket leírni, úgysem értenéd meg, több okból kifolyólag sem. Az egyik a korod, Te nem voltál ennek a rendszernek a része, így a működését sem értheted meg magától értetődően. Másrészt pedig számodra az idősebbek mind hülyék, akiknél ti fiatalok mindent jobban tudtok. Hát egy nagy frászt! Hiába foglalkozol a természettudományokkal, az emberi, társadalmi élet nem (csak) a fizikai törvényszerűségek mentén működik. Ha kizárólag csak a fizikára, kémiára, matematikára, stb. koncentrálsz, akkor egy ilyen összetett és erősen társadalmi beágyazottságú eseményt sem érthetsz meg, mint például a csernobili reaktor balesetet! Valószínűleg sok mást sem…. De csak arra hívnám fel a figyelmet (így 51 évhez közeledve), hogy hiába dolgozunk mérnökként, nem elhanyagolható mások társadalmi tapasztalata, vagy egy kicsi (de nem árt, ha több!) társadalomtudományi ismeret!

Láttam a korábbi hozzászólásaidból, ahol elég komoly vitát folytattál BLOGEN-nel arról, kell-e humán műveltség vagy sem? Akkor amellett kardoskodtál, hogy igenis kelenek a humán ismeretekl. De nálad ennek a meglétét, hogy finoman fogalmazzak, nem mindig látom még nyomokban is meg…….(A többi dolgok alátámasztását lásd a téma előző kommentjeiben a részemrők.)

Várom az alázásokat és annak bizonyítását, hogy beleszaladtam újra a pofonokba. Kb. ez a max. amit remélek...

 

[szpg9]

Ôszinte leszek, ennek az elmúlt 3 oldalnyi szerelmi triangulumnam kb. annyi értelme volt, mint összehasonlítani az AH64-et az F-15-el meg az M1-el, ha egy jegesmedve megtámadja a sivatagban ōket..

Megpróbáltam két lépés távolságból szemlélni a kommentfolyamot. Ha sorrendbe tesszük a kommenteket, azért volt jócskán anyázás, személyeskedés, foghegyrōl odapöckölés - amibe személy szerint nehezem látom bele a profizmust. Ez persze lehet megint életkori sajátosság (kb. 2 hónapos voltam, amikor az megtörtént), de amikor szpg9 kollégánál lerepült az ékszíj, akkor amit számon kért rajtunk, az nála is hiányzott... Nem tisztem pálcát törni senki felett, de hirtelen eljátszottam a gondolattal, hogy egy irodában vagyunk és van egy gázos szituáció, ha ebben a mederben haladna a diskurzus, akkor az nélkülem folyik tovább. A profizmusról nem beszélni szoktak meg példálozni vele, hanem bemutatják. Ez szerintem nem sikerült valami fényesen.

Nem tisztem a másikat sem kioktatni - nem azért nézek fel az oldalra, hogy a lemaradt természettudományos ismereteket gyorstalpalóban átadjam, de valahol ezt a jaj te kis karcsú, zsenge háromdekádos lesajnálást szinten el lehetne hagyni. (másrészt akkor most ítéljek meg minden 50 felettit az alapján, hogy eddig akivel dolgom volt, azok nem álltak a helyzet magaslatán!?

Mindenki jön az asztalra lerakás hasonlattal. Roppan kellemes kredó, kapàsból zsűritaggà avanzsálódni, mivel stipi-stop, én mondtam ki elōbb... Megsúgom, szerintem egyikünk sem miniszter családtagja, vagyis egy "mocskos, profitéhes, kapitalista" munkáltatónál dolgozik. Ha nem tenne le naponta valamit az asztalra, akkor valszeg a McDonald's-ban talpalna. Mivel nem így van, letesz valamit az asztalra, bár ez az asztal nem publikus. Mi más környezetben dolgozunk, mint 20-30 éve.

Vannak fiatal tudományágak. Egy hete beszélgettem egy zseniális konstruktōrrel. Abbahagyja a szakmát, nyugdíjas, egyre kevesebb melója volt, neki a végeselem nem feküdt. Nem a fiatal, hínárhajú tervezōket szidta, hanem elfogadta, hogy ez van. Elég lobbanékony természet pedig..

Ott ment félre a gondolatod, hogy ami volt az elmúlt 3 oldalon, az nem egy szakmai vita volt. Molni anyázott, Te azzal jöttél, mennyit keresel.. Szerinted ezeknek valami köze van a természettudományokhoz, uram bocsá a humán tudományokhoz, vagy akár a profi szakmai témához??? Mert szerintem semmi köze nincsen egyiknek se ahhoz, amit hiányolsz...... Az pedig a Te szerencséd, hogy 50 felett még nem találkoztál értékelhető szakemberekkel... Írtam, vakok között a félszemű a király... Nem becsüllek le, főleg ismeretlenül és valszeg más szakterületen dolgozóként, de kérlek Te se tedd ezt mással, mert igen mellélőhetsz....

 

[fip7]

szpg9

Szerintem a személyes lerendezni valókat Molnival és másokkal inkább a beszélgetés topikban intézzétek, mert szerintem itt off.

A csernobilos hozzászólásod érdekes, de én még korábbra mennék vissza a "problémával". Magához az RBMK reaktorhoz. Ugyanis a reaktor , szerintem, alapvetően felépítéséből adódóan veszélyes volt. (Öngerjesztő) Ilyet nem is szabadott volna nagy sorozatban építeni!
DE!
A vele nagyjából egy időben kifejlesztett VVER technológia hiába volt az RBMK-nál biztonságosabb, ha az anyagi és gazdasági céloknak kevésbé felelt meg.
Gondolok itt arra, hogy a VVER-ből kezdetben nem tudtak 1GW-s blokkokat készíteni, e mellet drágább konstrukció volt, mint az RBMK.
Így párhuzamosan építették a két erőmű típust.
Az sem véletlen, hogy az RBMK-t lényegében sosem exportálták. Az építtetők is nagyon jól tudták, hogy veszélyes az RBMK reaktor konstrukció.
Szóval én úgy gondolom, hogy a balesethez már pusztán az a döntés is hozzá járult, hogy egyáltalán ilyen reaktorokkal építsenek atomerőműveket. Kockáztattak és vesztettek :-(

Harmadrészt, a geotermikus erőművekkel kapcsolatos írásaidra én is kíváncsi lennék, mert elég kevés magyar nyelvű forrást találtam eddig a témában.

 

[molnibalage]

Az sem véletlen, hogy az RBMK-t lényegében sosem exportálták.

Az RBMK konstrukció lényege, hogy a blokkok teljes leállítása nélkül lehet fűtőelemet cserélni, csak azok teljesítményét kellett visszavenni. Ez a fegyerminőségű hasadóanyag gyártás számára volt előnyös, mert a bomlási sor miatt adott pillanatban kivéve magas a Pu-239 aránya. Mivel atomfegyver előállításhoz előnyös technológiát senki sem exportál* nem a veszélyessége miatt nem exportálták, hanem ezen tényezőből kifolyólag. Viszont mire az utolsó ilyen reaktorok elkészültek ez a fajta céljuk okafogyottá vált, akkora lett a szovjet atomarzenál, ráadásul tök feleslegesen.

Az, hogy mennyire ismerték vagy nem ismerték mutatja az, hogy az operátorok úgy lavírozgattak vele, hogy nem voltak tudtatában a Xe mérgezésnek, vagyis erről soka nem kaptak oktatást. Ez a reaktor egyik legveszélyesebb üzeme és nem tudtak róla, mert ezt beléjük kellett volna verni. Az, hogy milyen szinten volt vele tisztába ezzel valaki és értette meg nem mindegy. Ezért is nem épült a Szu-n kívül ilyen és tiltatta be személyesen Teller Ede. A helyzet pont az, ami az MBT-70 volt. Papíron egy fantasztikus dolog volt, de ha egyetemi diploma kell a kezeléséhez és karbantartásához, akkor nem jó. Lehet, hogy az RBMK reaktorokkal veszély nélkül tud üzemelni egy kutatókból és tudósokból meg penge mérnökökből álló csapat, csak éppen a csernobili teszt azon a ponton ment túl, ahova ezek a kompetens emberek kellettek volna.

*UK is magukata rakétákat kapta meg, a robbanófejeket ők gyártották emlékeim szerint a SLBM-elkhez. Magyarország is megkapta a rakétákat, de mivel hasadóanyag gyártás és saját atombabérokról szó sem lehetett - hiszen Moszkva az úr - az atomfegyvert ők adták hozzá. NSZK-nak is volt Pershing I-je, de természetesen nem volt atomhatalom, pedig technikailag képes lett volna rá.

 

[szpg9]

szpg9

Szerintem a személyes lerendezni valókat Molnival és másokkal inkább a beszélgetés topikban intézzétek, mert szerintem itt off.

A csernobilos hozzászólásod érdekes, de én még korábbra mennék vissza a "problémával". Magához az RBMK reaktorhoz. Ugyanis a reaktor , szerintem, alapvetően felépítéséből adódóan veszélyes volt. (Öngerjesztő) Ilyet nem is szabadott volna nagy sorozatban építeni!
DE!
A vele nagyjából egy időben kifejlesztett VVER technológia hiába volt az RBMK-nál biztonságosabb, ha az anyagi és gazdasági céloknak kevésbé felelt meg.
Gondolok itt arra, hogy a VVER-ből kezdetben nem tudtak 1GW-s blokkokat készíteni, e mellet drágább konstrukció volt, mint az RBMK.
Így párhuzamosan építették a két erőmű típust.
Az sem véletlen, hogy az RBMK-t lényegében sosem exportálták. Az építtetők is nagyon jól tudták, hogy veszélyes az RBMK reaktor konstrukció.
Szóval én úgy gondolom, hogy a balesethez már pusztán az a döntés is hozzá járult, hogy egyáltalán ilyen reaktorokkal építsenek atomerőműveket. Kockáztattak és vesztettek :-(

Harmadrészt, a geotermikus erőművekkel kapcsolatos írásaidra én is kíváncsi lennék, mert elég kevés magyar nyelvű forrást találtam eddig a témában.

Biztos igazad van abban, hogy a személyes dolgokat nem itt kéne rendezni. sőt kijelentem, nem is lett volna személyesen idáig fajulni a dolgoknak, csak hát én is emberből vagyok, mint más, és egyszerűen túlcsordultam a folyamatos megaláztatások miatt, amit egyrészt én is kaptam, másrészt pedig amit mások kaptak, de olvastam....De köszönöm, hogy a csernobili hozzászólásomat érdekesnek tartottad. Sose született volna meg, ha Molni és OXI tegnap nem lett volna olyan bunkó...De maradjunk inkább az egzaktabb dolgoknál, de a folyamatos személyes sérelmeken túlemelkedni egyre nehezebb... Főleg, ha drusztrált, no name emberek próbálnak erőből helyre tenni... Nagyon besértődtem, úgyhogy a kitiltásomig harcolni fogok a kiváltó személyek "baromságai" ellen, pedig ez a meddő időtöltés pénzügyileg nem éri meg nekem. Jobb lenne nem ide kattintani és folytatni a munkámat. De sajnos, ha bekattanok, nehezen álok le. De holnaptól elkezdem leírni a geotermikus tapasztalataimat és várom abban a témában is a fiatalok alaptalan alázását!!! Köszi a hozzásólásodat, tényleg jülesett, hogy valaki a kocsmai hangvételen kívül kíváncsi más véleményére és tapasztalataira... Én azért vagyok itt, mert érdekel mások véleménye akár azokban a témákban, amikhez nem nagyon értek, de természetesen érdekelne az is, mit gondolnak mások azokban a témákban, amikhez sokkal jobban értek az átlagosnál.... Visszatérve a csernobili tipűsű reaktorokra, bár nem voltak biztonságosak, mégis ez volt az egyetlen blokk, ami felrobbant....

 

[fip7]

molnibalage

Pár hónapja olvastam egy riportot azzal az úriemberrel aki akkoriban a PAKS I. beruházásért felelt. És ott ugye sok mindenről beszélt, arról is, hogy miért kezdték 5 év késéssel az építkezést, milyenek voltak a lobbi viszonyok stb....
Ő ha jól emlékszem, megemlítette, hogy a beruházás előtt valamennyire megismerkedhettek az orosz atomtechnológiával, és mondta, hogy miután jobban "megismerték" az RBMK technológiát, azután 100%-ra kizárták annak az építését hazánkban. És az orosz fél sem támogatta.

 

[aquarell]

Fene tudja, lehet, hogy van valami igazsàgtartalma annak az elöitéletnek, hogy mèrnököknek àltalaban alulfejlett a szocialis inteligenciajuk
Végleg off.

 

[szpg9]

Elég jól ōszülök és örülök a péntekeknek...

Bocsi, csak az érdekelne, hogy miért vagy itt, ezen az oldalon? Összefolalva, amit tudok rólad, külföldön élsz, ott is dolgozol és igen jól keresel... Mégis, miért vagy itt??? Van egy jó ismerósöm, ő is évekig dolgozott -építész mérnökként- Ausztriában. Igen jól keresett, de 10 év után hazajött. Mikor megkérdeztem tőle miért, azt felelte azért, mert hiába volt a pénz, vele egy bécsi lány nem ismerkedett. Ő ott mindig kivúlálló maradt. Hazajött, itt dolgozik töredék pénzért ést azt mondja, elégedett, mert lett családja, gyereke... Kíváncsi lennék az indíttatásodra, mégis, Miért ittt?????

 

[Törölt tag 1945]

Gondoltam, árnyalandó a képet, ezt hozzáteszem....

A leglényegesebb információ kétségkívül a reaktorzónában lévő szabályozórudak száma volt. Ha leengedték őket, csökkent a reaktor teljesítménye, ilyenkor azonban mellék-termékként radioaktív jód és xenongáz képződött. Hogy jobban kézben tudják tartani a dolgokat, Akimov - miután beszélt Djatlovval - azt az utasítást adta Leonyidnak, hogy kapcsolja ki a szabályozórudak automata vezérlését. Ez a rendszer biztosította, hogy a reaktor teljesítménye sose essen hétszáz megawatt alá. Leonyid legnagyobb rémületére egyszer csak azt vette észre, hogy a reaktor teljesítménye harminc megawattra csökkent. Ezt a jelenséget szaknyelven jód gödörnek nevezik. Ilyenkor ugyan meg lehet kísérelni, hogy visszatornásszák a teljesítményt, ez azonban rendkívül kockázatos vállalkozás.

Minden, amit Akimov és Leonyid eddig tanult, amellett szólt, hogy hagyják abba a tesztelést, és haladéktalanul zárják le a reaktort. Persze azt is meg lehet próbálni, hogy ezen a szinten tartsák, míg kellően lecsökken a xenon és a jód mennyisége, és azután folytatni a tesztet, de ehhez legalább huszonnégy óra kellett volna. Djatlov sokáig várt. Ingerülten szidta az operátorokat, akik szerinte elrontották a dolgot, majd további szabályozórudak visszahúzását rendelte el, hogy növelje a teljesítményt. Akimov és Leonyid tétováztak. Tisztában voltak vele, hogy ha teljesítik Djatlov utasítását, a reaktor veszedelmesen kevés szabályozórúddal működik tovább. Vitába szálltak vele, mire a főmérnök helyettes a dühtől tajtékozva kijelentette, hogy ha nem teszik meg azonnal, amit mond, visszahozatja az előző műszak vezetőjét. Mindannyian tudták, hogy ez mit jelentene.

Leonyid és Akimov nem mert tovább ellenkezni Djatlov-val. Végül is mindketten tisztában voltak vele, hogy a főmérnök helyettes már húsz éve dolgozik atomreaktorokkal. A két operátor beadta a derekát. Újabb két szabályozórudat húztak vissza a reaktorzónából. Most már csak tizennyolc maradt odalent. Úgy látszott, beválik a dolog. Délután egy órára már kétszáz megawattra emelkedett a teljesítmény, és stabilan ezen a szinten maradt. Ez ugyan jóval a kívánatos szint alatt volt, és csak úgy tudták tartani, hogy továbbra is ugyanolyan kevés szabályozórúddal dolgoztatták a reaktort, de ahhoz mégis elegendőnek tűnt, hogy folytatni lehessen a turbina tesztelését.

Valamivel éjjel egy óra után a négyes fő-szivattyút bekapcsolták a hűtőkörbe. Ez tovább lassította a bomlási folyamatot, ami azzal járt, hogy Leonyidnak újabb szabályozórudakat kellett visszahúznia.

Mindemellett a csökkentett teljesítményű reaktor kevesebb hűtővizet forralt el. A csövekben nőtt a vízáramlás sebessége, és emiatt nagyobb nyomás nehezedett a szivattyúkra, ami vibrációt okozott a csövekben. Ráadásul, mivel kevesebb víz lett gőzzé, a vízleválasztó dobokban csökkent a gőznyomás.

Az operátorok persze látták a műszereken, hogy mi történik, és megkísérelték rendbe hozni a dolgokat, de nem nagyon sikerült. Mivel a vízleválasztó dobokban olyan alacsony szintre esett a gőznyomás, ami normális helyzetben automatikusan leállítja a rendszert, ezeket a biztonsági berendezéseket is kikapcsolták. Djatlov mindenesetre telefonált a reaktor ügyeletes művezetőjének, Valerij Perevozcsenkónak, és a vezérlőterembe rendelte

Éjjel egy óra huszonkét perckor Leonyid észrevette, hogy a reaktor újraindítási tartalékának szélső értéke alig fele a kívánatosnak. Ha nem kapcsolják ki a biztonsági rendszert, már rég működésbe lépett volna. Éppen abban a pillanatban jelentette a dolgot Akimovnak, amikor megkezdődött a tesztelés. Egy óra huszonhárom perckor kikapcsolták a turbógenerátor üzemzavar-elhárító szabályozószelepeit, hogy ha szükséges, meg tudják ismételni a tesztet.

Metlenko bekapcsolta az oszcillográfot, Kirschenbaum pedig leállította a turbinát. Leonyid ekkor észrevette, hogy a reaktor teljesítménye hirtelen emelkedni kezd. Riasztotta Akimovot, aki a komputer kijelzőjére pillantott, majd odakiáltott Djatlovnak, hogy leállítja a reaktort, majd meg sem várva a választ, megnyomta az AZ gombot, amely az összes szabályozórudat leereszti a zónába.

Az épület mélyéről elfojtott robajt hallottak...

... sem az életkoromról, sem a diplomáim számáról, sem pedig a fizetésemről viszont ha megengeditek, nem nyilatkozom.

 

[Törölt tag 1945]

Anatolij Djatlov - a hármas és négyes blokk főmérnök helyettese
Alekszandr Akimov - a négyes blokk művezetője
Leonyid Toptunov - vezető reaktorirányító mérnök
Igor Kirschenbaum - vezető turbinairányító mérnök

Valerij Perevozcsenko - a hármas, négyes blokk karbantartó részlegének műszakvezetője

Gennagyij Metlenko - a Donenergo mérnöke

 

[szpg9]

Molni stilusa pocsek (ha nem erzi, hogy ertelmezik azt, amit ir), ebben szerintem o is egyetert. Neked is igazad van a stilusat illeto kritika kapcsan.
Abban igaza van Molninak, hogy "a kor nem erdem", abban is, hogy kontrollcsoport nelkul kovetkeztettel Csernobil kapcsan.
Abban neked volt igazad, hogy a politika/kultura a szakmaisag rovasara (parancskovetes mint attitud) bejatszott a csernobili katasztrofaba (en is igy emlekszem ra).

Nem gondolom, hogy Molni ne becsulne meg, plane nem, hogy lenezne a tobbi embert. Ha kovetted a hozzaszolasait, akkor pont forditva van; egy dolgot kezel sz@rul: ha ures fuleknek beszel vagy ha nagyon nem mernoki teruletre teved. Viszont azokat tenyleg, ebben igazad van a "hatarokkal" kapcsolatban.

Viszont ebbe a hibaba mind hajlamosak vagyunk beleesni. Ha mederben maradnak a konfliktusok, akkor javitgathatjuk egymast egymas javara.

Szerintem nincs annak igaza, aki szerint teljesen téves, hogy nem hivatkoztam konrollcsoportra. Kiemeltem a HSZ-emben is, hogy ez egy szubjektív emlék volt. Kár, ha ebből kreál valaki valami nagy "szakmaiatlanság"-ot. Szerintem egy emlékét egy embernek a helyén kéne kezelni és nem fröcsögni, meg statisztikákat, meg hasonlókat elvárni....Ugyanis egy személyes emlék minden esetben szubjektív és nem objektív... Másrészt, meg a hazai statisztikáknak nem tudok teljesen hinni. Ilyenkor mindig Curchill jut az eszembe, aki azt írta, hogy annak a statisztikának hisz csak, amit saját kezűleg hamisított... Egyébiránt sík hülyének tartok mindenkit, aki úgy fordította le a hozzászólásaimat, "hogy szerintem a kor érdem". A kor nem érdem, de lehet sok tapasztalat és történelem mögötte.... Ez magának a múlt-jelen-jövő kapcsolatnak a lényege. Aki ezt vitatja, tagadja, az a saját kultúrális közegét tagadja meg... MOLNI-ról meg annyit, csak egy darabig nagylegény, aztán ha valaki kiosztja -nem magamra értem- úgy szokott kussolni, mint szar a fűben. De nem kívánok személyeskedni, mert minden ilyen megjegyzés (nem csak az enyém) mérgezi a topico (ka)t! Köszi a közvetítésedért és a kivülálló olvasatodért.

 

[2ndt]

Szerintem nincs annak igaza, aki szerint teljesen téves, hogy nem hivatkoztam konrollcsoportra. Kiemeltem a HSZ-emben is, hogy ez egy szubjektív emlék volt. Kár, ha ebből kreál valaki valami nagy "szakmaiatlanság"-ot. Szerintem egy emlékét egy embernek a helyén kéne kezelni és nem fröcsögni, meg statisztikákat, meg hasonlókat elvárni....Ugyanis egy személyes emlék minden esetben szubjektív és nem objektív... Másrészt, meg a hazai statisztikáknak nem tudok teljesen hinni. Ilyenkor mindig Curchill jut az eszembe, aki azt írta, hogy annak a statisztikának hisz csak, amit saját kezűleg hamisított... Egyébiránt sík hülyének tartok mindenkit, aki úgy fordította le a hozzászólásaimat, "hogy szerintem a kor érdem". A kor nem érdem, de lehet sok tapasztalat és történelem mögötte.... Ez magának a múlt-jelen-jövő kapcsolatnak a lényege. Aki ezt vitatja, tagadja, az a saját kultúrális közegét tagadja meg... MOLNI-ról meg annyit, csak egy darabig nagylegény, aztán ha valaki kiosztja -nem magamra értem- úgy szokott kussolni, mint szar a fűben. De nem kívánok személyeskedni, mert minden ilyen megjegyzés (nem csak az enyém) mérgezi a topico (ka)t! Köszi a közvetítésedért és a kivülálló olvasatodért.

Nezd, kezdve az elejen:

"Le..rom, kivel mit beszélgettél és mikor..."

Ezt te irtad le, innentol indult a dolog nehezen kezelheto iranyba.

Szakmaisag:

Ehhez ertened kell a kontextust a HTKA-n: volt mar hasonlo "ven roka", aki allandoan azzal jott, hogy o mit csinalt, mi mindent latott, soha egyetlen konkret dologra nem valaszolt, amivel a szakmaisagat bizonyitotta volna, viszont idonkent mondott olyat, amit nem kellett volna (szakmai alapon).
Emiatt aztan nem is tunt tulontul hitelesnek.

Volt egy erosen "a kor = tudas" olvasata annak, amit irtal, ami megint nem tul szakmainak jott le (nem bantas).
Ebben a kontextusban en is irhatnam, hogy hu, harminc eve volt a szakmaban, mutattam neki ujat egy honap utan (tobbszor volt ilyen), de ettol meg sem elhinni nem kell nekem, sem ebbol arra kovetkeztetni, hogy mekkora "penge" agyam van. Mert pont nagyon sokszor latom, hanyszor "csorbul" ki az a "penge", amikor ismeretlen teruletre tevedek (bizony, itt is megtortent mar, fip7 tanusithatja ).

Szoval a kor igazabol lenyegtelen, a minel diverzebb tapasztalatok szamitanak minel valtozatosabb korulmenyek kozott. Akar egy mernoki munka is teljesen maskepp mukodhet eltero keretrendszerben, ahogyan adaptalni kell megoldasokat akar "kulturalisan" is.

Nem tudom, mennyit "esett vissza" a BME kepzes. En husz eve rohogtem, hogy a sajat teruletemen hany evvel vannak lemaradva az alkalmazott technologiak teren, ugyanakkor azt is tudtam, hogy tulajdonkeppen ez nem relevans a kepzes szempontjabol, mivel a kulcs az, hogy flexibilis szakembereket kepezzenek.

Penz: nem te hoztad be a penz faktort, de vitted tovabb a vonalat, ami lejohetett olyan olvasatkent is, hogy magadat fenyezed. Figyelem: nem azt irom, hogy ezt tetted, de ilyen "farokmeregetos" ertelmezese lehetett egyeseknek, holott eredetileg ez inkabb Ozy valasztasarol szolt (az indoklasa volt).

Szerintem nagyon ritkan kerul szoba a fizetes ebben a topikban, jol is van igy szerintem. Mivel en is eleg sok projektben reszt vettem, tudom, hogy itthon is lehet kiemelkedoen keresni, no meg azt is, hogy a penz nem feltetlen garancia a jo dontesekre/szakemberekre (finoman fogalmazok).

Ezt nem tamadaskent irom, hanem azert, hogy ertsd, miert a szakmaisagnal lyukadok ki allandoan (kor, penz nem "meroszam").

A szemelyes elmenyek fontosak es en is ugy erzem, hogy Molni/Ozy nem annyira erzi at az akkori "parancsnoki lanc" mukodeset a civil szferaban is (es ez nemcsak Csernobil, hanem Fukishima kapcsan is elokerult a vallalati kultura kapcsan).

Viszont: a 10%-os szammal feladtal egy magas labdat, amit le is csaptak. En is lecsaptam volna, te is, ha nem te irod eppen. Ugyanis ez anekdotikus bizonyitek.
Molni tobbszor hivatkozott a halalesetek szamara a megtermelt energiamennyiseghez kepest: anno tobb forrast talaltam az adatokhoz es nagysagrendileg egyeztek: tenyleg durvabb a szel a nuklearisnal.

"MOLNI-ról meg annyit, csak egy darabig nagylegény, aztán ha valaki kiosztja -nem magamra értem- úgy szokott kussolni, mint szar a fűben."

Az effele hozzaszolasokat nem szeretem, mert nem epitoek a nyelvezet miatt.
Molninak - bocs Molni, nem bantas - tenyleg nem erossege annak latvanyos beismerese, ha valamiben teved (ritkan, de azert elofordul, hogy teved). Viszont utana beepiti a tudasaba (legalabbis en igy vettem eszre), nem kezdi ujra. Ami pozitiv.

En ugy latom, hogy mindkettotoknek van komoly tapasztalata, alapvetoen szerintem a szakmai dolgok tulnyomo reszeben egyetertenetek, de valamiert leragadtatok annal a 10%-nal, ahol nem es ezt valami rettenet stilusban adtatok elo. s itt most bizonyos ertelemben lenyegtelen, hogy te kezdted, Molni folytatta, majd te fejezted be hasonlo ekesszolassal.

Biztos vagyok benne, hogy egy pofa sor mellett ez nem igy zajlott volna le, hanem sokkal bekesebben, jo kis sztorizgatasokkal.

Szoval en azt kernem - ha lehet ilyet -, hogy kicsit szalljatok magatokba, ez egy jo kis forum, kiemelten jo topik es tarsuk meg szakmainak, szemelyeskedesektol mentesen.

 

[szpg9]

Nezd, kezdve az elejen:

"Le..rom, kivel mit beszélgettél és mikor..."

Ezt te irtad le, innentol indult a dolog nehezen kezelheto iranyba.

Szakmaisag:

Ehhez ertened kell a kontextust a HTKA-n: volt mar hasonlo "ven roka", aki allandoan azzal jott, hogy o mit csinalt, mi mindent latott, soha egyetlen konkret dologra nem valaszolt, amivel a szakmaisagat bizonyitotta volna, viszont idonkent mondott olyat, amit nem kellett volna (szakmai alapon).
Emiatt aztan nem is tunt tulontul hitelesnek.

Volt egy erosen "a kor = tudas" olvasata annak, amit irtal, ami megint nem tul szakmainak jott le (nem bantas).
Ebben a kontextusban en is irhatnam, hogy hu, harminc eve volt a szakmaban, mutattam neki ujat egy honap utan (tobbszor volt ilyen), de ettol meg sem elhinni nem kell nekem, sem ebbol arra kovetkeztetni, hogy mekkora "penge" agyam van. Mert pont nagyon sokszor latom, hanyszor "csorbul" ki az a "penge", amikor ismeretlen teruletre tevedek (bizony, itt is megtortent mar, fip7 tanusithatja ).

Szoval a kor igazabol lenyegtelen, a minel diverzebb tapasztalatok szamitanak minel valtozatosabb korulmenyek kozott. Akar egy mernoki munka is teljesen maskepp mukodhet eltero keretrendszerben, ahogyan adaptalni kell megoldasokat akar "kulturalisan" is.

Nem tudom, mennyit "esett vissza" a BME kepzes. En husz eve rohogtem, hogy a sajat teruletemen hany evvel vannak lemaradva az alkalmazott technologiak teren, ugyanakkor azt is tudtam, hogy tulajdonkeppen ez nem relevans a kepzes szempontjabol, mivel a kulcs az, hogy flexibilis szakembereket kepezzenek.

Penz: nem te hoztad be a penz faktort, de vitted tovabb a vonalat, ami lejohetett olyan olvasatkent is, hogy magadat fenyezed. Figyelem: nem azt irom, hogy ezt tetted, de ilyen "farokmeregetos" ertelmezese lehetett egyeseknek, holott eredetileg ez inkabb Ozy valasztasarol szolt (az indoklasa volt).

Szerintem nagyon ritkan kerul szoba a fizetes ebben a topikban, jol is van igy szerintem. Mivel en is eleg sok projektben reszt vettem, tudom, hogy itthon is lehet kiemelkedoen keresni, no meg azt is, hogy a penz nem feltetlen garancia a jo dontesekre/szakemberekre (finoman fogalmazok).

Ezt nem tamadaskent irom, hanem azert, hogy ertsd, miert a szakmaisagnal lyukadok ki allandoan (kor, penz nem "meroszam").

A szemelyes elmenyek fontosak es en is ugy erzem, hogy Molni/Ozy nem annyira erzi at az akkori "parancsnoki lanc" mukodeset a civil szferaban is (es ez nemcsak Csernobil, hanem Fukishima kapcsan is elokerult a vallalati kultura kapcsan).

Viszont: a 10%-os szammal feladtal egy magas labdat, amit le is csaptak. En is lecsaptam volna, te is, ha nem te irod eppen. Ugyanis ez anekdotikus bizonyitek.
Molni tobbszor hivatkozott a halalesetek szamara a megtermelt energiamennyiseghez kepest: anno tobb forrast talaltam az adatokhoz es nagysagrendileg egyeztek: tenyleg durvabb a szel a nuklearisnal.

"MOLNI-ról meg annyit, csak egy darabig nagylegény, aztán ha valaki kiosztja -nem magamra értem- úgy szokott kussolni, mint szar a fűben."

Az effele hozzaszolasokat nem szeretem, mert nem epitoek a nyelvezet miatt.
Molninak - bocs Molni, nem bantas - tenyleg nem erossege annak latvanyos beismerese, ha valamiben teved (ritkan, de azert elofordul, hogy teved). Viszont utana beepiti a tudasaba (legalabbis en igy vettem eszre), nem kezdi ujra. Ami pozitiv.

En ugy latom, hogy mindkettotoknek van komoly tapasztalata, alapvetoen szerintem a szakmai dolgok tulnyomo reszeben egyetertenetek, de valamiert leragadtatok annal a 10%-nal, ahol nem es ezt valami rettenet stilusban adtatok elo. s itt most bizonyos ertelemben lenyegtelen, hogy te kezdted, Molni folytatta, majd te fejezted be hasonlo ekesszolassal.

Biztos vagyok benne, hogy egy pofa sor mellett ez nem igy zajlott volna le, hanem sokkal bekesebben, jo kis sztorizgatasokkal.

Szoval en azt kernem - ha lehet ilyet -, hogy kicsit szalljatok magatokba, ez egy jo kis forum, kiemelten jo topik es tarsuk meg szakmainak, szemelyeskedesektol mentesen.

Ebben neked igazad van... Én a magam részéről nem fogok személyre szóló megjegyzést tenni.. Mac is figyelmeztetett... Remélem mást is...

 

[szpg9]

2ndt said: ↑

Tényleg nagyon szimpatikus volt az előző értékelésed. Tetszett, mert példát mutattál arról, remélem nem csak nekem, hogy nem kell nullázni, hülyézni a vitapartneredet. Én kb. 5 éve vagyok itt tag, csak egyszer önként töröltettem innen magam, mert megsértődtem, mikor bel.pol-ozás miatt Tcat legalább 10 hozzászólásom törölte, de a vita partneremét azt nem Amit leírtál a múlttal kapcsolatosan, azzal én is tisztában vagyok. Ilyen intelligensen, ahogy Te tetted, lehet velem "beszélni".Sőt ilyen stílusban még a kritikát is el tudom fogadni, mert látom, nem a rosszindulat vagy valami hátsó szándék munkálkodik benned.... Ha mindenki így állna hozzá a dolgokhoz, azért többre jutnánk közösen és nem csak annak az erősebb bikának lenne igaza, aki lyukat beszél a saját iélt gaza védelme érdekében. Voltak itt ezen a lapon nem is olyan régen jónak induló viták (pld: II. VH. topic), de ott is kifulladt a kommunikáció, mert akit nem nevezek a nevén, hajlamos lyukat beszélni mások hasába egészen addig, amíg rá nem hagyják. Lásd a németek harcászati teljesítménye). Igazából azért álltam bele itt a vitába, mert elegem volt az itt dívó ízlés diktatúrából és nem fogtam vissza magam. Talán úgy látom elég sokat megértettél abból, amit közölni akartam. Remélem ebből a konfliktusból mindenki tanul. Én is. De nem tartottam érdemtelennek. Jól megismertem néhány notorius kommentelő ars poeticáját, és a kép elrémített. Remélem ebből másoknak sem az anyázás marad csak meg. Én általában akkor szoktam kommentet írni, ha a mindenki által elérhető hírforrásokhoz egy pici saját gondolatot, értékelést is hozzá tudok fűzni. Remélem azért, akik a korábbi címzettek voltak, elgondolkodnak azok egy részén, amit írtam és változtatnak a hozzáállásukon. Naív vagyok.... Végül még egy gondolat -Sztálintól- a statisztikáról: egyetlen ember halála tragédia, egy millióé már statisztika.... Ja és még láttam munka közben 35 éves titánokat, akik rondán elszámolták a hőteljesítmény igényeket és nem vették észre. Én javítottam ki nekik, de azóta sem jeleztek vissza. Pedig nem hálákodást vár az ember csak annyit, hogy igen értettem, elfogadom....De manapság a hallgatás a divat. Holott már mindenki tévedett kisebb-nagyobb dolgokban szerintem.