M
molnibalage
Guest
Tiszta sor, nem akartam ennyire részletezni, de a lényeg az, hogy eleve már üzleti modell szempontjából vicces, hogy akkor a sok agyontámogatott közül melyiket fékezzék be?Alapvetően mindennel egyetértve, ebbe az egybe annyiban kötnék bele, hogy akkor keletkezik 1MW hőteljesítmény (picit kevesebb, mert a lapátokkal is fékez ilyenkor) a fékeken, amikor 2MW teljesítményről fékezel 1MW-ra. 1MW teljesítményen tartani már nem a fékekkel fogod, hanem a lapátok állásszögének változtatásával. Váltakozó szélsebesség mellett ez eléggé igénybe veszi a technikát.
Egész egyszerűen nevetségesnek tartom, hogy a német gyakorlati tapasztalatok ellenére vannak olyan nettó kertének, akik még mindig magyarázzák a bizonyítványt, hogy az nem úgy van, amikor a rohadt életbe a legprimitívebb modell is kimutatja, hogy a német "eredményektől"* eltérni nemigen lehet. Legfeljebb sivatagban és ott, ahol a load factor legalább 0,2 és nem kontinentális az éghajlat. Ez meg nem Magyarország. De még ott sem váltana ki zsinóráramot termelő erőművet. Sehol.
Én eljutottam arra pontra, hogy kb. pofánvágnám azt, aki kiejti a száján "a Paks helyett a szél/naperőmű". Mert nem érdemel mást. Mert úgy áll bele a hülyeségbe, hogy baszott utánanézni.
*https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/strom-strompreis-stromkosten-rekord-1.4391402
Soha nem volt olyan drága lakossági áram, mint eddig Germániában. Megy ez...