Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 508
5 706
113
Édesanyám! Hol az olló?
Tehát te még mindig nem vetted a fáradtságot, hogy a korábban belinkelt tanulmányt elolvasd?
Akkor még egyszer!
De ha legalább arra vetted volna a fáradtságot, hogy a saját magad által belinkelt paksi összefoglalót átnézed (még csak végig sem kell olvasnod, mert a tartalomjegyzék automatikus).

"19.8.1.2Kiégett fűtőelem-kazetták várható mennyisége A szállítói adatok szerint ez egy blokk esetében 3135db,két blokkal számolva 6270db kiégett üzemanyag-kazetta keletkezését jelenti. A 18hónapos kampányok során blokkonként 76db kiégett fűtőelem kazetta keletkezik.A blokkok ismert adatai alapján megbecsülhető a teljes üzemidő alatt keletkező kiégett üzemanyag mennyisége. UO2üzemanyaggal és 60éves üzemidővel számolva a megadott adatok szerint 1674t kiégett üzemanyag keletkezik egy reaktorban, két blokkal számolva ez 3348t."

És ez csak a Paks2. A Paks1 kiégett elemei átmeneti tárolókban jelenleg még hűlnek, de még ott is kell plusz mennyiséggel számolni, mivel a leállításig még van jó pár év!

De most komolyan, hogyan vegyen így téged komolyan bárki?

Ha egy kicsit tovább olvasod, akkor további érdekes dolgokat fogsz találni:

"19.4.2.2
Száraz tárolás, kamrásModuláris felépítésű száraz tároló rendszer (MVDS) aPaksi Atomerőműhöz kapcsolódóKKÁT működési elvét követő épület, a VVER-1200 kazetták műszaki paramétereire méretezve.Előnye:a passzív hőelvezetés okán az üzemeltetés gazdaságosabbHátrányai:folyamatos szakmai felügyelet(pl. a konténeres tároláshoz képest)beruházási költség eloszlásaegyenlőtlen (modulárisan is építhető, viszont az első kazetta fogadásáig az első modul kiépítésnek befejezettnek kell lennie)a jelenleg üzemelő KKÁT bővítése Paks II. hasonló céljaira nem lehetségesa tervezett telepítési területen belül nem áll rendelkezésre alkalmas terület."

Ezek még mindig nem a végleges tárolók, az egy nagyobb lélegzetű dolog!

Ami pedig úgy általában a hulladék méreteit illeti. Nem árt tudnotok, hogy a tanulmányok a hulladékok (legyen az kis, közepes, vagy nagy aktivitású) nettó térfogatát adják meg. Ezeket még betonnal körbeöntik, ami a tárolt térfogatot sokszorozza.
Paksi Atomerőmű 50 éves üzemideje alatt képződő (tehát ez csak Paks1), az NRHT-ban elhelyezésre kerülő radioaktív hulladékok mennyisége: 15.724 köbméter
Ebben nincsenek még benne a fűtőelemek, és az egyéb más, a bontásból keletkező, nagy aktivitású hulladékok.

És, hogy miért olyan drága a nagy aktivitású hulladék elhelyezése? Egyáltalán nem biztos, hogy sikerül olyan kőzetet találni idehaza, ami alkalmas a befogadására.
Ha mégis sikerül, akkor pont a kőzet tömörsége okozza a tároló létrehozásának nehézségét.
DE ez még mindig nem a vége! Mert ahhoz, hogy véglegesítsék a helyszínt először a leendő helyre le kell fúrni, ott egy vizsgáló labort kell létrehozni, és több (10) évig folyik a helyszín alkalmasságának vizsgálata. Ha nem válik be, akkor kezdhetjük elölről.

A helyzet az, hogy a jelenlegi helyzetben fingunk sincs, hogy mi lesz a nagy aktivitású hulladékkal. Az is felmerült, hogy ha nem lesz megfelelő kőzet, akkor külföldön kell a lerakásról gondoskodni. Akkor viszont ne felejtsük el, hogy a szállítás is plusz költséggel jár, továbbá, mivel kényszerhelyzetben leszünk a befogadó fél gyakorlatilag úgy fog megfejni bennünket, ahogy csak tud.

De, én elolvastam és te?

A paksi telephelyen létesülő új atomerőművi blokkok üzemeltetése során kiégett üzemanyag keletkezik, amit a reaktorok mellett elhelyezett pihentető medencékben tárolnak majd maximum 10 évig. A 2014. évi II. törvényben kihirdetett Egyezmény 7. cikk 2. pontja lehetőséget ad arra, hogy – a pihentető medencékben történő tárolást követően – az új atomerőművi blokkok üzemeltetése során keletkező kiégett üzemanyag technológiai tárolásra vagy technológiai tárolásra és újrafeldolgozásra Oroszországba kerüljön kiszállításra. A technológiai tárolás vagy újrafeldolgozás esetén a nagy aktivitású radioaktív hulladék tárolásának időtartama a hivatkozott egyezmény szerint 20 év a meghosszabbítás lehetőségével.

De ha nem is küldjük el Oroszországba, akkor meg levisszük szintén abba a tárolóba, ahova a többi radioaktív hulladékot fogjuk elrakni.
Aztán a jövő atomerőművei meg nagyrészt ugyanezt a "hulladékot" fogják használni.
Egyébként te tényleg azt hiszed, hogy a 21. században egy alagutat kifúrni, abba bevinni pár száz vagy ezer m3 cuccot, annyira drága dolog?
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
....Oroszországba történő kiégett üzemanyag visszaszállítás lehetőségének megtartása mellett valóságos hazai alternatívát kell előkészíteni.
Így meg különösen érvényes az utolsó mondatom! :D
Az alternatíva az, hogy kiküldjük az oroszoknak, hogy újra fűtőanyagot gyártsanak belőle. Ezzel csak az a baj, hogy drágábban jön ki így a fűtőanyag, mintha új fűtőelemeket vennénk tőlük.
Különben nemzetközi egyezmények tiltják, hogy az ország hulladékát máshol rakjuk le, ugyanakkor ha megbuknak a tárolásra kijelölt helyszínek a vizsgálaton, akkor lehet, hogy nem lesz másik lehetőségünk.... Jelzem, hogy az még durvább költségekkel fog járni, de ezt már leírtam...
Mot nem ertesz ahon hogy a kiegett elemek mennek vissza oroszorszagba. Ha nem mennenek vissza akkor nem jonne uj elem se tolluk... /azert akartak az orosz elemeknek tartos tarolasi opciot./ mert a franciak at akartak venni a ketezres evekben paksot /a regi blokkokat./ elb.sztak./ a a tartos tarolokba ammyi ruszki rudat kellett vona tarolnunk tudni amennyi epp az orszagba lett volna... Mert utanna a francia rudak jottek volna... De ez a regi blokkoknal sem jott osze nekik az ujjaknal meg meginkabb nem fog.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and blitzkrieg

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 508
5 706
113
Teljesen felesleges összehasonlítás. Az eredeti zöldbalfasz ötlet azon érvelése, hogy energiamennyiségben kitermelné a rendszer az kurvára nem igaz azzal, hogy ezek a szarok akkor termelnek, amikor igény van rá.

Zsinóráramot nem tudsz ilyennel helyettesíteni. Pont. Innentől fogva összehasonlítást sem kell végezni. Ez akkora faszág, mintha azt kérdeznéd, hogy egy 70 méter hosszú, 5 méter átmérőkű kolonnát hány db személyautó szállít el. Egy sem. Soha. Senkit nem érdekel, hogy tömegre elbír X db autó Y tonnával X*Y = T tonnát. Ez nem ilyen.

Az elektromos áram úgy időérzékeny termék, ahogy egy kész nagy technológiai berendezést egyben kell szállítani sokszor. A feladat nem szeletelhető fel, hogy egyetlen paramétert kielégítsen a többit meg nem. Az áram jellemzője a teljesítmény és az, hogy MIKOR kell termelni. A MIKOR részre a nap és a szélerőmű is képtelen választ adni, mert éjjel viszonylag ritkán süt a Nap és a többi időben sem tervezhető vagy szabályozható.

Ameddig ez a sok fasz nem éri meg, addig vagy ignorálni kell őket, de erősködésük esetén egy idő után pofáncsapni. Mert láthatólag másból nem értenek. Az meg nem állapot, hogy büntetlenül terjesztenek műszaki képtelenség és propagandát és balfasz ötletükkel nemzetgazdasági kárt okoznának mérhetetlen ostobaságukkal és fafejűségükkel. Tehát mindenkinek.

Értem amit leírsz, de látod, hogy mindig előkerűl, hogyhát lehet tárolni az áramot.
Igen, lehet tárolni, tehnológiailag megoldható, de gazdaságilag már lehetetlen ekkora méretekben (vagyis lehetséges, csak akkor az összes állami bevételeket erre költjük el pár évig).
Kár, hogy ezt nem olvasta el, vagy legalábbis ez nem szúrja a szemét, nem úgy, mint a 60 év alatt összesen termelt néhány ezer m3 anyag elásása.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Kiégett Kazetták Átmeneti Tárolója (KKÁT)
Az atomerőművek kiégett fűtőelemeinek biztonságos kezelésére jelenleg több megközelítés létezik. Az egyik a nyitott fűtőelem ciklus, amikor a kiégett kazettákat feldolgozás nélkül, közvetlenül helyezik el mélységi geológiai tárolóban. Egy másik megközelítési mód a részben vagy teljesen zárt fűtőelem ciklus, amely az elhasznált fűtőelem újrafeldolgozását, és az így kinyert plutónium és urán újrahasznosítását jelenti. A harmadik lehetőség az, hogy a kiégett üzemanyagot hosszabb időre átmeneti tárolókban helyezik el, amíg döntés születik az újrafeldolgozásukról vagy a végleges elhelyezésükről.
Az átmeneti tárolás azonban elkerülhetetlen lépés, bármely kiégett fűtőelem kezelési stratégiáról legyen is szó. Műszaki okok miatt a kiégett üzemanyaggal kapcsolatos tevékenységek kezdeti időszakában mindig szükség van átmeneti tárolásra. Ezen idő alatt jelentősen lecsökken a kiégett kazetták sugárzása és hőtermelése, ami megkönnyíti a későbbi műveletek elvégzését.

Itt van szepen megfogalmazva amin pattogsz. Atmeneti tarolo igy is ugyis kell
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg
T

Törölt tag 1711

Guest
Én azért nem csinálnék ilyen negatív reklámot ennek az újrahasznosításnak. Meg tudnánk itt Európában is oldani ezt, csak drágább lenne. Cserébe Pakisztánban mégtöbb munkanélküli lenne, még szegényebbek lennének az emberek és nem 40 évesen halnának meg rákban, hanem gyerekkorban alultápláltságban, Európa meg mégnagyobb bevándorlóhullámmal állna szemben.

80-as évekig a hajókat Európában és Amerikában, szárazdokkokban bontották szét, a káros anyagokat begyűjtve és eltárolva.
Ma a környezetvédelmi szigorítások miatt ezt a munkát indiai és pakisztáni tengerpartokon végzik kézi szerszámokkal, mindent lesz**va.
Külön vicces, hogy a skandinávok is milyen büszkék tisztaságukra, miközben az ő szemetük is a világ túlfelén végzi.

Bevándorlóhullámot meg úgy kellene kezelni, mint Usa-ban, hadsereg a határra, kiinduló és átengedő országok befenyítése gazdasági szankciókkal, erőszakot is kilátásba helyezve ha eldurvul a helyzet. Nem a mi dolgunk az ő megélhetésük megteremtése, neveljenek csirkét, szántsák fel a földet, mint minden fejlődő nemzet fiai.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
De, én elolvastam és te?

A paksi telephelyen létesülő új atomerőművi blokkok üzemeltetése során kiégett üzemanyag keletkezik, amit a reaktorok mellett elhelyezett pihentető medencékben tárolnak majd maximum 10 évig. A 2014. évi II. törvényben kihirdetett Egyezmény 7. cikk 2. pontja lehetőséget ad arra, hogy – a pihentető medencékben történő tárolást követően – az új atomerőművi blokkok üzemeltetése során keletkező kiégett üzemanyag technológiai tárolásra vagy technológiai tárolásra és újrafeldolgozásra Oroszországba kerüljön kiszállításra. A technológiai tárolás vagy újrafeldolgozás esetén a nagy aktivitású radioaktív hulladék tárolásának időtartama a hivatkozott egyezmény szerint 20 év a meghosszabbítás lehetőségével.

De ha nem is küldjük el Oroszországba, akkor meg levisszük szintén abba a tárolóba, ahova a többi radioaktív hulladékot fogjuk elrakni.
Aztán a jövő atomerőművei meg nagyrészt ugyanezt a "hulladékot" fogják használni.
Egyébként te tényleg azt hiszed, hogy a 21. században egy alagutat kifúrni, abba bevinni pár száz vagy ezer m3 cuccot, annyira drága dolog?
És a 20 év után mi lesz?
Az NHRT alkalmatlan nagy aktivitású hulladék tárolására...
Az építés költségeinek nagyságához pedig már linkeltem, de megint.
https://www.smh.com.au/business/und...ty-could-cost-33-billion-20160216-gmuwsf.html
 
  • Tetszik
Reactions: bagira

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 508
5 706
113
....Oroszországba történő kiégett üzemanyag visszaszállítás lehetőségének megtartása mellett valóságos hazai alternatívát kell előkészíteni.
Így meg különösen érvényes az utolsó mondatom! :D
Az alternatíva az, hogy kiküldjük az oroszoknak, hogy újra fűtőanyagot gyártsanak belőle. Ezzel csak az a baj, hogy drágábban jön ki így a fűtőanyag, mintha új fűtőelemeket vennénk tőlük.
Különben nemzetközi egyezmények tiltják, hogy az ország hulladékát máshol rakjuk le, ugyanakkor ha megbuknak a tárolásra kijelölt helyszínek a vizsgálaton, akkor lehet, hogy nem lesz másik lehetőségünk.... Jelzem, hogy az még durvább költségekkel fog járni, de ezt már leírtam...

És kit érdekel, hogy drágább?
Filléres költség az atomerőmű üzemanyaggal való ellátása a megtermelt energiához képest.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Kiégett Kazetták Átmeneti Tárolója (KKÁT)
Az atomerőművek kiégett fűtőelemeinek biztonságos kezelésére jelenleg több megközelítés létezik. Az egyik a nyitott fűtőelem ciklus, amikor a kiégett kazettákat feldolgozás nélkül, közvetlenül helyezik el mélységi geológiai tárolóban. Egy másik megközelítési mód a részben vagy teljesen zárt fűtőelem ciklus, amely az elhasznált fűtőelem újrafeldolgozását, és az így kinyert plutónium és urán újrahasznosítását jelenti. A harmadik lehetőség az, hogy a kiégett üzemanyagot hosszabb időre átmeneti tárolókban helyezik el, amíg döntés születik az újrafeldolgozásukról vagy a végleges elhelyezésükről.
Az átmeneti tárolás azonban elkerülhetetlen lépés, bármely kiégett fűtőelem kezelési stratégiáról legyen is szó. Műszaki okok miatt a kiégett üzemanyaggal kapcsolatos tevékenységek kezdeti időszakában mindig szükség van átmeneti tárolásra. Ezen idő alatt jelentősen lecsökken a kiégett kazetták sugárzása és hőtermelése, ami megkönnyíti a későbbi műveletek elvégzését.

Itt van szepen megfogalmazva amin pattogsz. Atmeneti tarolo igy is ugyis kell
Akkor inkább olvasd tovább, bárhonnan is kopiztad is be! A nevében is benne van ÁTMENETI tároló!
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 508
5 706
113
80-as évekig a hajókat Európában és Amerikában, szárazdokkokban bontották szét, a káros anyagokat begyűjtve és eltárolva.
Ma a környezetvédelmi szigorítások miatt ezt a munkát indiai és pakisztáni tengerpartokon végzik kézi szerszámokkal, mindent lesz**va.
Külön vicces, hogy a skandinávok is milyen büszkék tisztaságukra, miközben az ő szemetük is a világ túlfelén végzi.

Bevándorlóhullámot meg úgy kellene kezelni, mint Usa-ban, hadsereg a határra, kiinduló és átengedő országok befenyítése gazdasági szankciókkal, erőszakot is kilátásba helyezve ha eldurvul a helyzet. Nem a mi dolgunk az ő megélhetésük megteremtése, neveljenek csirkét, szántsák fel a földet, mint minden fejlődő nemzet fiai.

Nem is azért visszük oda, mert mi annyira jót akarunk velük tenni és munkát akarunk nekik adni.
Azért visszük oda, mert ez nekünk megéri. Ők meg azért vállalják be, mert az meg nekik éri meg.
Ha nem vinnénk oda, mi is, ők is veszítenének rajta.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Akkor inkább olvasd tovább, bárhonnan is kopiztad is be! A nevében is benne van ÁTMENETI tároló!
Ahogy te is arrol linkeltel ember!!! Atmeneti tarolokrol szol a te linked is csak olyan atmeneti tarolokrol amik nem tiz hanem 10+20 evig tarolnak... Ennek a lehetosegnek a megteremteserol... Futoelemek tarolasa nem fog veglegesen ithon tortenni. Fogd mar fel.,, mert visszavatos rendszerben megy ha nem kuldunk kiegett rudat nnem kapunk csak ha megvesszuk /mint a gazpalack b.ki./ ertsed mar meg 2000 es evekbe akartak valamit francia nyomasra /megpedig azt hogy akkora tartos tarollo kapacitasunk legyen amekkora szukseges az epp orszagba levo rudak tarolasara.../ azert hogy az orosz rudak helyett franciak jojjenek. /mert ha mi nem kuldjuk vissza a rudakat nem kapunk ujjat ha mi nem kerunk ujjat nem kuldhetjuk vissza a regit csak ha bezar a blokk.../ nem jott ossze.., nehogy azt hidd hogy az orpsz is csak ugy hagyna vagy barki a vilagon hogy ekkora mennyisegu sugarszennyezo anyagot birtokoljunk egy taktikai atomra valot vagy sok mocskosul piszkos bombara valot...
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Nem tudom miert hiszed azt hogy ez a hulladek olyan ami senkimek se kellene. /kiegett futorud.../ egyes orszagok milliardokat fizetnenek erte. Kapj mar eszhez... Legrosszabb esetben is mehetne a kiserleti reaktorba gyogyszati celra...
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 508
5 706
113
És a 20 év után mi lesz?
Az NHRT alkalmatlan nagy aktivitású hulladék tárolására...
Az építés költségeinek nagyságához pedig már linkeltem, de megint.
https://www.smh.com.au/business/und...ty-could-cost-33-billion-20160216-gmuwsf.html

Hagyd már ezt a hülyeséget.
Valaki az USA-ban kilobbizta, hogy 33 milliárdot kapjon egy szaros alagút fúrására, ez csak arra bizonyíték, hogy az USA-ban ugyanolyan korrupció van, mint máshol.
Az ország rengeteg területén vannak több 10 km-es bányák, szerinted azok ekkora horribilis összegbe kerültek?
Hát nem.
Lényegében ennyit kell csinálni, fúrni egy alagutat, a járat végébe kamrákat kialakítani és megtölteni a hulladékkal.
Ennyi, ez nem kerül nagy összegbe ahhoz képest, hogy mennyi ideig termel mindenféle károsanyag kibocsátás nélkül.
Egyébként meg én még erre sem költenék. Pár évtizedig még tárolnám az erőmű területén, aztán majd a Space X-el potom pénzért belelövetném a Napba.

Na, de mostmár eleget beszéltünk az atomerőművekről.
Kérlek olvasd el ezt a hozzászóásomat és fejtsd ki, hogy szerinted miért jobb az atomerőmű 12 milliárd eurós beruházása helyett alsó hangon is több száz milliárd eurót költeni napelemekre és akkukra?

https://forum.htka.hu/threads/villamosenergia-termelés-energiagazdálkodás.631/page-350#post-547732
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Nem tudom miert hiszed azt hogy ez a hulladek olyan ami senkimek se kellene. /kiegett futorud.../ egyes orszagok milliardokat fizetnenek erte. Kapj mar eszhez... Legrosszabb esetben is mehetne a kiserleti reaktorba gyogyszati celra...
AHAAHAHAHA
5000 tonna! Gyógyászati célra?
De talán még jobb, ha eladjuk Észak-Koreának. Ott ennek most nagy piaca van!
Tudod, hogy ki jut rólad eszembe? Róka!
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Valaki az USA-ban kilobbizta, hogy 33 milliárdot kapjon egy szaros alagút fúrására, ez csak arra bizonyíték, hogy az USA-ban ugyanolyan korrupció van, mint máshol.
Ez egy Ausztrál tárolóról szól. És nagyon fontos körülmény, hogy az a 33Mrd nem forint ám, hanem "ropogós zöldhasú".
Az ameriakai Yucca hegységben lévő még cifrább! :rolleyes:
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Elmagyarazom talan a legerthetobben.
Mi az orosztol nem a futo elemek femjet vesszuk meg hanem a bomlastermeket /tudom hogy nem korrekt szakmailag de igy ertheto./ tehat a sugarzo izotopokat amimek a rud forma csak "hordozo eszkoze" ami mint a betetdijas temekrnel a gongyoleg megy vissza az arusitonak...

5000t 5000t 100.000 100.000 meg mindig nem erted hogy a kiegett elem nem zsbtelep. Ha mar nem gazdasagos elektromos aram termelesere is erteket kepvisel. Ujra centrifugalassal vagy egyebb hasznositasra. A kiserleti reaktorok pont "kiegett" elemekkel uzemelnek mert nem az elektromos aram termeles a cel..., ugy tekintesz ra mint szemetre kozbe nem az... A legvegsobb termek az uranmagvas loszer se szemet...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and blitzkrieg

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Erteke van ezert is kerul vissza oroszorszagba ezert ragaszkodik hozza az orosz. /nem mi ragaszkodunk a futoelemek visszaszallitasahoz hanem az orosz!!!./a francianak usanak is el tudnank adni ha az orosz engedne megvennek... Mert kibaszott nagy ertek meg kiegve is sokkal nagyonb a koncentracioja mint a kibanyasszott nyers urannak.... Kepzeld el hogy a kiegett rudak levonodnak az ujjak arabol... Na vajon miert mert szeretnek az oroszok sugarzo futoelem szmetet tarolni. Az eggyik hobbijuk es kepesek ra aldozni...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and blitzkrieg