Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

T

Törölt tag 008

Guest
Azert erdekes, a kulfoldiek velemenye.

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?234546-Russia-to-fund-Hungary-Nuclear-Expansion

Mindenki azt irja, hogy a magyarok csinaljak jol, es vegre egy normalis orszag. A megujuloval meg a francia atomeromuvekkel csak felsultek odakint.
 

lui7889

Well-Known Member
2012. január 27.
243
272
63
Bírom ezt a felfogást ami egyeseknek van nálatok felé, ha nincs semmi akkor azért sírnak, ha történik valami akkor meg rögtön belekötnek, hogy mér pont így, miért nem amúgy stb.

Másik ki adott volna még hasonló kaliberű hitelt Magyarországnak Orosz o.-n kívül?
Meg mi ez hogy függő lesz Magyar o. Orosz o.-tól, ugyanebben a szituban más országtól nem lenne függő?

Nomeg valahogy senki se veszi figyelembe az ellenzők közül, hogy az energiára így is úgyis szükség van, és más típusú erőművek se nőnek maguktól a mezőn, és azoknak a költségét is elő kell teremteni valahonnan, és azok se fognak olcsóban áramot termelni.
 

hiryu

Active Member
2012. december 9.
4 645
9
38
féloff

<i><i>Nekem hozzáértő okosok azt mondták, hogy elvileg 20 millió emberre simán tudunk jó minőségű élelmiszert termelni, de komoly gépesítéssel a határ szerintük 30 millió is lehet. Ez azért komoly potenciál akárhogy is nézzük.
Ha ehhez hozzáveszel még egy normális feldolgozó ipart akkor nagyom sok munkahelyet teremtettél. A "keleti nyitás" ezért jó dolog, hús, gyümölcs és zöldség oda mehet dögivel. (gabona, kukorica annyira már nem)
Továbbá ha nincs élelmiszerre ekkora piaci igény akkor lehet energia növényeket is termeszteni. </i></i>

Elméletileg igen.
Sőt , ha száz méter magas klónozótornyokat építünk, 50 millió embernek is eleget-
de, ez teljesen más technológiát, termelési rendszereket igényelne, pld komplett víztározó-rendszereket, hogy a termelt növényeket öntözni is tudd. Génmódosított növényeket, amik hozzzák ezeken a talajokon is termést, ellenállnak a betegségeknek, etc.
Gépparkot.
Feldolgozóipart.


undsoweiter.

Rengeteg olyan dolgot, amit a magyarpolitikailag erőltetett termelési rendszer a büdös életbe nem lesz képes összehozni, számítás szerint 250-300 hektáros MODERN gazdaságok alatt értelme sincs belevágni.
(aki pedig a boldog komcsi békeidőket emlegeti, kérdezze meg magától, miért nem lehetett a terméket eladni nyugatra- leginkább azért, mert a nyugati vásárló azért nem adott volna a kanyi helyi fizetőeszközt sem. Esetleg megvette, az élőállatot, terményt és feldolgozta maga.)
Kérem ne jöjjön senki a szabolcsi almával, anno szakmai gyakorlaton megnéztük AKKOR a külföldről behozott új fajtákat, a szép magyar alma fasorban sem volt hozzá.
Eu elnyom: ja bmeg, negyed évszázad patópálos herelengetés, és természetesen MINDIG más az oka hogy szétrohadt minden.

Mellesleg: illene tudni, hogy Oroszország pár évvel ezelőtt felpörgetett egy mezőgazdasági programot, is. Jól-rosszul de próbálkozik. Ha bejön nekik, szintén kidobhatod az ablakon az "oroszok megvesznek mindent, fizetünk almával" dolgot.

Anno 1990 körül mondtuk mindenkinek, hogy a legnagyobb hiba szétbacni a nagyüzemi mezőgazdaságot, és játszani a keményfiút az oroszokkal.
De Antall és tsai jobban tudták.

ez a vonat elment.

Én meg üvöltöttem dühömben, mikor láttam, hogy a jó magyar parasztember, a szétosztott táblán lóval szánt, és kötényből szórja a gazos vetőmagot, csakazértis.

Aztán amikor rárohadt az egész gyomos tábla, akkor természetesen más volt az oka, nem a fafeje....
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 196
60 041
113
molnibalage

"Én nem tudom, hogy mennyibe került az előállítás, a mérce főleg az, hogy most menyiért adja el Paks. "

A munka mit írtam azért jóval hosszabb az idézetnél, előtte van egy csomó forrás amit feldolgoztam.
Alapvetően én ilyen adatokat találtam az előállítási költségekre (a kötőjelezés a különböző források miatt van, illetve van pár befolyásoló tényező)
VVER-1200: 4-5 Ft/kw/h
VVER-PAKS: 7-8.5 Ft/kw/h
BN-800: 8-9 Ft/kw/h
Tipikus költség az USA-ban: 5.28 Ft/kw/h (EIA&NREL kutatás)

A 12 Ft mint eladási ár meg onnan jött, hogy most ennyiért adja el az erőmű az áramot. Ha kivonjuk ebből a VVER-1200 termelési költségét megkapjuk a 8 Ft-os megtérülési költséget. Persze erre még jöhetnek egyéb tételek, úgy ahogy PAKS esetén is, viszont az áram ára akkor sem valószínű, hogy meghaladja a rezsicsökkentés előtti 15 Ft-os értékesítési árat.
 

hunter

Member
2013. május 7.
126
0
16
fip7


Senkinek nem kell mert ahhoz képest amennyibe a mi uránunk kerülne szinte potom pénzért lehet venni máshonnan.

A mecseki uránbányát l997-ben zárták be. A bánya évente 440-530 tonna fémuránt szolgáltatott. Összesen 22 000 tonnát termeltek.Ez elegendő volt a paksi rektorok működéséhez.
A bánya bezárása óta az urán ára 5 azaz ötszörösére emelkedett !
A jelenleg koncesszióval rendelkező Wildhorse cég kutatásai szerint - 400 fúrás alapján - kb. 30 000 tonna fémurán van a feltárva, ezenkívül kb. még ennyit valószínűsítenek !
A termelés automatizálják ezért elég lesz 500 dolgozó, pedig a bánya fénykorában összesen 8 000 embert foglalkoztatott !
 
M

molnibalage

Guest
A bánya bezárása óta az urán ára 5 azaz ötszörösére emelkedett !

Sokkal magasabbra. 2000 és 2008 között nőtt az urán ára a 10-szeresére. Viszont ez nem azt jelenti, hogy megéri a bányát újranyitni, hanemhogy más olcsóbban termelő bánya még nagyobbat szakít...
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Én úgy tudom, hogy nem az érc illetve a "nyers" urán az ami a költségek nagy részét kiteszi, hanem a dúsítás. Ha a kitermelt urán a teljes költség 5%-a alatt van, akkor szinte tökmindegy, hogy a világpiacról szerzed be, örződ, szállítod, biztonságosan tárolod amíg a dúsítóba ér, vagy drágábban kitermeled helyben és kevesebb az "adminisztratív" költség vele. Persze ehez helyi dúsítókapacitás kellene, de ha az megvan, akkor véleményem szerint piaci áron vagy közel piaci áron jutna Paks fűtőelemekhez, az esetleges exportlehtőségek meg jó pénzt is hozhatnának a gazdaságnak. Ez mind a dúsítótechnológia és a kiépített kapacitás kérdése.
 

hiryu

Active Member
2012. december 9.
4 645
9
38
<i>A termelés automatizálják ezért elég lesz 500 dolgozó, pedig a bánya fénykorában összesen 8 000 embert foglalkoztatott !
</i>
http://hvg.hu/itthon/20120702_megyek_uranbanya_jelentes


1983-ban az állam is érzékelte a dolgozók egészségügyi állapotának romlását, ezért egy cseh orvoscsoport készített egy átfogó vizsgálatot a mecseki bányászok körében. Az 1987-ben az akkori Cseh Szocialista Köztársaság Uránipara fő közegészségügyi felügyelőjének helyettese, Stanislav Brádka által készített Ergonómiai Mérések Bányabeli Munkahelyeken című jelentését és a vizsgálat eredményeitis titkosították.

A hvg.hu birtokába jutott dokumentumból kiderül, hogy a kvalifikáltabb, gépi munkát végzők körében hosszú távon is elviselhetőbb volt a munka által okozott fizikai terhelés, azonban náluk jellemzően halláskárosodás jelentkezett az időskorra, valamint a gépek rázkódása által károsodást szenvedett az ujjak érzőképessége is. Az akkor hatályos csehszlovák határértékeken jelentősen túlmutatott a feltörésben és fejtésben dolgozó, azaz kézi munkát végző bányászoknál mért pulzusszám: bizonyos esetekben ez egyénenként akár 134/perc értéket is mutatott, szemben az akkori csehszlovák ajánlással, mely legfeljebb 115 érverés/perc értéken húzta meg a hosszú távon is elviselhető határt. A jelentés rávilágított arra is, hogy „energialeadás szempontjából nézve hosszú ideig elviselhetetlen volt a munkavégzés”, ugyanis megállapították, hogy az túlterheli és kimeríti a bányászok szívét. A mecseki bányászoknál mért adatok a teljes munkaidő alatt az egészségügyi határérték felett voltak annak ellenére, hogy a csehszlovák határértéket az ottani, lényegesen jobb szellőzéshez, mikroklímához mérten állapították meg, de a csehszlovák munkásoknak például évente egyszer, két hétig tartó üdülésen is kötelez
ő volt részt venni.
 

sondor961

Member
2012. december 26.
562
3
18
Az urán ára ugyan emelkedett, ám más energiahordozókhoz képest nagyon olcsó, mert kevés kell belőle. Kevésre meg nem érdemes drága bányát és még grágább dúsítót nyitni és építeni...!
 

bartinieffektus

Well-Known Member
2012. december 4.
1 139
355
83
A 444.hu diszkréten elhallgatja,hogy a finnek előbb megkötötték az oroszokkal a szerződést. Vagy a 444-esek szerint Finnország nem EU-tag?

Szlovákia és Csehország sem zavarja őket.... http://www.origo.hu/gazdasag/20140117-szlovakiaban-is-elcsiphet-egy-atomeromuvet-a-roszatom.html
 

desertfox

Active Member
2012. szeptember 18.
1 960
11
38
@bartinieffektus ovlassol Szlovák és Cseh belpolitikai híreket ? ? Nem hiszem hogy ezek a népcsoportokból kihaltak a kötözködök és az okoskodok :D :D
 

hiryu

Active Member
2012. december 9.
4 645
9
38
akkor mondja meg valki,hogy ugyanez zöldmezős beruházásként miért ennyivel olcsóbb ott:
http://www.reuters.com/article/2013/12/21/us-fennovoima-rosatom-idUSBRE9BK05G20131221
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
akkor mondja meg valki,hogy ugyanez zöldmezős beruházásként miért ennyivel olcsóbb ott:
http://www.reuters.com/article/2013/12/21/us-fennovoima-rosatom-idUSBRE9BK05G20131221

Nem tudom a finn üzlet részleteit, de amit a cikk alapján gondolok:
to build and invest in its 1,200 megawatt reactor
The reactor, estimated to cost up to 6 billion euros ($8.2 billion)

érti? <b>reaktor</b>, egy darab, és egy olcsóbb mint kettő. egy vs. kettő, mint egy kiló alma két kiló ellen ugyananál az árusnál, vagy gumicukor...
 

desertfox

Active Member
2012. szeptember 18.
1 960
11
38
6 milliárd Euro mióta olcsóbb mint db 5 milliárd ? Segíts már légy szíves Híryu sokat lógtam pesszimizmus óráról az iskolában.
Tehát <b>Magyarországon 10 milliárd Euroért 2 Reaktort építenek</b> a Finneknél 6 millárd Euroért 1 db Reaktor.
Miért kérdem én miért Olcsóbb nálunk ? ? Ezt miért nem kérdezi senki 1 milliárd Euró az nem 1 kg alma , miért ? Miért köttötünk jobb üzletet. <b>*/MODERÁLVA/*</b>
Válaszolj Te károgó ? :D
 

hiryu

Active Member
2012. december 9.
4 645
9
38
Itt is elhangzott már érvként, hát persze hogy az oroszok, hiszen PAKS-on már eleve adott a hely, infrastruktúra, mellékberuházások, járulékos rendszerek etc...

na ehhez képest érdekelne, reális-e az ár, ha zöldmezős beruházásként készül el ott északon, ennyiért?

Rápillantva a finn szerződésre pedig ha jól értem, nem az állam építtet, hanem egy társulás, saját kockázatára?
más kérdés: a leáll Paks 1,mi lesz vele?
Azért gondolom kicsit bonyolultabb helyzet,mint mondjuk egy bányabezárás?
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
na ehhez képest érdekelne, reális-e az ár, ha zöldmezős beruházásként készül el ott északon, ennyiért?
engem az érdekel, hogy felfogtad-e, hogy a finneknek <b>egy</b>, Pakson meg <b>két</b> reaktort éptenek fel.
Rápillantva a finn szerződésre pedig ha jól értem, nem az állam építtet, hanem egy társulás, saját kockázatára?
pont ez a baj, egy ilyen szerződésre nem lehet rápillantani, mert elsősorban nem adják a kezedbe, azontúl meg többezer oldal. Csak hogy említsek pár dolgot ami befolyásolhatja: helyi cégek mint beszállítók részaránya, ország árszínvonala, import alkatrészeket honnan kell behozni, finanszírozási arány, a hitelt ki adja, hány terméket kell leszállítani és milyen határidőre, késedelmi büntetések mértéke, elszálló költségek kockázata, stb.
 
M

molnibalage

Guest
A reaktor darabszám mellett a teljesítményt is nézzétek meg.

Paks esetén meg szeretném tudni, hogy mégis mennyi előnyt ad az, hogy van ott egy erőmű...? Mert olyan sokat nem segít, mint azt sokan hiszik.

Talán az új blokknak nem kell trafó?
Talán az új blokknak nem kell új vízkivételi mű...?
Tudtommal az új blokkok új rekatorcsarnokba mennek...
stb.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
A reaktor darabszám mellett a teljesítményt is nézzétek meg.
A teljesítmény reaktoronként ebben az esetben ugyanannyi mint a finneknél, azért nem volt rajta a listán, de igazad van, nem mindegy, hogy mekkora teljesítményű reaktorokat kapsza pénzedért.

Paks esetén meg szeretném tudni, hogy mégis mennyi előnyt ad az, hogy van ott egy erőmű...?

Valamennyi előnyt biztosan ad. Részben az infrastruktúra ki van építve hozza, pl pont erre a bővítésre fenntartottak egy területet már évtizedek óta, nem kell pluszba magasfeszültségű távvezetékeket telepítsenek az áram elszállítására, mert már megvannak. Emellett kicsi az esélye a lakosság ellenállásának, mert már hozzaszoktak egy atomerőmű létéhez, egy újabb, jobb, korszerűbb, biztonságosabb valószínűleg nem zavarja majd őket. Máshol megakaszthatná a beruházást egy tüntetéssorozat vagy egy ellene szóló népszavazás.
 

hunter

Member
2013. május 7.
126
0
16
6 milliárd Euro mióta olcsóbb mint db 5 milliárd ? Segíts már légy szíves Híryu sokat lógtam pesszimizmus óráról az iskolában.
Tehát <b>Magyarországon 10 milliárd Euroért 2 Reaktort építenek</b> a Finneknél 6 millárd Euroért 1 db Reaktor.
Miért kérdem én miért Olcsóbb nálunk ? ? Ezt miért nem kérdezi senki 1 milliárd Euró az nem 1 kg alma , miért ? Miért köttötünk jobb üzletet. <b>*/MODERÁLVA/*</b>
Válaszolj Te károgó ? :D

Sajnos pontos infókat nem lehet tudni, de az árban " állítólag bent van ",hogy szerződés lejártával a Gazprom 25 %-al csökkenti az árat, az amortizálódott fosszilis erőművek pótlására építenek egy gáz üzeműt.
Ami biztos: a nagy aktivitású radioaktív " hulladékot " visszaszállítják !
 

hiryu

Active Member
2012. december 9.
4 645
9
38
valami régi cikk rémlik, hogy eredetileg hat blokkot terveztek, ehhez méreetezték a szükséges dolgokat, csak a nyolcvanas években ezt leállt, nem volt szükség annyi áramra, ahogy a nagy-iparfogyasztók száma csökkent..

azaz nem ástak nagyobb csatornát a Dunához bekapcsolt reaktoronként,mert több víz kellett a hűtéshez:)