Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
Hát az a település, aki tiltakozna egy ekkora mértékű beruházás ellen, az meg is érdemli. Mai napig röhögök a sok idiótán, akik elérték, hogy az M0 hozzájuk aztán közel ne mehessen. Lett egy jó szar nyomvonala keleten, cserébe az áldásaiból nem kapnak semmit. Marhák.
Elég csak megkérdezni a szigetszentmiklós környéki régiót, hogy micsoda jólétet hozott el az, hogy még egy szar és túlterhelt autóút is vezet oda. 25 éve Csepeltől délre kb. a nagy pusztsaág volt. Ma meg olynan majdnem, minta egy város közepén mennék. Kettőt lehet találni, hogy hova fizetnek töménytelen mennyiségű adót...
Lényegtelen, nem nehéz megijeszteni egy város lakosságát azzal, hogy atomerőművet raksz a kis nyugodt életükbe. Századannyi ellenállásba ütközöl Paksnál, mint egy olyan városban ahol nem volt addig atomerőmű. Emellett nagyságrendekkel kisebb ott az esélye, hogy kiírjanak egy népszavazást erőmű ügyben, elegen részt vegyenek rajta és elkaszálják a beruházást miatta. Máshol már csak azzal is embereket tudnának mozgósítani, hogy egy ilyen erőmű hatalmas és valami kurva ronda, amivel szétcseszi a tájat.
Paksnál rég megvan a helye, hogy hova lesznek ezek a blokkok, és ez nagyon fontos. Máshol meg kellene keresni, hogy hol lenne ideális, akkor meg kellene várni amíg a politikusok felvásárolják azokat a telkeket, akkor az állam megvenné tőlük 2-300x -os áron, ezzel is megnőne a beruházás költsége.
joker
"Máshol már csak azzal is embereket tudnának mozgósítani, hogy egy ilyen erőmű hatalmas és valami kurva ronda, amivel szétcseszi a tájat."
Lásd Pécs! A tök ronda TV tornyuk közelébe építettek volna még egyet (lokátor) és milyen cirkusz lett belőle!
"Máshol már csak azzal is embereket tudnának mozgósítani, hogy egy ilyen erőmű hatalmas és valami kurva ronda, amivel szétcseszi a tájat."
Lásd Pécs! A tök ronda TV tornyuk közelébe építettek volna még egyet (lokátor) és milyen cirkusz lett belőle!
http://atomenergiainfo.hu/tudastar/atomeromu-altal-termelt-villamos-energia-kivaltasanak-elvi-alternativai
Helló!
Elolvastam, nem kis munkával készült cikk. Szerintem több problémája van:
- kisebb (bosszantó) pontatlanságok például:
"A hazai villamosenergia-rendszer teljes kapacitása 2012-ben 10094 MW volt, melyből <b>329275 MW </b>a szélerőművek névleges bejáratási próbán üzemelő és a beépített kapacitások összege."
- féligazságok például: "Az erőmű 1 kWh-ra jutó villamosenergia-árbevétele 11,66 forint volt, amely összeg már tartalmazta a Központi Nukleáris Alapba befizetett 19,329 milliárd forintot is."
Ebből véletlenül kimaradt, hogy 2012-ben a központi költségvetés 10,987 milliárddal <b>támogatta meg</b> az Alapot/atomerőművet (adófizetői pénzből), 2013-ban pedig 13,492-vel. Így ez nincs benne az áramárban, viszont a költségvetési kiadásban annál inkább. Én ezt lakossági energiahatékonysági/energiatakarékossági/megújulós pályázatokra inkább el tudnám képzelni.
- ráadásul a mostani nagyberuházást (2 blokk) is ez a szemlélet határozza meg, így nem ellenőrizhető (és nem is lesz az várhatóan), hogy mit fizet a költségvetés, mit az erőmű, és végül ez mibe kerül pontosan
- kimaradt az atomerőmű által igényelt plusz rendszerfejlesztés, 1200 MW-nyi tartalékerőművi (például gázturbinák) beépítésének és fenntartsásának költsége esetleg tárolási (SZET) költségek stb., ezt is célszerű azért megemlíteni, ha már a megújulóknak felrójuk,
- a területigény esetén nem a teljes termelési ciklusra számol
(kitermeléstől a feldolgozáson át a termelésen keresztül a hulladékkezelésig), hanem csak a termelésre, így ez erősen féloldalas kép,
- elvi megközelítés, így egy az egyben szeretné kiváltani egy megújulóval (vagy gázerőművekkel) az atomot, holott a megújulók telepítése megfelelő előkészítés után ennél jóval rugalmasabb (oda telepíted, ahol a legoptimálisabb) és kombinálható (egymást kiegészítve működteted).
Ráadásul nem egy óriási földterületre kell telepíteni (mint az a cikk sugallja), hanem elszórtan, és azért rendelkezésre állnak ekkora területek az országban (természetesen kihagyva a tiltott területeket).
- teljesen kimarad a lokalitás és a decentralizáció lényege, az, hogy érdekeltté és energiatudatossá teszed a helyi szereplőket, ráadásul kimaradt a biomassza hasznosítás, aminek pont ezen a szinten lenne szerepe
- a megújulók jelenben részben magasabb árait statikusan használja, holott ezek további árcsökkenése azért igencsak prognosztizálható (az elmúlt két évtized tendenciái alapján).
DE köszönet érte, mert igencsak gondolatébresztő írás.
Üdv:
B.
Helló!
Elolvastam, nem kis munkával készült cikk. Szerintem több problémája van:
- kisebb (bosszantó) pontatlanságok például:
"A hazai villamosenergia-rendszer teljes kapacitása 2012-ben 10094 MW volt, melyből <b>329275 MW </b>a szélerőművek névleges bejáratási próbán üzemelő és a beépített kapacitások összege."
- féligazságok például: "Az erőmű 1 kWh-ra jutó villamosenergia-árbevétele 11,66 forint volt, amely összeg már tartalmazta a Központi Nukleáris Alapba befizetett 19,329 milliárd forintot is."
Ebből véletlenül kimaradt, hogy 2012-ben a központi költségvetés 10,987 milliárddal <b>támogatta meg</b> az Alapot/atomerőművet (adófizetői pénzből), 2013-ban pedig 13,492-vel. Így ez nincs benne az áramárban, viszont a költségvetési kiadásban annál inkább. Én ezt lakossági energiahatékonysági/energiatakarékossági/megújulós pályázatokra inkább el tudnám képzelni.
- ráadásul a mostani nagyberuházást (2 blokk) is ez a szemlélet határozza meg, így nem ellenőrizhető (és nem is lesz az várhatóan), hogy mit fizet a költségvetés, mit az erőmű, és végül ez mibe kerül pontosan
- kimaradt az atomerőmű által igényelt plusz rendszerfejlesztés, 1200 MW-nyi tartalékerőművi (például gázturbinák) beépítésének és fenntartsásának költsége esetleg tárolási (SZET) költségek stb., ezt is célszerű azért megemlíteni, ha már a megújulóknak felrójuk,
- a területigény esetén nem a teljes termelési ciklusra számol
(kitermeléstől a feldolgozáson át a termelésen keresztül a hulladékkezelésig), hanem csak a termelésre, így ez erősen féloldalas kép,
- elvi megközelítés, így egy az egyben szeretné kiváltani egy megújulóval (vagy gázerőművekkel) az atomot, holott a megújulók telepítése megfelelő előkészítés után ennél jóval rugalmasabb (oda telepíted, ahol a legoptimálisabb) és kombinálható (egymást kiegészítve működteted).
Ráadásul nem egy óriási földterületre kell telepíteni (mint az a cikk sugallja), hanem elszórtan, és azért rendelkezésre állnak ekkora területek az országban (természetesen kihagyva a tiltott területeket).
- teljesen kimarad a lokalitás és a decentralizáció lényege, az, hogy érdekeltté és energiatudatossá teszed a helyi szereplőket, ráadásul kimaradt a biomassza hasznosítás, aminek pont ezen a szinten lenne szerepe
- a megújulók jelenben részben magasabb árait statikusan használja, holott ezek további árcsökkenése azért igencsak prognosztizálható (az elmúlt két évtized tendenciái alapján).
DE köszönet érte, mert igencsak gondolatébresztő írás.
Üdv:
B.
bagira
"Ez már részben szóba került itt, de érdekes aktualitás:
http://www.napigazdasag.hu/alig-termelnek-aramot-a-magyar-eromuvek-2/ "
"Szakértők már korábban is ellátási problémák lehetőségére hívták fel a figyelmet, a megújuló − főként szél és nap − alapú áramtermelés bővülésével ugyanis jelentősen csökkennek a nagykereskedelmi árak a kontinensen, ezért mind kevésbé éri meg gáz- vagy szénerőművet üzemeltetni."
Kívánom, hogy tényleg működjön ez a megújulós dolog ennyire, de valahogy van egy olyan sejtésem, hogy rohadt nagy lufi fúvódik épp, némi uniós "szubvenció" hatására és amikor kipukkad majd, jópár ország nagyon rá fog cseszni...
bagira
"- kimaradt az atomerőmű által igényelt plusz rendszerfejlesztés, 1200 MW-nyi tartalékerőművi (például gázturbinák) beépítésének és fenntartsásának költsége esetleg tárolási (SZET) költségek stb., ezt is célszerű azért megemlíteni, ha már a megújulóknak felrójuk,"
Arra a max tíz évre, amíg a régi paksi blokkok közül az utolsó is együtt működik majd a két új blokkal, érdemes egyáltalán tartalékerőművi kapacitást kiépíteni?
"Ez már részben szóba került itt, de érdekes aktualitás:
http://www.napigazdasag.hu/alig-termelnek-aramot-a-magyar-eromuvek-2/ "
"Szakértők már korábban is ellátási problémák lehetőségére hívták fel a figyelmet, a megújuló − főként szél és nap − alapú áramtermelés bővülésével ugyanis jelentősen csökkennek a nagykereskedelmi árak a kontinensen, ezért mind kevésbé éri meg gáz- vagy szénerőművet üzemeltetni."
Kívánom, hogy tényleg működjön ez a megújulós dolog ennyire, de valahogy van egy olyan sejtésem, hogy rohadt nagy lufi fúvódik épp, némi uniós "szubvenció" hatására és amikor kipukkad majd, jópár ország nagyon rá fog cseszni...
bagira
"- kimaradt az atomerőmű által igényelt plusz rendszerfejlesztés, 1200 MW-nyi tartalékerőművi (például gázturbinák) beépítésének és fenntartsásának költsége esetleg tárolási (SZET) költségek stb., ezt is célszerű azért megemlíteni, ha már a megújulóknak felrójuk,"
Arra a max tíz évre, amíg a régi paksi blokkok közül az utolsó is együtt működik majd a két új blokkal, érdemes egyáltalán tartalékerőművi kapacitást kiépíteni?
- van aki szerint jó, mert akkor nem kell a radioaktív hulladékot kezelni és tárolni, más szerint meg ezek a hulladékok lesznek a jövő olcsó nukleáris üzemanyagai. Még pár évtized és megtudjuk.</blockquote>
eleve marhaság elszállítani, amikor ott van Bátaapáti ahova fér és még bővíteni is akarják, de még ha oda nem is férne akkor mehetne Püspökszilágyiba, ahol nemrég a történelmi hulladékot átszelektálták és egy részét tömörítették tehát ott is van hely
M
molnibalage
Guest
- kisebb (bosszantó) pontatlanságok például:
"A hazai villamosenergia-rendszer teljes kapacitása 2012-ben 10094 MW volt, melyből 329275 MW a szélerőművek névleges bejáratási próbán üzemelő és a beépített kapacitások összege."
Jelentéktelen mértékű eltérés. Ezen felül a termelt áram árában nem jelenik meg. Ugyanos az állam döntése, hogy mennyit tesz bele, ettől az áram ára nem változik...
Felejtsük már el ez a marhaságot. Az elektromos áramot azért használja az ember, mert kell. Az nem szökik el úgy, mint a fűtés által lakásba pumpált hő... Vehetsz energiatakarékos világítótesteket és mindent lekapcsolsz, amit nem használsz. Egy átlagember a villamos energia fogyasztás csökkentésért kb. ennyit tehet. Nem tudod radikálisan megváltoztatni a villamos gépek hatásfokát, és lecserélni sem fogja senki egy otthoni ht gépét azért, mert a hatások mondjuk 5%-kal lesz jobb. Én egyedül élek, és a villanyszámlám 3k körül van. A vizes/fűtés és más közös költségem meg 20k felett. Látható, hogy hol lehetne spórolni és mit kellene támogatni, amíg az átlag magyar ház hőszigetelése a nagy 0-val egyenérétékű...
Jelenleg 1000 MWe+ kapcaitás gyakorilatilag nem megy. Nem írom le, hogy melyik, de tavaly volt olyan gázos erőmű, ami 1,5 órát üzemelt...
Valóban, mert nagyon megengedően hasonlította össze őket. Egy reaktork blokk élettartama cirka 50 év. Ezt a gyakorlar már bizonyította, holott nem is ennyire tervezték őket. A jövő reaktorait 60-100 évre tervezik. Egy szélkerék élettartama meg a 25 évet sem éri el. Tehát kb. 3-4-szer kellene a viccerőművekből felhúzni sokszor több beépített a kapacitást, hogy azonos mennyiségű áramot termeljenek. A bibi az, hogy ezt nem olyan eloszlásban teszi, ami neked kell. Tehát, ha valaki van olyan bátor, hogy alaperőműként tekint a nap/szélre, akkor rögtön képzelnek mögé akkora tározós erőművet, ami hetekig is képes akár biztosítani a 2,4 GWe-t. Upsz... Miért hetekig? Mert előfordulhat olyan, hogy hetekig nem süt a nap télen rendesen és nyáron meg amikor kánikula van, akkor kb. két hétig szinte semmi szél nincs...
Kis hazánkban az ország területének kb. 2% az, ahova lehet is és kb. eléri azt, hogy 30 Ft/kWh áron termeljen. Labadába nem rúgnak piaci alapon...
Ha meg nem farmokba telepíted, akkor a beruházási költség száll el méginkább, a termelt áram ára még magasabb...
A decentralizáció a legnagyobb baromság, amit valha kitaláltak az energetika terén. Legalbbis az a szint, hogy "mindenki magának termelje"
Az ilyen bullshit érvektől vágom magam hanyatt. Miért...? Csak mert sikk ezt álmodni...? Az atomenergia miért nem lehet olcsób...? Hm...?
"A hazai villamosenergia-rendszer teljes kapacitása 2012-ben 10094 MW volt, melyből 329275 MW a szélerőművek névleges bejáratási próbán üzemelő és a beépített kapacitások összege."
Jelentéktelen mértékű eltérés. Ezen felül a termelt áram árában nem jelenik meg. Ugyanos az állam döntése, hogy mennyit tesz bele, ettől az áram ára nem változik...
Felejtsük már el ez a marhaságot. Az elektromos áramot azért használja az ember, mert kell. Az nem szökik el úgy, mint a fűtés által lakásba pumpált hő... Vehetsz energiatakarékos világítótesteket és mindent lekapcsolsz, amit nem használsz. Egy átlagember a villamos energia fogyasztás csökkentésért kb. ennyit tehet. Nem tudod radikálisan megváltoztatni a villamos gépek hatásfokát, és lecserélni sem fogja senki egy otthoni ht gépét azért, mert a hatások mondjuk 5%-kal lesz jobb. Én egyedül élek, és a villanyszámlám 3k körül van. A vizes/fűtés és más közös költségem meg 20k felett. Látható, hogy hol lehetne spórolni és mit kellene támogatni, amíg az átlag magyar ház hőszigetelése a nagy 0-val egyenérétékű...
Jelenleg 1000 MWe+ kapcaitás gyakorilatilag nem megy. Nem írom le, hogy melyik, de tavaly volt olyan gázos erőmű, ami 1,5 órát üzemelt...
Valóban, mert nagyon megengedően hasonlította össze őket. Egy reaktork blokk élettartama cirka 50 év. Ezt a gyakorlar már bizonyította, holott nem is ennyire tervezték őket. A jövő reaktorait 60-100 évre tervezik. Egy szélkerék élettartama meg a 25 évet sem éri el. Tehát kb. 3-4-szer kellene a viccerőművekből felhúzni sokszor több beépített a kapacitást, hogy azonos mennyiségű áramot termeljenek. A bibi az, hogy ezt nem olyan eloszlásban teszi, ami neked kell. Tehát, ha valaki van olyan bátor, hogy alaperőműként tekint a nap/szélre, akkor rögtön képzelnek mögé akkora tározós erőművet, ami hetekig is képes akár biztosítani a 2,4 GWe-t. Upsz... Miért hetekig? Mert előfordulhat olyan, hogy hetekig nem süt a nap télen rendesen és nyáron meg amikor kánikula van, akkor kb. két hétig szinte semmi szél nincs...
Kis hazánkban az ország területének kb. 2% az, ahova lehet is és kb. eléri azt, hogy 30 Ft/kWh áron termeljen. Labadába nem rúgnak piaci alapon...
Ha meg nem farmokba telepíted, akkor a beruházási költség száll el méginkább, a termelt áram ára még magasabb...
A decentralizáció a legnagyobb baromság, amit valha kitaláltak az energetika terén. Legalbbis az a szint, hogy "mindenki magának termelje"
Az ilyen bullshit érvektől vágom magam hanyatt. Miért...? Csak mert sikk ezt álmodni...? Az atomenergia miért nem lehet olcsób...? Hm...?
M
molnibalage
Guest
A csehek már rácsesztek, a németek meg a szakadék szélén állnak. Csak azért nem estek még le, mert a német gazdaság elég erős ahhoz, hogy még ekkora bénázást és <b>*/MODERÁLVA/*</b> is elviseljen...
M
molnibalage
Guest
Nem is mondtam ezt. Csak rohadtul elegem van már abból, mikor a sok idióta azzal jön, hogy atom helyett "alternatív kellene". Az ilyenek annyira el vannak rugaszkodva a valóságtól és annyira természettudományos analfabéták, hogy arra szavak nincsenek. Először csak mondanám azt, hogy kapjon már a fejéhez és tanuljon, de ha tovább erősködik, akkor erős a késztetés, hogy szívlapátot ragadjak...
Persze, hogy nem úri passzió, csak kb. olyan országokban képes piaci alapon megélni, mint mondjuk Ausztrika vagy Norvégia. Mindkettőnek eszméletlen mértéű vízienergia kapacitása van. Norvégiának van tengerpartja, tehát van némi állandó szele is. Ausztrika dettó, magas hegyek, 12 GWe vízierőművi kapacitás és Európa egyik szélcsatornája gyak. az ország.
Így könnyű bevágni a rendszerbe szélerőműveket és az általuk termelt áram ára sem vágja haza annyira a fogyasztói árat.
Ahogy most csinálják, értelmetlen. Annak volna értelme, ahogy a németek elkezdték: A Szahatában, Líbia és Algéria déli határát telerakni giga naperőművekkel,és szupravezető tenger alatti kábelen áthozni az áramot. Itt megoldottak két problémát, de csináltak helyette egy nagyot.
Oda csináltak naperőművet, ahol süt is a nap.
Ott vannak, ahol senkit sem zavarnak,
viszont mohamedánia közepén vannak.
Egy nagy problémát ez sem old meg: azonos délkörön vannak Európával, tehát amikor itt este van, tehát csúcsfogyasztás, akkor már ott sem süt a nap.
Azóta már ott is demokratizáltak, tehát az egész zűrzavarba fulladt.
"Nem is mondtam ezt. Csak rohadtul elegem van már abból, mikor a sok idióta azzal jön, hogy atom helyett "alternatív kellene". Az ilyenek annyira el vannak rugaszkodva a valóságtól és annyira természettudományos analfabéták, hogy arra szavak nincsenek. Először csak mondanám azt, hogy kapjon már a fejéhez és tanuljon, de ha tovább erősködik, akkor erős a késztetés, hogy szívlapátot ragadjak..."
Az ökológia is természettudomány! Ha megértenéd a környezetünk működését, rájönnél, hogy egy érzékeny rendszer, aminek már igen sokat ártott az ipar. Igen, nagyon sokan szeretik az élőválágot és védeni próbálják. Persze abban igazad van, hogy a szélsőségesek itt is tudományos ismeretek nélkül nagyon ostoba módon teszik.
Az atomenergia termelés veszélyes. Nagy odafigyelést igényel, különben egy általa okozott katasztrófának ugyanúgy vannak gazdasági mint természeti következményei. Sem energia, sem mezőgazdaság nem marad utána. Az egészségügynek is annyi lenne.
A környezetvédők a biztonságos és a környezetre kevésbé veszélyes energiatermelés teszik a voksukat függetlenül annak költségességétől. Ha kinyírjuk a földet hiába lesz olcsó energiád, éhenhalsz mert az alapvető élelmiszerek lesznek drágák. Hiszen nem marad egészséges termőföld, víz a közelében. Ugyanígy a hulladéktárolók közelében sem.
Én nagyon remélem, hogy a németeknek lesz igazuk, és nyomják a pénzt a K+F-be, hogy ezek a rendszerek egyre tökéletesebbek és gazdaságosabbak legyenek. Az atomerőműveket meg majd kilövik a Holdra. Jó lenne megérni .
Én értem a Te álláspontodat, Te is értsd meg a környezetvédőkét. Ott sem csak hülyék csoportosulnak.
Az ökológia is természettudomány! Ha megértenéd a környezetünk működését, rájönnél, hogy egy érzékeny rendszer, aminek már igen sokat ártott az ipar. Igen, nagyon sokan szeretik az élőválágot és védeni próbálják. Persze abban igazad van, hogy a szélsőségesek itt is tudományos ismeretek nélkül nagyon ostoba módon teszik.
Az atomenergia termelés veszélyes. Nagy odafigyelést igényel, különben egy általa okozott katasztrófának ugyanúgy vannak gazdasági mint természeti következményei. Sem energia, sem mezőgazdaság nem marad utána. Az egészségügynek is annyi lenne.
A környezetvédők a biztonságos és a környezetre kevésbé veszélyes energiatermelés teszik a voksukat függetlenül annak költségességétől. Ha kinyírjuk a földet hiába lesz olcsó energiád, éhenhalsz mert az alapvető élelmiszerek lesznek drágák. Hiszen nem marad egészséges termőföld, víz a közelében. Ugyanígy a hulladéktárolók közelében sem.
Én nagyon remélem, hogy a németeknek lesz igazuk, és nyomják a pénzt a K+F-be, hogy ezek a rendszerek egyre tökéletesebbek és gazdaságosabbak legyenek. Az atomerőműveket meg majd kilövik a Holdra. Jó lenne megérni .
Én értem a Te álláspontodat, Te is értsd meg a környezetvédőkét. Ott sem csak hülyék csoportosulnak.
Ez vicces nagyon. Te a Közel-Keletre tennél ilyet. Mikor geopolitikailag a leginstabilabb térség. Napi átlagos hőingás, és egyéb korrozív hatások miatt nem érné meg.
Napelem technológia igazi létjoga a föld körüli pályán lenne. Ezzel megszűnne a napelemek energia termelésének ingadozása nagyvalószínűséggel.
De ennek elő feltétele űr liftek megépítése. Mivel jelenlegi rakéta meghajtásos technológia drága viszonylag valamint környezett szennyező. Űr szemét ami egyre csak hízik, ráadásul értékes fém ötvözetek halmaza.
Ezen program levezénylése a piramisok vagy Kínai Nagyfal megépítéséhez fogható vállalkozás lenne.
Műszaki területen van egy olyan fogalom, hogy lehető legjobb technológia.
Jelen szinten ma és holnap ez a nukleáris technológia.
Nagy teljesítményű, relatíve olcsó, és megbízható. Ennél ma jobb nincs!
Sok szó cséplés mellett az is figyelembe kellene venni, hogy energia igényes társadalomba élünk. Aminek ma a legfontosabb alapja az olaj. Látjuk is negatív hatásait.
Olcsó energia miatt van a mezőgazdasági termelés azon a szinten amin van, de így is nagyon sok az éhező a világon. Számuk csak egyre nő.
Ez a helyzet szép a zöld energia de tudni kell okosan használni!!!
Napelem technológia igazi létjoga a föld körüli pályán lenne. Ezzel megszűnne a napelemek energia termelésének ingadozása nagyvalószínűséggel.
De ennek elő feltétele űr liftek megépítése. Mivel jelenlegi rakéta meghajtásos technológia drága viszonylag valamint környezett szennyező. Űr szemét ami egyre csak hízik, ráadásul értékes fém ötvözetek halmaza.
Ezen program levezénylése a piramisok vagy Kínai Nagyfal megépítéséhez fogható vállalkozás lenne.
Műszaki területen van egy olyan fogalom, hogy lehető legjobb technológia.
Jelen szinten ma és holnap ez a nukleáris technológia.
Nagy teljesítményű, relatíve olcsó, és megbízható. Ennél ma jobb nincs!
Sok szó cséplés mellett az is figyelembe kellene venni, hogy energia igényes társadalomba élünk. Aminek ma a legfontosabb alapja az olaj. Látjuk is negatív hatásait.
Olcsó energia miatt van a mezőgazdasági termelés azon a szinten amin van, de így is nagyon sok az éhező a világon. Számuk csak egyre nő.
Ez a helyzet szép a zöld energia de tudni kell okosan használni!!!