Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[molnibalage]

Aha. Akkor miért hiszi azt a sok ökobuz***, szóval sötétzöld azt, hogy, ha televágják a világot szél és naperőművel, akkor az következmények nélküli lesz....? Esetleg tessék megkérdezni a kaliforniai borászokat, hogy milyen kellemes kis lokális éghajlat változást generálnak a szélerőművek ottan...

Az atomenergia termelés veszélyes.

Ez a kijelentés így nettó marhaság. Eleve ott kezdődik, hogy melyik fajtája. Tudod, mitn a Ford T modell és a Forma 1 autók közötti difi. Autó, autó... Vagy nem...

Üzemszerűen működő, piacra termelő atomerőműven soha nem történt katasztrófa, csak baleset. Mindkét olyan esetben, amikor komoly radioaktív kibocsátás volt szó sem volt normál üzemről. Az egyiknél a saját kezelői gyakorlatialg kinyírták a reaktort, meg fogalmuk nem volt arról, hogy mit csinálnak. Ez kb. olyan, mintha azt mondanád, hogy autózni nem biztonságos, mert egy hülye részeg tini nekimegy az útmenti első fának... Fukushima esetén az alulméretezett védőgát volt a bibi. Ebből is tanultunk. A linkelt stat. meg elég beszédes. A statiszikák szerint kevésbé veszélyes, mint bármi más.

Nagy odafigyelést igényel, különben egy általa okozott katasztrófának ugyanúgy vannak gazdasági mint természeti következményei.

Ez sem nagyon igaz. Egy üzemszerűen, állandó teljesítményen működő atomerőmű az egyik legjámborabb valami...

A környezetvédők a biztonságos és a környezetre kevésbé veszélyes energiatermelés teszik a voksukat függetlenül annak költségességétől.

Apró hiba, hogy senki nem bizonyította hogy ezek kevésbé veszéylesek a környezetre. Ha valami többe kerül, az szerinted nem azért van, mert a megtermelt áramhoz képest több erőforrást használ fel..? Tehát azonos áramnak nagyobb a környezetterhelése, mert több erőművet kell hozzá építeni, többet kell karbantartani, stb.

Ha kinyírjuk a földet hiába lesz olcsó energiád, éhenhalsz mert az alapvető élelmiszerek lesznek drágák.

Kicsit uncsi már az atomenergiát és az apokalipszis lovasait összekötő duma. Bophalban 20+ ezer ember halt meg és istentudja, hogy hányan nyomorodtak meg. A vegyi üzemek ellen mégsem tiltakozik senki, pedig összehasonlíthatatlanul veszélyesebbek és alacsonyabb biztonsági követelmények vannak velük szemben...

 

[molnibalage]

Napelem technológia igazi létjoga a föld körüli pályán lenne.

Még ez sem igaz, mert a legtöbb pálya keringési ideje nincs szinkronbana a Föld forgásával, tehát igencsak ki-be lépkedének az árnyékos zónába.

 

[nekerdez]

Ijasz,
Tudod mi teszi tönkre a földet? A kapitalizmus és demokrácia. Az egyik a sáska mód most a legtöbbet alapon gondolkodik, utóbbi mi vagyunk a tömeg nem értünk hozzá de mi hozzuk a döntést.

Nukleáris szektornál a vegy és gyógyszer ipar eddig is sokkal nagyobb emberi és természeti károkat okozott.
Csak, hát mind a kettő mögött óriási erők vannak.
Eddig két max 3 nagyobb reaktor baleset történt. Jóformán mind mérnöki tervezés következménye.
Vegyipar: Mopal,DTD, miamat stb. Exonvaldes,
Gyógyszer ipar :Kontergán stb.

Azt értsd már meg energetika szempontjából a nukleáris erőművek a legjobbak.
Feltéve ha hozzáértők tervezik és felügyelik a blokkokat.
Mikor 7 milliárd ember ér egy olyan bolygon amely jelenleg hosszútávon 3 milliárd eltartására képes nem a nukleáris energiát tekint ellenségnek. Hanem huzzál gumi
Mivel a vegyi anyagok a rossz gyógyszerek nagyobb valószínűséggel kizsigerelnek mint egy kis nukleáris sugárzás.

 

[nekerdez]

XD húzzál gumit !!!!!!!!!

 

[nekerdez]

"Én értem a Te álláspontodat, Te is értsd meg a környezetvédőkét. Ott sem csak hülyék csoportosulnak."

Bár ez nem nekem címezted.
jelentem igen !! Még aki környezet mérnöknek tanul az is sötét.
Az igazi környezetvédők pedig a mérnökök és kutatók.
Vegyipar fejlődését se zöldek érték el, hanem gazdasági és politikai akarat. Ami új szempont rendszert adott a termék fejlesztésnek.
Lásd gyógyszer ipar királis vegyületek kutatása és vizsgálata.

 

[ijasz]

"Aha. Akkor miért hiszi azt a sok ökobuz***, szóval sötétzöld azt, hogy, ha televágják a világot szél és naperőművel, akkor az következmények nélküli lesz....?"

Senki nem hiszi (csak az atombz***-k), csak nem mindegy mik a következmények.

"Esetleg tessék megkérdezni a kaliforniai borászokat, hogy milyen kellemes kis lokális éghajlat változást generálnak a szélerőművek ottan..."

Esetleg járjál utána, hogy mi okozta valójában a termelés-kiesést, és ne az I love atom folyóiratokból. De nem állítom, hogy nem lehetnek ilyen hatásai. (az USA-ban könnyű pert indítani előzetes felmérések nélkül is. Amúgy a füstfelhők is okoznak mikroklíma változást. (Mi nem???)

"Ez a kijelentés így nettó marhaság. Eleve ott kezdődik, hogy melyik fajtája. Tudod, mitn a Ford T modell és a Forma 1 autók közötti difi. Autó, autó... Vagy nem..."

Mit lehet védőöltözet nélkül megközelíteni? Egy napelemet vagy egy reaktort? Milyen biztonsági előírások vannak egy atomerőműben és egy nap/szél erűműben????

"Üzemszerűen működő, piacra termelő atomerőműven soha nem történt katasztrófa, csak baleset. Mindkét olyan esetben, amikor komoly radioaktív kibocsátás volt szó sem volt normál üzemről. Az egyiknél a saját kezelői gyakorlatialg kinyírták a reaktort, meg fogalmuk nem volt arról, hogy mit csinálnak. Ez kb. olyan, mintha azt mondanád, hogy autózni nem biztonságos, mert egy hülye részeg tini nekimegy az útmenti első fának... "

Aha, és ezért evakuálnak több száz v. ezer km2-t.

"Fukushima esetén az alulméretezett védőgát volt a bibi. Ebből is tanultunk. A linkelt stat. meg elég beszédes. A statiszikák szerint kevésbé veszélyes, mint bármi más."

Elég drága tanulópénz, még sokáig fizethetik a részleteket. Egy naperőmű is okozhat több generáción átívelő környezeti problémát. Lehet, de még nem okozott.
A statisztika egy olyan matematikai módszer, mellyel bármit bebizonyítok, amit akarok. Minden a mintaválasztástól függ és, hogy mit veszek az értékelésbe. Én is sokat használom.

"Ez sem nagyon igaz. Egy üzemszerűen, állandó teljesítményen működő atomerőmű az egyik legjámborabb valami..."

Csak maradjon is az különben a másik oldalon is előkerülnek a szívlapátok!

"Apró hiba, hogy senki nem bizonyította hogy ezek kevésbé veszéylesek a környezetre."

Próbálták, de nem sikerült meggyőzően.

"Ha valami többe kerül, az szerinted nem azért van, mert a megtermelt áramhoz képest több erőforrást használ fel..? "

Nem. A piaci kereslet is befolyásolja az árakat.

"Kicsit uncsi már az atomenergiát és az apokalipszis lovasait összekötő duma. Bophalban 20+ ezer ember halt meg és istentudja, hogy hányan nyomorodtak meg. A vegyi üzemek ellen mégsem tiltakozik senki, pedig összehasonlíthatatlanul veszélyesebbek és alacsonyabb biztonsági követelmények vannak velük szemben."

De tiltakoznak, csak nem témája a topicnak.

Amúgy meg legyél szíves nem lefikázni konkrét embercsoportokat (környezetvédők) kollektíven mert akadhatnak itt is képviselőik és zokon veszik.

 

[ijasz]

nekerdez,

a vegyi és gyogyszerártalmak kiszűrésére vezették be a biztonsági toxikológiai vizsgálatokat, a kontargán után a 60-as években a teratológiai vizsgálatokat és komoly nemzetközi engedélyeztetési szabványok (OECD, ICH...) lettek megalkotva ezek hatásainak Kiszűrésére. Sajnos a normáltalanabbak ezt is támadják az állatkísérletek miatt.

"Az igazi környezetvédők pedig a mérnökök és kutatók." Hát a problémát és annak megoldását is ők idézik elő ezért ez így nem teljesen igaz.

 

[eSeM]

<blockquote rel="eSeM">azért mert a megújuló nem vált ki mindent, még nem ördögtől való úri passzió.....

Nem is mondtam ezt. Csak rohadtul elegem van már abból, mikor a sok idióta azzal jön, hogy atom helyett "alternatív kellene". Az ilyenek annyira el vannak rugaszkodva a valóságtól és annyira természettudományos analfabéták, hogy arra szavak nincsenek. Először csak mondanám azt, hogy kapjon már a fejéhez és tanuljon, de ha tovább erősködik, akkor erős a késztetés, hogy szívlapátot ragadjak...

Persze, hogy nem úri passzió, csak kb. olyan országokban képes piaci alapon megélni, mint mondjuk Ausztrika vagy Norvégia. Mindkettőnek eszméletlen mértéű vízienergia kapacitása van. Norvégiának van tengerpartja, tehát van némi állandó szele is. Ausztrika dettó, magas hegyek, 12 GWe vízierőművi kapacitás és Európa egyik szélcsatornája gyak. az ország.

Így könnyű bevágni a rendszerbe szélerőműveket és az általuk termelt áram ára sem vágja haza annyira a fogyasztói árat.</blockquote>

nem is mondtam, hogy téged illetlek kritikával
a megújulókat a helyükön kezelve jól lehet(ne) használni arra, hogy egy apróbb százalékát (nem az össz, hanem egy város tekintetében pl.) kiváltsa az energia termelésnek, ott ahol az adottságok megfelelőek, amikor kiépült a geotermia itten miskolc határában mályinál, akkor arra sem mondta senki, hogy kiváltja a város teljes hőszolgáltatását, viszont valamennyit kivált belőle, hogy ez mennyire költséghatékony nem tudom, mert nem mentem utána, bár lehet illene, hisz termtudos diplomám van
az persze kétségtelen tény, hogy a sok szélzöld azt gondolja, hogy az ami megy egy olyan országban ahol baromi jók a természeti adottságok menni fog itt is

 

[ijasz]

2-3 éves cikk. Nem áll meg a fejlődés és láthatod, hogy sokan foglalkoznak a témával.

http://www.origo.hu/idojaras/20110809-szelkerek-szelturbina-aramtermeles-rajban-gyozik-le-a-monstrumokat-a-fuggoleges.html

 

[molnibalage]

Senki nem hiszi (csak az atombz***-k), csak nem mindegy mik a következmények.

"

Ha esetleg rám céloztál, akkor nagyon mellé...

Esetleg járjál utána, hogy mi okozta valójában a termelés-kiesést, és ne az I love atom folyóiratokból.

<b>MODERÁLVA</b>

Mit lehet védőöltözet nélkül megközelíteni? Egy napelemet vagy egy reaktort? Milyen biztonsági előírások vannak egy atomerőműben és egy nap/szél erűműben????

Mindkettőt... Most vagy trollkodsz vagy ennyire nincs fogalmad arról, hogy egy atomerőmű hogyan működik...

Aha, és ezért evakuálnak több száz v. ezer km2-t.

Mindkét estben brutálisan biztonság felé térve el. A csernobili lezárt zóna nagy részén a sugárterhelés bőven az eü határértéken belül van. F-nél a lezárt zóna néhány km sugarú kör és ott is néhány km-re a reaktortól semmiféle komoly többletdózis nincs. Azért van kiürítve, hogy ha estleg valami történne, akkor ne kelljen újra evakulálni, meg a betegesen biztonságra való törkevés.

Nézd már meg, hogy ugyanez van amikor bombát találnak és hatástalanítanak. Egy szaros 250 kg-os bombánál több száz méteres körben kiürítenek, pedig egy ilyen bomba ölési zónája néhányszor tíz méter és 100 m felett annyi esélyed lenne nyílt terepen a földhöz lapulva megsérülni, hogy a LOTTÓ 4-esre nagyob esélyed van...

Egy naperőmű is okozhat több generáción átívelő környezeti problémát. Lehet, de még nem okozott.

Micsoda gyönyörű kettős mérce. Tehát más biztonsági szitnet vársz el két erőműtől pusztán, mert egyik a szívszerelmed. Nem semmi öregem...

A statisztika egy olyan matematikai módszer, mellyel bármit bebizonyítok, amit akarok. Minden a mintaválasztástól függ és, hogy mit veszek az értékelésbe. Én is sokat használom.

Ez az a komment, amivel sikersen 0-ra írtad magad. Ilyan baromságot csak a legnagyobb sügérek szoktak írni, akiknek közök nincs a tumányos és műszaki szemlélethet.

Nem. A piaci kereslet is befolyásolja az árakat.

Igen és ezért drága a széláram te zseni. Egy erőműnek ki kell termelnie az életciklusa alatt a profitot. Az atomenergia 12-13 Ft/kWh áron brutálisan ezt teszi, a szélermű meg annyire kevés áramot termel, hogy ehhez 30 Ft/kWh ár kell alsó hangon. Ja, és a kedvükért rángatják az egész hálózatot...

Amúgy meg legyél szíves nem lefikázni konkrét embercsoportokat (környezetvédők) kollektíven mert akadhatnak itt is képviselőik és zokon veszik.

Érdekes, te persze az atomenergiát nem ellenzőket egyből beskatulyáztad. Megint a gyönyörűszép kettős mérce...

 

[fip7]

Vannak benne pontatlanságok, például a kapacitás kihasználási tényezőt nem veszik figyelembe, ami napnál/szélnél azért igen alacsony, de ettől függetlenül jó kis írás! Ráadásul kapcsolódik a vitához:
http://www.origo.hu/idojaras/20131113-hany-balatonnyi-napelem-szeleromu-energianoveny-kell-magyarorszagnak-interju-david-mackay-jel.html?sec-top

 

[molnibalage]

David Mckay az, aki ugyanazt vallja, mint én.

I’m not trying to be pro-nuclear. I’m just pro-arithmetic.

Ennyi. Ha legalább ideág eljutna a sok ökoterrorista, akkor lenne miről beszélni... Így nem nagyon van..

 

[ijasz]

Nem vagyok atomellenes, és szívszerelmem sincs.

biztonsági táv 100 kg-nál 500m. 400 m-nél még hullanak a földdarabok. 250kg -nál szerinted. Nagyon gyakorlatias vagy. Én már legalább robbantottam ennyit.

No ki a nulla???

"Ez az a komment, amivel sikersen 0-ra írtad magad. Ilyan baromságot csak a legnagyobb sügérek szoktak írni, akiknek közök nincs a tumányos és műszaki szemlélethet."

Hát én meg itt brunyáltam magam alá!!! Ugyanis ez az egyetlen módszer amit a tudományos értekezéseknél lehet használni. Ha Te is tudod akkor ne rizsálj. Nem a műszaki területen, hanem biológiai kutatásokban használom heti szinten és bizony igen nagy szabadságot ad az értékeléseknél. Magyarázatot viszont semmire.

 

[nekerdez]

nekerdez,

a vegyi és gyogyszerártalmak kiszűrésére vezették be a biztonsági toxikológiai vizsgálatokat, a kontargán után a 60-as években a teratológiai vizsgálatokat és komoly nemzetközi engedélyeztetési szabványok (OECD, ICH...) lettek megalkotva ezek hatásainak Kiszűrésére. Sajnos a normáltalanabbak ezt is támadják az állatkísérletek miatt.

"Az igazi környezetvédők pedig a mérnökök és kutatók." Hát a problémát és annak megoldását is ők idézik elő ezért ez így nem teljesen igaz.

Igen nagyon jól tudom. Mint ahogy a nukleáris iparba is minden baleset után tanultak és tanulnak a mérnökök.

Minden iparágnak meg vannak, és meglesznek a kockázatai.
Egy normális felső vezetéssel rendelkező társadalom mindig optimális arányokra törekszik ezen a téren is.

Mivel feladtok problémák mindig is lesznek. Ez a fejlődés ára.

 

[molnibalage]

biztonsági táv 100 kg-nál 500m. 400 m-nél még hullanak a földdarabok. 250kg -nál szerinted. Nagyon gyakorlatias vagy. Én már legalább robbantottam ennyit.

Afganisztánban 1000-2000 fontos JDAM csapásnál 400 méternél kisebb táv volt barái erőknél. Egy gyalogos ennyiről kamerázta. Nem nagyon hullott rá semmi, pedig 3-at dobtak le egy pontra... A sok videó közül ezt a konkrét estet nem találom, de teli van olyan videóval a net, ahol ilyen közel van a légicsapás, és a mai bombákban levő robbanóanyag csak picit durvább, mint a II. Vh idején...

 

[fip7]

Ez pedig egy kis politikai érdekesség:
http://www.origo.hu/itthon/20140122-a-paksi-atomeromu-bovitese-a-wikileaks-altal-kiszivarogtatott-amerikai-taviratokban.html?sec-top

 

[ijasz]

"Afganisztánban 1000-2000 fontos JDAM csapásnál 400 méternél kisebb táv volt barái erőknél. Egy gyalogos ennyiről kamerázta. Nem nagyon hullott rá semmi, pedig 3-at dobtak le egy pontra... A sok videó közül ezt a konkrét estet nem találom, de teli van olyan videóval a net, ahol ilyen közel van a légicsapás, és a mai bombákban levő robbanóanyag csak picit durvább, mint a II. Vh idején... "

Háborús helyzetben ezek a távolságok csökkennek, hiszen a katonák rendelkeznek pl. sisakkal, míg a civilek nem. Egy 250 kg bomba robbanásakor a detonáció által felkapott építési törmelékdarabok még km-ekre is elrepülhetnek ami komoly sérüléseket tud okozni ha felyen talál valakit.

 

[voltagemultiplier]

joker

"Máshol már csak azzal is embereket tudnának mozgósítani, hogy egy ilyen erőmű hatalmas és valami kurva ronda, amivel szétcseszi a tájat."

Lásd Pécs! A tök ronda TV tornyuk közelébe építettek volna még egyet (lokátor) és milyen cirkusz lett belőle!

Nem ronda az a torony, csak a sugárzástól féltek.

 

[ijasz]

Egy kis feszültségoldás a mai napra:

Mi a statisztika?
 Hivatalosan: „A statisztika a valóság számszerusítheto tényeinek szisztematikus összegyujtésével
és elemzésével foglalkozó tudományos módszer és gyakorlat”

 Nemhivatalosan:
– „A hazugságok három kategóriába sorolhatóak: kis hazugságok, gyalázatos hazugságok,
és statisztikák” (Benjamin Disraeli-nek tulajdonítva)

– „A statisztika a matematika azon ága, melynek feladata, hogy eszközt adjon a politikusok
kezébe, mellyel tetszoleges állítás és annak ellentéte is tudományos alapon
igazolható”

Miért statisztika?
 Akkor miért foglalkozzunk statisztikával?
 Ennek ellenére?
 Nem! Éppen ezért!

 

[szittya88]

Egyes orszagokban az alternativ energia nagyban kivalthatja a foszilist vagy epp az atomot. Daniaban tavaj decemberben rekordot dontottekk csak szelenergiaval termeltek aramot egesz onapban a szemet es a gazos eromuvek be se voltak kapcsolva csak aazok amik a tavhoert feeltek /de elvileg azok is csak a futes miatt/. Ez ersze a nyari honapokban elkepzelhetetlen ahogy tavasszal is. Akkor ugyanis kissebb a legaramlas de hosszabbak a nappalok 22:30/ de a viharok rendeteg turbinat megrongaltak. Neki meg a foldrajzi adottsagok es az elektromos halozati rendszeruk is segiti a dolgot ahogy a szemet tuzelesu eromuvek nagy szama /de szelektiven is gyuljtenek es a nagy fogyasztasnak hala a szemet is jelentosmennyisegu/
Teljesen levalni a gazrol ok se tudnak eggyenlore /de a azai gaz miatt nem is olyan surgos/
Amugy minden 100 parkolohelyes parkoloba kotelezo 1 db parkolo az elektromos autoknak ingyen parkolassal es toltesi lehetoseggel /ami toltes egy kartyan gyujtei az erteket es egy bizonyos szintig ingyenes az allam fizeti / es ie autot barmelyik nagyobb varosba berelhetsz heti havi berletbe...

De hogy a fantasztikus dolgokhoz is hozzaszoljak ha a holdra ermu epul vege a foldnek... /ha a csiialgokat elernek a gyarlo emberi kezek mar reg egy se ragyogna az egen..../ a holdon banyaszni vagy nagyobb volumenu epitkezest vegrehalytani bun... Akkora hatassal van a foldre az a keringo szikla hogy hihetetlen. Lehet semmi hatasa nem lene rank de ha mar azt se tiszteljuk akkor ho a megallj. Nemvagyok zold de par evtized alatt tonkretesszuk evmilliardok munkajat felelunk mindent egy atkozott papirfecniert barmire kepesek vagyunk es az ember elete egyaltalan nem biztos hogy jobb vagy konnyebb lenne ettol. Csak bonyolultabb es uresebb.... De ez nem ide tartozik....

Az atomeromu hasznos rengeteg munkat ad es energiat.
Amire jobban oda kellene figyelni szerintem a tisztitoszerek /csak a termeszetben konnyen lebomlo tisztitoszer legyen engedelyezve./mert veszelyesebb mint az atom...
Alternativ energiara ott az arapaly eromu ha mar tenyleg folytonosan biztosan kiszamithatoan uzemelot akar valaki temgerpart mellett. A hegyekben a huzateromuvek. Nallunk a termal /a primerben lehet 60-70 c gyorsan parolgo folyadek is akar./
Az urbe keringo napelem tablaktol kiraz a hideg /ennyire nem lehet agyatlan az emberiseg hogy ezt megmerje lepni/
Az az igazsag hogy ameddig a fogyasztas a cel es a profit az elso rohanunk a halalos iteletunket alairni. Sokan vagyunk a foldon igaz de ennek lehetne mas modszer is hogy csokkenjen vagy a termeszetre hagyni. Az meg hogy ien meg olyan technikaval a termofoldbol ennyi meg annyi taplalekot lehet kisalytoni egy dolog de nefelejcsd el hogy a taljban a jominoseu etelhez nem csak nitroggen kell. Rosszabb minoseget eszunk mint 100 eve a diszok /hogy ez jo e vagy sem ki ki dontse el./ klonozhatunk hust es ehetjuk aszemetet ugyse lessz baj cimszoval csak ezzel az a baj hogy a problema csak orvosolva van es nem megoldva.

Nade visszaterve az energiatermelesre. Nem azal van a baj hogy sok vagy keves hanem az ertekszemlelettel. Az energia 90% foloslegesen van elfogyasztva. Lasd ipar. Legyrtjak a rosszminosegu szir sz.rt majd elszallitjak majd megveszed majd kidobod mert vagy tonkrement vagy nincs ra szukseg... Teljesen folosleges energia pazarlas. De valakinek istentele nagy profitot general. Ameddig a gagyi gyartasa megeri a minoseggel szemben ameddig egy pipas felsoert kiadsz 10x annyit mint az ugyanolyan gyarban ugyanazon varronok keze alol kikerul nem pipas termekert. Ameddig mint a vilag mint a sajat problemaid megoldassarol eltereli a figyelmet a vv sok addig nem lessz valtozas. /meg valami ameddig nem volt tv meg net az embernek volt idelye a salyat dolgait megoldani./