Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[Nemerson]

Atomerőmű hűtőtornyát robbantották fel Németországban
https://index.hu/kulfold/2019/08/09/atomeromu_hutotornyat_robbantottak_fel_nemetorszagban/

 

[Celebra]

http://www.kankalin.bme.hu/Dok/Konyvek/Atomenergia/Atomenergetika_animaciok nelkul.pdf

 

[ManfredMacx]

Kis számítással ki lehet számolni, hogy kb. 180 millió darab napelemet szereltek fel, ami kb. 1,8 milliárd kg, 1,8 millió tonna veszélyes hulladék! Ez ki fogja eltüntetni majd 20 év múlva?
Na ez az igazi "környezetvédelem"!

Jellemző, ha elfogynak a műszaki érvek, jönnek az ökobaromságok.

 

[megazez]

Jellemző, ha elfogynak a műszaki érvek, jönnek az ökobaromságok.

Ezt írhattad volna a humorba is molni amikor hozza a számokat te lazán ignorálod, most amikor megint egy észrevétel/adalék röppen fel egyszerűen ökobaromságnak nevezed.... ezek után bátran kijelentem te sötétebb vagy mint a sötétzöld

 

[molnibalage]

Jellemző, ha elfogynak a műszaki érvek, jönnek az ökobaromságok.

Ezzel a kommentel most már túlmentél minden határon.

 

[ManfredMacx]

Ezt írhattad volna a humorba is molni amikor hozza a számokat te lazán ignorálod, most amikor megint egy észrevétel/adalék röppen fel egyszerűen ökobaromságnak nevezed.... ezek után bátran kijelentem te sötétebb vagy mint a sötétzöld

Ja, hozta a számokat múltkor is.
Hogy a németek drágábban importálják az áramot mint amennyiért exportálják.
Elnézte egy sorral a számokat, és a valóság pont a fordítottja.
Te meg belájkoltad a hülyeséget.
Gratulálok hozzá

 

[rejsz felügyelő]

Azt azért meg kell hagyni, tájékozott és kitartó marketinges.

 

[nyugger]

Akkor én most szépen ideshitpostolok, még mindig hasznosabb mint a sötétzöld marketing

 

[pöcshuszár]

Lásd fentebbi kommentem.
A Pakson összegyűlt pár ezer tonna hulladékkal jössz, ami pár száz köbméterre tömöríthető, de a Németországban jelenleg lévő kb. 1,8 millió tonnányi panellel mi lesz?

1,8 millió tonnányi panelt vajon mennyi pénzért szerelnek le, majd pedig hasznosítanak újra?
Jah, ha már az atom a veszélyes.
Amíg fel majd leszerelik azt az 1,8 millió tonnányi (kb. 180 millió darab) panelt, addig hány ember esik le a tetőkről? Megsúgom, hogy több, mint ahány meghalt Csernobilban.

Ezt írhattad volna a humorba is molni amikor hozza a számokat te lazán ignorálod, most amikor megint egy észrevétel/adalék röppen fel egyszerűen ökobaromságnak nevezed.... ezek után bátran kijelentem te sötétebb vagy mint a sötétzöld

Ezzel a kommentel most már túlmentél minden határon.

Srácok, ha innentől kezdve megint bárki beteszi azt a marhaságot, hogy a PV panelek millió tonnás hulladéka között minimum egyenlőséget von az atomhulladékkal, akkor én minden egyes alkalommal beteszem ezt az infográfiát.

Szerintem az elmúlt héten 3X tettem be a 95-97%-os újrahasznosítási arányt. Miért kell ezt?
Rákerestek "PV panels recycle" kifejezésre, és megspóroljátok nekem ezt.
De ha csak azt vesszük, hogy a hulladékudvarban 50Ft/kg áron tudsz leadni cégként elektromos hulladékot, akkor nem is olyan sok a 10 USD.
Egy PV panel kb. 40-50 font súlyú. Azaz kb. 18-20kg.
Azaz nagyjából 1 ezres lenne 1 panel leadása.
Fentebb 10dollárra jött ki a 95%-os újrahasznosítás.
De ezen felül maguk a gyártók is szervezik a visszagyűjtést, mert számukra is hasznos anyagokat tartalmaznak.
De csak próbálj meg bemenni egy hulladékudvarba, azzal, hogy van 50 kg sugárzó hulladékod....
Idén csak Magyarországon 14,7Mrd forint fog elmenni a nukleáris hulladék kezelésére. Nem végleges, vagy részleges recyclingra, csak a tárolásra.
Az 1,8 M tonna 18kg-os panel 100M db panelt jelen, amit ősszesen jelen költségek mellett (induló technológia, tehát túlárazott) ÖSSZESEN 1Mrd euróba fájna újrahasznosítani.
Az jelen áron 333Mrd forint.
Azaz kb. 23 éves magyar nukleáris hulladék KEZELÉS árából kijön az eddig felszerelt összes német PV panel 20-25 év múlva esedékes 95-97%-os RECYCLINGja.
De Németország sokkalta többet költ a saját nukleáris hulladék kezelésére.
A 2017-es központi alap (NWDF létrehozásakor 47,5Mrd eurora becsüli a teljes költséget. A 4 nagy energia vállalat a rá eső 23,7Mrd eurót bele is pakolta az alapba, azév július elején (a többit az állam fedezi).
Forrás
De könnyen kiszámolható, hogy a várhatóan 2050-ig nagyjából 50M tonnás az egész világra tervezett hulladék nagyjából 33-35Mrd euro-s költségen újrahasznosítható 95+%-os arányban
Azaz kevesebbe kerülne, mint amit Németország tervez elkölteni nukleáris hulladékra.
(Simán benne van, hogy elszámoltam valamit, de egy 5,5" os kijelzőn elég nehéz multitaskolni, de remélem átjött, hogy pênzügyileg sem egy kategória a 2 hulladék fajta, az egészség és környezetkárosító hatásról meg ne is beszêljünk)

És akkor most beszélgessünk a load factorról, meg a gridről! Hajrá!

 

[beta]

Úgy hírlik Norvégiában fontolgatják atomerőmű építését. Utóbbi években mintha gond lett volna arrafelé a vízerőművekkel, mert nem esett elég csapadék és nem volt elég víz bennük. Gondolom ez is közrejátszik ezen gondolatoknál. Az erőművet valahol délen építenék fel, mert ott vannak főleg lakott területek.

 

[beta]

Úgy hírlik Norvégiában fontolgatják atomerőmű építését. Utóbbi években mintha gond lett volna arrafelé a vízerőművekkel, mert nem esett elég csapadék és nem volt elég víz bennük. Gondolom ez is közrejátszik ezen gondolatoknál. Az erőművet valahol délen építenék fel, mert ott vannak főleg lakott területek.

Ha Európában számos ország akarna atomerőművet építeni, akkor lehet érdemes lenne létrehozni egy európai atomerőmű építő vállalatot, ami a teljes folyamatot elvégzi, beleértve az anyagi hátteret is. Elvileg ugye van egy európai atomreaktor típus is. Bár fogalma sincs mennyire jó. Egy ilyen céggel csökkenteni lehetne az építés politikai, gazdasági kockázatait.

Persze vannak országok, amelyeknek épp a homályos politikai-gazdasági háttér miatt is tetszik az atomerőmű építése...

 

[Törölt tag 1711]

Ha most létrehoznánk egy céget, kb. 20 év múlva már üzemelhetne az első prototípus erőmű, nem is rossz ötlet.

 

[pöcshuszár]

Úgy hírlik Norvégiában fontolgatják atomerőmű építését. Utóbbi években mintha gond lett volna arrafelé a vízerőművekkel, mert nem esett elég csapadék és nem volt elég víz bennük. Gondolom ez is közrejátszik ezen gondolatoknál. Az erőművet valahol délen építenék fel, mert ott vannak főleg lakott területek.

És ez hol "hírlett"? (tényleg érdekel)
Mert az utolsó kutató reaktorukat idén tavasszal zárták be végleg. Ebben kisérleteztek a thorium-oxid fűtőanyaggal...

 

[molnibalage]

Ja, hozta a számokat múltkor is.
Hogy a németek drágábban importálják az áramot mint amennyiért exportálják.
Elnézte egy sorral a számokat, és a valóság pont a fordítottja.
Te meg belájkoltad a hülyeséget.
Gratulálok hozzá

A betett diagramon a teljes összeg volt, amit betettem, hogy mi volt a kiadás és bevétel.

 

[molnibalage]

Srácok, ha innentől kezdve megint bárki beteszi azt a marhaságot, hogy a PV panelek millió tonnás hulladéka között minimum egyenlőséget von az atomhulladékkal, akkor én minden egyes alkalommal beteszem ezt az infográfiát.

Persze, hiszen mennyivel olcsóbb kisebb tömeget mozgatni?
Naná, hogy nem tettünk egyenlőség jelet...

Szerintem az elmúlt héten 3X tettem be a 95-97%-os újra hasznosítási arányt. Miért kell ezt?

Mármint X mennyiségű anyagra 0,95X a használható kimenet. Ez idáig tök jó.
A probléma az, hogy a láthatáron nincs az, hogy X = legyen millió tonnás kapacitással évente. Ezzel szemben úgy fosnák tele most is PV cellával egyesek a világot, mintha nem lenne holnap és jönnek olyan faszságokkal, hogy az atomerőmű csak elavult gőzgép és ne költsünk arra, ami lehet, hogy elavul. Ami vicces, mert nincs semmi, ami azzá tenné. Persze, amikor beteszik azt, hogy fúúúúúúúúúúúúúú, itt a nanocsöves napelem 4-szeres hatásokkal, akkor valahogy ez az "érvrendszer" nem jön, hogy minek gyártjuk akkor az elvileg elavult szar mai PV cellát...?

Rákerestek "PV panels recycle" kifejezésre, és megspóroljátok nekem ezt.
De ha csak azt vesszük, hogy a hulladékudvarban 50Ft/kg áron tudsz leadni cégként elektromos hulladékot, akkor nem is olyan sok a 10 USD.
Egy PV panel kb. 40-50 font súlyú. Azaz kb. 18-20kg.
Azaz nagyjából 1 ezres lenne 1 panel leadása.
Fentebb 10dollárra jött ki a 95%-os újrahasznosítás.

Stop. Azt csak a nyers költsége történetnek a műben, semmi több. Az, hogy le is kell szerelni, fel is kell pakolni, el is kell vinni, és a végén az újrahasznosított anyagot is el kell vinni, az nincs benne. És azt nem vasúton tennéd, mert naperőművekhez nem vezetnek célvágányok és sanszosan a RC üzemekbe sem. És mivel a bemenet is millió tonnás, a kimenet is az. Kicsit sokszor kell mozgatni ezt a sok tömeget, mert az erőmű építésekor, a RC üzembe vitelkor és még utána is. Az erőműbe meg bevisznek 100 tonna fűtőelemet, majd kihoznak annyit. Ez Paks 1 éves hulladéka, ami ráadásul kb. 5 m3. Hát izé...

De csak próbálj meg bemenni egy hulladékudvarba, azzal, hogy van 50 kg sugárzó hulladékod....

Nem a kerékpár boltban veszek húst és nem az autószalonban számítógépet. Meg van a helye, hogy hol tárolják az anyagot és mit hol csinálnak. Erre is tettem már be videót, hogy hogyan néz ki. És a francia áramár ismert. Ide viszik.

Egy atomhulladék tárolóba sem célszerű elektronikai hulladékot vinni, akkor mitől lenne ez fordítva igaz? Mennyire kell debilnek lenni ilyen ostoba példa megírásához...? Komolyan mondom, hogy az államat kerestem a földön, hogy nem, ez nem lehet, ennyire debil nem lehet senki. De sajnos úgy tűnik lehet.

Idén csak Magyarországon 14,7Mrd forint fog elmenni a nukleáris hulladék kezelésére. Nem végleges, vagy részleges recyclingra, csak a tárolásra.

És? Az ilyen beböfögések mellett hol van az, hogy Paks 1 termelt 16TWh áramot? Most akkor számoljam ki, hogy német módira megtermelve a zöld adó mennyi lenne? 21 Ft/kWh jelenleg a zöld adó ott, tettem be erre forrást. Egyesek szerint a német az "álom hálózat, a jövő útja". Aha...
16*10^9*kWh *21 Ft = Ja, hogy 336 mrd HUF. Évente. Vastaps. Tudod mit, inkább kezeljük ennek kb. 4,4%-áért azt atomhulladékot. Nekem megfelel.

Az 1,8 M tonna 18kg-os panel 100M db panelt jelen, amit ősszesen jelen költségek mellett (induló technológia, tehát túlárazott) ÖSSZESEN 1Mrd euróba fájna újrahasznosítani.

Röviden, lófaszt. Kihagytad az anyagmozgatás költségét. Kérlek vázold fel nekem, hogy úgy 1,8M tonnát közúton mozgatni átlagosan mondjuk 1000 km távolságon háromszor mennyibe kerülne? Tényleg csak ökölszám.
20 USDc/1,6 km = 36 Ft/km tonnánként. 64 mrd HUF. Megy ez...
És itt feltettem, hogy akkor 330 km-330-330 km lesz a három célállomás között, ami nettó optimizmus, mert ennek sokszorosa lesz igen sokáig.

Na, akkor ezeket összeadva valahol ott tartunk, hogy az eleve szutyok naperőmű életciklus ára akkor még mennyivel drágult...?

Azaz kb. 23 éves magyar nukleáris hulladék KEZELÉS árából kijön az eddig felszerelt összes német PV panel 20-25 év múlva esedékes 95-97%-os RECYCLINGja.
De Németország sokkalta többet költ a saját nukleáris hulladék kezelésére.

Ja értem. Az, hogy milyen drágán termel, az meg le van szarva. Lásd fent. Mellesleg a modelled is pocsék, anyagmozgatás nincs benne.

Komolyan mondom, a térdem csapkodom a röhögéstől. Kijön, hogy paksi eladás áron 40 év alatt térülne meg itthon egy szutyok naperőmű 0 üzemi költséggel kamat és bármféle egyéb költség nélkül, majd erre az érv, hogy pénzért újrahasznosítva olcsóbb lesz, mint az atomáram, amikor látszik a számokból, hogy kurvára nem. A fent egyesek által említett TALÁN költséggel is 2 Ft/kWh-val lenne drágább az áram. Nem hússzal.

Gyerekek, a nettó kreténséggel zöld oldalon nekem kezd nagyon teliszaladni a zsákom.

 

[beta]

Ennyi ökörséget egy rövid cikkben.

• Az erőmű 60-100 éves üzemideje mellett az, hogy a hitelek között mekkora eltérés van az kb. azt határozza meg, hogy akkor 22 vagy 28 év alatt térül-e meg pusztán az áramtermelés ára. Az olcsóbb és tiszta áram pozitív mellékhatásaival nem számolva.
• A Duna vízhőmérséklet mérésnél azok az ökobalfaszok referencia nélküli méréseivel jönnek, akik hőmérővel szórakoztak? LOL.
• Senkit nem érdekel, amikor lesz légkondenzátor is.

Szerintem inkább arról szól a cikk, hogy a projekt nem csak műszaki vagy gazdasági, hanem politikai kockázat miatt is elbukhat. Magyarországon ez a faktor óriási, ugye. Korábban én is írtam, hogy Paks 2-t lehet azért nem építik meg, mert bénák lesznek összehozni az egészet. Hát esélyes.

Megtérüléssel meg "csak te" számolsz. A gyakorlatban a projekt összetettsége és jellege előrevetíti, hogy biztosan jóval rosszabb lesz a megtérülés. Felelősen csak nullszaltóban lehet reménykedni. Nem véletlen, hogy kereskedelmi alapon nem épülnek atomerőművek. Mindenki a másodlagos hasznával számol csak egy atomerőműnél. Hogy legyen - ha nem is olcsó, de - elfogadható árú és nagy mennyiség áram folyamatosan.

Bár szakmaiatlankodtak a zöldek a Duna vizében, kérdés, hogy valóban minden rendben volt-e. Úgy rémlik mintha mérőberendezés elromlására is hivatkoztak volna az erőműben meg ilyesmi. A politikai helyzet sajnos most olyan, hogy simán leszólhatnak nekik, hogy rossz hírt tilos közölni. Persze egy atomerőmű nemzetközi ellenőrzés alatt is áll, így nem lehet csak úgy szórakozni, de kommunikáció terén több a lehetőség. Ráadásul mintha Paks 2 hűtésénél pont a Duna alacsony vízállása miatt módosítottak volna.

 

[wolfram]

Jaaajajjj, a sötétzöld kommandó ismét bevetésen volt, ahogy látom...


Na, pár hónapja futottam bele, talán másokat is érdekel, sóolvadékos reaktorok potenciális strukturális anyagairól egy kis iromány:

https://art.inl.gov/ART Document Library/High Temperature Materials/45171 Status of Metallic Structural.pdf

Egész pontosan cirkónium-niób ötvözet. Nem sok minden tud benne kárt tenni a hōmérsékleten kívül...

Klór-trifluoridot neki! Klór-trifluoridot a bestiának!

Úgy hírlik Norvégiában fontolgatják atomerőmű építését. Utóbbi években mintha gond lett volna arrafelé a vízerőművekkel, mert nem esett elég csapadék és nem volt elég víz bennük. Gondolom ez is közrejátszik ezen gondolatoknál. Az erőművet valahol délen építenék fel, mert ott vannak főleg lakott területek.

Már a múltkor be akartam tenni, csak naná, hogy elfelejtettem, a lengyelek is atomot akarnak:

https://polandin.com/42622899/preparations-for-nuclear-power-plant-construction-underway-energy-min

 

[beta]

Nem, nem volt. A magasítás engedélyezése éppen folyamatban volt.

Ha valaki igazán el akar merülni a sötétzöld gondolkozás bugyraiban fáradjon erre. Math0. Ha nem látnám nem hinném el, hogy ilyen létezik.
https://kozeletipad.blog.hu/2019/06/17/paks_2_bolcs_vagy_bator_dontes

Jó az előadás, tetszik ahogy Aszódi gondolkodik. Bár néhány elvi dologgal nem értek egyet. A balesetekre például azt mondta, hogy a Titanic katasztrófája után sem tiltották be a hajózást. Ez igaz, de egy hajó elsüllyedésének és egy atomerőmű balesetének nagyon mások a következményei. Az előbbi az emberiségre nézve gyakorlatilag nem jelentett semmit, míg az utóbbi nagyon is durva eredménnyel jár. Atomerőműveknél nem nagyon van tanulási folyamat, hiszen nem mondhatjuk azt, hogy majd a tizedik baleset után milyen jól megy majd... Vagy ott van a repülőgépek biztonságának statisztikája. Ami tudtommal csak megtett távra jó, míg felszállásokra vetítve nem. Az energiatermelések kockázatainál sem lehet csak úgy simán a halálozásokat összehasonlítani. Eléggé más jellegűek a hatások.

Aszódi jól rámutat, hogy hogyan kell végiggondolni a kockázatokat. Mind paksi, mind fukusimai példákat is hozva. És akaratlanul is éppen ezzel mutat rá, hogy mi a baj az egésszel. Eleve a tervezéskor megpróbálnak minden kockázati tényezőt felmérni. De idővel újabb és újabb tényezők kerülnek elő. És hiába kezelik azokat, mindig találni újabbat. Ez egyrészt oda vezet, hogy egyre drágább dolog erőművet építeni, másrészt folyamatosan rá is kell költeni. A másik, hogy gyakorlatilag mindig vannak kockázatok. Fukusimánál is primitív hibák sora vezett a balesethez (védőgát, generátorok, hidrogéngén gáz stb). Paks is rendelkezik most is kockázatokkal (talaj vizesedése?, dunavíz bevezetésénél a szennyeződést eltávolító automatika energiaellátása stb).

Fun fact:
Amikor a Duna vízszintje nemrég nagyon alacsony volt, akkor mondtam, hogy ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy úgy kell rá tekinteni, hogy adott esetben nem is lesz víz a Dunában. Jól mutatja hogy a HTKA-n érzelmileg, politikailag mennyire elfogult, szekértáborban gondolkodó, komolyabb tudás nélkül magabiztos emberek vannak, hogy ezért a véleményért leszidtak, hogy milyen hülyeség már. Pedig mérnöki-tudományos szempontból nézve magától értetődő a dolog. Nekik érdemes megnézni a videót, mert Aszódi arról is beszél benne, hogy Paks 1-et konkrétan felkészítették arra, hogy nem tudnak a Dunából vizet nyerni. Fúrt kutakkal és horgásztó vizével tudnának - ha csak korlátozottan is, de - valamennyi vízhez jutni.

 

[Törölt tag 1711]

Paks hűtése 2017-ben ki lett tárgyalva, még a hűtőtó kapacitását is kiszámolták amivel egész évben 100%-on pöröghetne kiszáradt Duna mellett...
+Paks 2 még az "elmúlt nyolc év" hagyatéka, a szülőfalumban épült volna a gázerőmű aminek már az alapkövét is lerakták amikor bejelentették, hogy nem lesz belőle semmi, mivel Paksot bővítik... Gondolom ha az a kormány írta volna végül alá a sátánnal a bővítést akkor most nem írnának ide egyesek politikai, érzelmi alapon.


Vissza az "értelmes" dolgokhoz:
Ha én szállítanám a napelemeket akkor csak konténerben.
Mivel nagy mennyiségű hulladék nagy területen szétszórva és koncentráltan is érkezik majd (elvileg) koncentráltan kell lerakodni.
Nem fogom órákig állva tartani a járművet amíg be/kirakodnak, sorba állnak leadáshoz. Oldja meg a két végpont a rakodást.
Ha nagyon akarják elviszem raklapon is, de akkor megint jön, hogy a kirakodás lesz jó eséllyel a gyenge pont, ráadásul keletkezik egy halom műanyag hulladék.

Egy szabványkonténer 8'*8'*40', kb. 20 tonnával terhelhető ha nem akarok tengelytúlterhelés miatt fizetni az államnak közúton.
Elvileg megoldható az intermodális szállítás, pl. szuperzöld skandináv módszerrel elvihetem Afrikába és elfelejtkezhetek róla.

 

[pöcshuszár]

Ja értem. Az, hogy milyen drágán termel, az meg le van szarva. Lásd fent. Mellesleg a modelled is pocsék, anyagmozgatás nincs benne.

Megint modellt gyártottál a kis fejedben, miközben.....
Nézd már meg az infográfiát!
2017-re mennyi PV hulladékot is jelez?
43500tonnát. Addig összesen!
Az fel sem merül benned, hogy az ügy logisztikája picit meg fog változni, amint megugrik a leszerelésre kerülő panelek száma?
10-15 évvel ezelőtt mennyi "sima" szelektív hulladék újrahasznosító üzem volt? Most mennyi van?
Miért gondolod, hogy 1000 km-eket kellene utaztatni a hulladékot, amikor akár azt is el tudom képzelni, hogy országonként több ilyen üzem is épül?
Gyártsad csak a modelljeidet!
A háztartási szelektív hulladékot sem vasúttal szállítod el otthonról, igaz?
Pedig elég sok van belőle!