Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[molnibalage]

Most te tényleg aszt hiszed , hogy ott csupa hülye ül ?

Aki képes volt ilyet leírni, az lehet, hogy nem hülye és tudja mi ez, de az arcbőre vastag.
Mert várnám annak kifejtését, hogy mi fogja kiszabályozni azt 12 GW napálomnál, hogy

• 5:00 kvázi 0 teljesítmény májusban,
• majd alig 7 óra múlva a magyar csúcsfogyasztás felett lesz a termelés...
• Úgy, hogy erőműveket nem lehet 0-ra lecsavarni...
• Aztán télen ez a 12GW lényegében lesz, hogy 10-15 napig lead 10-20MW-ot, de valaminek termelnie kéne. Nem, tározó nem fog, mert lemerül 1 nap alatt 0-ra és télen mivel még az IGÉNYT sem tudja kielégíteni 0 töltés lesz 3-4 hónapig a tározókban.

Ha mindenféle tározós erőmű faszsággal jössz, akkor inkább ne is válaszolj, mert műszaki képtelenségekkel mást fárassz.

Ma az energiapolitikát a világon populsita kretének írják, aminek a fizikához és műszaki realitásokhoz semmi köze nincs.
A német griden látszik. Az év 2.8%-ban szabályozhatatlan.
Te vezetnél autót, ami az ideje 2,8%-ban vagy nekimegy valaminek vagy nem és csak mások segítségén múlik, hogy ne legyen tömegkatasztrófa.
Ez ma a német grid. És, ha egyszer megfekszik, akkor itt Közép-Európában nem lesz áram 2-3 napig. Aztán majd lehet magyarázkodni.

Tényleg látni akarjuk ezt?
Mert, ha nem hal bele senki, akkor elő a popcornt, de csak akkor, ha utána pofánverhetem az összes nap és zöldbuzit.
Arra még szabadságot is veszek ki, legfeljebb a karom fárad el, de hozok és szívesen áldozatot a közjó oltárán.

 

[molnibalage]

Tedd hozzá , hogy jelen tudásunk szerint ! De mivel lekapcsolni a PV erőművet a legkönnyebb -meg is teszik elég gyakran- ezért igazából nem veszélyesek a hálózatra legfeljebb kevésbé építenek rájuk .

Erre a kapcsolgatásra már mások is mondták, hogy nettó téveszme. Akkor nem lenne negatív áramár. Mert valahol vicces, hogy 0.11 load factorú erőműveket akkor akarsz lekapcsolni - még, ha menne is - amikor végre termelnek.
Biztos olcsó lesz az áram így.

Ja, nem.
Érdekes módon a büntetések miatt, ami az új szabályozásban van, akkor senki nem aggódna, mert akkor ki-be kapcsolással tudnál átlagolt menetrendet tartani. De valahogy mégsem ez történik.
Nahát...

 

[gergo55]

Tedd hozzá , hogy jelen tudásunk szerint ! De mivel lekapcsolni a PV erőművet a legkönnyebb -meg is teszik elég gyakran- ezért igazából nem veszélyesek a hálózatra legfeljebb kevésbé építenek rájuk .

Huuuu de jó, hogy akkor amikor 7 ágra süt a Nap, dől az energia, akkor könnyű lekapcsolni a PV erőművet!
Ez aztán a győzelem!!!

 

[BJani]

De, pontosan opció az, hogy nem cseszed szét a hálózatot a sok nap és széllel és akkor nem kell tározós erőmű.
Ennyi. Franciaország remekül el van nélküle 70% feletti atommal.

Szerintem az ámofkutásodat jobb lenne most befejezni. Még az elején.

Nincs itt semmi ámokfutás, ha nem jött volna le, én sem pártolom az időjárásfüggőek ilyen szintű nyomulását.
DE:
Jelenleg is már van egy csomó szél és naperőművünk, amit nem fognak lebontani, még akkor is, ha gazdaságilag lenne értelme. Ezek az erőművek szabályzási problémát jelentenek, és ezt a problémát pedig valahogyan meg kell oldani.
Szóval marad az általam felvázolt másik két opció. Továbbra sem válaszoltad meg, melyik a jobb. Nem harmadik válaszra vagyok kíváncsi. Arra, hogy a közül a kettő közül melyik a jobb. Ha nem megy a megválaszolása, vagy nem akarod, ne köss belém, és ne légy kulturálatlan. Én sem voltam az.

next try:

Az a kérdés, melyik a jobb:
1. leszabályozni az atomot,
2. építeni szivattyús erőművet, és járatni az atomot

 

[molnibalage]

Nincs itt semmi ámokfutás, ha nem jött volna le, én sem pártolom az időjárásfüggőek ilyen szintű nyomulását.
DE:
Jelenleg is már van egy csomó szél és naperőművünk, amit nem fognak lebontani, még akkor is, ha gazdaságilag lenne értelme. Ezek az erőművek szabályzási problémát jelentenek, és ezt a problémát pedig valahogyan meg kell oldani.

Igen, le kell állni a további telepítéssel.
Ugye milyen egyszerű.
Le kéne szokni arról a balfasz megközelítésről, hogy a "megoldás" csak nagyobb problémát generál, mint amit megold.

Szóval marad az általam felvázolt másik két opció. Továbbra sem válaszoltad meg, melyik a jobb.

Mi a frászról beszélsz itt?
Nem kell 2,5GW-nál több PV.
Ennyi, kész passz.

 

[pöcshuszár]

Minden erőmű mellé kell tartalék. Az atomerőmű mellé is. Ha valamilyen üzemzavar miatt kiesik Paks 2 mindkét blokkja, akkor egyszerre kiesik 2400 MW teljesítmény. Annyi a különbség, hogy a megújuló erőművek esetében gyakrabban kell bekapcsolni a tartalékot. Tartaléknak a gázturbinás erőmű az ideális. Ennek a legkisebb a beruházási költsége, és viszonylag gyorsan indítható. Viszont drága az üzemeltetése.

Amikor megújuló energiáról van szó, mindig számolnak azzal, hogy nem mindig termel, és kell a tartalék kapacitás. Amikor meg atomerőműről van szó, akkor ez valahogy nem téma.

A fő probléma inkább az, hogy a megújulókra kígyót békát kiabálók csak azzal vannak elfoglalva, hogy mi van akkor, ha kiesik a megújuló. Arról senki egy kanyit nem beszél, hogy vajon akkor mi van, amikor ezerrel süt a nap, és Paks már "üveghangon" megy, és a sok balga ember otthonában meg feljebb kapcsolnak a légkondik/hűtők, mert senki sem szeret a 32 fokos lakásban megrohadni. Akkor már nem lehet feljebb tekerni Paksot. Pláne úgy nem, ha mondjuk a Duna hőmérséklete miatt még vissza is kell fogni a reaktorokat.
Ha meg 2db Paks 2 épülne párhuzamosan a hazai csúcsfogyasztás kielégítésére, akkor meg lehetne szépen folyamatosan az atommal potméteres szabályozgatni.
A megoldás az lenne, ha rendesen megterveznék a tárolás problémáját. Akár akkus, akár helyzeti energiás, akár hidrogén termelős megoldásban is gondolkodva. Ahogy látszik a szolgáltatók már jelenleg is reális opciónak tartják az akkus tárolás lehetőségét, de a hidrogénes autózás komoly segítséget nyújthat a rendszerek stabilizálásában. Nagyon komoly lehetőség van pl. a tömegközlekedés hidrogénessé alakításában. Én pl. kimondottan okos gondolatnak tartanám, ha a mondjuk pl. a BKV bizonyos üzemegységei kompletten átállnának hidrogénre. Mint ahogy egyes nagyvárosokban a földgázos buszok is szépen megszaporodtak. Ezen közlekedési vállalatok bevételeit pedig nem csak maga a viteldíjak adnák, hanem lehetne bevételük a hálózatszabályozásból is.

 

[pöcshuszár]

Szerintem meg nem ideiglenes termelési tartalékot kell létrehozni, hanem "ideiglenes" --inkább időzíthető a jó megnevezés-- fogyasztót/fogyasztást.

...de ennek a kényelmetlenségét meg a szuper-zöldek szavazói sem fogadnák el mindennapi életükben, ezért még a programozható mosógépek, hűtők, vízmelegítők --amik részben megoldást jelenthetnének és az új tulajdonsággal rendelkező termékek sem lennének sokkal drágábbak-- sem jelennek meg a deep-green propagandában.

Ennek a kiépítése is persze pénzbe kerülne.
A jelenlegi "zöldítő" irányzatok mögött szinte mindig felbukkan valami politikai/gazdasági érdek és az eredeti, valós elv elvész, sok esetben ellenkező eredményt hoz.

Ezt úgy hívják, hogy "éjszakai" áram. És évtizedek óta működő rendszerről van szó. Pontosan ebbe a rendszerbe lehetne bekötni a tárolókat is.

 

[pöcshuszár]

Aham és ha beborul az ég? meg hasonlók. Szerintem a többségnek nincs baja a zöld energiákkal. A megvalósítás módja ami böki a csőröket. Olyan mint amikor Mekkelek házat épített, először a tetőt csinálta meg, nehogy megázon a fal. Most ez van a napelemes, szeles dolgokkal. Tengernyi zöldenergia van, csak éppen még mindig nincs meg a módszer, hogy ezt tároljuk. Hiába van neked klimád, a rendszerirányitás meg vért izzad, hogy kiegyenlítse a dolgokat a zöldforrások nem stabil termelése miatt. Kell relative olcsó, köryezetkimélő aksi. Addig olyan mint nyáron bundát venni, mert jön a hideg.

Mi az, hogy nincs meg a technológia?

 

[LMzek 2.0]

Ezt úgy hívják, hogy "éjszakai" áram. És évtizedek óta működő rendszerről van szó. Pontosan ebbe a rendszerbe lehetne bekötni a tárolókat is.

Pont sokadszor írom --a bevallom mástól/máshol is hallott ötletet--, hogy ezt nem csak éjszaka, hanem pl. az interneten/áramhálózaton megaditt csúcstermelési pillanatokban bekapcsolódó fogyasztókkal is lehetne csillapítani, de ezt a megoldást a mély-zöldek mögött álló csoportok lassabban/bonyolultabban fejhető állami támogatásnak gondolják, bár a névleges/látszólagos környezetbarát célokat jobban szolgálná.
Mik is lehetnének ezek a csúcs-zöld áramtermeléskor programozhatóan bekapcsolódó eszközök:

1. mosógépek,
2. hőtárolós használati meleg-víz biztosító eszközök --esetleg a "dolgok netovábbjaként":hőszivattyús megoldással!!!--,
3. hőtárolós klímaberendezések fagyállóval akár -25 Celsius fokra hűtött vízzel,
4. hőtárolós-hőszivattyús fűtőberendezés az esti időszakra (ősszel-tavasszal),
5. elektromos-autó töltés erre a "szokásos" napszakra optimalizálva,
6. ...

Mindemellett a túlzásba vitt, aránytalan zöld-áramtermelést ezeken a módokon sem lehet minden határon túl, gazdaságos módon felhasználni.

Ez egy politikai hátterű, a társadalom megtévesztésével létrehozott gazdasági folyamat. Nevén nevezve a látszatvilág által létrehozott környezetvédelmi és gazdasági szempontból: nagy rakás sz@rt! Sajnos!

 

[pöcshuszár]

Pont sokadszor írom --a bevallom mástól/máshol is hallott ötletet--, hogy ezt nem csak éjszaka, hanem pl. az interneten/áramhálózaton megaditt csúcstermelési pillanatokban bekapcsolódó fogyasztókkal is lehetne csillapítani, de ezt a megoldást a mély-zöldek mögött álló csoportok lassabban/bonyolultabban fejhető állami támogatásnak gondolják, bár a névleges/látszólagos környezetbarát célokat jobban szolgálná.
Mik is lehetnének ezek a csúcs-zöld áramtermeléskor programozhatóan bekapcsolódó eszközök:

1. mosógépek,
2. hőtárolós használati meleg-víz biztosító eszközök --esetleg a "dolgok netovábbjaként":hőszivattyús megoldással!!!--,
3. hőtárolós klímaberendezések fagyállóval akár -25 Celsius fokra hűtött vízzel,
4. hőtárolós-hőszivattyús fűtőberendezés az esti időszakra (ősszel-tavasszal),
5. elektromos-autó töltés erre a "szokásos" napszakra optimalizálva,
6. ...

Mindemellett a túlzásba vitt, aránytalan zöld-áramtermelést ezeken a módokon sem lehet minden határon túl, gazdaságos módon felhasználni.

Ez egy politikai hátterű, a társadalom megtévesztésével létrehozott gazdasági folyamat. Nevén nevezve a látszatvilág által létrehozott környezetvédelmi és gazdasági szempontból: nagy rakás sz@rt! Sajnos!

Kapaszkodj meg: az éjszakai áram nem csak éjszaka megy!
A mosógép pont egy marhaság. Az egy program szerint üzemel. Ha meg-meg szakítasz egy 2-3 órás programot, akkor nagyjából újra is kezdhetnéd minden alkalommal. Ráadásul az még emberi betöltést is igényel.

 

[wolfram]

Először is, jó lenne, ha legalább ezt a topikot nem basznák szét a "fujj nyugat, meg a fujj oroszok" kretének... És persze az üzletileg, vagy egyéb (pl. ideológiai okokból) módon "érdekeltek"...

Pár tény (mert nincs kedvem külön-külön válaszolgatni).
Paks 2 fix áras, 12.5 milliárd euróba kerül.
A Paks 2-es turbinarész az orosz tenderen dőlt el, úgy lett GE-Alstom (és nem holmi nyugati ármány)
Az atomenergiára szükség van, pláne, ha minél karbonsemlegesebbek akarunk lenni, a gazdaság(osság)i szempontokat is figyelembe véve.
A kimerült fűtőanyagot (ami egy nuki erőmű által termelt legsugárzóbb komponens) tök jól lehet hasznosítani a gyorsneutronos reaktorokban.

A többire meg (pl. hogy nem épülnek új nuki reaktorok, stb.), nekem a "bibliám" a DoE és a Roszatom.

Office of Nuclear Energy

The Office of Nuclear Energy advances nuclear power as a resource capable of meeting the nation's energy, environmental, and national security needs.

www.energy.gov

Rosatom State Atomiс Energy Corporation ROSATOM global leader in nuclear technologies nuclear energy

Rosatom State Atomiс Energy Corporation ROSATOM global leader in nuclear technologies nuclear energy NPP engineering NPP construction energy generation nuclear fuel R&D back-end nuclear medicine power engineering nuclear icebreaker fleet wind power plants uranium mining uranium enrichment

www.rosatom.ru

Innen lehet tájékozódni. Pl. az USA-ban is épülget két új (hagyományos) reaktor. Na meg, most álltak rá a mikroreaktorokra.

 

[Törölt tag 4082]

Nincs itt semmi ámokfutás, ha nem jött volna le, én sem pártolom az időjárásfüggőek ilyen szintű nyomulását.
DE:
Jelenleg is már van egy csomó szél és naperőművünk, amit nem fognak lebontani, még akkor is, ha gazdaságilag lenne értelme. Ezek az erőművek szabályzási problémát jelentenek, és ezt a problémát pedig valahogyan meg kell oldani.
Szóval marad az általam felvázolt másik két opció. Továbbra sem válaszoltad meg, melyik a jobb. Nem harmadik válaszra vagyok kíváncsi. Arra, hogy a közül a kettő közül melyik a jobb. Ha nem megy a megválaszolása, vagy nem akarod, ne köss belém, és ne légy kulturálatlan. Én sem voltam az.

next try:

A környezetvédelem nevében elpsztítunk egy csomó természeti területet, egész régiók mikroklímáját verjük szét tározós erőművekkel, csak, hogy megmentsük a bolygót. Ez aztán az ész. Ennél amúgy az is jobb ha leszabályozod az atomot.

 

[ghostrider]

1 blokk kiesésére kell azonnal indítható tartalék. De ha éppen karbantartod a másik blokkot, akkor azt is pótolni kell. Vagyis valamilyen plusz kapacitás ott is szükséges. Csak azt tudod tervezni.

Pont pár hónapja volt ilyen. Pakson az egyik blokk állt karbantartás miatt, közben üzemzavar miatt leállt a másik.

Erre van a frekvencia védelem, ami nyugaton luxus kategória.

 

[ogretankHU]

Erre a kapcsolgatásra már mások is mondták, hogy nettó téveszme. Akkor nem lenne negatív áramár. Mert valahol vicces, hogy 0.11 load factorú erőműveket akkor akarsz lekapcsolni - még, ha menne is - amikor végre termelnek.
Biztos olcsó lesz az áram így.

Ja, nem.
Érdekes módon a büntetések miatt, ami az új szabályozásban van, akkor senki nem aggódna, mert akkor ki-be kapcsolással tudnál átlagolt menetrendet tartani. De valahogy mégsem ez történik.
Nahát...

Pedig minden PV erőműnél feltétel a távvezérléssel való le kapcsolási lehetőség , a felkapcsolásnál még nem feltétel ! És meg is teszik ha szükséges a lekapcsolás !

 

[ogretankHU]

Huuuu de jó, hogy akkor amikor 7 ágra süt a Nap, dől az energia, akkor könnyű lekapcsolni a PV erőművet!
Ez aztán a győzelem!!!

Lehetőség ! Nem kötelesség !

 

[ogretankHU]

A fő probléma inkább az, hogy a megújulókra kígyót békát kiabálók csak azzal vannak elfoglalva, hogy mi van akkor, ha kiesik a megújuló. Arról senki egy kanyit nem beszél, hogy vajon akkor mi van, amikor ezerrel süt a nap, és Paks már "üveghangon" megy, és a sok balga ember otthonában meg feljebb kapcsolnak a légkondik/hűtők, mert senki sem szeret a 32 fokos lakásban megrohadni. Akkor már nem lehet feljebb tekerni Paksot. Pláne úgy nem, ha mondjuk a Duna hőmérséklete miatt még vissza is kell fogni a reaktorokat.
Ha meg 2db Paks 2 épülne párhuzamosan a hazai csúcsfogyasztás kielégítésére, akkor meg lehetne szépen folyamatosan az atommal potméteres szabályozgatni.
A megoldás az lenne, ha rendesen megterveznék a tárolás problémáját. Akár akkus, akár helyzeti energiás, akár hidrogén termelős megoldásban is gondolkodva. Ahogy látszik a szolgáltatók már jelenleg is reális opciónak tartják az akkus tárolás lehetőségét, de a hidrogénes autózás komoly segítséget nyújthat a rendszerek stabilizálásában. Nagyon komoly lehetőség van pl. a tömegközlekedés hidrogénessé alakításában. Én pl. kimondottan okos gondolatnak tartanám, ha a mondjuk pl. a BKV bizonyos üzemegységei kompletten átállnának hidrogénre. Mint ahogy egyes nagyvárosokban a földgázos buszok is szépen megszaporodtak. Ezen közlekedési vállalatok bevételeit pedig nem csak maga a viteldíjak adnák, hanem lehetne bevételük a hálózatszabályozásból is.

Ez felé megyünk csak még nincs minden kidolgozva vagyis kidolgozás alatt ! Amúgy jól megfogalmaztad a lényeget ! Egyikünk se lát a jövőbe csak azt tudjuk , hogy nő az energia igény !

 

[ghostrider]

Az a baj, hogy nagyon sokan (főleg a politikusok) egyáltalán nincsenek tisztában a villamos energia rendszerrel, annak működésével. Azokkal vitatkoznak sokan, akiknek alapból ez az egyik, vagy fő szakmája. Minden energia termelő eszköznek (erőműnek) megvan a létjogosultsága, ezeket kell optimálisan összehangolni, nem pedig ad-hoc módon összevissza építeni politikai háttérrel. Vannak szakemberek, de általában nem Ők a tanácsadók, mert őket nem lehet "rávenni", hogy a hülyeségekhez adják a nevüket. A PV előtt is volt teljesítmény szabályozás, ahol normális villamos rendszer működött. Sajnos több nyugati országban ezeket lespórolták (lásd New York-i háromnapos áramszünet, vagy Olaszországban volt még régebben). Sajnos Mo. a napelemes rendszerek elburjánzása főleg politikai indíttatású, sok pénzt ki lehet venni a költségvetésből egyeseknek. Az állampolgárok adójából meg a támogatásokkal osztogatják a pénzt, (nem csak ezen a területen), azért "rentábilis", mert különben nem lenne az. Tehát itt nem arról van szó, hogy akik értenek hozzá, azok zöld energia ellenesek lennének, csak racionálisan kellene gondolkodni, nem összekeverni a rendszereket. Mindent arra használni, építeni, amire való.
Nem a kecskét kell megdugni, hanem az asszonyt!

 

[molnibalage]

Mi az, hogy nincs meg a technológia?

Ez most valami vicc? Powerwall?
Grid szintű tárolás nincs. Soha nem is lesz a jelek szerint.
Tényleg olyan kibaszott nehéz felfogni, hogy a vízierőmű azért működik, mert a természertes tározóknál a víz és a dH ingyen van "csak" gát kell hozzá?
Ehhez képest nézd meg mibe kerül 1kWh akksi és mibe kerül 1 m dH és mennyi tömegű víz kell 1 kWh-hoz.

Komolyan mondom, hogy lenyűgöz egyese emberek ignoranciája fizika és matek irányában.
Ennyi magyarázat után is.

 

[ghostrider]

A hatalmas energia tárolás egy új agymenés. Iszonyatos pénzekbe kerül, amit sokkal olcsóbban is meg lehet oldani frekvencia védelemmel. Ja, hogy abból sok cégnek nem lenne hatalmas profitja. A pénz nagy Úr.

 

[molnibalage]

A fő probléma inkább az, hogy a megújulókra kígyót békát kiabálók csak azzal vannak elfoglalva, hogy mi van akkor, ha kiesik a megújuló. Arról senki egy kanyit nem beszél, hogy vajon akkor mi van, amikor ezerrel süt a nap, és Paks már "üveghangon" megy, és a sok balga ember otthonában meg feljebb kapcsolnak a légkondik/hűtők, mert senki sem szeret a 32 fokos lakásban megrohadni. Akkor már nem lehet feljebb tekerni Paksot. Pláne úgy nem, ha mondjuk a Duna hőmérséklete miatt még vissza is kell fogni a reaktorokat.
Ha meg 2db Paks 2 épülne párhuzamosan a hazai csúcsfogyasztás kielégítésére, akkor meg lehetne szépen folyamatosan az atommal potméteres szabályozgatni.
A megoldás az lenne, ha rendesen megterveznék a tárolás problémáját. Akár akkus, akár helyzeti energiás, akár hidrogén termelős megoldásban is gondolkodva. Ahogy látszik a szolgáltatók már jelenleg is reális opciónak tartják az akkus tárolás lehetőségét, de a hidrogénes autózás komoly segítséget nyújthat a rendszerek stabilizálásában. Nagyon komoly lehetőség van pl. a tömegközlekedés hidrogénessé alakításában. Én pl. kimondottan okos gondolatnak tartanám, ha a mondjuk pl. a BKV bizonyos üzemegységei kompletten átállnának hidrogénre. Mint ahogy egyes nagyvárosokban a földgázos buszok is szépen megszaporodtak. Ezen közlekedési vállalatok bevételeit pedig nem csak maga a viteldíjak adnák, hanem lehetne bevételük a hálózatszabályozásból is.

De , pont erről van szó, hogy kb. ez a 2,5GW napelem. Mert kb. már mindent visszaterhelsz a szab. min. tájára, Paks zsinórban megy és már itt közeleg a kényszerexport. Ha te arról fantáziálsz, hogy naközben napsütés közben hiány lesz áramból, akkor az csak vegytiszta jele, hogy halvány lila fingod sincs a témáról. Mert a fogyasztási csúcs nyáron este van. Tudod, amikor az emberek hazaérnek, de már nem süt a Nap.

A villanyautózás hogy f*szba segítene...?
Te magad előtt látod azt, hogy majd a sok user megengedi, hogy az amúgy röhejesen kevés kapcitásból még vételezzen is a rendszer csökkentve a kocsija értékét? Vagy akkor ezért mennyit kell számlázni ki? Biztos olcsó lesz a vezérlés és a majd 100 Ft/Kwh árammal, hogy megérje az akksit sokszoros ciklissal terhelni.

A hidrogénnel mást fárassz, az sok oda vissza konverzió és gyártás miatt 10%-os hatásfokkal tárolni méregdrágán, az megoldás?


Annyira vicces, hogy a grid mindig is úgy működött, hogy termelés fogyasztás egyensúly van.
Aztán telibasszák a idióták a gridet nem szabályozható kapacitással és jönnek a fantasztikusabbnál fantasztikus hülyeségek, hogy ezt hogyan korrigálják.
Segítek. Nem kell telifosni a gridet ilyen termelővel. Ennyi.