Németeknél nem az a fő gond, hogy tilos lekapcsolni a megújulókat?
Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Napi csúcs energia igény nagyjából 18-20 óra között van átlagban. Az energia igény kb. 2/3-át az ipar teszi ki.
T
Törölt tag 1711
Guest
Ne zavard össze a karbantartó úrat, főnöke ezt mondta tehát úgy van.
Inkább 19-22 óra között
Itt a rendszerterhelés 06.11 és 12 között
Ugyan arra az időszakra a napocska (piros görbe a nettó hálózatra adott termelés, a narancssárga a becsült termelés), kicsit túlbecsülték, de a probléma nagyon jól látszik a képen, hogy a 15 perces mérésekben olyan ugrások vannak -főleg elméletileg napocskás időszakban 10 és 16 óra között-, hogy bődületes. Teljesen jól látszik, hogy ipari szempontból rá tervezni nem lehet kb 150-200MW-ot tévedett a becslés, ez sok.
T
Törölt tag 1711
Guest
Inkább 19-22 óra között
Itt a rendszerterhelés 06.11 és 12 között
Ugyan arra az időszakra a napocska (piros görbe a nettó hálózatra adott termelés, a narancssárga a becsült termelés), kicsit túlbecsülték, de a probléma nagyon jól látszik a képen, hogy a 15 perces mérésekben olyan ugrások vannak -főleg elméletileg napocskás időszakban 10 és 16 óra között-, hogy bődületes. Teljesen jól látszik, hogy ipari szempontból rá tervezni nem lehet kb 150-200MW-ot tévedett a becslés, ez sok.
Ez már tuti volt tavaly mikor részleteztük, hogy az emberek nem akkor pörgetik a légkondit mikor süt a napocska, hanem amikor hazaérnek munkából és alváshoz lehütik a lakást...
Azt nem tudom, a hazai szabályozás az , hogy már az engedélyt is úgy kapod meg , hogy a MAVIR dönt arról , hogy lekapcsolja e ha szükséges , ez akkor lehetséges ha a feszültség ingadozás elér egy előre meghatározott értéket !
Viszont az is látszik , hogy az alaperőműveink a minimális energia igényt se tudják előállítani . Az ugráló teljesítmény az teljesen jogos kritika amin erősen megy az agyalás miképpen lehet csökkenteni . Erre a PV-kben beállított és mondjuk a napi termelés 10-15% tudó akkupakkok jó megoldásnak látszanak . Augusztustól lesz gyakorlati információ is ! Mivel ez egy világot érintő probléma ezért sok kutatás fejlesztés folyik és remélem hamar lesz hatékony megoldás !Inkább 19-22 óra között
Itt a rendszerterhelés 06.11 és 12 között
Ugyan arra az időszakra a napocska (piros görbe a nettó hálózatra adott termelés, a narancssárga a becsült termelés), kicsit túlbecsülték, de a probléma nagyon jól látszik a képen, hogy a 15 perces mérésekben olyan ugrások vannak -főleg elméletileg napocskás időszakban 10 és 16 óra között-, hogy bődületes. Teljesen jól látszik, hogy ipari szempontból rá tervezni nem lehet kb 150-200MW-ot tévedett a becslés, ez sok.
Okoska nézz már messzebbre ! 7 órától elérjük az 5200 Mw-ot és nem megy ez alá 23 óráig ! De a csúcs ehhez képest "csak" + 400Mw , tehát egy 16 órás időszakban 400Mw-ott ingadozik a rendszer tehát bőven kell az energia napközben is !
"hanem amikor hazaérnek munkából és alváshoz lehütik a lakást..."
Az ostobák így csinálják az értelmesebbje meg szinten tart !
Miért ne tudnák előállítani? Ha arra van kapacitásunk, hogy 200MW túlbecslést pótoljunk, emellett 150MW hullámvölgyet is saját magunk helyettesítünk, nem nehéz megugrani azt a maradék 700MW-ot amit nappal ad a naperőmű.
Mellesleg minden forgótartalék nélkül, valami 6500-7500MW-ot tudna kiadni az ország, de ekkor nyista primer szabályozás, ilyet meg nem lehet csinálni.
Inkább azon kell imátkozni, hogy mi lesz Paks1 után, mert ha kormányváltás lesz, lehet nyista P2, aztán meg jöhet a német villanyár.
M
molnibalage
Guest
Nem, nem az. Mert télen az igényt sem tudják kielégíteni.
Nincs mit tölteni.
Ha engem kérdezel a 2/3-ot sem veszélyezteti semmi.
És bámennyire is utálom szinte az egész naracsos bandát az összes genny húzásával és köcsögségével, az energetikai ámokfutás miatt az ellenzéknek nevezett pojáca bandára sem szavaznék soha. Én vagyok az a választó, aki elvesztette a hitét ebben a kutyakomédiában. Nincs kire szavazni.
T
Törölt tag 1711
Guest
Alaperőművekről beszéltem ! Nem pedig Alap+csúcs erőművekről !
"Inkább azon kell imátkozni, hogy mi lesz Paks1 után, mert ha kormányváltás lesz, lehet nyista P2, aztán meg jöhet a német villanyár."
Nagyon remélem , hogy marad a mostani kormány mert ha nem akkor nem csak PaksII. meg nem építése lesz a bajunk !
T
Törölt tag 4082
Guest
Most ez amúgy nagyon hosszú lesz, és részben kapcsolódó, de off. Az off részre kérek mindenkit, hogy a környezetvédelem topikba válaszoljon majd, viszont kettébontani nem akarom, mert a gondolati egységet veszélyeztetné.
Szóval off
Mint már sokszor írtam, hányingerem van a karbonsemlegesség című jelszótól, sőt alapvetően a jelszavaktól úgy általában)
(Ahogy az ossian énekelte majd 30 éve: "az agyakat nem tudták átprogramozni, az agresszív ösztönöket eltiporni, jelszavak helyett szavakat adni, így kellett a Földet sorsára hagyni")
Miért is?
Mert nem arról van szó, hogy nem fontos a széndioxid, és egyéb üvegházgázok légkörbe jutása. Nagyon is veszélyes és, hatással van a globális felmelegedésre. Csakhogy, abban a klímaszkeptikusok értelmesebb részének abszolút igaza van, hogy amúgy egy rohadt nagy interglaciáris közepén vagyunk, így valójában csak gyorsítjuk a folyamatot. A személyes véleményem az, hogy visszafordítani már nem lehet, csak visszalassítani arra a színtre, amit a természet még kezelni tud.
Csakhogy, és itt jön egy nagyon nagy csakhogy, a globális klímaváltozás nem egyenlő a globális felmelegedéssel. Az csak egy eleme. És a rendszer sokkal összetettebb, mint ahogy itt a sötétződek bemutatják. Merthogy a Földünk pufferrendszere a felmelegedésre reagálna. Ha hagynánk. Mondok példákat, mert azért ez nagyon komplex rendszer.
Olvad az északi sark jégsapkája. A víz kezd kihigulni, a golf áramlat lassul. Ha leáll az nagyon durva lesz. Hogy mást ne mondjak még kishazánkban is egy fokos átlaghőmérséklet esést okozna, de ami még durvább a nedveskontinentális klímából átlök minket a száraz kontinentálisba. És amúgy nem mellesleg a jégtakaró emberi léptékkel mérve is rövid időn belül elkezd majd nőni. Mert ez egy természetes puffer amúgy a problémára.
Ezekkel persze nem nagyon foglalkozunk, mert nem látványos. Jönnek helyette a jelszavak: Az esőerdők a föld tüdeje, meg kell menteni. Nagy szagló pacikukit. Az esőerdők kvázi nullszaldósak CO2 re. Ha a heterotróf életközösségeiket is vesszük, akkor nettó CO2 kibocsájtók. A Föld tüdeje a tengerek és óceánok, amikkel viszont minimálisan foglalkozunk. Igazából amúgy az a vicc, hogy ha magukat a trópusi erdőket eltünteted a zárótársulás nem is erdő lesz, és a visszaalakulás nagyon lassú, a megmaradt esőerdőkből mint kondenzációs magvakból történik (biológiában nem így hívják, de itt a többségében műszaki embereknek talán így érthetőbb a fogalom)
De akkor miért is fontosak? Két okból, az első nyílvánvaló: Erősen klímaszabályozó szerepük van, a másodikra mindjárt visszatérek.
Merthogy ugye ott vannak azok a természetes pufferrendszerek. Amik reagálnak az időjárásváltozásra. Ilyen dolog pl: a CO2 feldolgozás különböző útjai. Ugye mint tudjuk, a növények fotoszintetizálnak. Azt viszont már kevésbé, hogy legalább két úton (igazából van egy vízhiányos harmadik is). Na most a hőmérséklet emelkedésével eltolódik az egész a C3as (három szénatomos köztitermék) útból C4es útra. Ez hatékonyabb, legalábbis ilyen időben. És itt kezdünk közeledni oda, ahova ki akarok lukadni. Tehát az életközösségek valójában hosszú idő alatt kialakult rendszerek, amikben reliktum, és endemikum fajok is megjelennek (pl.: csertölgy a Kárpátokon belül). Amik segítenek abban, hogy a természet reagálni tudjon. Újból egy példa: Kaukázusi Medvetalp. Csúf inváziós faj itt Magyarországon. Leszámítva, hogy moltax vizsgálatok szerint őshonos. Aztán ahogy újra kedvező lett számára az időjárás hírtelen terminátorként jött vissza. Mivel amúgy mindig itt volt, csak szinte láthatatlanul.
És akkor nost jön az off vége
Emiatt fáj az egész zöldbuzulás.
Nem az a baj, hogy van PV erőmű. Vagy vízerőmű. Vagy tározós erőmű. Hanem amikor ész nélkül nyomunk mindent.
Pl egy tározós erőmű a dolomit sziklákon, megfelelő talajrekultivációval akár visszaállíthatja a mikroklímát a hajdani természetesre.
De neeem, mi szétszedünk mindent, mert karbonsemlegesek vagyunk. Csak az a baj, hogy a karbonsemlegesség nevű baromsággal létrehozott zölderőművek pont a mikroklímákat, ökológiai rendszereket barmolják szét. Kitermeled az esőerdőt, hogy lítiumbányához juss. Megmérgezed az óceánokat, és vízsivatagokat hozol létre, hogy legyen napelemed.
Életközösségeket szedsz szét, benne lehet, hogy pont a c4es növénnyel, ami ott reliktumkodik, mert pufferelni kell tározós erőművel.
És döbbenten nézed, hogy a nagy karbonsemlegessegeddel igazából azokat a rendszereket szeded szét, ami ahhoz kellene, hogy a természet reagálni tudjon.
Pl, megzabálod az algákat. Amik amúgy a valódi Oxigén termelők. Stb.
Szóval bocsánat, de nekem nagyon is fáj, amikor azért akarunk valahova tározós erőművet/napelemfarmot/szélerőművet/akuparkot, hogy karbonsemlegesek legyünk. Mert közben sokkal nagyobb károkat okozunk vele máshol.
Szóval off
Mint már sokszor írtam, hányingerem van a karbonsemlegesség című jelszótól, sőt alapvetően a jelszavaktól úgy általában)
(Ahogy az ossian énekelte majd 30 éve: "az agyakat nem tudták átprogramozni, az agresszív ösztönöket eltiporni, jelszavak helyett szavakat adni, így kellett a Földet sorsára hagyni")
Miért is?
Mert nem arról van szó, hogy nem fontos a széndioxid, és egyéb üvegházgázok légkörbe jutása. Nagyon is veszélyes és, hatással van a globális felmelegedésre. Csakhogy, abban a klímaszkeptikusok értelmesebb részének abszolút igaza van, hogy amúgy egy rohadt nagy interglaciáris közepén vagyunk, így valójában csak gyorsítjuk a folyamatot. A személyes véleményem az, hogy visszafordítani már nem lehet, csak visszalassítani arra a színtre, amit a természet még kezelni tud.
Csakhogy, és itt jön egy nagyon nagy csakhogy, a globális klímaváltozás nem egyenlő a globális felmelegedéssel. Az csak egy eleme. És a rendszer sokkal összetettebb, mint ahogy itt a sötétződek bemutatják. Merthogy a Földünk pufferrendszere a felmelegedésre reagálna. Ha hagynánk. Mondok példákat, mert azért ez nagyon komplex rendszer.
Olvad az északi sark jégsapkája. A víz kezd kihigulni, a golf áramlat lassul. Ha leáll az nagyon durva lesz. Hogy mást ne mondjak még kishazánkban is egy fokos átlaghőmérséklet esést okozna, de ami még durvább a nedveskontinentális klímából átlök minket a száraz kontinentálisba. És amúgy nem mellesleg a jégtakaró emberi léptékkel mérve is rövid időn belül elkezd majd nőni. Mert ez egy természetes puffer amúgy a problémára.
Ezekkel persze nem nagyon foglalkozunk, mert nem látványos. Jönnek helyette a jelszavak: Az esőerdők a föld tüdeje, meg kell menteni. Nagy szagló pacikukit. Az esőerdők kvázi nullszaldósak CO2 re. Ha a heterotróf életközösségeiket is vesszük, akkor nettó CO2 kibocsájtók. A Föld tüdeje a tengerek és óceánok, amikkel viszont minimálisan foglalkozunk. Igazából amúgy az a vicc, hogy ha magukat a trópusi erdőket eltünteted a zárótársulás nem is erdő lesz, és a visszaalakulás nagyon lassú, a megmaradt esőerdőkből mint kondenzációs magvakból történik (biológiában nem így hívják, de itt a többségében műszaki embereknek talán így érthetőbb a fogalom)
De akkor miért is fontosak? Két okból, az első nyílvánvaló: Erősen klímaszabályozó szerepük van, a másodikra mindjárt visszatérek.
Merthogy ugye ott vannak azok a természetes pufferrendszerek. Amik reagálnak az időjárásváltozásra. Ilyen dolog pl: a CO2 feldolgozás különböző útjai. Ugye mint tudjuk, a növények fotoszintetizálnak. Azt viszont már kevésbé, hogy legalább két úton (igazából van egy vízhiányos harmadik is). Na most a hőmérséklet emelkedésével eltolódik az egész a C3as (három szénatomos köztitermék) útból C4es útra. Ez hatékonyabb, legalábbis ilyen időben. És itt kezdünk közeledni oda, ahova ki akarok lukadni. Tehát az életközösségek valójában hosszú idő alatt kialakult rendszerek, amikben reliktum, és endemikum fajok is megjelennek (pl.: csertölgy a Kárpátokon belül). Amik segítenek abban, hogy a természet reagálni tudjon. Újból egy példa: Kaukázusi Medvetalp. Csúf inváziós faj itt Magyarországon. Leszámítva, hogy moltax vizsgálatok szerint őshonos. Aztán ahogy újra kedvező lett számára az időjárás hírtelen terminátorként jött vissza. Mivel amúgy mindig itt volt, csak szinte láthatatlanul.
És akkor nost jön az off vége
Emiatt fáj az egész zöldbuzulás.
Nem az a baj, hogy van PV erőmű. Vagy vízerőmű. Vagy tározós erőmű. Hanem amikor ész nélkül nyomunk mindent.
Pl egy tározós erőmű a dolomit sziklákon, megfelelő talajrekultivációval akár visszaállíthatja a mikroklímát a hajdani természetesre.
De neeem, mi szétszedünk mindent, mert karbonsemlegesek vagyunk. Csak az a baj, hogy a karbonsemlegesség nevű baromsággal létrehozott zölderőművek pont a mikroklímákat, ökológiai rendszereket barmolják szét. Kitermeled az esőerdőt, hogy lítiumbányához juss. Megmérgezed az óceánokat, és vízsivatagokat hozol létre, hogy legyen napelemed.
Életközösségeket szedsz szét, benne lehet, hogy pont a c4es növénnyel, ami ott reliktumkodik, mert pufferelni kell tározós erőművel.
És döbbenten nézed, hogy a nagy karbonsemlegessegeddel igazából azokat a rendszereket szeded szét, ami ahhoz kellene, hogy a természet reagálni tudjon.
Pl, megzabálod az algákat. Amik amúgy a valódi Oxigén termelők. Stb.
Szóval bocsánat, de nekem nagyon is fáj, amikor azért akarunk valahova tározós erőművet/napelemfarmot/szélerőművet/akuparkot, hogy karbonsemlegesek legyünk. Mert közben sokkal nagyobb károkat okozunk vele máshol.
S
speziale
Guest
Hogyan fejlődnek a megújulók:
www.windpowermonthly.com
kiemelném ezt:
The specific power rating at 14MW output level is 362W/m2, set against 350W/m2 for the SG 11-200 DD, but a maximum output of 15MW can be reached with the power boost feature engaged under specific operating conditions.
The only current reference is the direct-drive GE Haliade-X 12MW featuring a 220-metre rotor diameter (316W/m2), which was launched in March 2018 with a 2019 prototype and series production envisaged to start next year.
egyébként mivel a szélerőműveknél a termelt energia a swept area-tól függ (nem tudom mi erre a szép magyar szakszó), ami viszont négyzetesen függ a lapát hosszától, ezért igencsak megéri a méret növelése ezeknél a szerkezetknél
Az említett típusra már elég komoly mennyiségű előjegyzés érkezett (még tesztelési fázisban van). Ezek közül a legnagyobb a UK Sofia platformja, melyet az RWE épít (saját pénzen, nem adófontokból). A projekt költsége 3 mrd fonr (~3,3 mrd EUR) és 1,4GW teljesítményű lesz. A beruházás 2023-ban indul, 2026-ban kötik a gridre
ebben meg a legújabb telepítésű offshore wind projektek LCOE mutatójáról vannak érdekességek:
a napelemeknél 4-5 éve még a 15-16%-os hatásfok volt a jellemző.
ez itt egy összehasonlítás a 2021-ben kapható panelekről:
gienergy.com.au
látható, hogy már sokkal inkább 21-22%-ról beszélhetünk, ami jó 33%-kos javulást jelent. Ha ehhez hozzátesszük a hagyományos helyett a terjedő mikro inverter használatát, akkor a tényleges javulás inkább 50% körüli....
How SGRE upped the offshore stakes with 14MW+ turbine and 222m rotor
Read How SGRE upped the offshore stakes with 14MW+ turbine and 222m rotor and other wind energy news & analysis on Windpower Monthly
www.windpowermonthly.com
kiemelném ezt:
The specific power rating at 14MW output level is 362W/m2, set against 350W/m2 for the SG 11-200 DD, but a maximum output of 15MW can be reached with the power boost feature engaged under specific operating conditions.
The only current reference is the direct-drive GE Haliade-X 12MW featuring a 220-metre rotor diameter (316W/m2), which was launched in March 2018 with a 2019 prototype and series production envisaged to start next year.
egyébként mivel a szélerőműveknél a termelt energia a swept area-tól függ (nem tudom mi erre a szép magyar szakszó), ami viszont négyzetesen függ a lapát hosszától, ezért igencsak megéri a méret növelése ezeknél a szerkezetknél
Az említett típusra már elég komoly mennyiségű előjegyzés érkezett (még tesztelési fázisban van). Ezek közül a legnagyobb a UK Sofia platformja, melyet az RWE épít (saját pénzen, nem adófontokból). A projekt költsége 3 mrd fonr (~3,3 mrd EUR) és 1,4GW teljesítményű lesz. A beruházás 2023-ban indul, 2026-ban kötik a gridre
ebben meg a legújabb telepítésű offshore wind projektek LCOE mutatójáról vannak érdekességek:
a napelemeknél 4-5 éve még a 15-16%-os hatásfok volt a jellemző.
ez itt egy összehasonlítás a 2021-ben kapható panelekről:
The most efficient solar panels in 2022
The most efficient solar panels 2022 (and why it probably doesn’t matter to you). This article shows the most efficient solar panels in 2022 and lists the
gienergy.com.au
látható, hogy már sokkal inkább 21-22%-ról beszélhetünk, ami jó 33%-kos javulást jelent. Ha ehhez hozzátesszük a hagyományos helyett a terjedő mikro inverter használatát, akkor a tényleges javulás inkább 50% körüli....
M
molnibalage
Guest
Sokaknak nem esik le.Hogyan fejlődnek a megújulók:
How SGRE upped the offshore stakes with 14MW+ turbine and 222m rotor
Read How SGRE upped the offshore stakes with 14MW+ turbine and 222m rotor and other wind energy news & analysis on Windpower Monthly
kiemelném ezt:
The specific power rating at 14MW output level is 362W/m2, set against 350W/m2 for the SG 11-200 DD, but a maximum output of 15MW can be reached with the power boost feature engaged under specific operating conditions.
The only current reference is the direct-drive GE Haliade-X 12MW featuring a 220-metre rotor diameter (316W/m2), which was launched in March 2018 with a 2019 prototype and series production envisaged to start next year.
egyébként mivel a szélerőműveknél a termelt energia a swept area-tól függ (nem tudom mi erre a szép magyar szakszó), ami viszont négyzetesen függ a lapát hosszától, ezért igencsak megéri a méret növelése ezeknél a szerkezetknél
Az említett típusra már elég komoly mennyiségű előjegyzés érkezett (még tesztelési fázisban van). Ezek közül a legnagyobb a UK Sofia platformja, melyet az RWE épít (saját pénzen, nem adófontokból). A projekt költsége 3 mrd fonr (~3,3 mrd EUR) és 1,4GW teljesítményű lesz. A beruházás 2023-ban indul, 2026-ban kötik a gridre
ebben meg a legújabb telepítésű offshore wind projektek LCOE mutatójáról vannak érdekességek:
a napelemeknél 4-5 éve még a 15-16%-os hatásfok volt a jellemző.
ez itt egy összehasonlítás a 2021-ben kapható panelekről:
The most efficient solar panels in 2022
The most efficient solar panels 2022 (and why it probably doesn’t matter to you). This article shows the most efficient solar panels in 2022 and lists the
látható, hogy már sokkal inkább 21-22%-ról beszélhetünk, ami jó 33%-kos javulást jelent. Ha ehhez hozzátesszük a hagyományos helyett a terjedő mikro inverter használatát, akkor a tényleges javulás inkább 50% körüli....
Ameddig intermittens és félrandom az elérhetőség és tervezhetetlen, addig az a forrás nem túl értékes és egy ponton túl csak problémát okoz.
A hatásfok eltérés csak annyit változtat, hogy akkor X vagy 0.5X GWe-t teszel le belőle, mielőtt eléri. A felhasználnási arányon SEMMIT NEM VÁLTOZTAT.
A jó kérdés az, hogy a megújuló (azaz nap) energia kinyerése több vagy kevesebb befeketést igényel, mint a kinyert energia. Már nem anyagilag, környezeti kárban. Természet koncentrálta formában (vízerűmű, ár-apály erőmű) talán megéri.
S
speziale
Guest
kb. 10 éve fórumozok itt...akkor még az volt a szöveg, hogy a megújulók csak addig jók, amíg olyan kicsi aza rányuk, mert ha felmegy akkor majd összeomilk a hálózat...azóta a megújulók aránya az eU-ban kb. duplázódott, már 40%, sok országban még több...aztán egyelőre mégsem omlott össze a rendszer...
az sem igaz, hogy tervezhetetlen....egyrészt már évekkel ezelőtt beraktam egy projektet (most nem fogom előkeresni) ami a megújuló "energiahozam" előrejelzésével foglalkozott...már abban a projektben képesek voltak megfelelően előre jelezni a megújulók termelésének alakulását, ahhoz, hogy a balansz kapacitások beállítása ne okozzon gondot...és ez vagy 4-5 éve volt...azóta a big data nem kicsit fejlődött...
másrészt azért a tengeren kb. 200 méteres magasságban a széljárás kicsit másabb ám, mint itt a kárpátok közepén 4-5 méteres magasságban
harmadrészt...tudod van olyan, hogy energiatárolás...a siemens pont ehhez a turbinájához egy pilot keretében már próbálgatja is:
The project family surrounding the AquaVentus initiative includes numerous sub-projects along the value chain from hydrogen production in the North Sea to transport to buyers on shore. These projects, which will dovetail each other, will synchronise demand and production, enabling the required market ramp-up. The initiative will establish the required framework conditions by the end of 2022.
One of the first pilot projects is dedicated to installing two innovative hydrogen wind turbines off the coast of Heligoland. This involves integrating the electrolyser into the base of the turbine tower. These 2x14 megawatt units will be connected to the grid via a pipeline. The test run is in preparation for series manufacturing, and the turbines will supply Heligoland with hydrogen when they enter into normal operating mode.