Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[Rferi66]

Nem, nem, nem. Erről már volt szó...
Hányszor kell még ez a faszságot cáfolni...?

Duna és Tisza mai vízhozama.
Duna, Bp.
1315 m3/s v

Tiszabecs 52m3/s.
Szegednél is csak 240 m/s.

Erre hova akarsz BÁRMILYEN erőművet tenni?
A Tisza vízhozama az ország alján ÖTÖDE-TIZEDE annak, ami a Dunának Bp-nél évszaktól függően.

A mai atomerőművi blokkok 1000 MW felettiek már méretgazdaságossági okokból.
A Tisza középső szakaszán egy 500 MW-os blokkot sem tudnál stabilan egy optimális munkaponton járatni a kondenzációs végső változása miatt.

Vízügyi honlap

www.vizugy.hu

https://www.vizugy.hu/?mapModule=OpGrafikon&AllomasVOA=16496327-97AB-11D4-BB62-00508BA24287&mapData=Idosor#mapData

https://www.vizugy.hu/?mapModule=OpGrafikon&AllomasVOA=73F7E264-985C-11D4-BB62-00508BA24287&mapData=Idosor#mapData

Komolyan mondom irritáló az, ahogy egyesek szarnak a valóságra.
Úgy, hogy n+1-jére vagy magyarázva, hogy ez nettó baromság.
És mégis...

Simán lehetne a tiszára atomerőművet építeni. Csak hűtőtorony kell hozzá, ami megdrágítja. Pakson meg csak kiemeled a vizet a dunából, utána meg visszaengeded.

A szlovákok a Vág mellé építettek atomerőművet. A románok pedig a Szamos mellé tervezik a második erőművüket. Mindkettő jóval kisebb folyó mint a Tisza.

 

[Miskolci Ogre]

Züld hülyeség és beteges hazudozás, reggeli kávé helyett megteszi.

Szóljon már nekik valaki , hogy a kapitalizmust a maga piaci szabályozásával pont ők találták ki !

Mellesleg megemlíthetnék nekik azt is , hogy nem illik einstandolni egy komplett gázvezetéket amikor már valaki megépítette ! És ha nem akarnak a drága ár mellett még fázni is akkor gyorsan engedélyezzék a NS.II működését !

Jó reggel balfasz EU ! Komolyabb és hasznosabb dolgokkal kéne foglalkozni mint a LIEBE bizottság meg a Lengyelek és Magyarország mondva csinált baszogatása !

 

[Miskolci Ogre]

Simán lehetne a tiszára atomerőművet építeni. Csak hűtőtorony kell hozzá, ami megdrágítja. Pakson meg csak kiemeled a vizet a dunából, utána meg visszaengeded.

A szlovákok a Vág mellé építettek atomerőművet. A románok pedig a Szamos mellé tervezik a második erőművüket. Mindkettő jóval kisebb folyó mint a Tisza.

Egy nagyobb felületű hűtővíz tározó tó is megoldás lehetne !

 

[molnibalage]

Simán lehetne a tiszára atomerőművet építeni. Csak hűtőtorony kell hozzá, ami megdrágítja. Pakson meg csak kiemeled a vizet a dunából, utána meg visszaengeded.

A szlovákok a Vág mellé építettek atomerőművet. A románok pedig a Szamos mellé tervezik a második erőművüket. Mindkettő jóval kisebb folyó mint a Tisza.

A Tisza vízhozama annyira alacsony tud lenni, hogy még a hűtőtoronnyal is nevetséges lenne a egész. Ja, és egy 50 m3/s vízhozamnál, ha te abból csak elpárologtatsz 5-10-ez már az is sok.

A Tisza átlagos vízhozama és annak ingadozása messze rosszabb a Dunánál.
Okkal nem hallottam soha senkitől azt, hogy oda is kéne atomerőmű.

 

[Miskolci Ogre]

A Tisza vízhozama annyira alacsony tud lenni, hogy még a hűtőtoronnyal is nevetséges lenne a egész. Ja, és egy 50 m3/s vízhozamnál, ha te abból csak elpárologtatsz 5-10-ez már az is sok.

A Tisza átlagos vízhozama és annak ingadozása messze rosszabb a Dunánál.
Okkal nem hallottam soha senkitől azt, hogy oda is kéne atomerőmű.

Azért a Szlovákok megépítették a Mohi és a Bohunicei erőműveket úgy , hogy a Tisza vízhozamának töredékét se produkáló vízfolyások vannak csak a közelbe tehát a nagy vízhozam legfeljebb kényelmi/financiális kérdés de nem technikai !

 

[molnibalage]

Azért a Szlovákok megépítették a Mohi és a Bohunicei erőműveket úgy , hogy a Tisza vízhozamának töredékét se produkáló vízfolyások vannak csak a közelbe tehát a nagy vízhozam legfeljebb kényelmi/financiális kérdés de nem technikai !

Annak műszaki tartalmát nem ismerem és az körfolyamat hatásfokát sem és az erőmű üzemi költségét.
Látok négy baszott nagy hűtőtornyot, nem két fillér az...
Meg egy rakás kisebbet is, az sanszosan a segédüzemek hűtése.

Viszont amit felvételről nem tudok megítélni, hogy pl. mennyi talajvizet használnak fel.
Itthon ismerek üzemet, ami évi 500 ezer tonnára bír engedéllyel, mert elvileg az is fenntartható.
Na, lvi 8000 órás üzem mellett az 62 m3/h. Szóval lehet, hogy az is elpárologtat akár egy Tiszányi vizet, csak nem látod, mert a vízfolyás felszín alatti...

A nagy kérdés, hogy ennek az egésznek a villamos fogyasztása hány tized %-kal rosszabb körfolyamat hatásfokod ad.
Mert 1600 MWe-nél a saját önfogyasztás levétele után (10%) még csak 1%-kal rosszabb hatásfok és +1% fogyasztás, az kb. -30-40 MWe. Számold ki ennek értékét, hogy mekkora profitcsökkenés úgy, hogy többe kerül a rendszer.

Az, hogy meg lehet csinálni kényszerből nem jelenti azt, hogy meg is kell.
Paks 2 zsinór üzemben talán tud majd működni, de a sok napszar ennek keresztbe tehet.
De letenni egyetlen 1200 MW-os blokkot (hova is?) annak hálózat torzító hatásával (hol vannak a fogyasztók, hol az ország közepe?) az egyáltalán nem garantált,, hogy van értelme.

De egyesek mégis csuklóból erőltetik ezt. Bármiféle reális megfontolás nélkül...

 

[pöcshuszár]

Egy nagyobb felületű hűtővíz tározó tó is megoldás lehetne !

Ami - nem mellesleg - alkalmas lehetne folyószabályozási feladatok ellátására is.

 

[Miskolci Ogre]

Na, lvi 8000 órás üzem mellett az 62 m3/h.

Ezt egy 1m mély 50ha-os víztározó már tudja (496 000m3) ! Ha túltervezem 2m mélyre és 100ha-ra az már 10millió m3 . Na most egy 20-30m mély bányatóból ez már 4-5 ha is elég !

 

[molnibalage]

Egy nagyobb felületű hűtővíz tározó tó is megoldás lehetne !

Annak is kel vízforrás, ami stabil szintet és vízmennyiséget tesz lehetővé, ahogy a Mátrai erőműnél van...
A Tisza tóról is tudjuk, hogy mi lesz a jövőbeli sorsa...

 

[Rferi66]

A Tisza vízhozama annyira alacsony tud lenni, hogy még a hűtőtoronnyal is nevetséges lenne a egész. Ja, és egy 50 m3/s vízhozamnál, ha te abból csak elpárologtatsz 5-10-ez már az is sok.

A Tisza átlagos vízhozama és annak ingadozása messze rosszabb a Dunánál.
Okkal nem hallottam soha senkitől azt, hogy oda is kéne atomerőmű.

Amikor a 70-es években tervezték az atomerőművet, megvizsgálták a lehetséges Tisza menti elhelyezést is. Csak Paks gazdaságosabb volt.

Nálunk a második atomerőművön akkor érdemes gondolkodni, ha Paks eléri azt a limitet, ameddig a frissvíz hűtés működik. Ez kb. 4000 MW. Azt nem hiszem, hogy a Dunán lehetne még egy atom erőművet építeni, akkor pedig marad a Tisza.

 

[molnibalage]

Amikor a 70-es években tervezték az atomerőművet, megvizsgálták a lehetséges Tisza menti elhelyezést is. Csak Paks gazdaságosabb volt.

Nálunk a második atomerőművön akkor érdemes gondolkodni, ha Paks eléri azt a limitet, ameddig a frissvíz hűtés működik. Ez kb. 4000 MW. Azt nem hiszem, hogy a Dunán lehetne még egy atom erőművet építeni, akkor pedig marad a Tisza.

Miért ne lehetne? Pusztán a hűtővíz igényeket nézve, ha a felső folyásnál Komárom táján épülne, akkor röhögve visszahűl a Duna már Bp előtt is.
A probléma az, hogy mi értelme lenne....

 

[Rferi66]

Miért ne lehetne? Pusztán a hűtővíz igényeket nézve, ha a felső folyásnál Komárom táján épülne, akkor röhögve visszahűl a Duna már Bp előtt is.
A probléma az, hogy mi értelme lenne....

Lehet hogy ez nem tetszene a szomszédoknak.

 

[dkes]

Annak műszaki tartalmát nem ismerem és az körfolyamat hatásfokát sem és az erőmű üzemi költségét.
Látok négy baszott nagy hűtőtornyot, nem két fillér az...
Meg egy rakás kisebbet is, az sanszosan a segédüzemek hűtése.

Viszont amit felvételről nem tudok megítélni, hogy pl. mennyi talajvizet használnak fel.
Itthon ismerek üzemet, ami évi 500 ezer tonnára bír engedéllyel, mert elvileg az is fenntartható.
Na, lvi 8000 órás üzem mellett az 62 m3/h. Szóval lehet, hogy az is elpárologtat akár egy Tiszányi vizet, csak nem látod, mert a vízfolyás felszín alatti...

A nagy kérdés, hogy ennek az egésznek a villamos fogyasztása hány tized %-kal rosszabb körfolyamat hatásfokod ad.
Mert 1600 MWe-nél a saját önfogyasztás levétele után (10%) még csak 1%-kal rosszabb hatásfok és +1% fogyasztás, az kb. -30-40 MWe. Számold ki ennek értékét, hogy mekkora profitcsökkenés úgy, hogy többe kerül a rendszer.

Az, hogy meg lehet csinálni kényszerből nem jelenti azt, hogy meg is kell.
Paks 2 zsinór üzemben talán tud majd működni, de a sok napszar ennek keresztbe tehet.
De letenni egyetlen 1200 MW-os blokkot (hova is?) annak hálózat torzító hatásával (hol vannak a fogyasztók, hol az ország közepe?) az egyáltalán nem garantált,, hogy van értelme.

De egyesek mégis csuklóból erőltetik ezt. Bármiféle reális megfontolás nélkül...

Miért ne lehetne? Pusztán a hűtővíz igényeket nézve, ha a felső folyásnál Komárom táján épülne, akkor röhögve visszahűl a Duna már Bp előtt is.
A probléma az, hogy mi értelme lenne....

Miért pont Komárom? Most szigorúan elméleti alapokon maradva - mondjuk 1 db 1200 MW blokk a '30 -as évek legvégére vagy a '40 -esek elejére ...

Nem jobban adná magát Százhalombatta? A hideg- és melegvizes csatorna ott "pang" kihasználatlanul. Ott van a temérdek szabad telek az elbontott erőmű helyén ... Az elektromos infrastruktúra javarészt intakt - hiszen az ide telepített új(abb) gázblokkok meg a napelem erőmű (ez utóbbit nem a volt erőmű területére telepítették, hanem azon kívül - gyakorlatilag szembe vele új telkeket vásárolva ahhoz) miatt. Az emlegetett hűtőkapacitás meg röhögve bírna el mindezekkel együtt is akár - ugye annak idején jóval nagyobb beépített kapacitás volt. Arról nem beszélve, hogy a gázos rész nem menne sosem folyamatos üzemben (most kb. a város melegvize meg fűtése megy - egyébként a nagy gépek nincsenek használva gyakorlatilag) ...

A nagy fogyasztók - pl. Budapest és környéke, Győr-Moson ipari részek stb. - elég közel vannak (+ az ország közepe ugye). Ugye az emlegetett időpontra az elbontott Paks I blokkokból munkaerőt is lehetne átirányítani akár (a Paks II blokkok kevesebb személyzettel is elmennek) - még Paks -tól sincs "terror" távolságra ...

 

[molnibalage]

Miért pont Komárom? Most szigorúan elméleti alapokon maradva - mondjuk 1 db 1200 MW blokk a '30 -as évek legvégére vagy a '40 -esek elejére ...

Nem jobban adná magát Százhalombatta? A hideg- és melegvizes csatorna ott "pang" kihasználatlanul. Ott van a temérdek szabad telek az elbontott erőmű helyén ... Az elektromos infrastruktúra javarészt intakt - hiszen az ide telepített új(abb) gázblokkok meg a napelem erőmű (ezt nem a volt erőmű területére telepítették, hanem azon kívül - gyakorlatilag szembe vele új telkeket vásárolva ahhoz) miatt. Az emlegetett hűtőkapacitás meg röhögve bírna el mindezekkel együtt is akár - ugye annak idején jóval nagyobb beépített kapacitás volt. Arról nem beszélve, hogy a gázos rész nem menne sosem folyamatos üzemben (most kb. a város melegvize meg fűtése megy - egyébként a nagy gépek nincsenek használva gyakorlatilag) ...

A nagy fogyasztók - pl. Budapest és környéke, Győr-Moson ipari részek stb. - elég közel vannak (+ az ország közepe ugye). Ugye az emlegetett időpontra az elbontott Paks I blokkokból munkaerőt is lehetne átirányítani akár (a Paks II blokkok kevesebb személyzettel is elmennek) - még Paks -tól sincs "terror" távolságra ...

Csak hasraütve mondtam egy példát, hogy legyen ideje a levegő-víz felületnek elég hőt leadni, hogy a Duna visszahűljön.
Azt nem is tudtam, hogy ennyire el lett bontva Batta, most néztem meg.

 

[dkes]

Csak hasraütve mondtam egy példát, hogy legyen ideje a levegő-víz felületnek elég hőt leadni, hogy a Duna visszahűljön.
Azt nem is tudtam, hogy ennyire el lett bontva Batta, most néztem meg.

Rohadtul el van bontva ... Hatalmas telek van töküresen. Az új(abb) gázblokkok lótúró helyet nem foglalnak - a napalemerőmű meg kívül lett telepítve. A hűtőrendszer meg elbírt egy Paks -nál nagyobb beépített teljesítményű hőerőművet (ráadásul mai szemmel sokkal rosszabb hatásfokút). Igaz, az olaj- és gázár robbanást követően hamar átment "csúcserőműbe" - aztán már azt is csökkentett igénnyel üzemeltették finoman fogalmazva ...

 

[Törölt tag 4082]

Ami - nem mellesleg - alkalmas lehetne folyószabályozási feladatok ellátására is.

+ Ahogy a Tisza-tó születési nevén Kiskőrei víztározó legalábbis közelebb állítja a környék ökológiai viszonyait a természeteshez.+ Turisztikailag se hátrány.

 

[megazez]

Te most tényleg azt hiszed, hogy ahol dolgozom nem tudok ezekről a projektekről. Öreg, benne voltam az egyikben....

Azonos vagy azzal a Molnár Balázzsal, aki a másiki irodarészen dolgozik az erőtervnél?

 

[dkes]

+ Ahogy a Tisza-tó születési nevén Kiskőrei víztározó legalábbis közelebb állítja a környék ökológiai viszonyait a természeteshez.+ Turisztikailag se hátrány.

Hát arrafele a Tiszaújváros adná magát. Egy fokkal "csücskösebb" lenne, de talán menne az is. Eredetileg azt is 2 GW körülire tervezték annakidején - aztán nem lett annyi. Most meg ... Maradjunk annyiban, hogy az is egy "lehetőség" lenne ...

 

[molnibalage]

Azonos vagy azzal a Molnár Balázzsal, aki a másiki irodarészen dolgozik az erőtervnél?

Igen.

 

[megazez]

Igen.

Akkor egy helyen dolgozunk, csak én a lifttől jobb kéz felé, a távvezetékeseknél ülök.