Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[gergo55]

Most konkrétan milyen vezérelhető fogyasztóra gondolsz? Nappal felkapcsolt közvilágítás?

Villanyboyler? Megvan?
A rendszerirányító kapcsolgatja a völgyidőszakban. Lánykori neve éjszakai áram.
Ezt a fogyasztói kört lehetne kibővíteni jó tarifapolitikával!
Ide értendő minden olyan berendezés, a mely szakaszosan működhet, pl. hidroglóbusz szivattyúk, hűtőházak, kompresszorok, stb. Lehet ötletelni!
Molni említett elektrolízis üzemet, amelyiknek szerződése van a rendszerirányítóval.

 

[hendrick]

Az SMR koncepciója nem az, hogy szétszórd, mint a fűmagot, hanem a batár nagy konténment és n+1 biztonsági berendezés és full egyedi erőmű helyett lényegében a bővítés erős túlzással olyan, mint amikor 10 MW PV mellé lecsűrnek még 10 MW-ot. Csak itt több reaktort tesznek le ugyanazon telephelyen.

Nem egy b*szott nagy projektet kell finanszírozni, aminek nincs 10+ évig bevétele, csak költsége. Elkezdesz letenni a 20-30 MW-os kis reaktorokat és a végén lesz lent 10-20 db, de ezek inherenesen biztonságosak, mert eleve term. cirkulációval üzemelnek és ritkán kell fűtőelemet cserélni bennük.

A műszaki tartalom a beruházás pénzügyi vonzatát is megváltoztatja,
Meg ezeket lehet föld alá tenni és semmiféle repülő nem zuhan rá. Tojik rá.
Az engedélyeztetés is egyszerűbb, hiszen típusterve van.

Amúgy 2007 táján és amikor hallgatam nukis órák kb. szó nem volt ezekről. ez a 20 éve hallgatom rész nem tudom miből táplálkozik.
Én nyomokban sem láttam ilyen az elmúlt 3-5 évig.

Ma igen. Eredetileg isten háta mögötti települések energiaellátására tervezték tudtommal, aztán rájöttek, hogy lehet legózni vele, csak marhára nem indult be a sorozatgyártás, mert nem volt elegendő igény. Én láttam, volt felhívás japán gyártótól cca 20 évvel ezelőtt. Csak nem lett felfuttatva a gyártás szerintem igény hiányában. Toshiba. 4S Mini Nuclear Reactor. Erre gondoltam.

 

[hendrick]

Az SMR koncepciója nem az, hogy szétszórd, mint a fűmagot, hanem a batár nagy konténment és n+1 biztonsági berendezés és full egyedi erőmű helyett lényegében a bővítés erős túlzással olyan, mint amikor 10 MW PV mellé lecsűrnek még 10 MW-ot. Csak itt több reaktort tesznek le ugyanazon telephelyen.

Nem egy b*szott nagy projektet kell finanszírozni, aminek nincs 10+ évig bevétele, csak költsége. Elkezdesz letenni a 20-30 MW-os kis reaktorokat és a végén lesz lent 10-20 db, de ezek inherenesen biztonságosak, mert eleve term. cirkulációval üzemelnek és ritkán kell fűtőelemet cserélni bennük.

A műszaki tartalom a beruházás pénzügyi vonzatát is megváltoztatja,
Meg ezeket lehet föld alá tenni és semmiféle repülő nem zuhan rá. Tojik rá.
Az engedélyeztetés is egyszerűbb, hiszen típusterve van.

Amúgy 2007 táján és amikor hallgatam nukis órák kb. szó nem volt ezekről. ez a 20 éve hallgatom rész nem tudom miből táplálkozik.
Én nyomokban sem láttam ilyen az elmúlt 3-5 évig.

Pont akkor mutatták be amikor tanultad. Igazából azt írják 20052004-től foglalkoztak vele. Vagy inkább még korábban ha már 2004-ben letették az asztalra.

 

[Negan]

Ma igen. Eredetileg isten háta mögötti települések energiaellátására tervezték tudtommal, aztán rájöttek, hogy lehet legózni vele, csak marhára nem indult be a sorozatgyártás, mert nem volt elegendő igény. Én láttam, volt felhívás japán gyártótól cca 20 évvel ezelőtt. Csak nem lett felfuttatva a gyártás szerintem igény hiányában. Toshiba. 4S Mini Nuclear Reactor. Erre gondoltam.

Amik meg az oroszok már az 50es évektől tervezgették a minireaktorokat.Azthiszem az oroszok csináltak is mintapéldányt,konténerbe vagy vasuti vagonokba,utána kéne nézni.

 

[hendrick]

Amik meg az oroszok már az 50es évektől tervezgették a minireaktorokat.Azthiszem az oroszok csináltak is mintapéldányt,konténerbe vagy vasuti vagonokba,utána kéne nézni.

Erről meg én nem hallottam, de bőven lehet

 

[Negan]

Eredetileg hajókra/tengeralattjárókra kezdték el, csak a civil alkalmazás jött később...

Meg repülőre.

 

[hendrick]

Meg repülőre.

Igen, azokról talán még Tomcat írt még cikket 1000 éve Talán még htka névre váltás előtt vagy a legelején.

 

[molnibalage]

Pont akkor mutatták be amikor tanultad. Igazából azt írják 20052004-től foglalkoztak vele. Vagy inkább még korábban ha már 2004-ben letették az asztalra.

Hóóóóóóóóóóóóóóó, ez sóolvadékos, ezzel szemben a mai SMR-ok tudtommal "sima" nyomottvizes reaktorok".

 

[Rferi66]

Az orosz olaj kiváltásának a lehetőségével foglalkozik a cikk. Nincs technikai probléma, csak a MOL anyagilag rosszul járna.

"a Mol számára ideális a közepesen nehéz uráli olaj, sőt még jobb lenne az ennél is nehezebb verzió, de bármilyen olajat fel tud dolgozni, külön infrastruktúra nem kell hozzá."

"túlkínálat van az uráli olajból, ezért az északi-tengeri Brent típusú olajhoz képest hordónként 20-30 dollárral olcsóbban tud vásárolni alapanyagot a Mol, és közben világpiaci áron értékesítheti a százhalombattai finomítóban előállított üzemanyagot. Normál körülmények között, békeidőben 2-3 dollár szokott lenni az árkülönbség. "

Finomítani kell Orbán Viktor állítását a Molról és az orosz olajról | 24.hu

Nincs szükség többéves munkára az olajfinomítók átalakításához, a Mol pedig profitálhat is a háborús helyzetből.

24.hu

 

[Centquri prime]

Az orosz olaj kiváltásának a lehetőségével foglalkozik a cikk. Nincs technikai probléma, csak a MOL anyagilag rosszul járna.

"a Mol számára ideális a közepesen nehéz uráli olaj, sőt még jobb lenne az ennél is nehezebb verzió, de bármilyen olajat fel tud dolgozni, külön infrastruktúra nem kell hozzá."

"túlkínálat van az uráli olajból, ezért az északi-tengeri Brent típusú olajhoz képest hordónként 20-30 dollárral olcsóbban tud vásárolni alapanyagot a Mol, és közben világpiaci áron értékesítheti a százhalombattai finomítóban előállított üzemanyagot. Normál körülmények között, békeidőben 2-3 dollár szokott lenni az árkülönbség. "

Finomítani kell Orbán Viktor állítását a Molról és az orosz olajról | 24.hu

Nincs szükség többéves munkára az olajfinomítók átalakításához, a Mol pedig profitálhat is a háborús helyzetből.

24.hu

Pletser Tamás, az Erste Bank olaj- és gázpiaci elemzője viszont másképpen értékelte lapunknak a helyzetet.

Törvénybe kéne iktatni, hogy jogász és közgazdász jogi és közgazdasági területen kívül maximum utcaseprő lehet, nagyon sok faszság eltűnne a világból...

 

[Rferi66]

Pletser Tamás, az Erste Bank olaj- és gázpiaci elemzője viszont másképpen értékelte lapunknak a helyzetet.

Törvénybe kéne iktatni, hogy jogász és közgazdász jogi és közgazdasági területen kívül maximum utcaseprő lehet, nagyon sok faszság eltűnne a világból...

Én valamikor tanultam a kőolaj feldolgozásról. Nem sok mindenre emlékszem belőle, de például arra igen, hogy a kőolaj egy nagyon változatos anyag, Óriási különbségek voltak a Magyarországon különböző helyeken kitermelt olaj összetételében. Vagyis a finomítót úgy kell megépíteni, hogy alkalmas legyen mindenféle minőség feldolgozására.

 

[Centquri prime]

Én valamikor tanultam a kőolaj feldolgozásról. Nem sok mindenre emlékszem belőle, de például arra igen, hogy a kőolaj egy nagyon változatos anyag, Óriási különbségek voltak a Magyarországon különböző helyeken kitermelt olaj összetételében. Vagyis a finomítót úgy kell megépíteni, hogy alkalmas legyen mindenféle minőség feldolgozására.

Elhiszem neked, nem tanultam, nem tudom, de valamiért az egyik jogász azt mondja, hogy komolyan át kell építeni a finomítókat, a másik közgazdász szerint ez csak trükk.
Nem tudom @molnibalage lehet igazságot tud tenni, de az összes ilyennél a fejemet tudom fogni.

 

[gacsat]

Amik meg az oroszok már az 50es évektől tervezgették a minireaktorokat.Azthiszem az oroszok csináltak is mintapéldányt,konténerbe vagy vasuti vagonokba,utána kéne nézni.

Erről meg én nem hallottam, de bőven lehet

Több mintapéldányt is csináltak. A szovjetunió csúfos kifingásáig folytatták a tervezést. Az utolsó változat a Pamir volt. Vasúti nem volt belőle. Oda szánták, ahol vasút sincs. Pl a Lomonoszov is Pevekben van.

Russian Mobile Nuclear Power Plants - English Russia

englishrussia.com

Russian Defense Ministry confirms portable nuclear reactor development - Bellona.org

Russia’s Defense Ministry has announced plans to develop a line of small-scale mobile nuclear reactors that can be deployed from trucks and sleds in the country’s far north, a ministry spokesman confirmed to Bellona by telephone today.

bellona.org

 

[Rferi66]

Elhiszem neked, nem tanultam, nem tudom, de valamiért az egyik jogász azt mondja, hogy komolyan át kell építeni a finomítókat, a másik közgazdász szerint ez csak trükk.
Nem tudom @molnibalage lehet igazságot tud tenni, de az összes ilyennél a fejemet tudom fogni.

A mai helyzetben ciki lenne azt mondani, hogy azért nem lépünk fel az oroszok ellen, mert a jelenlegi helyzet nekünk jó üzlet. Inkább felnagyítjuk a valós problémákat, és azt mondjuk, hogy nem tudjuk megoldani.

 

[gacsat]

Pamir-630D: Atomerőmű Autó Alvázán - Alternatív Nézet | A tudomány csodái 2023

A "Hihetetlen mechanizmusok" már írtak egy lánctalpas hordozható atomerőmű TPP-3 titkos komplexumáról (itt olvashat). De kiderül, hogy volt egy ilyen állomás és egy autó alváz projektje. A neve Pamir-630D úszó erőmű volt.A "Pamir" tervezése és fejlesztése 1973-ban kezdődött, és egy speciális...

hu.greatplainsparanormal.com

 

[ozymandias]

Én valamikor tanultam a kőolaj feldolgozásról. Nem sok mindenre emlékszem belőle, de például arra igen, hogy a kőolaj egy nagyon változatos anyag, Óriási különbségek voltak a Magyarországon különböző helyeken kitermelt olaj összetételében. Vagyis a finomítót úgy kell megépíteni, hogy alkalmas legyen mindenféle minőség feldolgozására.

A fő gond az, hogy van az "édes" meg a "savanyú" olaj (gáz).

Az "édes" esetében alacsony a kéntartalom, nem kell beépíten külön kéntelenítő kört, míg a "savanyú" esetében magas a kéntartalom, muszáj kénteleníteni. Az orosz URAL típusú olajnál magas a kéntartalom, bizonyos szibériai típusoknál meg alacsony.

Ha eleve magasra vagy beállva, akkor van kéntelenítő kör, így elvileg nincs gond az édes/savanyú átállás. Fordított esetben meg gond van...

 

[molnibalage]

Elhiszem neked, nem tanultam, nem tudom, de valamiért az egyik jogász azt mondja, hogy komolyan át kell építeni a finomítókat, a másik közgazdász szerint ez csak trükk.
Nem tudom @molnibalage lehet igazságot tud tenni, de az összes ilyennél a fejemet tudom fogni.

Én downstreamen dolgoztam, ezért és is az ebben jártasakat kérdeztem. Bizonyos határokon belül ameddig a light Russian Blended-del kevernek, addig kevesebb a baj. Ez szintén akkor került elő, amikor az Adrián behozott ~ 20 alternatíva vizsgálata volt a feladat.

A nagyon más molekula összetételű olaj esetén nem csak a viszkozitás a gond (bár nagyon magas hőmérsékleten a difi elvileg kicsi asszem), de az, hogy mikor mi desztillálódik ki és mekkora arányban az már más kérdés.

Tehát az, hogy fehéráru és a minden más kihozatala mekkora lesz ha nincs hidrogénezés.
A nagyon magas kéntartalmú és nagyon hosszú szénláncokat tartalmazó kőolajnál kevesebb a benzin gázolaj és más tisztaságú kohozatal azonos energia befektetéssel vagy egyáltalán és a frakcionáló torony fizikai kialakítása is gát. Valamennyire lehet alakítgatni őket, de ennek korlátai vannak. És addig áll az egész finomító azon blokkja és ez tervezést és kivitelezést jelent. Ez nagyon nem filléres tétel amennyire én tudom.

De mivel ez sok éves emlék, azért ezt a kommentet ne véssétek kőbe.

A fő gond az, hogy van az "édes" meg a "savanyú" olaj (gáz).

Az "édes" esetében alacsony a kéntartalom, nem kell beépíten külön kéntelenítő kört, míg a "savanyú" esetében magas a kéntartalom, muszáj kénteleníteni. Az orosz URAL típusú olajnál magas a kéntartalom, bizonyos szibériai típusoknál meg alacsony.

Ha eleve magasra vagy beállva, akkor van kéntelenítő kör, így elvileg nincs gond az édes/savanyú átállás. Fordított esetben meg gond van...

Igen, ez is a baj. Is. Fizikailag lehetne magasabb kéntartalommal is kitolni, csak ugyebár jogszabályi korlátok vannak a 10 ppm alatti kéntartalomra. Ha annál magasabb, akkor seggberúgnak érte.

 

[laiki]

Én downstreamen dolgoztam, ezért és is az ebben jártasakat kérdeztem. Bizonyos határokon belül ameddig a light Russian Blended-del kevernek, addig kevesebb a baj. Ez szintén akkor került elő, amikor az Adrián behozott ~ 20 alternatíva vizsgálata volt a feladat.

A nagyon más molekula összetételű olaj esetén nem csak a viszkozitás a gond (bár nagyon magas hőmérsékleten a difi elvileg kicsi asszem), de az, hogy mikor mi desztillálódik ki és mekkora arányban az már más kérdés.

Tehát az, hogy fehéráru és a minden más kihozatala mekkora lesz ha nincs hidrogénezés.
A nagyon magas kéntartalmú és nagyon hosszú szénláncokat tartalmazó kőolajnál kevesebb a benzin gázolaj és más tisztaságú kohozatal azonos energia befektetéssel vagy egyáltalán és a frakcionáló torony fizikai kialakítása is gát. Valamennyire lehet alakítgatni őket, de ennek korlátai vannak. És addig áll az egész finomító azon blokkja és ez tervezést és kivitelezést jelent. Ez nagyon nem filléres tétel amennyire én tudom.

De mivel ez sok éves emlék, azért ezt a kommentet ne véssétek kőbe.


Igen, ez is a baj. Is. Fizikailag lehetne magasabb kéntartalommal is kitolni, csak ugyebár jogszabályi korlátok vannak a 10 ppm alatti kéntartalomra. Ha annál magasabb, akkor seggberúgnak érte.

És akkor tegyük hozzá, hogy ez még csak az eltérő összetételű kőolaj típus felhasználásának finomítói fizikai/kémiai korlátja, amiből persze a rosszabb kihozatal és gazdaságtalanabb működés adódik.

De ott van néhány egyéb probléma is:

• A Mol csoport termelő egységei a MOL százhalombattai (8,1 millió tonna/év kapacitás), a Slovnaft pozsonyi (6,5 millió tonna/év kapacitás) és az INA rijekai (4,5 millió tonna/év kapacitás) finomítója és mellette, ezekre épülve a MOL/TVK tiszaújvárosi és a Slovnaft pozsonyi vegyipari üzeme. Ezek együttes kőolaj felhasználása messze meghaladja a Krk terminál és az Adria vezeték kapacitását. Tehát a Barátság vezetéken érkező orosz olaj egyszerűen mennyiségileg nem váltható ki belátható időn belül.
• Ha az EU és az USA, illetve annak egyéb vazallusai nem venne orosz olajat, akkor a világ olaj szállítását kellene átrendezni. A nem orosz források iránt az említett országok túlkereslet támasztanának, miközben orosz olajból túlkínálat lenne. Ez a nem orosz olaj árát a csillagos égbe hajta fel, megfizethetetlen üzemanyagárat és vegyipari termék árakat eredményezve. A világ értelmesebb része (amely nem vesz részt az orosz embargózásban) pedig olcsóbban juthat orosz olajhoz. Mármint az elmebeteg klubbhoz képest olcsóbban, de abszolút mértékben még nekik is megemelkedett áron, a mondjuk 2017-2021-es 5 éves átlaghoz képest.
• Viszont ez nem csak ár kérdés, hanem szállítási kapacitás kérdés is. Jelenleg az orosz olaj tetemes részét csővezetéken szállítják az EU felé. Ezt tankerhajós szállítással kiváltani egy napról a másikra nem lehet. Ahhoz új hajókat kell építeni (miközben a hajóépítési kapacitás is már jó időre előre lekötött), terminálokat kell bővíteni az exportőr oldalon is és az importőr oldalon is. Ráadásul a világ tanker állományának tetemes része orosz. Ha pedig szűkös a kapacitás, akkor ahhoz megy az olaj, aki többet fizet érte. Tehát ha mondjuk a németek ránk ígérnek, akkor Krk és az Adria is csak félgőzzel fog üzemelni, vagy annyival sem.

Az orosz olaj kiváltása majdnem ugyanolyan elmeháborodott elképzelés, mint az orosz gáz kiváltása. Aki ezen elmélkedik, annak javasolható legalább a következő tárgyakban alapismeretek elsajátítása: fizika, kémia, matematika, földrajz, közgazdaságtan, pénzügyek. Mert hogy minden észszerűséggel szembe megy ez a politikai dili.

Az oroszok látják el csővezetékes olajjal és gázzal majdnem az összes kelet-európai és közép-európai országot, a Németország, Ausztria, Magyarország, Balkán vonalig bezárólag. Lehet hogy ettől a vonaltól nyugatra jó ötletnek tűnik a mi örökítő szervünkkel kaszálni a csalánt (bár az irdatlan magas árakat még a hollandok, vagy a spanyolok is megszenvedik), de nekünk konkrétan létkérdésről van szó.

 

[molnibalage]

És akkor tegyük hozzá, hogy ez még csak az eltérő összetételű kőolaj típus felhasználásának finomítói fizikai/kémiai korlátja, amiből persze a rosszabb kihozatal és gazdaságtalanabb működés adódik.

De ott van néhány egyéb probléma is:

• A Mol csoport termelő egységei a MOL százhalombattai (8,1 millió tonna/év kapacitás), a Slovnaft pozsonyi (6,5 millió tonna/év kapacitás) és az INA rijekai (4,5 millió tonna/év kapacitás) finomítója és mellette, ezekre épülve a MOL/TVK tiszaújvárosi és a Slovnaft pozsonyi vegyipari üzeme. Ezek együttes kőolaj felhasználása messze meghaladja a Krk terminál és az Adria vezeték kapacitását. Tehát a Barátság vezetéken érkező orosz olaj egyszerűen mennyiségileg nem váltható ki belátható időn belül.

Az Adria távvezeték egyedül képes 14 millió tonna feletti szállításra DRA adalék használatával gazdaságosan és lehet vasúton is növelni a behozatalt máshonnan. A B.I úgy lett átalakítva 2011 után, hogy az Adria és B.I együttesen képes legyen Battát és Pozsonyt ellátni. Tudom, mert én terveztem meg...

Ha nagyon meg kell tolni, akkor 15-16 millió tonnáig is elmehet asszem, de ahhoz eszementen sok DRA adalék kell. Többe kerülne, de műszakilag megoldható.
Eddig ennek töredékére se volt igény, de ugyebár egész más realitások vannak ma. A DRA adalék alkalmazásához kb. adagoló állomásokat kell letenni és a szakaszoló és görényállomásokat kell néhol átalakítani és ennyi.

 

[laiki]

Az Adria távvezeték egyedül képes 14 millió tonna feletti szállításra DRA adalék használatával gazdaságosan és lehet vasúton is növelni a behozatalt máshonnan. A B.I úgy lett átalakítva 2011 után, hogy az Adria és B.I együttesen képes legyen Battát és Pozsonyt ellátni. Tudom, mert én terveztem meg...

Ha nagyon meg kell tolni, akkor 15-16 millió tonnáig is elmehet asszem, de ahhoz eszementen sok DRA adalék kell. Többe kerülne, de műszakilag megoldható.
Eddig ennek töredékére se volt igény, de ugyebár egész más realitások vannak ma. A DRA adalék alkalmazásához kb. adagoló állomásokat kell letenni és a szakaszoló és görényállomásokat kell néhol átalakítani és ennyi.

Én normál körülmények közti, adalék nélküli Adria kapacitásra találtam adatot, ami a magyar ágra 10 millió tonna/év, a Pozsonyba vezető szakaszra pedig 3,7 millió tonna/év. Ez nem a kihasználatlan, hanem a teljes kapacitás. De még ha úgy is van, ahogy írod (hiszek neked, jobban értesz hozzá), akkor is:

• A Barátság messze-messze nem csak Százhalombattát és Pozsonyt látja el.
• Mint ahogy Krk és az Adria kapacitását is eszi/enné Százhalombattán és Pozsonyon kívül Rijeka (Urinj) és az Adria keleti ágán Pancsova és Újvidék is (4,8, illetve 2,6 millió tonnás kapacitással) és még ott van a bosnyák finomító is. Persze a szerbek nem embargózzák az oroszokat és talán a bosnyákoknak is több eszük lesz, de vezetékes kapacitás hiányában ők sem férnek hozzá a Barátságon érkező olajhoz, tehát lekötik Krk és Adria kapacitásának egy részét. Mert ugye ebben a képletben csak a jelenleg kihasználatlan, szabad kapacitással lehet számolni, nem a teljessel. És akkor még olyan nyalánkságokról szó sem volt, mint politikai/ideológiai alapon a tranzit tiltása, ha a csőben orosz olaj közlekedik, még ha lenne is kerülőutas fizikai elérés az orosz vezetékes olajhoz az adott nem embargózó országnak, de közben meg egy embargózó tranzitország fekszik.
• A vasúti szállítás valószínűleg érdemi mennyiségben nem érne el hozzánk, mert előbb lekapcsolnák a kikötőkhöz közelebb fekvő, nálunk szomjasabb sorstársaink, akiken át kellene hozni. Egyébként mennyi is a vasúti tartálykocsis szabad kapacitás?
• A többi probléma, amit írtam, szintén fennáll. Nincs csettintésre többlet tanker kapacitás, kikötői kapacitás, vezetékes kapacitás.
• Az árba és a többlet költségekbe pedig jobb, ha bele sem gondolunk.

Észszerű időn belül az orosz olaj nem mellőzhető. Még komoly infrastrukturális beruházásokkal is csak hosszú idő alatt és nagyon drágán váltható ki.

Egyébként mitől is lenne nekünk jobb az idáig totál megbízható és olcsó orosz vezetékes forrást lecserélni sokkal drágább és megbízhatatlanabb arab, vagy amerikai forrásra? Mert ugye a tankerhajó útvonala nem kötött. Oda megy, ahol többet adnak az olajért. Akár menet közben fordul, mint ahogy erre már nagyon sok példa volt. Arra is több gyakorlati példa volt, hogy a közel-keleti olaj ára megugrott, illetve hiány volt belőle. Mennyivel voltak viccesebb helyzetek a korábbi közel-keleti háborúkból kialakult olajválságok, mint a mostani orosz gyűlölettel felkorbácsolt? Mi lesz, ha holnap kitalálják, hogy az arab országokból sem lehet politikai/ideológiai okból vásárolni, vagy ők nem adnak el megfelelő mennyiséget, bármilyen megfontolás alapján? Mi lesz ha holnap Iránra próbálnak rá a jenkik, mert az oroszok elleni gazdasági háború mértékével már elégedettek, tehát újabb célpontot keresnek és akkor kiesik az öböl menti olaj?

Az sem épp lehetetlen, hogy a "jó" kapcsolat okán, vagy valamilyen külső parancsra (Brüsszel, Washington) a horvátok zsaroljanak minket a jövőben a szállítás leállításával.

Az orosz olaj mellőzése csak egy nagyon vékony hajszállal kisebb őrültség, mint az orosz gáz mellőzése. De alapvetően mindkettő elmeháborodott dolog.