<blockquote rel="czulu"><i>"Magyarország 12 milliárd eurós atomerőmű-beruházását egyre nagyobb veszély fenyegeti az Európai Unió szabályozó hatóságai részéről, amelyek akár blokkolhatják is a projektet - számol be a Financial Times friss számában. "</i>
portfolio.hu/gazdasag/energia/egyre_nagyobb_veszelyben_paks-ii.210510.html?utm_source=hirkereso_es_kapu&utm_medium=portfolio_linkek&utm_campaign=hiraggregator
Voltak annyira korruptak, hogy a Déli Áramlatot elkaszálják, lehet ha ezzel is megpróbálkznak. Eddig jó volt az orosz fűtőelem, most nem tudom mi változhatott a témában, hogy az Euratom bele tudott kötni. Amúgyis az ország belügye.</blockquote>
A cikk szerint nem kötöttek bele, csak az időt húzzák (aminek semmi értelme, mivel Paks II-höz először legkorábban 2023-ban jön orosz fűtőelem). Az tény, hogy ehhez a reaktorhoz egy kicsit más fűtőelemet kapunk. Semmi érdemi eltrérés, csak magasabb a dúsítási foka a hosszabb kampány érdekében. Ha akarják, vizsgálassák nyugodtan. Bár szerintem csak az egyedül a Financial Timesnak nyilatkozó név nélküli forrás pörgi túl a rendkívül kevéssé sürgős eljárás sebességét.
A támogatás kérdése pedig elméletben szóba sem kerülhetne, mivel Paks 100 % állami tulajdon. Azért érdekes lenne, ha az EU azzal állna elő, hogy szerintük EU-s jogsértés, ha az állam saját beruházását részben hitelből fizeti ki. Már látom magam előtt, ahogy a magánberuházású szél- és napenergiát részben beruházási oldalon, részben a piacitól eltérített felvásárlási árral agyontámogató német, vagy spanyol energiapolitikusok megpróbálják hitelesen előadni, hogy a magyar állam saját beruházása milyen szörnyen piactorzító. Mekkora nagy versenyhátrányt jelent a német kézben lévő és Paks II idulására már bezárásra kerülő Mátrai Erőmű számára, ha Paks II átvételi árában nem szerepel a hiteltörlesztés! Előadva mindezt úgy, hogy a Mátrai Erőművet bagóért szerezték meg és réges-régen kitermelte a tőkeköltségét. (A Mátrai Erőmű csak példa, behelyetesíthető bármelyik másik meglévő erőművel.) Ráadásul az átvételi ár meghatározása még a Holdban sincs, nem lehet tudni, hogy beépítik-e a hiteltörlesztést és ha igen, akkor mennyi időre elosztva.
Márpedig maga az állami támogatás nem tiltott, csak akkor, ha piactorzító hatása van. Itt már az is kérdés, hogy mennyiben minősülne a konstrukció támogatásnak. Az is, hogy mi a piaci hatása, ha még nem ismert az átvételi ár meghatározási módja sem. Az is, hogy miféle piacról lenne egyáltalán szó, ha az átvételi árak eleve nem versenyben alakulnak ki, hanem hosszú távú szerződésekben garatáltak. Végül kérdés, hogy ha a meglévő erőműveknél már nincs átvételi árba épített tőkeköltség, akkor miért torzítana, ha Paks II-nél sem lenne. Mellesleg egyáltalán nem bánnám, ha az erőmű élettartamára szétdobva beépítenék a tőkeköltséget az áramárba. ettől még mindig nagyon bőven Paks II lenne a legolcsóbb.
Plusz a torzításnak EU piac szintjén kellene jelentkeznie. Márpegdig az exportált áramról senki nem tudja megmondani, hogy melyik erőműben termelték. Úgyhogy ha Paks II egy másik erőmű árát nyomja le és azt exportáljuk, akkor ki torzítja a piacot? De mondjuk akkor, amikor a németek az agyontámogatott és még rosszabb, hogy kötelező átvételes szél- és napenergiával időnként akkora túltermelést okoznak, hogy nem győzik hova szétnyomni a feles energiájukat és ez negatívba vágja az áramárat, időnként meg szinte minden szomszédjuk kapacitását felszívják. Ha ők ezzel nem torzítják a "piacot" (röhög a vakbelem, hogy a felhasznált áram pár százalékos feleslegével, vagy hiányával való kereskedést az EU piacnak nevezi), akkor majd Paks II biztos fogja.
Hiaba tudjak nagyon olcson is adni, de a termelesuket ok sem tudjak a vegtelensegig novelni. Ha a vilag tobbi orszaga leallitja a dragabban termelo kutjait, akkor maris annyi olajjal lesz kevesebb a termeles, amit az arabok nem tudnak potolni, es ezert felmegy az olaj ara. 
