Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
M
molnibalage
Guest
Ki mondta, hogy van?
A napokban betett kép a német emissziós adatokról miféle rugalmasságot sugall neked?
Az, hogy a rendszerhasználati díj mennyi itthon, annak semmi köze a fizikai realitáshoz, hogy valójában mi mennyibe kerül.
Ezért vicc az egész. Csak könyvelési trükk.
a pénzünket
amikor a napelemes kihúzza magát a villanyszámlafizetés alól a hálózatot viszont ugyanúgy igénybeveszi akkor annyi történt hogy az ő számláját mindenki más fizeti
a lakossági számlázásban a rendszerhasználati díjelem növelése valamelyest segít a problémán
Azt...
Adva van egy rendszer, aminek a nap 24 órájában, minden egyes másodpercben ki kell elégítenie a teljes igényt, de csak is azt.
Persze van némi puffer lehetőség, ami számolható termelés esetén nem kell egy ésszerű határnál nagyobb.
Na most, amikor telerakod az egész rendszert időjárás függő termelőkkel, ez picit megváltozik.
Ugye a zöldenergia hívei szerint, demagóg a kérdés, de mi is vagyon, ha nem fú a szél, és nem süt a nap?
Nos ez esetben ugye ezeknek a termelése 0.
Tehát kell léteznie akkora puffertartaléknak, ami ezt a 0-át képes kiegyensúlyozni.
Csak a helyzet ebből a szempontból rossz.
Mert ez nem tud jó hatásfokú nagy erőmű lenni, hiszen még a legmodernebb, legprofibb nagyerőmű is napos nagyságrendben indul, és szinkronizál fel a rendszerre, szóval szükség képen ezek gázos menetrend követő erőművek.
Ami az egészen még bonyolít, az a beépített kapacitás (átlagos időjárásra telepítve, figyelembe véve az átlagos LF-et tudsz bármit is telepíteni, de ugye egy szeles napon amikor hét ágra süt a nap, jönnek a gondok), tehát még így is lehet kényszerimport, és export, meg paks leterhelés. Az import mocsok drága lesz, az export is, és tényleg remek ötlet rángatni egy atomerőművet, jól odavágva az élettartamnak.
És még hosszasan lehetne írni, hogy mik a gondok.
Na ezt támogatjuk kötelező átvétellel, meg egyéb módokon.
nincs puffer
elméletben van egy rahedli puffer, mert feltalálták kifejlesztették vagy legalábbis már csak egy pillanattal vagyunk a puffer elterjedése előtt, magyarul nettó zöldpropaganda
gyakorlatban van a lítiumion akksi (guglizz rá a házi energiatároló kifejezésre) ami energetikai méretekben nem létezik háztáji méretekben akkor ha a k. vásárlónak a pénz pont nem számít de szeretné valami nagyon zöldre elqúrni
a házi energiatároló a 21. század arany budikeféje
és van még a szet, a vizet fel a hegyre amikor olcsó az áram és onnan le amikor termelni kell, ez nagyon is létező kipróbált abszolút működő technika, csak három dolog kell hozzá: legyen vized, legyen hegyed, és ne legyen zölded aki megakadályozza a felépítését mint nálunk a prédikálószéken
nem, nincs olyan hogy nyugaton megoldották, olyan van hogy a zöldhívek olyan szinten ellepik a médiát és politikát hogy bárki aki megkérdőjelezi a zöldegyház tanításait szankciókra számíthat, a (zöld)sikerpropagandának kell ömlenie mindenhonnan
egyház, mert hittételeit a megújulókkal nem a műegyetemen hanem a teológián tanítják, a hagyományos értelemben vett reálvilágtól elszakadva
azt meg amikor az egyház átveszi az állam irányítását ismerjük már a történelemből, a sötét középkor fejezetből
a valóság az, hogy nappal és széllel se elméletben se gyakorlatban nem lehet kizöldülni, a megújuló kifejezésnek még csak tartalma sincs zöld szempontból mert beletartozik a nap és a szél ami egyáltalán nem zöld, és benne van a geotermikus és víz ami nagyon is az, így megujulóról pláne alternatívról beszélni sincs értelme..
Energiatárolásra mostanában gondolkodnak hidrogénes megoldásban (túltermelésnél hidrogén hoz létra a rendszer, azt tárolja tartályban, alultermelésnél onnan nyeri vissza az energiát), csak ugy van pár kérdés, úgymint oda-vissza konverzió hatásfoka, tárolási nehézségek/veszélyek, és hogy mennyibe is kerül mindez..
Én abban hiszek, hogy akinek van rá módja, az telepítsen szigetüzemű (!) naperőművet a háza/házuk tetejére. Akkumulátorral.
Ha a hálózat végre alkalmassá válik az "alvégen" is az értelmes terheléselosztásra, akkor ez mindenképp segítség lesz, leginkább a vidéken élő lakossági igények kiszolgálására.
A visszatáplálósdiban, már hogy emberek kizárólag azzal a céllal telepítettek napelemet, hogy így csökkentsék a villanyszámlát, nem hiszek, arra a mostani infrastruktúránk alkalmatlan.
Ugyanakkor letolvajozni a "napelemeseket" szerintem nagyon gáz. Rengetegen azért mentek ebbe bele, mert ez egy racionális számlacsökkentő intézkedés (lehetett volna).
Egyre nagyobb szempont lesz az ellátásbiztonság és ezzel párhuzamosan az elosztott infrastruktúra (ld ukrajna), arra pedig a szigetüzemű napelem épkézláb akkumulátorokkal egész jó megoldás.
Ha a hálózat végre alkalmassá válik az "alvégen" is az értelmes terheléselosztásra, akkor ez mindenképp segítség lesz, leginkább a vidéken élő lakossági igények kiszolgálására.
A visszatáplálósdiban, már hogy emberek kizárólag azzal a céllal telepítettek napelemet, hogy így csökkentsék a villanyszámlát, nem hiszek, arra a mostani infrastruktúránk alkalmatlan.
Ugyanakkor letolvajozni a "napelemeseket" szerintem nagyon gáz. Rengetegen azért mentek ebbe bele, mert ez egy racionális számlacsökkentő intézkedés (lehetett volna).
Egyre nagyobb szempont lesz az ellátásbiztonság és ezzel párhuzamosan az elosztott infrastruktúra (ld ukrajna), arra pedig a szigetüzemű napelem épkézláb akkumulátorokkal egész jó megoldás.
Huh ne haragudj, annak ellenére, hogy tetszikeltem a hozzászólásod, pár apró kiegészítést tennék.
1. A környezetvédelem lényege az lenne, hogy minden emberi tevékenység esetén minimalizáljuk azt a misztikus fogalmat, ami miatt @ogretankHU meg fog ölni, és amit úgy hívnak, ökológiai lábnyom. Most kereshetnék persze rá fogalmakat, talán még matematikai levezetést is találnék hozzá, de nagyon leegyszerűsítve, és egyszer is mind érthetővé téve, arra kell törekedni, hogy minden emberi tevékenység a lehető legminimálisabb erőforrást vonjon el a természetből, és a lehető legkevésbé változtassa meg a rendszert. Minden tevékenységet ezen keresztül kellene nézni.
2. A sötétzöldek hangzatos jelszava a természet egyensúlya, és a harmóniában a környezettel. Kár, hogy ilyen faj nem létezik, minden egyes élőlény célja lenne, hogy mindent leuraljon. Csak aztán általában ez nem történik meg, mivel valami másik élőlény akkora pofont ad neki, hogy a fal adja a másikat. Amikor valami kikerül ebből, arra létezik egy modell. Alapvetően exponenciálisan kezd növekedni a populáció. Pont, mint az emberiség. A gond ezzel az, hogy ez az egyik extinctiós modell, azaz kihalási esemény
Avagy az őskori populációs méret mellett a legdurvábban környezetszennyező 1950-es évek ipari rendszere se okozna érezhető változást, míg 8 milliárd ember őskori szinten még gyorsabban omlasztaná be az ökológiai egyensúlyt, mint most.
3. Pontosan ezért nem létezik olyan, hogy "zöld" energia, mivel minden energiatermelésnek van hatása. A vízenergiának is, pl.: a prédikálószék lerombolása is nagyon zöld, hiszen energetikai szinten minimális pufferért lerombolunk endemikus életközösségeket, és mikroklímát változtatunk a térségben. Azaz Magyar viszonylatban a vízenergia pontosan ugyanannyira nem zöld, mint a nap vagy a szél. A geotermikusról végképp ne beszéljünk, mivel ott nem is ismerjük milyen hatása van, ha jelentős (szignifikancia faktor 5%) energiát veszünk ki a természetes rendszerekből, de talán ne is akarjuk megtudni. A magyar vízrendszer szabályozásának arra kellene törekedni, hogy kivédje az osztrák erőműrendszer negatív hatásait. Viszont pont Ausztriában, ahol az egy emberre eső nagyesésű folyók száma 2, nagyon is értelmes, és pontosan a legkisebb kivett erőforrásnak megfelelő a vízenergia használata.
De pont ebből következik, hogy a szél, a geotermikus, és a napenergia sem hülyeség. Ott és olyan nagyságrendben, ahol ennek az elvnek megfelel.
Pl.: napelemről működtetni a hűtőt, vagy a tározós bojlert szigetüzemben jó és előremutató lehet, ugyanez országos hálózatban maga a bűncselekmény.
Egy egy alföldi "vízerőmű" ha a talajvíz szabályozását oldja meg az árvízveszély mérséklése mellett, nagyon hasznos (lásd Tisza-tó), ha ipari szinten akarsz belőle áramot termelni, nos, miután a pangó vizek tele mennek metanogénekkel, még abban sem vagyok biztos, hogy egy klasszikus (tehát nem szuperkritikus) szénerőmű több üvegházgázt bocsájt ki, figyelembe véve az üvegházhatást okozó gázok eltérő hatásfokát.
Sokat lehetne még írni a dologról, de ebben benne van azt gondolom minden, amit környezetvédelmi szemmel szeretnék, biológusként hozzá tenni a dolgokhoz.
szerk:
@cirqle az akkumulátor önmagában mocskosul környezetpusztító, kis energiasűrűségű dolog, amit arra kellene használni, ahol hasznos, és máshogy nem megoldható a technológia. Pl.: mobilkommunikáció. Még háztartási méretekben is nagyon kérdéses, hogy megéri-e.
Ez csak neres propaganda! #Mindenszar.
Huh ne haragudj, annak ellenére, hogy tetszikeltem a hozzászólásod, pár apró kiegészítést tennék.
1. A környezetvédelem lényege az lenne, hogy minden emberi tevékenység esetén minimalizáljuk azt a misztikus fogalmat, ami miatt @ogretankHU meg fog ölni, és amit úgy hívnak, ökológiai lábnyom. Most kereshetnék persze rá fogalmakat, talán még matematikai levezetést is találnék hozzá, de nagyon leegyszerűsítve, és egyszer is mind érthetővé téve, arra kell törekedni, hogy minden emberi tevékenység a lehető legminimálisabb erőforrást vonjon el a természetből, és a lehető legkevésbé változtassa meg a rendszert. Minden tevékenységet ezen keresztül kellene nézni.
2. A sötétzöldek hangzatos jelszava a természet egyensúlya, és a harmóniában a környezettel. Kár, hogy ilyen faj nem létezik, minden egyes élőlény célja lenne, hogy mindent leuraljon. Csak aztán általában ez nem történik meg, mivel valami másik élőlény akkora pofont ad neki, hogy a fal adja a másikat. Amikor valami kikerül ebből, arra létezik egy modell. Alapvetően exponenciálisan kezd növekedni a populáció. Pont, mint az emberiség. A gond ezzel az, hogy ez az egyik extinctiós modell, azaz kihalási esemény
Avagy az őskori populációs méret mellett a legdurvábban környezetszennyező 1950-es évek ipari rendszere se okozna érezhető változást, míg 8 milliárd ember őskori szinten még gyorsabban omlasztaná be az ökológiai egyensúlyt, mint most.
3. Pontosan ezért nem létezik olyan, hogy "zöld" energia, mivel minden energiatermelésnek van hatása. A vízenergiának is, pl.: a prédikálószék lerombolása is nagyon zöld, hiszen energetikai szinten minimális pufferért lerombolunk endemikus életközösségeket, és mikroklímát változtatunk a térségben. Azaz Magyar viszonylatban a vízenergia pontosan ugyanannyira nem zöld, mint a nap vagy a szél. A geotermikusról végképp ne beszéljünk, mivel ott nem is ismerjük milyen hatása van, ha jelentős (szignifikancia faktor 5%) energiát veszünk ki a természetes rendszerekből, de talán ne is akarjuk megtudni. A magyar vízrendszer szabályozásának arra kellene törekedni, hogy kivédje az osztrák erőműrendszer negatív hatásait. Viszont pont Ausztriában, ahol az egy emberre eső nagyesésű folyók száma 2, nagyon is értelmes, és pontosan a legkisebb kivett erőforrásnak megfelelő a vízenergia használata.
De pont ebből következik, hogy a szél, a geotermikus, és a napenergia sem hülyeség. Ott és olyan nagyságrendben, ahol ennek az elvnek megfelel.
Pl.: napelemről működtetni a hűtőt, vagy a tározós bojlert szigetüzemben jó és előremutató lehet, ugyanez országos hálózatban maga a bűncselekmény.
Egy egy alföldi "vízerőmű" ha a talajvíz szabályozását oldja meg az árvízveszély mérséklése mellett, nagyon hasznos (lásd Tisza-tó), ha ipari szinten akarsz belőle áramot termelni, nos, miután a pangó vizek tele mennek metanogénekkel, még abban sem vagyok biztos, hogy egy klasszikus (tehát nem szuperkritikus) szénerőmű több üvegházgázt bocsájt ki, figyelembe véve az üvegházhatást okozó gázok eltérő hatásfokát.
Sokat lehetne még írni a dologról, de ebben benne van azt gondolom minden, amit környezetvédelmi szemmel szeretnék, biológusként hozzá tenni a dolgokhoz.
szerk:
@cirqle az akkumulátor önmagában mocskosul környezetpusztító, kis energiasűrűségű dolog, amit arra kellene használni, ahol hasznos, és máshogy nem megoldható a technológia. Pl.: mobilkommunikáció. Még háztartási méretekben is nagyon kérdéses, hogy megéri-e.
Na de Urak !
Azért mielőtt minden - úgy egyébként jó szándékú , de nem energetikai szakembert , aki saját pénzen felrakott néhány KWh-nyi napelemet lerablózunk és lehülyézünk - álljunk már meg egy kicsit. Ezek a népek pártunk és kormányunk jogszabályai szerint , a közbeszédben és közvélekedésben helyesnek mondott - gondolt viselkedés módot követően tettek fel napelemeket. Természetesen gondolhattuk volna , hogy ugyanúgy járunk mint annak idején az olajkályhával , gázkazánnal - kidobtuk a vegyes tüzelésűt és a sparheltet- de így jártunk. Lehet hogy hülyék vagyunk , de visszautasítom , hogy gazemberek.
M
molnibalage
Guest
Pénzügyi öngyilkosság még akkor is, ha full nem rezsicsökkentett áramot kéne venned, mert az akku eszementen drága.
Mert a méretezési csúcs a rendszernek az, hogy akkor nyáron is csak annyit termelj, amit éppen el tudsz fogyasztani afelett nincs értelme.
Ehhez egy 2 kW-os rendszer is elég lenne, mert napközben menne róla a hűtő és min. légkondi, hogy csak egye meg. De szigetelt háznál az sem kéne. Napközben ez is megtermelne vagy 10 kWh áramot, amit még egy 4 fős család sem eszik meg töltés és kinyerés hatásfok vesztéssel sem....
Csak 10 kWh akksi olyan drága, hogy ez kb. soha nem térülne meg. Merz az év 5 hónapjában ez vacak vonalvastagságnyi áramot, ha termelne.
De, ők erre tettek le, mert az, hogy a hálózat nekik eljátszotta a virtuális akkumlátor az éves szaldóval anyagilag kihozta megérősre még az olcsó magyar árammal is 8-10+ év alatt. Az, hogy ennek a VALÓ világbna mi a hatása az erőművek valódi üzemére, azt eddig kb. leszarták hiába jelezték előre, hogy mi a német tapasztalat és mi a fizika.
Most akkor itt magadnak mondasz ellent...
Fentebb még azt állítod, hogy ez nem igaz.
Nem, nem az.
Németeknél az egész országban van napelem és napok óta a hozzájárulás napközben sincs 5%.
Ez kb. olyan, mintha ott se lenne. Ha Ukrajnában lenne sok napelem, szar sem érne.
Tegnap volt üzemanyag mindenféle. Ma kimentem, a prémiumon kívül minden üzemen kívül volt.Ez csak neres propaganda! #Mindenszar.
Lezárult a gigaüzlet a Molnál, több száz lengyel kutat vásárolt az olajcég
Az Európai Bizottság még a nyáron hagyta jóvá a lengyel PKN Orlennek a Lotos felvásárlását, a hírnek volt magyar vonatkozása is, mivel ahhoz, hogy a PKN felvásárolhassa szektortársát, eszközöket kellett eladnia, ezeknek egy részét pedig a Mol vásárolhatta meg. A legfrissebb hírek alapján...
www.portfolio.hu
Az ellátásbiztonságot nem vagy csak nehezen tudod forintosítani. A szigetüzem pedig nagyrészt erről szól.
Így van.
Igen, de egyrészt egy 6-8 kW-os rendszer az év 5 hónapjában már 3-4 vonalvastagságnyi
áramot termel, ami annyira nem elhanyagolható (napközbeni tipikus tevékenységekre akár elég is lehet), másrészt a 10kWh akksi annyira nem drága. Vagy hát nézőpont kérdése, lásd még az ellátásbiztonság forintosíthatóságát.
A tipikus ember kb mindent leszar, de ezt talán te is tudod. Részben önhibájából (mert nem érdekli), részben mert mindenki ebbe az irányba tolta. Én, amióta napelem után kezdtem érdeklődni először, azóta látom a napelemes hirdetéseket minden weboldalon. És mindenki úgy adta ezt el, hogy "nulláza ki villanyszámláját!".
Én akkor úgy döntöttem, hogy a faszomat érdekli a villanszámla ilyenfajta nullázása, én magamnak szeretnék áramot termelni, saját rendszerrel akkor is, ha épp áramszünet van (nálunk sajnos az átlagnál sűrűbben volt az elmúlt 2-3 évben).
Csak annyit állítottam, hogy akkor épp gazdaságilag racionális volt ebbe belevágnia annak, aki a villanyszámlája csökkentésére játszott.
Mivel akkumulátora az elsöprő többségnek továbbra sincs, így az állításod igaz.
De ha lenne...
Tegnap:
- Leányfalu, MOL: középhosszú sorok
- Szentendre, OMV: hosszú sorok
- Békásmegyer, Shell: csak benzinkártyával lehet tankolni (ergo nem hatósági áron), volt benya
A helyi benzinkutat kérdeztem (OIL), ők azt mondták, hogy a szokásos mennyiség kb 70%-át kapják, és minden napra beosztják, így sokszor délutánra már nincs hatósági áras benzin, mert elfogy az aznapi "készlet".
M
molnibalage
Guest
Tegnap amerre én tekertem akkora sor volt a benzinkútnál, hogy feltartotta az forgalmat a Hungária felől több száz méter hosszan.
Ma reggel nem volt sor. MOL kút.
Bevallom, azt gondoltam, hogy őszre ha nem is oldják fel az ársapkát, de feljebb viszik. Bár ha nem is lenne az se zavarna, nem is értem ezt az egész koncepciót, mert ezzel sem politikailag sem gazdaságilag sokat nem érnek el szerintem. Az emberek ugyan úgy háborognak, ha nincs; előbb utóbb emelni, vagy megszüntetni kell, ami ugyan úgy fog fájni; alapvetően nem azokat érinti akiknek munkaeszköz az autó, nem serkent sprórolásra -gazdaságosabb autók vételére, kevesebb használatra.