Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
Azért elég merész ilyet kijelentei, hogy "legbiztonságosabb". Főleg olyan forrás alapján, ahol Csernobilnál hidrogénrobbanást emleget, amikor a CO robbant be....
Az erőművek leszerelésével kapcsolatos kis cikk:
http://atomenergiainfo.hu/atomenergetika-a-vilagban/sokba-kerul-az-atomeromuvek-leszerelese
Tudtommal az eladott áram árában már benne van ez a költség is, szóval ha leállítják a blokkokat a pénzmag elvileg rendelkezésre áll. De azért nem pici az összeg.
http://atomenergiainfo.hu/atomenergetika-a-vilagban/sokba-kerul-az-atomeromuvek-leszerelese
Tudtommal az eladott áram árában már benne van ez a költség is, szóval ha leállítják a blokkokat a pénzmag elvileg rendelkezésre áll. De azért nem pici az összeg.
M
molnibalage
Guest
Nagyon jól tudom, hogy mi történt. Ettől függetlenül ez a része nem igaz. Nem azt vittatam, hogy nem üzemszerű üzem volt, hanem az esemény közvetlen kiváltó okáról van szó.
M
molnibalage
Guest
A gőzrobbanás az nem hidrogén robbanás. Egyébként konkrétan Aszódia Attila is CO-t mondott az előadásán és azt a fordulatot is használta, hogy leánykori nevés ezt régen városi gáznak hívták.
Még azt sem értetted meg, amit mondtam. Igen, Csernobil egy elbaszott kísérlet során szállt el, amivel a biztonságot akarták növelni. És is, te is, minden hozzáértő ezt mondja és tudja. A link viszont ott téved, hogy nem hidrogén fejlődés és robbanás történt, az Fukushimában volt...
Még azt sem értetted meg, amit mondtam. Igen, Csernobil egy elbaszott kísérlet során szállt el, amivel a biztonságot akarták növelni. És is, te is, minden hozzáértő ezt mondja és tudja. A link viszont ott téved, hogy nem hidrogén fejlődés és robbanás történt, az Fukushimában volt...
M
molnibalage
Guest
És lám.
http://www.extremetech.com/extreme/160131-thorium-nuclear-reactor-trial-begins-could-provide-cleaner-safer-almost-waste-free-energy
Kísérletezgetnek a tóriummal a norvégok. Nem hiába Norvéiga az egyik legtudatosabb ország energiapolitikai és gazdasági szempontból is.
http://www.extremetech.com/extreme/160131-thorium-nuclear-reactor-trial-begins-could-provide-cleaner-safer-almost-waste-free-energy
Kísérletezgetnek a tóriummal a norvégok. Nem hiába Norvéiga az egyik legtudatosabb ország energiapolitikai és gazdasági szempontból is.
Sziasztok!
Nagy örömmel láttam, hogy újra megélénkült az atomenergia téma taglalása.
Bár mintha a "szűklátókörű technokrata atomlobbi" kezdené átvenni az uralmat a "sötétzöldektől"...
Komolyra fordítva: nagy köszönet a hasznos linkekért és hozzászólásokért!
Két dolog szerintem is különösen fontos, és ami különösen tetszett: az egyik Batka hozzászólása a világ össz- és VE energiaigényének növekedése kapcsán, ami mentén körvonalazódik, hogy az alapvető kérdés egyre inkább az, hogy ilyen világszintű energiaigény-növekedést, egyáltalán hogyan tudunk energiaforrásokkal (bármilyennel mixben) ellátni komolyabb krízis nélkül középtávon. Szerintem is ebben (különösen a fejlettnek tekintett országokban) óriási szerepe lehet a decentralizált rendszereknek.
A másik a Molni által (07.09-én) belinkelt Varró László (IEA) előadás, amelynek sok megalapozott állítása közül kiemelném szintén a rendkívül dinamikus világszintű VE igény növekedést, illetve azt, hogy "a megújuló energiának nagyon gyorsan kell növekednie"! Még egy elgondolkodtató gondolat a nukleáris energiatermelésbe történő befektetések jelentős kockázata a nyugati demokráciákban. Vagyis Magyarországon is! (?)
Ergo kulcskérdés szerintem hazánkban nem az atomenergia hangsúlyos priorizálása (attól az még lehet low carbon cél a meglévő blokkok kifutásig), hanem a fogyasztás bővülésének lassítása esetleg visszafogása (energiatakarékossági, hatékonysági szinten termelésben, fogyasztásban), a megújulók támogatása termelésben + a centralizált és nagy veszteségű VE rendszerek és irányításuk fokozatos átalakítása decentralizált rendszerek és informatikai hátterük fdejlesztésének irányába.
Vagyis a kulcs nem a termelésben, hanem a fogyasztás befolyásolásában, az elosztás/rendszerirányítás fejlesztésében és csak ezután a termelésben az energiamix hangsúlyainak átalakításában van ( a megújulók kiemelt támogatásával).
Erre kellene a szűkös hazai forrásokat és állami garanciákat fordítani! Nem egy termelő létesítmény (atomerőmű) minden áron történő továbbéltetése kellene legyen az elsődleges cél! Uff!
Szép estét!
B
Nagy örömmel láttam, hogy újra megélénkült az atomenergia téma taglalása.
Bár mintha a "szűklátókörű technokrata atomlobbi" kezdené átvenni az uralmat a "sötétzöldektől"...
Komolyra fordítva: nagy köszönet a hasznos linkekért és hozzászólásokért!
Két dolog szerintem is különösen fontos, és ami különösen tetszett: az egyik Batka hozzászólása a világ össz- és VE energiaigényének növekedése kapcsán, ami mentén körvonalazódik, hogy az alapvető kérdés egyre inkább az, hogy ilyen világszintű energiaigény-növekedést, egyáltalán hogyan tudunk energiaforrásokkal (bármilyennel mixben) ellátni komolyabb krízis nélkül középtávon. Szerintem is ebben (különösen a fejlettnek tekintett országokban) óriási szerepe lehet a decentralizált rendszereknek.
A másik a Molni által (07.09-én) belinkelt Varró László (IEA) előadás, amelynek sok megalapozott állítása közül kiemelném szintén a rendkívül dinamikus világszintű VE igény növekedést, illetve azt, hogy "a megújuló energiának nagyon gyorsan kell növekednie"! Még egy elgondolkodtató gondolat a nukleáris energiatermelésbe történő befektetések jelentős kockázata a nyugati demokráciákban. Vagyis Magyarországon is! (?)
Ergo kulcskérdés szerintem hazánkban nem az atomenergia hangsúlyos priorizálása (attól az még lehet low carbon cél a meglévő blokkok kifutásig), hanem a fogyasztás bővülésének lassítása esetleg visszafogása (energiatakarékossági, hatékonysági szinten termelésben, fogyasztásban), a megújulók támogatása termelésben + a centralizált és nagy veszteségű VE rendszerek és irányításuk fokozatos átalakítása decentralizált rendszerek és informatikai hátterük fdejlesztésének irányába.
Vagyis a kulcs nem a termelésben, hanem a fogyasztás befolyásolásában, az elosztás/rendszerirányítás fejlesztésében és csak ezután a termelésben az energiamix hangsúlyainak átalakításában van ( a megújulók kiemelt támogatásával).
Erre kellene a szűkös hazai forrásokat és állami garanciákat fordítani! Nem egy termelő létesítmény (atomerőmű) minden áron történő továbbéltetése kellene legyen az elsődleges cél! Uff!
Szép estét!
B
M
molnibalage
Guest
Norvégia az egyetlen állam, ahol durván korlátozzák a szénhidrogénak termelését gondolva a jövőre és nem szórák kétkézzel a zsét sem.
T. bagira!
Igazad van, de vannak országok, ahol kevés a megújuló energiaforrás, "fogyasztáscsökkenés" meg nem várható /pl. Magyarország is ilyen/!
Tehát az atomenergiának van jövője!
Nagy áttörést persze a fúziós erőmű hozhatna, hisz hidrogén bőven van a világegyetemben....
De azt majd az unokáink fogják tapasztalni...!
T. molni!
Az "egyetlen" túlzás, mert az OPEC is szabályozza /korlátozza/ más országok termelését. Ellenkező esetben tán már nem is lenne olaj...!!!
Igazad van, de vannak országok, ahol kevés a megújuló energiaforrás, "fogyasztáscsökkenés" meg nem várható /pl. Magyarország is ilyen/!
Tehát az atomenergiának van jövője!
Nagy áttörést persze a fúziós erőmű hozhatna, hisz hidrogén bőven van a világegyetemben....
De azt majd az unokáink fogják tapasztalni...!
T. molni!
Az "egyetlen" túlzás, mert az OPEC is szabályozza /korlátozza/ más országok termelését. Ellenkező esetben tán már nem is lenne olaj...!!!
@bagira"szűklátókörű technokrata atomlobbi" kezdené átvenni az uralmat a "sötétzöldektől"...
Egy jól működő szénerőmű több embert nyír ki, mint egy felrobbant atomerőmű.
Én most utána nem nézek, de úgy tudom, Várpalotán 40 év alatt volt a várható életkor.
Csernobil után a környékén nőtt a várható életkor. Gondolom a gondosabb orvosi ellenőrzés okán.
Az élővilág pedig kifejezetten köszöni a katasztrófát.
Egy jól működő szénerőmű több embert nyír ki, mint egy felrobbant atomerőmű.
Én most utána nem nézek, de úgy tudom, Várpalotán 40 év alatt volt a várható életkor.
Csernobil után a környékén nőtt a várható életkor. Gondolom a gondosabb orvosi ellenőrzés okán.
Az élővilág pedig kifejezetten köszöni a katasztrófát.
Azt hiszem Norvégiában a legnagyobb a vizienergia készlet.
https://www.google.hu/search?q=water+energy+facts&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=G9rdUZTNH-HJ4ATp3oBQ&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1120&bih=632#facrc=_&imgdii=_&imgrc=TOYWKb4_Uue3FM%3A%3BB5Hohni4ffXrWM%3Bhttp%253A%252F%252F4.bp.blogspot.com%252F-PUEVcICpdFU%252FUCUJf9VrlqI%252FAAAAAAAAABQ%252F-DWy8CO4OZ4%252Fs400%252Ffacts%252Babout%252Bhydropower%252B-%252Btop%252Bhydropower%252Bproducer.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fhydropower-energy.blogspot.com%252F2012%252F07%252Fhydropower-facts.html%3B483%3B290
M
molnibalage
Guest
Fogyasztás csökkenés gyakorlatilag sehol nem várható. Ahogy a linkelt videó is volt, nincs olyan forgatókönyv, ami ne azzal számolna, hogy döbbenetesen vagy irgalmatlanul nő a világ fogyasztás igénye. A válság is csak a növekedést állította meg sok helyen, de ez sem lesz tartós.
Az OPEC árszabályozásra használja. Norvégia nem ilyen. Meg van mondva, hogy ennyit lehet felhozni és kész. Nem az ár kialakítása miatt van. Egyszerűen nem akarják két perc alatt felélni a jövőt. A linkelt videóban levő úr mondta ezt egyébként egy másik videóban vagy egy vele beszélő. A téma a peak oil volt meg az, hogy a USA visszafogja a hazai termelést, hogy ha már máshol nincs, akkor a sajátból még éljen egy ideig. Ez téveszme, matematikai modellelk is kimutatják, hogy ilyen nincs. Itt közölte ezt aki ezt mondta, hogy Norvégia az, ahol korlátozzák a kitermelést. (Pont úgy, mint kis hazánkban a szélkapacitás beépítését, csak az ok más. A lényeg az, hogy nagyon durván beavatkoznak az iparba.)
M
molnibalage
Guest
Már volt...
http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html
Akkor mi a frászkarikával kísérleteznek ma...? A Holdon levő He3 izotóp fontos valamiért, mert asszem azzal jobb fúzió érhető el. Ha lenne fúziós erőmű, akkor kb. az lenne az egyetlen anyag, amiért az űrbányászatnak lenne értelme, mert elég nagy a teljesíménysűrűsége ahhoz, hogy eszméletlen kevés anyag ára is irgalmatlanul magas lehetne.
Így van ! Ezért volt Csernobilban töbnszörös elkúrás - kísérletezés, és a grafit moderátor alkalmazása. A gőzrobbanást követte a gázrobbanás ! Ha nincs grafit - szén - nincs gázrobbanás ! Ugyanis a forró víz érintkezve a forró grafittal hidrogén-szénmonoxid gázt fejlesztett.
A két robbanás ereje a 3000 tonnás reaktortetőt 50 méter magasra dobta fel !