Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Én azt nem értem, hogy miért mosod össze a fúziós erőművet, és a klímacsúcsos bohóckodást.
Rövid- és középtávon szerintem is ez lenne a bölcs lépés az inkább politikai nyerészkedések tűnő, csudizöld bullshitek helyett.
Ha atomerőmű-építéssel választást lehetne nyerni, akkor talán erre mennénk.
Tudom nem nekem írtad, de válszolnék rá.
Először is egyetértek veled a fissziós erőműveket kellene előtérbe helyezni és nem az egyéb sötétzöld huncutságokat.
De amikor azt írod, hogy ne fejlesszünk egy komoly eredményekkel kecsegtető tecnológiát (még ha ezek csak hosszútávon jönnek is be)
azt nem tudom értelmezni annak fényében -nagyon demagóg leszek- , hogy mennyi baromságra költenek el az országók nagyságrendel nagyobb pénzeket pl.: iraki és afganisztáni háborúk 1000 miliárd dolláros nagyságrendje vagy, hogy a másik oldalra is csapjak téli olimpia írtózatos költségei. Ezek után azon siránkozol, hogy jajj ki kell adni 20 milliárd eurót?
Szerintem Molni csak kicsit félreérthetően fogalmazta meg azt amit mondani akart.
Nem lehet semmit se csinálni és várni egy olyan technológiára ami vagy elkészül vagy nem, belátható időn belül.
Az én véleményem is az, hogy nagyon fel kellene pörgetni az atomerőmű+vízerőmű építéseket.
Továbbá egyet értek ozymandias -al is, aki pedig az energia hatékonyság növelését szorgalmazza. Igen ez is fontos lenne, és még csak nem is nálunk vannak a legnagyobb gondok.
Például Indiában valami 30% körüli a hálózati vesztesség... az borzasztóan nagy!
Azt is megemlíteném, hogy szerintem, Európa áll a legjobban a klímavédelem terén, jó lenne ha a világ többi része is legalább ennyire törekedne környezetünk védelmére.
Nem lehet semmit se csinálni és várni egy olyan technológiára ami vagy elkészül vagy nem, belátható időn belül.
Az én véleményem is az, hogy nagyon fel kellene pörgetni az atomerőmű+vízerőmű építéseket.
Továbbá egyet értek ozymandias -al is, aki pedig az energia hatékonyság növelését szorgalmazza. Igen ez is fontos lenne, és még csak nem is nálunk vannak a legnagyobb gondok.
Például Indiában valami 30% körüli a hálózati vesztesség... az borzasztóan nagy!
Azt is megemlíteném, hogy szerintem, Európa áll a legjobban a klímavédelem terén, jó lenne ha a világ többi része is legalább ennyire törekedne környezetünk védelmére.
Ezt kifejtenéd bővebben? Hogy mekkora az a minimális blokkméret és, hogy ez miben befolyásolná az erőműépítéseket, ha a technológia működőképes lesz egyszer?
</blockquote>
Hogy a jelenlegi koncepciókban miért kell hatalmas méret, az kiderül ebből a cikkből, a 4. oldaltól: http://magfuzio.hu/utban-a-jet-tol-az-iter-fele/
Hogy végül egy kereskedelmi erőmű mennyibe kerülhet majd, arról nyilván fogalmunk sincs, de egyetértek Molnival abban, hogy elképesztően drága lesz, ha lesz, amit még kevesebb állam engedhet meg magának, mint egy korszerű atomerőművet.
Abban is egyetértek, hogy nyilvánvaló dőreség a fúziós erőmű csodájára várni, mert jelenleg olyan megoldások kellenek, amik működnek, és az atomerőmű működik, ha politikai érdekekből nem gáncsolják ha kell, ha nem.
Én azt olvastam amit oda leírtál, és azt is hozzafűztem, hogy melyik része hülyeség és melyikkel értek egyet. Az, hogy most 20 milliárd eurót beleölnek vagy sem egy új technológiájú teszterőmű építésébe, az nem fogja semmlyen szinten befolyásolni azt, hogy mennyi atomerőmű épül. Ha pl a németeknek kellene most 10 új erőmű (kellene, csak a szenilis vénasszony meglovagolta a Fukushimai balesetet a szavazatok miatt) akkor a kivitelezése csak attól függne, hogy lenne-e aki megépítse, mert ugyanúgy ki tudnák fizetni ITER ide vagy oda. Létezik egy atomerőmű-építő kapacitás a világon, ezek a cégek jól be vannak táblázva minimum 10-15 évre előre, ez alapján kiszámítható, hogy pontosan mennyi atomerőmű fog épülni a jövőben. Ettől meg mehet a TOKAMAK meg az ITER és tavaly a LM Skunk Works emberei is villogtak valami mini erőművel, amiről azóta semmi hír, az atomerőmű-építéshez ezeknek semmi de semmi köze. Az csak építőkapacitás és politkai elhatároizás kérdése.
Molni üzeneteit továbbítom sorozatban!
@ozymandias
A trafók állapotát nem ismerem, de az egész magyar erőművi park öregszik az infrastruktúrával és a rezsicsökkentésnek nevezett balfaszságnak a karbanartás issza meg a levét. És ezek az idióták a paksi alap megcsapolásának ötletét is felvetették. Komolyan mondom, hogy az fél narancson bandát lassan agyonlövetném...
A hatásfok növelés nem olcsó. Meglevő erőmű esetén meg gyakorlatilag újjápítést jelent. A Mátrai erőmű hatásfoka 27,5-29% körül van évszaktól függően. Terveztek olya szuperkirtikus kazán egy blokknál, ami 700 fok táján és 300 bar körüli gőzt adott volna, de amennyire tudom, az elkaszálták. Annak a blokknak a hatásfoka átlagban 42% táján lett volna a botrányosan szar lignittel is.
A fúziós erőműnél te is leírod azt, hogy mi van. Most kell olcsó, tiszta és sok delej és nem 60 év múlva. Akkor már a hajára kenheti az emberiség meg a klíma is...
A számítógépes táp példa szerintem totálisan rossz. Az autódban is 100-150 lóerő van, de nagy átlagban mennyit is használsz ki? Egy táp soha nem veszi fel a max. teljesítményt, mert a számítógép sem állandó fogyasztáson ketyeg... Egy komolyabb gépbe kell az akkora táp. A PC-k nagy része egyébként itthon elég régi és nem erőmű, szóval ez az aggodalmad nem éppen fajsúlyos.
Az üzemes példád is fals lehet. Ha nincs más daru akkor ezzel fognak emelni. Egy új daru annyiba kerülhet, hogy akár 50 év alatt sem hozza be az árát, plusz ha ez a klassziks ipari daru sínen és futómacskával, akkor két darut egymás alá építeni még viccesebb. Ha feleslegesen ruházol be sokat, az pénz. A pénz = CO2 kibocsátás. Szóval éppen lehet, hogy a spórol ezzel a cég. Egy vacakt 1-2 tonnás daru ára is asszem 5-10 millás nagyságrendben van. Az átlag fogyasztó 44 Ft/kWh áron veszi az áramot. A különbség a daru saját tömegének a mozgatásában van. Mikorra térülne meg egy ilyen beruházás...?
A magyar villamos energia törvény egy vicc. Szándékosan írom kisebűtvel. Úgy változik, ahogy a szél fúj. Erre nem lehet tervezni rendesen, mikor az energetikában 10-25 éves megtérülési időkkel számolnak erőműtől függően. A német villamos energia törvény alapjait még egy kefebajszos ember idején fektették le és csak kiegészítették. Na, erre lehet tervezni. (Ehhez képest a németeknek sikerült így is kapitális ökörséget összehozni...)
A felesleges kitérő alatt gondolom az M0 elbaszott nyomvonalát érted. Az ellen a civilek tiltakoztak több helyen, így lett a nyomvonal olyan, amilyen. Ha látnák, hogy milyen gazdagságot hoz egy ilyen út. De egyeseknek semmi sem jó. Szigetszentmiklósnak olyan iparűzési adó bevétele van, hogy abból a városnak elég sokmindenre telik. Egyeseknek még sem tetsztett a túl közeli M0 nyomvonal. Valakinek semmi sem jó...
A vizes példád sem igazán értelmes. Az, hogy nálnuk annyira bőséges a víz hozzáférése nem jelenti azt, hogy ha ez nem így lenne, akkor a világ többi részén lenne víz. Ugye ismered az a mondást, hogy Afrikában nem azért éheznek, mert az USA járt a Holdon? Na, ez dettó ugyanaz...
Üdv
Balázs
@ozymandias
A trafók állapotát nem ismerem, de az egész magyar erőművi park öregszik az infrastruktúrával és a rezsicsökkentésnek nevezett balfaszságnak a karbanartás issza meg a levét. És ezek az idióták a paksi alap megcsapolásának ötletét is felvetették. Komolyan mondom, hogy az fél narancson bandát lassan agyonlövetném...
A hatásfok növelés nem olcsó. Meglevő erőmű esetén meg gyakorlatilag újjápítést jelent. A Mátrai erőmű hatásfoka 27,5-29% körül van évszaktól függően. Terveztek olya szuperkirtikus kazán egy blokknál, ami 700 fok táján és 300 bar körüli gőzt adott volna, de amennyire tudom, az elkaszálták. Annak a blokknak a hatásfoka átlagban 42% táján lett volna a botrányosan szar lignittel is.
A fúziós erőműnél te is leírod azt, hogy mi van. Most kell olcsó, tiszta és sok delej és nem 60 év múlva. Akkor már a hajára kenheti az emberiség meg a klíma is...
A számítógépes táp példa szerintem totálisan rossz. Az autódban is 100-150 lóerő van, de nagy átlagban mennyit is használsz ki? Egy táp soha nem veszi fel a max. teljesítményt, mert a számítógép sem állandó fogyasztáson ketyeg... Egy komolyabb gépbe kell az akkora táp. A PC-k nagy része egyébként itthon elég régi és nem erőmű, szóval ez az aggodalmad nem éppen fajsúlyos.
Az üzemes példád is fals lehet. Ha nincs más daru akkor ezzel fognak emelni. Egy új daru annyiba kerülhet, hogy akár 50 év alatt sem hozza be az árát, plusz ha ez a klassziks ipari daru sínen és futómacskával, akkor két darut egymás alá építeni még viccesebb. Ha feleslegesen ruházol be sokat, az pénz. A pénz = CO2 kibocsátás. Szóval éppen lehet, hogy a spórol ezzel a cég. Egy vacakt 1-2 tonnás daru ára is asszem 5-10 millás nagyságrendben van. Az átlag fogyasztó 44 Ft/kWh áron veszi az áramot. A különbség a daru saját tömegének a mozgatásában van. Mikorra térülne meg egy ilyen beruházás...?
A magyar villamos energia törvény egy vicc. Szándékosan írom kisebűtvel. Úgy változik, ahogy a szél fúj. Erre nem lehet tervezni rendesen, mikor az energetikában 10-25 éves megtérülési időkkel számolnak erőműtől függően. A német villamos energia törvény alapjait még egy kefebajszos ember idején fektették le és csak kiegészítették. Na, erre lehet tervezni. (Ehhez képest a németeknek sikerült így is kapitális ökörséget összehozni...)
A felesleges kitérő alatt gondolom az M0 elbaszott nyomvonalát érted. Az ellen a civilek tiltakoztak több helyen, így lett a nyomvonal olyan, amilyen. Ha látnák, hogy milyen gazdagságot hoz egy ilyen út. De egyeseknek semmi sem jó. Szigetszentmiklósnak olyan iparűzési adó bevétele van, hogy abból a városnak elég sokmindenre telik. Egyeseknek még sem tetsztett a túl közeli M0 nyomvonal. Valakinek semmi sem jó...
A vizes példád sem igazán értelmes. Az, hogy nálnuk annyira bőséges a víz hozzáférése nem jelenti azt, hogy ha ez nem így lenne, akkor a világ többi részén lenne víz. Ugye ismered az a mondást, hogy Afrikában nem azért éheznek, mert az USA járt a Holdon? Na, ez dettó ugyanaz...
Üdv
Balázs
@wolfram
A levegőnél nehezebb repülő tárgyak ellenezői soha nem természettudományos állításokkal támasztották ezt alá. Kapaszkodj meg, az Otto Lilienthal féle siklórepülő talán már az ókórban is megépíthető lett volna, vagy egy kicsit gyengébb siklószámú. Miből készült az? Vászon, fa és néhány fém elem és drót és néhány csavarorsós feszítő. Ebből egyedül a csavarósós dolog az, amit az ókórban nem tudtak készíteni. Fémdrót helyett erős kötél is megteszi elvben, csak a gép nehezebb lesz, és orsó nélkül feszíteni is kicsit körülményesebb. A probléma a természettudományos ismeretek hiánya volt...
A Tokamak kapcsán nem vagyok szakértő, ezt csak olvastam több helyen is. A minimákis mérete a blokknak kb. egy épülettömb mérete. Ez a kép elég szemléletes.
http://i.imgur.com/5dhhuN7.jpg
Kb. ezt kell elképzelni minimum méretűként. Ehhez képes LfTH reaktorból akkorát építesz, amekkorát akarsz... Ha 70-es évek beli tanulmányokat visszaolvasol már ott felvetik ezt a problémát.
@lui7889
Egyszerű úgy elmennék egy ilyen előadásra és feltenném azokat a kurva kellemetlen kérdéseket a sok balfasz sötétzöldnek miközben rögzítem az egészet. Isteni kabaré lenne...
A levegőnél nehezebb repülő tárgyak ellenezői soha nem természettudományos állításokkal támasztották ezt alá. Kapaszkodj meg, az Otto Lilienthal féle siklórepülő talán már az ókórban is megépíthető lett volna, vagy egy kicsit gyengébb siklószámú. Miből készült az? Vászon, fa és néhány fém elem és drót és néhány csavarorsós feszítő. Ebből egyedül a csavarósós dolog az, amit az ókórban nem tudtak készíteni. Fémdrót helyett erős kötél is megteszi elvben, csak a gép nehezebb lesz, és orsó nélkül feszíteni is kicsit körülményesebb. A probléma a természettudományos ismeretek hiánya volt...
A Tokamak kapcsán nem vagyok szakértő, ezt csak olvastam több helyen is. A minimákis mérete a blokknak kb. egy épülettömb mérete. Ez a kép elég szemléletes.
http://i.imgur.com/5dhhuN7.jpg
Kb. ezt kell elképzelni minimum méretűként. Ehhez képes LfTH reaktorból akkorát építesz, amekkorát akarsz... Ha 70-es évek beli tanulmányokat visszaolvasol már ott felvetik ezt a problémát.
@lui7889
Egyszerű úgy elmennék egy ilyen előadásra és feltenném azokat a kurva kellemetlen kérdéseket a sok balfasz sötétzöldnek miközben rögzítem az egészet. Isteni kabaré lenne...
A szuperkritisikus erőműnél az anyagnál van a gond. Az anyagok melegszilárdságát kell drasztikusan növelni. Jelenleg ezeket az anyagokat tesztelik. Némely vizsgálat 100000 órán keresztül tart. Extrapolálni nem mindig lehet, ki kell várni a vizsgálatokat. Vannak ígéretes ötvözetek, de a feldolgozásuk rendkívül nehéz. Hegesztésnél elég sok meglepetést tartogat..
Amikor ezt írom, akkor 247W-on megy a tápom. A hatásfoka 65%-os. Milliós nagyságrendű gépnél ez már lehetne valami
A daru egy olyan példa, ahol azt kívántam bemutatni, hogy mennyien szarnak nagyívben a fogyasztásra. Vannak egyszerűbb karos daruk. Egy olyan gépnél, ami 500 kg-s alkatrészt tud megforgácsolni, ott megérné. Sok-sok cégnél láttam ugyanezt. Ez az emberi nemtörödömség
A nyomvonalak azt értettem, hogy nézd meg Pesten milyen kalandtúra pár helyre odaérni.
Egy szó, mint száz, a jelenben sok-sok mindent tehetnénk az energiahatékonyság irányába. Sok kicsi sokra menne. Szerintem a végső cél a fúzió, de a gondokat most kell megoldani, elkerülve azt, hogy mire célt érünk, már késő legyen..
Tévedsz. Egyáltalán nem befolyásolja. Az atomerőmű-gyártók le vannak fedve, köszönik szépen van munkájuk bőven. Ha több forrást nyomnál beléjük, akkor max az erőművek lennének drgábbak, mivel így is folyamatosan építik az erőműveket.
Bocs, átsiklottam afelett, hogy kifejezetten a tokamak-elvű fúziós erőművekre értetted. Mert vannak más koncepciók is (itt most nem csak a Lockheed-éra gonolok, lejjebb van még említve pár jelenlegi tervezet):
http://nextbigfuture.com/2015/08/lockheed-martin-compact-fusion-reactor.html
Tévedsz. Egyáltalán nem befolyásolja. Az atomerőmű-gyártók le vannak fedve, köszönik szépen van munkájuk bőven. Ha több forrást nyomnál beléjük, akkor max az erőművek lennének drgábbak, mivel így is folyamatosan építik az erőműveket.</blockquote>
Ha az "egyáltalán nem" talán nem is biztos, de ebben inkább veled értek egyet. És szerintem nem is menne az összes, eddig a fúziós kutatásokra fordított pénz a hasadásos erőművek fejlesztésére, ha az előbbiek fejlesztését felfüggesztenék.
Én a tóriumos minireaktorokban bízom, csak az atomellenes hisztéria miatt nem nagyon támogatják (régen meg a tóriumos technológiát azért nem támogatták, mert fegyverkezésre nem volt jó, azóta meg azért, mert felépült urán-plutónium feldolgozó komplexumoknak meg kell térülniük, illetve hasznot kell termelniük).
Pedig vannak ígéretes dolgok ezen a téren: olvadt só vagy olvadt ólom hűtésű tóriumos reaktorok rengetek problémát megoldanának. Felfele és lefele is skálázhatóak méretben. (akár konténer mérettől gigawattos, mai erőművekkel ősszemérhető méretekig).
Sajnos vannak még nyitott problémák amik megoldásán dolgoznak, de több pénz kellene erre. Ezeket a kutatásokat 90-es években európában is és az USA-ban is leállították. Az oroszok és a kínaiak foglalkoznak vele. Az USA-ban magáncégek foglalkoznak még ilyesmivel (4. gen atomreaktorokkal. Pl Mr. Bill Gates finanszíroz haladó hullámú tenyésztő reaktor kutatást. Az első megrendelésük is megvan: Kína épít egy ilyen erőművet!)
A 4. gen. atomreaktorok itt vannak a kapuban, az áttörés küszöbén. Ezekbe kellene a pénzt önteni, mert néhány éven (belátható időn) belül megoldható nyitott kérdések vannak csak velük kapcsolatban, és némelyik koncepció tömeggyártható. Mind co2 kibocsátás mentes. Mind biztonságosabb mint bármely eddigi atomreaktor.
Ehelyett a hisztériakeltés megy és a nap és szélerőművekkel majomkodás. (Amik sok esetben hasznosak, de a társadalmunk energiaéhségét nem lehet azokkal kielégíteni teljes egészében, gazdaságosan és környezetkímélően)
Az enerigiahatékonyság fokozása valóban egy másik fontos út lenne. Ha például annyira nyomatjuk a solar-t az EU-ban, akkor miért nem kapni egyenáramú 12/24V-os tápú háztartási gépeket, TV-ket? Minek kell a napcella kimenetét inverterrel veszteséggel váltakozó árammá alakítani, amit az szintén veszteséggel egyenirányít? Egy egyenirányító kellene a házba, ami a töltésvezérlő akkucsomagból szünetmentes táp és a napelemek bekötési pontja is lenne. Nagy teljesítményű és hatékonyságú lehetne.
Pedig vannak ígéretes dolgok ezen a téren: olvadt só vagy olvadt ólom hűtésű tóriumos reaktorok rengetek problémát megoldanának. Felfele és lefele is skálázhatóak méretben. (akár konténer mérettől gigawattos, mai erőművekkel ősszemérhető méretekig).
Sajnos vannak még nyitott problémák amik megoldásán dolgoznak, de több pénz kellene erre. Ezeket a kutatásokat 90-es években európában is és az USA-ban is leállították. Az oroszok és a kínaiak foglalkoznak vele. Az USA-ban magáncégek foglalkoznak még ilyesmivel (4. gen atomreaktorokkal. Pl Mr. Bill Gates finanszíroz haladó hullámú tenyésztő reaktor kutatást. Az első megrendelésük is megvan: Kína épít egy ilyen erőművet!)
A 4. gen. atomreaktorok itt vannak a kapuban, az áttörés küszöbén. Ezekbe kellene a pénzt önteni, mert néhány éven (belátható időn) belül megoldható nyitott kérdések vannak csak velük kapcsolatban, és némelyik koncepció tömeggyártható. Mind co2 kibocsátás mentes. Mind biztonságosabb mint bármely eddigi atomreaktor.
Ehelyett a hisztériakeltés megy és a nap és szélerőművekkel majomkodás. (Amik sok esetben hasznosak, de a társadalmunk energiaéhségét nem lehet azokkal kielégíteni teljes egészében, gazdaságosan és környezetkímélően)
Az enerigiahatékonyság fokozása valóban egy másik fontos út lenne. Ha például annyira nyomatjuk a solar-t az EU-ban, akkor miért nem kapni egyenáramú 12/24V-os tápú háztartási gépeket, TV-ket? Minek kell a napcella kimenetét inverterrel veszteséggel váltakozó árammá alakítani, amit az szintén veszteséggel egyenirányít? Egy egyenirányító kellene a házba, ami a töltésvezérlő akkucsomagból szünetmentes táp és a napelemek bekötési pontja is lenne. Nagy teljesítményű és hatékonyságú lehetne.
M
molnibalage
Guest
Továbbra sem vágom, hogy ez hogyan oldalan meg bármit... Tényleg nem esik le ennyi emberenek, hogy mennyire alacsony a teljesítémény sűrűsége ezeknek a vackoknak...? Ez mitől is lenne olcsó és fenntartható? Kell egy rakás akksi, kell egy rakás erőmű, amit 20-25 évente újra kell építeni, amikhez igencsak véges nyersanyag kell. Ha még sikerül is, akkor is eszémletelen területeket foglalának el, a szabályzás horror lenne.
Egyszerűen képelen vagyok felfogni, hogy miért a nagy rajongás decentralizált hálózat felé. Az ipari forradalom idején ment el a felfogás a nagy darabszám és nagy sorozatok felé, hogy olcsó legyen minden.
A villamosáram is termék. Na akkor sok kis fajlagosan drága erőművel kell termelni, vagy kevesebb naggyal, ami fajlagosan olcsóbb? Ez műszaki alaptörvény... Egyesek tényleg ennyire visszafelé akarják forgatni az idő kerekét...?
Egyszerűen képelen vagyok felfogni, hogy miért a nagy rajongás decentralizált hálózat felé. Az ipari forradalom idején ment el a felfogás a nagy darabszám és nagy sorozatok felé, hogy olcsó legyen minden.
A villamosáram is termék. Na akkor sok kis fajlagosan drága erőművel kell termelni, vagy kevesebb naggyal, ami fajlagosan olcsóbb? Ez műszaki alaptörvény... Egyesek tényleg ennyire visszafelé akarják forgatni az idő kerekét...?
Próbálj meg nem megőrülni, ez egy akku, amit relatív olcsón elő tudtak állítani és nagy méretekben is gyártható egyszerűen. Mondjuk én jobban örültem volna ha a magnézium és antimon helyett valami olcsóbbat, pl vasat és szilíciumot használnak, de megfelelő fejlesztéssel bizonyos hálózati kilengéseket orvosolhatnak vele, még ha hülyeség is az a rész, hogy napelemmel feltöltik és éjjel majd szopod róla az áramot.
A folyékony fém aksi régi elképzelés. Még akkor is, ha ez az arc úgy adja elő, hogy ő találta fel. Az barokkos túlzás, hogy relatív olcsón, meg az is hogy elő tudják, állítani. Egyetemi kutatás, tanulmány és laborkísérlet szintjén van a dolog. Ipari méretben egyenlőre nincs. Márpedig eleve csak nagy méretben érdemes vele próbálkozni. Igazából senki nem tudja, hogy a gyakorlatban mennyibe kerülne, milyen a hatásfoka (a vas-króm változatnak az eddigiek szerint elég gyatra, 70 %-os), mennyi lenne a vesztesége, az élettartama, mennyi energiát enne meg a magas hőmérséklet fenntartása, stb...