Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[phaidros]

Azt mondták a tájékoztatón, hogy a Dél-Alföldi EGS esetében a hőt 15 km-re lehet érdemben eljuttatni, ami ugye ha nem egy irányba megy, az 30 km sugarú kört érint (na pont emiatt nem szerencsés pont Battonya, már ha persze ott találnak rá a kedvező fúrási helyszínre).
Közvetlenül nem fog sok embert foglalkoztatni, ezt mondták, tehát vagy nem nagyon karbantartás igényes, vagy eleve külsős cégekre tervezik bízni.
Én az áram termelését inkább másodlagosnak vélem, csak a hőt okosan kellene felhasználni.

Én úgy gondolom, hogy energiatermelés terén sem szabad egy lábon állni és teret kell adnia a kisebb erőműveknek is.

 

[joker]

Ez az erőmű elég kicsi, teljesítményre pontosan 1%-a az új paksi blokkok egyikének. Az egész országot meg csak akkor tudod ilyenekkel kifűteni, ha sok sok ilyen erőművet építesz, kezdésnek legyen 50 és azt szétszórod. Remélhetőleg mindegyik kap elég forró talajt a mélyben gazdaságosan kiépítve és nem kellene környezeti katasztrófát sem okozni vele. Izlandon meg kellene nézni hogy hogyan csinálják, igaz nekik kicsit komolyabb a vulkáni tevékenység.

 

[phaidros]

Nem hiszem, hogy feltétlenül lakossági fűtésre kellene használni. Inkább valami ipari tevékenységre, akkor nem kell nagy távolságokba sem vinni. Miért kéne például csak geotermikus hőenergiával kifűteni minden lakást az országban. Ez hozzá ad egy kis szeletet az egészhez, semmi több.

<i>"gazdaságosan kiépítve"</i> Pont ezért ott keresik, ahol, mivel ott lehet gazdaságosan kitermelni a hőt. Ezért felesleges is számolgatni, hogy mennyi ilyen erőmű kellene az ország egész területére, mert nem biztos, ha a dél-békési gazdaságosan működik, akkor ez egy az egyben Balassagyarmaton is megvalósítható.

A gazdasági oldalára nem tudom, hogy mit vettél figyelembe, mert nem pusztán a villamosenergia termelése termelhet hasznot, hanem a hő is, amit pedig nem tudunk, hogy miként lesz felhasználva. Ezért jelenleg nem lehet a gazdasági megtérülését Pakssal összevetni.

 

[joker]

Elsősorban a villamosenergiát vettem alapul, mert a hőenergiát (főleg ekkora mennyiségben) vagy fel tudják használni vagy nem. Ami baj, hogy az üzemeltetési költségről és a hosszú távú megbízhatóságról nem tudunk semmit.

 

[phaidros]

Ezért is tekintenek rá úgy is, mint egy kísérleti projectre.

 

[ozymandias]

Bírom, amikor olyanok írnak cikket, akiknek köze sincs a kalorikus gépekről... Látszik, hogy egyszer sem számolt ki egy viz-gőz körfolyamatot...

Az olyan anyag, ami kibírja magas hőmérsékleten azt a vizet, eléggé drága. Csak a tisztánlátas kedvéért...

 

[lui7889]

Ehhez mit szóltok, az efféle erőműveknek talán van jövője?

https://www.youtube.com/watch?v=sizTT_7PEJs

 

[joker]

A lényege ugyanaz, napenergiából állít elő villamos energiát. Az 1MW teljesítmény (gondolom felhő nélkül, Indiában, délben, nyáron) meg édeskevés ahoz képest, hogy éjjel nem fog semmit sem termelni és kb ugyanekkora területen konstansan és megbízhatóan Paks2 összesen 2400MW energiát fog termelni.
Ugyanazt tudom mondani, mint a többi napelemnél, ennek is megvan a helye, ott ahova túl nehéz vagy túl drága lenne a vezetékes áram, de alaperőműnek nem megfelelő.

 

[phaidros]

Bírom, amikor olyanok írnak cikket, akiknek köze sincs a kalorikus gépekről... Látszik, hogy egyszer sem számolt ki egy viz-gőz körfolyamatot...

Az olyan anyag, ami kibírja magas hőmérsékleten azt a vizet, eléggé drága. Csak a tisztánlátas kedvéért...

Melyik cikkre gondolsz?

 

[lui7889]

Csak átsiklottál azon a részleten, hogy úgy tervezik 24-ből 24 órát fog üzemelni.

 

[2ndt]

@ lui7889.

A lenyeget nem erted.

 

[joker]

Csak átsiklottál azon a részleten, hogy úgy tervezik 24-ből 24 órát fog üzemelni.

Az, hogy tárolják az energiát még nem jelenti, hogy 24-ből 24-et üzemel, csak annyit, hogy meg tudják osztani a nappali teljesítményét éjjel és nappal között.

 

[lui7889]

Sebaj biztosan ők se:

https://www.youtube.com/watch?v=WjjYmAELLq8

Nem azt mondom, hogy ez fogja megváltani a világot de van azért benne lehetőség bőven.

 

[molnibalage]

A sóóolvadékos tornyos tükrös megoldásnál is 0-ra zuhan a teljesímény 72 óra után. Ez totálisan elégtelen hálüzati stabilitás szempontjából. A termelési mutatót is alig javítja a sivatagos területek kivételével.

 

[blitzkrieg]

Sebaj biztosan ők se:

https://www.youtube.com/watch?v=WjjYmAELLq8

Nem azt mondom, hogy ez fogja megváltani a világot de van azért benne lehetőség bőven.

Az a probléma az összes nap és szélerőművel, hogy időnként akár hetekig is leállnak. Pl. télen sokszor hetekig nem süt a nap vagy nem fúj a szél. Még ha meg is oldják az éjjeli termelést, ezt nem lehet megoldani. Márpedig ha nem süt hetekig a nap, akkor a naperőmű hetekig nem termel áramot? Na ilyenkor mi lesz? Kikapcsolod a számítógéped, leáll minden az országban? Ezt senki nem akarja. Az ilyen esetekre be kell kapcsolni a szén vagy gázerőműveket. Ez pedig azt jelenti, hogy minden naperőmű mellé kell építeni és készenlétben tartani egy ugyanakkora hőerőművet is, hogy bármikor lehessen használni, ha a naperőmű nem termel. Na így lesz aztán a zöldek kedvenc erőműve brutál drága is és ráadásul környezetkárosító is.
Ott van a legjobb példának Németország. Amióta áttértek a zöldenergiára (ez becsapós, mert jelenleg a teljes energiafogyasztásuknak csak kb. 25%-a szél és nap), azóta 2-szer drágább az áram, megnőtt a CO2 kibocsájtásuk és jócskán megnőtt az importjuk (ami a "gonosz" francia atomerőművekből van).
Jah és már nem emlékszem pontosan de mintha 20 milliárd eurót fektetnének be évente a zöldenergiába. Ebből 4 paksi reaktor épülhetne évente, amik aztán 100 évig folyamatosan adnák az áramot 0 CO2 kibocsájtással és nem kell 20-25 évente lecserélni mint a napkollektorokat.

 

[2ndt]

@lui7889

"Sebaj biztosan ők se:"

Igy van.

 

[molnibalage]

Erről ennek az elején is szó van. https://www.youtube.com/watch?v=QiNRdmaJkrM

 

[molnibalage]

Amióta áttértek a zöldenergiára (ez becsapós, mert jelenleg a teljes energiafogyasztásuknak csak kb. 25%-a szél és nap),

Még annyi sem, kb. feleannyi, 11-12% tája. Ja, és a francia atomárammal balanszíroznak. Lol...

azóta 2-szer drágább az áram,

A francia áramnak duplája a német és 180%-kal drágább, mint a magyar.

Jah és már nem emlékszem pontosan de mintha 20 milliárd eurót fektetnének be évente a zöldenergiába. Ebből 4 paksi reaktor épülhetne évente, amik aztán 100 évig folyamatosan adnák az áramot 0 CO2 kibocsájtással és nem kell 20-25 évente lecserélni mint a napkollektorokat.

Kb. Nálam ezen viccerőművek telepítésének támogatása kimeríti az államilag támogatott lopás kategóriáját.

 

[blitzkrieg]

Kicsit összekevertem valami napi csúcsértékekkel. Így még nagyobb luxus a zöldenergia.

 

[molnibalage]

Egyszer volt arra példa, hogy egy szeles és napos időszakban rövid időre 40%-ot adott a szél és a nap. Ennek felállva tapsoltak egyesek. Pedig az éves részarány és az ilyen max. érték pont azt támasztja alá, hogy miért rossz az egész. Úgy ahogy van.

Drága, szabályozhatatlan. előrejelezhetetlen 2-3 napon túl és olyan gradienseken csinál, hogy a renszerirányítás néha azért küdzött, hogy ne legyen blackout.