Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[joker]

Gondolom ezek nagy részére tudja már a választ, mert építettek egy 4kw-ost és skálázhatónak mutatta be. Szerintem nagyon nincs ami elromoljon benne ha azt nézzük miből van, viszont alacsonyabb hőmérsékleten olvadó olcsóbb fémeket kellene keresni hozza. Én látok benne potenciált, ha a megújulók mellé akkor a semmi közepére, mert a nap és szélenergia oda való ahova a vezetékes nem tud eljutni így az akku is oda kell, ha a hálózatra akarják kötni akkor viszont az ingadozásokon segíthetne amíg a reaktor is nagyobb vagy kisebb termelésre vált, feltéve hogy gyorsan tölthető és meríthető.

 

[molnibalage]

Teljesen mindegy, hogy milyen az akku, ha a töltési oldala röhejes...

A videót ismerem, ez az amiben a fickó arról beszél, hogy az "dirt cheap" akksi kell, akkor "dirt"-ből kell gyártani. Ha jól emlékszem.

 

[joker]

A töltési sebességről nem beszél csak a tároló kapacitásról, 2MW-t igér egy cargo méretben. Igen, az a videó, a dirt résznél reményedtem a szilíciumon.

 

[joker]

Én ugyanott látok benne potenciált mint a szélerőműveknél és a napenergiánál. Megvan azoknak is a helye, ott, ahova nem tudsz vagy túl dága vezetékes áramot vinni és a kisebb mobil generátor sem megoldás. Oda kell(het) akku, és ha ez olcsó akkor miért nem. A hálózatnál meg a termelt energia és szükséglet közti egyenlőtlenségeken segíthet amíg az egyik utoléri a másikat.

 

[molnibalage]

A töltési sebességről nem beszél csak a tároló kapacitásról, 2MW-t igér egy cargo méretben. Igen, az a videó, a dirt résznél reményedtem a szilíciumon.

Ami édeskevés. Ja, és gondolom MWh akartál írni.

Hálózati méretben ez fing a szélben kategória.

 

[joker]

Az hogy milyen kategória az a töltési és merítési sebességtől függ. Nem kell neked egy órát áthidaljon és nem a hálózat teljes teljesítményét, hanem annak egy töredékét egy rövid ideig.

 

[molnibalage]

Az hogy milyen kategória az a töltési és merítési sebességtől függ. Nem kell neked egy órát áthidaljon és nem a hálózat teljes teljesítményét, hanem annak egy töredékét egy rövid ideig.

De. A probléma az, hogy ennél sokkal, de sokkal nagyobb áthidalási időkra van szükség. Az ugye megvan, hogy pl. itthon télen hetekig nem süt a nap és szélcsendes idő is lehet...? És ezzel nem vagyunk egyedül.

 

[wolfram]

<blockquote rel="joker">Az hogy milyen kategória az a töltési és merítési sebességtől függ. Nem kell neked egy órát áthidaljon és nem a hálózat teljes teljesítményét, hanem annak egy töredékét egy rövid ideig.

De. A probléma az, hogy ennél sokkal, de sokkal nagyobb áthidalási időkra van szükség. Az ugye megvan, hogy pl. itthon télen hetekig nem süt a nap és szélcsendes idő is lehet...? És ezzel nem vagyunk egyedül.
</blockquote>


Egyértelmű. Itthon a nukleáris erőművek, mint <b>alaperőművek</b> az egyetlen valós alternatíva.

 

[csakb]

A kínaiak elég szépen megtolták az atomerőmű-építést, 2015-ben 8 új blokkal készültek el, 2017 végéig további 15 fog elkészülni.

http://nextbigfuture.com/2015/12/ten-new-nuclear-reactors-were-connected.html

 

[joker]

<blockquote rel="joker">Az hogy milyen kategória az a töltési és merítési sebességtől függ. Nem kell neked egy órát áthidaljon és nem a hálózat teljes teljesítményét, hanem annak egy töredékét egy rövid ideig.

De. A probléma az, hogy ennél sokkal, de sokkal nagyobb áthidalási időkra van szükség. Az ugye megvan, hogy pl. itthon télen hetekig nem süt a nap és szélcsendes idő is lehet...? És ezzel nem vagyunk egyedül.
</blockquote>
Mondom, NEM a napelemek és szélerőművek kiváltására szánnám a hálózaton, hanem arra hogyha rövid időre megugrik vagy lecsökken a fogyasztás.

 

[molnibalage]

<blockquote rel="molnibalage"><blockquote rel="joker">Az hogy milyen kategória az a töltési és merítési sebességtől függ. Nem kell neked egy órát áthidaljon és nem a hálózat teljes teljesítményét, hanem annak egy töredékét egy rövid ideig.

De. A probléma az, hogy ennél sokkal, de sokkal nagyobb áthidalási időkra van szükség. Az ugye megvan, hogy pl. itthon télen hetekig nem süt a nap és szélcsendes idő is lehet...? És ezzel nem vagyunk egyedül.
</blockquote>
Mondom, NEM a napelemek és szélerőművek kiváltására szánnám a hálózaton, hanem arra hogyha rövid időre megugrik vagy lecsökken a fogyasztás.
</blockquote>

Arra is teljesen felesleges.

 

[silurusglanis]

http://nol.hu/velemeny/a-mi-nagy-lehetosegunk-1582811

Mi a vélemény?

 

[joker]

Ez az ingyen áram rohadt drágának tűnik, a forróvizet meg csak a környéken tudod mozgatni, nem tudod vele kifűteni az egész országot. A tö9bbszáz megawatt potenciális kapacitás meg amről beszél az egy fél új paksi blokk teljesítménye.

 

[molnibalage]

Félelmetes tévedés az egész írás. Szó sincs geotermikus nagyhatalomságról. Eleve az egész geotermikus termelés problémáiról egy szót sem találok.

240-260 fokos hőmérséklettel olyan pocsék gőzciklust lehet üzemeltetni, hogy az áram ára az egekben lenne. És akkor még szó sem esett arról, hogy volt már példa arról, hogy csökkent ilyen erőmű kapacitása, majd le kellett állni.

Nem értem, hogy miért kell az embereket ilyen írásokkal félrevezetni.

 

[fip7]

Akit kicsit jobban érdekel a geotermikus energia:
http://www.negyvenketto.org/wp-content/uploads/2015/03/MTA_geotermika.pdf

Idézett az műből:
<i>"A villamosenergia-termeléshez a jelenlegi technológia mellett – kielégítő hatásfok
eléréséhez – legalább 120 °C-os vízre van szükség. Ilyen hőmérsékletű víz elegendő mennyiségben
2500-3000 m mélységben és korlátozott kiterjedésű víztárolókban áll rendelkezésre az országban.
Az áramtermelési potenciált nem ismerjük pontosan. Ha az első geotermikus erőművek megépülnek,
és ezzel párhuzamosan a földtani és technológiai tapasztalataink bővülnek, a potenciál jobban
becsülhető lesz. Jelenlegi ismereteink alapján 10-100 MW elektromos potenciál becsülhető. A
rendelkezésre álló áramtermelési potenciált is érdemes kiaknázni, mert a villamosenergiatermeléshez
közvetlen hőhasznosítás társítható, amellyel kb. 10-szer annyi hő hasznosítható, mint a
megtermelt elektromos áram. Példaként szolgálhatnak számunkra az ausztriai és németországi
geotermikus erőművek, melyek kapcsolt villamosáram-termelő és hőellátó üzemmódban működnek. "</i>

 

[silurusglanis]

@molnibalage
De idővel visszatér a kapacitás, nem?
Értem ezt úgy, hogy a nukleáris bomlás termelte hőt vezetik el az alapkőzetből, így az (ha túl sokat vesznek ki) kihűl. De odalent a hőtermelődés folyik tovább, és idővel visszatér az eredeti hőmérséklet, nem?
Magyarul ha annyi energiát veszünk ki, mint amennyi odalent visszajön, akkor ha áramtermelésre nem is, de a vízzel fóliasátrak, stb. fűtésére nagyüzemben is alkalmas.
Ez utóbbi államilag megtámogatva sokat lendítene a mezőgazdaságon, pl. kiszorítva a spanyol import zöldségeket.
Amik innen jönnek:

https://www.google.hu/maps/@36.7837753,-2.7400429,43438m/data=!3m1!1e3?hl=hu

Igen, az mind fóliasátor. Rikít az űrből is.

 

[fip7]

silurusglanis

A földhő a legjobb megoldás ha fűtésről van szó.
Viszont a villamosenergia termelés esetén nem a legjobb megoldás, és egy ilyen erőmű ki tudja hűteni maga alatt a talajt. Viszont idővel, elvileg a föld visszamelegszik.

 

[phaidros]

Ez az ingyen áram rohadt drágának tűnik, a forróvizet meg csak a környéken tudod mozgatni, nem tudod vele kifűteni az egész országot. A tö9bbszáz megawatt potenciális kapacitás meg amről beszél az egy fél új paksi blokk teljesítménye.

Miért kell egyből országos léptékekben gondolkodni? Nem az egész országot kell egy forrással kifűteni, de arra lehet pl. mezgazd. termelő és feldolgozó ipart alapozni. -igaz, hogy ez nem villamosenergia termelés.

Erre a "Dél-Alföldi EGS" -re kíváncsi leszek, de egy éve nem hallani semmit róla.

 

[molnibalage]

@molnibalage
De idővel visszatér a kapacitás, nem?
.

Vagy igen, vagy nem. Erre viszont nem lehet termelést alapozni.

 

[joker]

Mert az egész országot kell ellátni, és a cikkben áramról meg forróvízről van szó. Szóval, az áramot lehet vezetni nagy távolságokra, a vizet csak helyben. A leírt MW és a befektetés arányában kétszer drágább lesz a paksi erőműnél és 100 darabot kell építeni ahoz, hogy egy db 1200 MW-os blokk teljesítményét elérje. A fenntarthatóságáról, szervízigényéről, ekkora mennyiség építésének lehetőségéről nem tudok semmit.