Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 931
13 269
113
haubagoi:

1. A megadott oldalon ott van külön Szőreg és ott van külön a Földgáztároló adatsorsa is, csak nem nyitottad ki a Magyarország sort, hogy lásd. Ha kinyitod, akkor látod Szőreg töltöttségét. Meg a kapacitását is. Pont ugyanolyan részletes, mint a tárolók saját honlapján, sőt egy kicsit több adatot tis tartalmaz. Arra kell kattintani, hogy Hungary és megjelenik alatta a részletezés. Külön nézheted az egyes tárolók adatait/ábráját.

2. Nem azt írtam, hogy az egyik, vagy másik hitelesebb, lévén ugyanazt mutatják. Azt írtam hogy te nem a valós, teljes adatot emlegeted, hanem csak a Földgáztárolóét, mintha Szőreg nem is lenne, pedig ott van a több gáz.

3. Te összekevered a tárolókból való kitárolást a fogyasztással, a betárolást pedig a gáz importtal. Ez látszik az ukrán topicban tett megjegyzésedből is, amikor azt írtad, hogy szerinted nem érkezik Magyarországra gáz, mert csak kitárolást látsz és csökken a töltöttség. Most meg nekiállsz a maximum és minimum töltöttségből fogyasztást számolni.

Tehát tisztázzuk:
- Amikor több a hazai kitermelés és az oroszoktól a csövön átnyomott gáz, mint a fogyasztás, akkor van betárolás és nő a készlet. De a készletnövekedés nem azonos az importtal. Az import jelentős részét azonnal felhasználjuk.
- Amikor meg a hazai kitermelés és az import kisebb, mint a fogyasztás, akkor kitárolást látsz és csökken a készlet. Ez véletlenül sem azt jelenti, hogy az oroszok ne szállítanának gázt, hanem csak azt, hogy hideg van és többet használunk.
- A tárolók maximum és minimum készlete közti különbség nem azonos az ország fogyasztásával. Mint írtam a 2014-es fogyasztásunk 8,3 milliárd m3 volt, miközben a 2014-es maximum és minimum szint közti különbség még 3,2 milliárd m3 sem. Számolgatsz a maximum és minimum közti különbséggel és észre sem veszed, hogy közelében sincs a valós fogyasztásnak, aminek szintén megadtam az adatait.

4. 2014-ben túltároltunk a gázszállítás bizonytalansága miatt. Ezért amikor már látszott, hogy nincs miért aggódni, akkor nekiálltunk kifogyasztani a fölösleges készletet és kevesebbet vettünk ki az orosz csőből (illetve egy kisebb mennyiséget az ukránoknak szállítottunk le). De ez nem azt jelenti, hogy amikor nincs túltárolás, akkor is ilyen mértékben fogunk kihasználni a tárolókból.

A kérdésedre a válasz, hogy a valóságban nem több, hanem kevesebb gáz fogyott tavaly, mint a megelőző években. Konkrétan megadtam az éves fogyasztási értékeket.

5. Az már csak hab a tortán, hogy állandóan töltöttségi százalékokkal számolsz és nem veszed észre, hogy közben a tároló kapacitás nagysága is változott. Pedig az adatsor egyik oszlopa, a DTMTS pont ezt mutatja. Azaz a töltöttségi arány változása nem azonos a mennyiség változásával.
 
T

torsen

Guest
<

Ezek az adatok mindig is nemzetbiztonsági szempontból kiemelt adatoknak számítottak, nem tartom kizártnak hogy szándékosan manipulálnak velük, hogy elhitessék másokkal kevés tartalékunk van és ezért vagyunk kénytelenek együttműködni az oroszokkal (mert különben megfagyunk) és ezért nem adunk gázt a baráti Ukrajnának (mert ugye nekünk sincs elég). De az is lehet hogy tényleg nincs gáz.

Ezek szerint minden lehet...vagy mégsem? :)
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 826
47 210
113
Ez a szép ebben, hogy bármi lehet... Ha kihúzzuk úgy a telet, hogy MI nem fagyunk meg, az ukránoknak meg PONT nem tudunk küldeni, akkor sejthető majd, hogy erről fújt a szél. Pár hónap múlva kiderül.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
Ha már földgáztároló. Lenne pár kérdésem. Ha jól emlékszem, úgy olvastam egyszer, hogy ezek a tárolók régi földgázmezőkből vannak kialakítva. Ez pontosan hogy működik? Ahonnan kitermelték a gázt, oda visszapréselik? Aztán amikor kell, újra kitermelik? Nem költséges ez egy kicsit? Továbbá amennyit betárolnak, azt mindet ki is lehet aztán tárolni, nincs veszteség?
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 163
15 832
113
Ha már földgáztároló. Lenne pár kérdésem. Ha jól emlékszem, úgy olvastam egyszer, hogy ezek a tárolók régi földgázmezőkből vannak kialakítva. Ez pontosan hogy működik? Ahonnan kitermelték a gázt, oda visszapréselik? Aztán amikor kell, újra kitermelik? Nem költséges ez egy kicsit? Továbbá amennyit betárolnak, azt mindet ki is lehet aztán tárolni, nincs veszteség?

Van tárolási veszteség, tudtommal oylan 15-20%. Nyilván van költsége, de még mindig jobb így, mint hogy tartályokat építs neki vagy hogy télen gáz nélkül maradj.
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
11 052
9 574
113
haubagoi:

2. Nem azt írtam, hogy az egyik, vagy másik hitelesebb, lévén ugyanazt mutatják. Azt írtam hogy te nem a valós, teljes adatot emlegeted, hanem csak a Földgáztárolóét, mintha Szőreg nem is lenne, pedig ott van a több gáz.

Konkrétan leordítottál, hogy az eu-s táblázatot nézzem, ne a hazai Excel-eket. Pedig néztem mind MFGT-t, mind Szőreg-1-et.
(De valóban, abban igazad van, hogy amit először mondtam 33%-ot, az csak az MFGT volt.)

A 2. hozzászólásomban a számításoknál viszont már mind a két tárolót figyelembe vettem, és ki is jött a 47-49% -os érték.

Azonban ez a 47-49% sem sok, mivel tavaly 50%-ot csökkent a betárolt gáz a fűtési szezon végére, 2013-ban ~30%-ot, de 2012-ben (amikor pedig még nem volt ukrajnai konfliktus) ~40%-ot.

3. Te összekevered a tárolókból való kitárolást a fogyasztással, a betárolást pedig a gáz importtal. Ez látszik az ukrán topicban tett megjegyzésedből is, amikor azt írtad, hogy szerinted nem érkezik Magyarországra gáz, mert csak kitárolást látsz és csökken a töltöttség. Most meg nekiállsz a maximum és minimum töltöttségből fogyasztást számolni.

Hihetetlen mennyire hülyének nézel. Nem keverem össze a kitárolást a fogyasztással.

Tisztában vagyok vele, hogy a gáz 3 forrásból érkezhet:

1. import
2. saját termelés
3. kitárolás

ugyanakkor azt azért nem nehéz belátni, hogy ha jelentősen megnő a kitárolás, akkor

1. vagy az van, hogy jelentősen megnőtt a fogyasztás,
2. vagy az van, hogy jelentősen lecsökkent az import,
3. vagy az van, hogy exportra tárolunk ki (mondjuk Ukrajnába)

Namármost, ha szokatlanul nagy a kitárolás (mármint úgy értem, hogy még a téli időszakhoz képest is), akkor valóban nem valószínű, hogy közben dögivel érkezne Mo.-ra gáz, mivel akkor csak azt a dögivel érkező gázt fogyasztanánk és nem a tárolót tárolnánk ki (vagy csak kevesebbet tárolnánk ki). Vigyázat, felhívom a figyelmed, mielőtt belekötsz, hogy tudom, hogy télen is érkezik gáz a vezetékeken, csak azt mondom, hogy ha a kitárolás szokatlanul nagy, akkor valószínűleg exportra tárolunk ki - és akkor valószínű nem importálunk az exportálással egyidejűleg. Szerintem én erre céloztam abban a régi, az ukrán topic-ba írt hosszászólásomban.

Tehát tisztázzuk:
- Amikor több a hazai kitermelés és az oroszoktól a csövön átnyomott gáz, mint a fogyasztás, akkor van betárolás és nő a készlet. De a készletnövekedés nem azonos az importtal. Az import jelentős részét azonnal felhasználjuk.

Egy percig sem gondoltam másképp!

- Amikor meg a hazai kitermelés és az import kisebb, mint a fogyasztás, akkor kitárolást látsz és csökken a készlet. Ez véletlenül sem azt jelenti, hogy az oroszok ne szállítanának gázt, hanem csak azt, hogy hideg van és többet használunk.

Egy percig sem gondoltam másképp!

Na de mégvalami! Azért azt, hogy mikor van betárolás és mikor van kitárolás, azt nem az import (és a jelentéktelen hazai kitermelés) aktuális szeszélye határozza meg, hanem mindig szezonális:

1. tavasztól-őszig: betárolási időszak van
2. ősztől-tavaszig: kitárolási időszak van

és az import pedig folyamatos. Még a kitárolási időszakban is van import, DE (!) ekkor az import önmagában már nem elegendő.

Így önmagában az, hogy télen is van import, nem megnyugtató, mert ekkor a tárolók kitárolásaira is szükség van. Gondolom ez evidens.

Ja, és még az életben nem láttam olyat, hogy nyáron tároltak volna ki, vagy télen tároltak volna be. Tehát ez nem a hazai kitermelés és az import függénye, sokkal inkább az import a függvénye a betárolási igényeinknek.

- A tárolók maximum és minimum készlete közti különbség nem azonos az ország fogyasztásával.

Mondtam ilyet?

Mint írtam a 2014-es fogyasztásunk 8,3 milliárd m3 volt, miközben a 2014-es maximum és minimum szint közti különbség még 3,2 milliárd m3 sem. Számolgatsz a maximum és minimum közti különbséggel és észre sem veszed, hogy közelében sincs a valós fogyasztásnak, aminek szintén megadtam az adatait.

Elárulok egy titkot: egyáltalán nem az ország fogyasztásával foglalkoztam, hanem a tárolók igénybevételével. Azzal, hogy mikor melyik évben mennyire kellett igénybevenni a tárolókba betárolt mennyiséget.
Nem érdekel a "valós fogyasztás"! Az érdekelt, hogy mikor hány %-ra volt feltöltve a tároló, és melyik évben mennyire ürült ki. Ez az adat azért csak mond valamit, nem?

Mert ugye két dolog lehetséges:

1. ha a tárolók kapacitása az ország fogyasztásához képest elhanyagolható, ekkor rohadtul mindegy hány %-on áll a tároló, mivel nincs is rá szükség :)

VAGY

2. ha a tárolók kapacitása (és az azokban betárolt gáz mennyisége) jelentős részét teszi ki az ország fogyasztásának, akkor elegendő csak a tárolók állapotát vizsgáni, mivel az szorosan korrelál az ország helyzetével, nemde? :D

Szóval azért nem vettem észre, hogy közelében vagyok-e a valós fogyasztásnak, mert nem ez érdekelt :) Csak a tárolókra voltam kíváncsi.

Kedvedért pontosítom a kérdésem, amolyan hülyegyerekeknek stílusban:

"Tavaly tényleg 57.5%-kal több gáz fogyott A TÁROLÓKBÓL mint 2013-ban?"

4. 2014-ben túltároltunk a gázszállítás bizonytalansága miatt. Ezért amikor már látszott, hogy nincs miért aggódni, akkor nekiálltunk kifogyasztani a fölösleges készletet és kevesebbet vettünk ki az orosz csőből (illetve egy kisebb mennyiséget az ukránoknak szállítottunk le). De ez nem azt jelenti, hogy amikor nincs túltárolás, akkor is ilyen mértékben fogunk kihasználni a tárolókból.

Keversz-kavarsz. Tudom, hogy tavaly a gázszállítás bizonytalansága miatt töltötték fel a tárolókat 70%-ra. De elárulok egy titkot: 2012-ben nem volt semmiféle nemzetközi válsághelyzet, és akkor is, 2012-ben, mégis 60%-ra feltöltötték a tárolókat. Majdnem annyira mint, tavaly, 2014-ben. Most idén meg nem. Holott a nemzetközi helyzet egyáltalán nem jobb, mint tavaly volt!

"De ez nem azt jelenti, hogy amikor nincs túltárolás, akkor is ilyen mértékben fogunk kihasználni a tárolókból."

Ezzel azt akarod mondani, hogy csak azért, mert nagyon feltöltöttük a tárolókat, muszáj volt nagyon leapasztani, akkor is, ha egyébként nem volt több a tavalyi fogyasztás mint úgy általában???

5. Az már csak hab a tortán, hogy állandóan töltöttségi százalékokkal számolsz és nem veszed észre, hogy közben a tároló kapacitás nagysága is változott. Pedig az adatsor egyik oszlopa, a DTMTS pont ezt mutatja. Azaz a töltöttségi arány változása nem azonos a mennyiség változásával.
</blockquote>

Nem számoltam a tárolók kapacitás-változásaival, mivel erre vonatkozóan nem voltak adataim. Így feltételeztem, hogy a kapacitások változatlanok voltak. A DTMTS-sel új infót közöltél, ezt köszönöm.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
http://www.napi.hu/nemzetkozi_vallalatok/a_siemens_es_az_alstom_paksi_beszallito_lehet.606575.html

"A Siemens német iparvállalat részt venne beszállítóként a Paks 2 beruházásban, egymilliárd euró értékben szállítana turbinákat a paksi atomerőmű bővítéséhez - írta a Handelsblatt című német üzleti lap csütörtökön.
A Handelsblatt szerint szakmai körökben azzal számolnak, hogy a Siemens mellett a francia Alstom is ajánlatot tesz majd."

Ha a németeknek és franciáknak is jó üzlet lehet Paks 2, akkor Brüsszel kinek az érdekében akarja elkaszálni?
Én már annyiszor észrevettem, hogy Brüsszel sokszor olyanokat vétóz meg, amiket minden tagállam akar. Egyáltalán kik az EU irányítói?
 

czulu

Well-Known Member
2014. február 1.
2 274
95
48
<i>"Mintegy 5400 megawatt új áramtermelő kapacitás létesítésére lesz szükséges a következő tíz évben, tizenöt év alatt pedig legalább 7000 megawattal kell bővíteni a magyarországi erőműállományt a biztonságos energiaellátás érdekében - derül ki a Magyar Villamosenergia-ipari és Átviteli Rendszerirányító Zrt. (Mavir) elemzéséből. "</i>

Mavir: tíz éven belül 5400 megawatt új kapacitást kell építeni
 

czulu

Well-Known Member
2014. február 1.
2 274
95
48
<i>"Mintegy 5400 megawatt új áramtermelő kapacitás létesítésére lesz szükséges a következő tíz évben, tizenöt év alatt pedig legalább 7000 megawattal kell bővíteni a magyarországi erőműállományt a biztonságos energiaellátás érdekében - derül ki a Magyar Villamosenergia-ipari és Átviteli Rendszerirányító Zrt. (Mavir) elemzéséből. "</i>

Mavir: tíz éven belül 5400 megawatt új kapacitást kell építeni

Szerintem ez az a jelentés:

mavir.hu/documents/10258/15461/Forr%C3%A1selemz%C3%A9s_2015.pdf/114c0171-6a6b-42d0-a380-e447e874473e
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 832
57 773
113
Elektromos taxizás:
http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2015/12/03/fillerekbol_autoznak_rengeteget_keresnek_es_te_orulsz/
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 832
57 773
113
Fejlesztik azért Paks I-et is:
http://www.atomeromu.hu/hu/Rolunk/Hirek/Lapok/HirReszletek.aspx?hirId=316
 

Luthero

Well-Known Member
2010. április 25.
1 750
2 599
113
A németeknek sikerült begyujtani a Wendelstein7-X -et.

zoom.jpg


zoom.jpg



http://www.ipp.mpg.de/3984226/12_15

http://www.iflscience.com/technology/germany-just-successfully-fired-their-nuclear-fusion-reactor
 

csakb

Well-Known Member
2014. március 2.
396
651
93
A németeknek sikerült begyujtani a Wendelstein7-X -et.

A hangzatos címekkel ellentétben szó sincs begyújtásról, és fúzióról, de ez csak a szövegből derül ki.
Ez az eszköz egy továbbfejlesztett sztellarátor, a forró plazma tárolására szolgáló eszköz. A fúziós reaktor egyik kulcsa az, hogy a forró plazmát huzamosabb ideig meg kell tartani valahogy. Egy korai elképzelés volt a sztellarátor, de később a tokamak hatékonyabbnak tűnt, és más kísérletek (pl. az ITER) a tokamakot próbálják fejleszteni.

A sztellarátor viszont elvileg egyszerűbb, és olcsóbb lehet, mint egy tokamak, ezért kísérleteznek még mindig velük. A Wendelstein 7-X egy ilyen kísérlet, és most forró héliumplazmát sikerült huzamosabb ideig fenntartani benne, ebből lett a hír. De innen még messze van a működő fúziós reaktor.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
<blockquote rel="Luthero">A németeknek sikerült begyujtani a Wendelstein7-X -et.

A hangzatos címekkel ellentétben szó sincs begyújtásról, és fúzióról, de ez csak a szövegből derül ki.
Ez az eszköz egy továbbfejlesztett sztellarátor, a forró plazma tárolására szolgáló eszköz. A fúziós reaktor egyik kulcsa az, hogy a forró plazmát huzamosabb ideig meg kell tartani valahogy. Egy korai elképzelés volt a sztellarátor, de később a tokamak hatékonyabbnak tűnt, és más kísérletek (pl. az ITER) a tokamakot próbálják fejleszteni.

A sztellarátor viszont elvileg egyszerűbb, és olcsóbb lehet, mint egy tokamak, ezért kísérleteznek még mindig velük. A Wendelstein 7-X egy ilyen kísérlet, és most forró héliumplazmát sikerült huzamosabb ideig fenntartani benne, ebből lett a hír. De innen még messze van a működő fúziós reaktor.</blockquote>

Az ilyen fejlesztéseket miért nem támogatják sokkal nagyobb összegekkel. Amennyi pénzt beleöltek a németek a szél és naperőművekbe, már működő fúziós erőművük lehetne, azzal pedig többre vinnék.
 

ozymandias

Well-Known Member
2013. június 4.
2 768
17 865
113
Az ilyen fejlesztéseket miért nem támogatják sokkal nagyobb összegekkel. Amennyi pénzt beleöltek a németek a szél és naperőművekbe, már működő fúziós erőművük lehetne, azzal pedig többre vinnék.

A 2005 környékére az európai hajógyártás (kereskedelmi, nem a nacionalista hadihajógyártás, ami kerül amibe kerül, de akkor is mi fogjuk megcsinálni) kifulladt. Ezek a hatalmas mamutcégek nagy bajba kerültek. Hatalmas presztízs veszteség lett volna a németeknek ennek a beismerése. Ezt elkerülendő, szépen lassan elkezdték erre átállítani ezeket az üzemeket (itt kb. 150-200 ezer szakmunkásról van szó) szélerőművek és off-shore termékek gyártására.

Ezzel tudták a kiotói vállalásokat is teljesíteni, másrészt löketet adott a gazdaságnak (pl. 2008 utáni időszak). A szélenergia miatt egyrészt kevesebb buktató, másrészt ipari lobbi állt. Állami támogatással építették a szélerőmű farmokat. Az elképzelés az volt, hogy Észak-Németo. lesz a következő nagy fúrótorony és olajipari-eszköz gyártó központ...

Ezzel szemben most az van, hogy a szélerőműves támogatások kifutottak, az off-shore cuccosok egy ideig nem lesznek építve. Most a fél európai acélszerkezet-gyártók ezekkel a mamutokkal harcolunk, akik hitelből nőttek ilyen szép nagyra...
 

csakb

Well-Known Member
2014. március 2.
396
651
93
Ezt én sem értem.
Pl. az ITER 2013 óta 14 milliárd USD-be került, ennek a 45%-át fizette az EU, a maradékot a hat további társult állam.
A tervek szerint 2019-ben készül el a tokamak, 2020-ban kezdik az első plazmakísérleteket, és talán 2027-ben indulnak az első deutérium-trícium fúziós kísérletek.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 375
14 041
113
Lehet ekkora a fejlesztési kapacitás és amúgy sem lenne képes gyorsabban haladni?
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
Lehet ekkora a fejlesztési kapacitás és amúgy sem lenne képes gyorsabban haladni?

Talán. De a mai világban azt veszem észre, hogy kb. csak a pénz és a bürökrácia szab határt annak, hogy mi milyen gyorsan készül el.
Pl. Európában egy atomerőmű is 10+ évig épül, Kínában 4-5 év.