Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[trojaiak]

Nem értem, hogy ezeket a grandiózus számokat honnan veszik.

1. Mi lenne ezen üzemek bemenete alapanyag szempontjából?
2. Jelenleg szinte csak szennyvíz üzemeknél van ilyen, mert azok bemenete stabil és közel van és egyes nagyon nagy mezőgazdasági és állattartó üzemekben. Ha szállítani kell az alapanyagot, akkor ez lényegében félig gázolajjal menő erőmű lenne. Erről már volt szó.
3. A legsúlyosabb baj, hogy a biogáz tisztítás nélkül talán 50-55% metántartalmat ér el és csak nagyon minőségi alapanyagnál lesz talán 70%. Ezt kis mennyiségben esetleg be lehet keverni a gázhálózatba, de amikor itt egyesek mrd m3-erekről beszélnek, akkor nem. Mármint technikailag. Mert lokálisan nagyon leverheti a metántartalmat, ami most 98%+. Hogy a jogszabály erről mit mond, azt nem tudom.

Én nagyon azt látom, hogy a rezsi miatt nagyon vad ötletekkel és számokkal dobálózás megy.

A biogáz-termelés helyzete és jövője Magyarországon – szakpolitikai elemzés​

"
Az elsősorban másodlagos és harmadlagos biomasszát hasznosító biogázelőállítás magyarországi műszaki potenciálját illetően az egyes becslések között jelentős eltérésekkel találkozhatunk (Kohlheb et al., 2015), a legalacsonyabb érték 77,6 PJ (Bai 2007), a legmagasabb 157 PJ (Marosvölgyi 2004). Az Agrárközgazdasági Intézet (AKI) egy köztes értéken, 118 PJ-ban határozta meg a hazai biogáztermelési kapacitás határait (Popp-Potori, 2011), további számításainkhoz ezt az adatot választottuk kiindulási pontnak. Tudva azt, hogy jelenleg összesen 3,2 PJ energiát állítunk elő a biogáz üzemeinkben, elsőként arra voltunk kíváncsiak, hogy a maximális 118 PJ biogáz potenciál hány m3 földgáz kiváltását tenné lehetővé, másodikként pedig arra, hogy ha mindet áramtermelésre használnánk gázmotorokban, vagy gáztüzelésű kazánokban, akkor az ország áramfogyasztásának hány százalékát tudná fedezni?

A biogáz-biometán konverzió miatti veszteséget bekalkulálva azt kaptuk, hogy a 118 PJ-nyi biogázzal kb. 2,5 milliárd m3 földgázt lehetne kiváltani, azaz éves fogyasztásunk 25%-át. De ha a legalacsonyabb potenciálbecsléssel számolunk, akkor is 1,62 milliárd m3 importföldgáz lenne megspórolható."
Talán kutatok becsléseiből?

 

[molnibalage]

A biogáz-termelés helyzete és jövője Magyarországon – szakpolitikai elemzés​

"
Az elsősorban másodlagos és harmadlagos biomasszát hasznosító biogázelőállítás magyarországi műszaki potenciálját illetően az egyes becslések között jelentős eltérésekkel találkozhatunk (Kohlheb et al., 2015), a legalacsonyabb érték 77,6 PJ (Bai 2007), a legmagasabb 157 PJ (Marosvölgyi 2004). Az Agrárközgazdasági Intézet (AKI) egy köztes értéken, 118 PJ-ban határozta meg a hazai biogáztermelési kapacitás határait (Popp-Potori, 2011), további számításainkhoz ezt az adatot választottuk kiindulási pontnak. Tudva azt, hogy jelenleg összesen 3,2 PJ energiát állítunk elő a biogáz üzemeinkben, elsőként arra voltunk kíváncsiak, hogy a maximális 118 PJ biogáz potenciál hány m3 földgáz kiváltását tenné lehetővé, másodikként pedig arra, hogy ha mindet áramtermelésre használnánk gázmotorokban, vagy gáztüzelésű kazánokban, akkor az ország áramfogyasztásának hány százalékát tudná fedezni?

A biogáz-biometán konverzió miatti veszteséget bekalkulálva azt kaptuk, hogy a 118 PJ-nyi biogázzal kb. 2,5 milliárd m3 földgázt lehetne kiváltani, azaz éves fogyasztásunk 25%-át. De ha a legalacsonyabb potenciálbecsléssel számolunk, akkor is 1,62 milliárd m3 importföldgáz lenne megspórolható."
Talán kutatok becsléseiből?

Egy szót sem szól a tanulmány arról, hogy akkor ez hány tonna kilométer anyag mozgatását jelenti és annak mennyi a gázolaj egyenértéke.
Tehát a biogáz az lényegében egy gázolaj földgáz konverziós arányt hozna ki. Ameddig 66% orosz kőolaj van...
Mert az egész cikk és felvezetés csak fogta a tonna alapanyagokat és szépen odateleportálta az üzemekbe...

 

[phaidros]

Egy szót sem szól a tanulmány arról, hogy akkor ez hány tonna kilométer anyag mozgatását jelenti és annak mennyi a gázolaj egyenértéke.
Tehát a biogáz az lényegében egy gázolaj földgáz konverziós arányt hozna ki. Ameddig 66% orosz kőolaj van...
Mert az egész cikk és felvezetés csak fogta a tonna alapanyagokat és szépen odateleportálta az üzemekbe...

Azt mondtad korábban, hogy ez szennyvíztisztítóknál lehet érdekes, meg kell egy fix bevitel. Na de ez miért ne valósulna meg egy 10-en ezres nagyságű sertéstelepnél? Ott is a bemeneti oldal kalkulálható és lényegében fix, mérete meg szennyvízkibocsájtársilag nagyjából egy ugyan ekkora létszámú településnek felel meg. És ezt sehova nem kell vinni, ott van helyben.

 

[molnibalage]

Egy szót sem szól a tanulmány arról, hogy akkor ez hány tonna kilométer anyag mozgatását jelenti és annak mennyi a gázolaj egyenértéke.
Tehát a biogáz az lényegében egy gázolaj földgáz konverziós arányt hozna ki. Ameddig 66% orosz kőolaj van...
Mert az egész cikk és felvezetés csak fogta a tonna alapanyagokat és szépen odateleportálta az üzemekbe...

Pontosan annak az alapvető tényezőnek hiányzik a vizsgálata, ami miatt nincs 100 PJ nagyságrend hasznosítás.
Annyira nem érte meg 2010-es évek elején, hogy HELYBEN levő alapanyag ellenére sem csinálák meg a bővítését egy meglevő üzemnek.

Szóval bármiféle tanulmány alapfelvetése az lenne, hogy:

1. Mi a teljes rendelkezésre álló biomassza, ami valóban jó metánkihozatalt ér el.
2. Ezeknek mi a területi eloszlása
3. Ebből hol hasznosítható a hő és az év melyik szakaszában.
4. Az év melyik szakaszában van alapanyag és mennyit kell tárolni.
5. Akkor ezek szállítása mibe kerül.
6. Milyen go. és villanyár esetén mekkora lenne a megtérülés.

Ez egy iszonyatosan komplex kérdés ám. Hogy mikor éri meg egyáltalán belekezdeni és hol.
Mert az ideális az lenne, hogy megyeszékhely méretű város mellett egy rakás mezőgazd üzem, ami büdös se legyen és városon átmenő forgalom se legyen.
Itt lehetne tárolni is biomasszát esetleg, a szezonalitást kiszűrve és a városfűtési rendszerbe dolgozzanak be, mert központi fűtés kb. csak ott van.

Ha a füstgáz hőtartalmad elengeded, akkor kb. 70-100 Ft végfogyasztói ár mellett kezd tisztán áramtermelésben megtérülni, ha gázmotort teszel le.
Ha a termelt gázt meg a földgázhálózatba akarod tolni, akkor sok betáp hely kell, hogy ne rontsad le a földgáz minőségég. Metánt lehet szeparálni is, csak akkor a maradék az megy a levesbe, és persze ez sem két fillér, ha n+1 helyen akarod csinálni.

Az ilyen paraméterezetlen ostoba kijelentésektől megyek a falnak, amik csak ennyire szűken véve extrapolálnak a végtelenbe, vagy akkor mutassák meg már legalább az alapvetéseket. Ez így kb. a villanyautós féle vallásos hevület szintje kb.

 

[trojaiak]

Egy szót sem szól a tanulmány arról, hogy akkor ez hány tonna kilométer anyag mozgatását jelenti és annak mennyi a gázolaj egyenértéke.
Tehát a biogáz az lényegében egy gázolaj földgáz konverziós arányt hozna ki. Ameddig 66% orosz kőolaj van...
Mert az egész cikk és felvezetés csak fogta a tonna alapanyagokat és szépen odateleportálta az üzemekbe...

" A biogáz a földgázhálózattal nem rendelkező, vagy a meglévő hálózatot nagyon alacsony szinten kihasználó települések költséghatékony, helyi erőforrásokra alapozott és klímasemleges energiaellátását is képes biztosítani. "
Ne szállítsd használd helyben.

"A hulladékdepóniákat és szennyvíziszapot hasznosító biogáz üzemek, valamint a nagyobb állattartó telepekhez kapcsolódók rentábilisan tudnak jelenleg is működni és hasznosítják is a rendelkezésre álló biogáz potenciál jelentős részét. A mezőgazdasági hulladékokra és a szilárd települési hulladékok szerves részére épülő üzemek üzemeltetési költsége, ezzel a támogatási igénye magasabb, ezért a problémamegoldást itt kell kezdenünk, ha növelni akarjuk a hazai biogáz-termelést."

Itt konkrétan hajlítják a valóságot ha jársz vidéken mennyi állattartó telepet látsz és mennyi mellett biogáz üzemet?
"38 biogáz üzem működik Magyarországon." ebben benne vannak a hulladékdepóniák és szennyvíziszapot hasznosító biogáz üzemek is. Elég kevés állattartó telep van ezek szerint az országban.
Szakértők meg van hova szeretnék irányítani az állami pénzeket.

 

[molnibalage]

" A biogáz a földgázhálózattal nem rendelkező, vagy a meglévő hálózatot nagyon alacsony szinten kihasználó települések költséghatékony, helyi erőforrásokra alapozott és klímasemleges energiaellátását is képes biztosítani. "
Ne szállítsd használd helyben.

De mire és mit? A biomassza nagy része alacsony halmazsűrűségi anyag.
20 kW-os gázmotor meg nincs és hozzá fermentor sem. Főleg szar minőségű gázra.

Nem merő passzióból nincs haszonsítva.
Németotszágban sem viccből volt 32 eurocent az áram ára békebeli időben is.
Ez a nap + szél + biomassza ára kérem.

 

[phaidros]

Pontosan annak az alapvető tényezőnek hiányzik a vizsgálata, ami miatt nincs 100 PJ nagyságrend hasznosítás.
Annyira nem érte meg 2010-es évek elején, hogy HELYBEN levő alapanyag ellenére sem csinálák meg a bővítését egy meglevő üzemnek.

Szóval bármiféle tanulmány alapfelvetése az lenne, hogy:

1. Mi a teljes rendelkezésre álló biomassza, ami valóban jó metánkihozatalt ér el.
2. Ezeknek mi a területi eloszlása
3. Ebből hol hasznosítható a hő és az év melyik szakaszában.
4. Az év melyik szakaszában van alapanyag és mennyit kell tárolni.
5. Akkor ezek szállítása mibe kerül.
6. Milyen go. és villanyár esetén mekkora lenne a megtérülés.

Ez egy iszonyatosan komplex kérdés ám. Hogy mikor éri meg egyáltalán belekezdeni és hol.
Mert az ideális az lenne, hogy megyeszékhely méretű város mellett egy rakás mezőgazd üzem, ami büdös se legyen és városon átmenő forgalom se legyen.
Itt lehetne tárolni is biomasszát esetleg, a szezonalitást kiszűrve és a városfűtési rendszerbe dolgozzanak be, mert központi fűtés kb. csak ott van.

Ha a füstgáz hőtartalmad elengeded, akkor kb. 70-100 Ft végfogyasztói ár mellett kezd tisztán áramtermelésben megtérülni, ha gázmotort teszel le.
Ha a termelt gázt meg a földgázhálózatba akarod tolni, akkor sok betáp hely kell, hogy ne rontsad le a földgáz minőségég. Metánt lehet szeparálni is, csak akkor a maradék az megy a levesbe, és persze ez sem két fillér, ha n+1 helyen akarod csinálni.

Az ilyen paraméterezetlen ostoba kijelentésektől megyek a falnak, amik csak ennyire szűken véve extrapolálnak a végtelenbe, vagy akkor mutassák meg már legalább az alapvetéseket. Ez így kb. a villanyautós féle vallásos hevület szintje kb.

Értem az érveidet és abban teljesen igazad van, hogy minden létesítményt, pláne amibe állami pénz megy alaposan meg kell vizsgálni.
Ami felvetésed van:

• Az állattartó telepekről a híg és szilárd szállítását ma is meg kell oldani. Persze, ez valamennyivel töblet szállítással járhat, de mondjuk egy kamionnyi anyag mozgatása mennyi energiát vesz igénybe, mennyit termel -akár km-re lebontva, ez egy kiszámolható adat. (Illetve ha beviszünk, vissza is kell vinni szervesanyagot, hogy az lehetőleg abba a helyi termőföldbe menjen vissza, ahonnan kivétetett.)
• Alapjáraton ott lehet biogáz üzemben gondolkodni, ahol adott pl. egy nagy állattartó telep (vagy települési szennyvíz). Akkor nem kell többet mozgatni, mint most.
• Az állattartás nagyjából fix létszámmal dolgozik, nincsenek benne hirtelen nagy megugrások, és amik vannak, azok előre tervezhetőek (szaporulat, egyedszám bővítés);
• A keletkező hő nem csak a fűtésre használható, hanem kertészetre is. Ma már nagyon modern, automatizált üvegházak vannak, ahol a régebbi technológiához képest munkaerő is kevesebb kell. Az persze jó kérdés, hogy nyáron mit lehet kezdeni a hővel, mert valamennyit fel lehet a telepen használni, de csak keveset -viszont nyáron távhőbe sem kell. Azt tudom, hogy a Mátrai Erőműnél mire használják, de egy ilyen kiserőművét mire lehet?
• A villany és gázárat nem lehet előre tervezni, ezt láthatjuk a jelen helyzetben is. De lehet, hogy nem az lesz a kérdés, hogy mennyiért, hanem, hogy van.

Több realitást látok a biogázban, mint a nap, vagy szélerőművekben. De ész nélkül nem ezt sem szabad nyomni.

 

[Törölt tag 1711]

Itt konkrétan hajlítják a valóságot ha jársz vidéken mennyi állattartó telepet látsz és mennyi mellett biogáz üzemet?
"38 biogáz üzem működik Magyarországon." ebben benne vannak a hulladékdepóniák és szennyvíziszapot hasznosító biogáz üzemek is. Elég kevés állattartó telep van ezek szerint az országban.
Szakértők meg van hova szeretnék irányítani az állami pénzeket.

Itt vannak szép nagy sertés és szarvasmarha tenyészetek is, de konkrétan a saját kukoricásukat trágyázzák a hulladékkal.

 

[Terminator]

Az atomenergia lesz a kiút a gázválságból? Működhet Paks 1 2050-ig is?

A földgáz háttérbe szorulásával Európában várhatóan egyre nagyobb szerepet kap a nukleáris energia, ami most az áramtermelés 22 százalékát adja. Aszódi Attila szerint egy energiaellátási sokk után a németek is visszatérhetnek az atomenergia hosszú távú felhasználásához, miközben idehaza akár 5-20 évvel is meghosszabbítható Paks 1 üzemideje. Az összeg tetemes, de egy új erőmű építésének mindössze tizedébe, nagyjából egy-két milliárd euroba kerülne a Duna parti létesítmény fejlesztése. A folyamatosan növekvő villamosáram-igény kielégítése és az ellátásbiztonság növelése miatt szükség lehet “Paks 3”-ra is, aminek akár a Tisza környéke is otthont adhatna. Ezen 1000-2000 MW-os üzem mellett pedig több kis, néhány tíz vagy száz megawatt kapacitású erőművet lehetne építeni Magyarországon. Mondta Aszódi Attila atomenergia-ipari szakértő, egyetemi tanár, a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Természettudományi Karának dékánja, volt kormánybiztos, volt államtitkár az InfoRádió Aréna c műsorában 2022.10.27-én.

 

[misinator]

"Az emberiség többsége számára az életfeltételek jelentős szűkülése kikerülhetetlen" | 24.hu

Gelencsér András környezettudós, a Pannon Egyetem rektora nyáron a civilizációnk néhány évtizeden belüli végéről nyilatkozott lapunknak, amit több oldalról is kritizáltak. Most a bírálatokra reagál.

24.hu

Nem tudom, hogy fórumtárs betette e már a cikket valamelyik topikba.
Én azért ide illesztem be jobb ötlet híján, mert a napelemekkel kezdődik a cikk.
(A Környezetvédelem topik sem ideális szerintem, mert ez a kérdés attól több; a fajunk túlterjeszkedéséről szól végeredményben)
A szerintem nagy visszhangot kiváltó előzménye (érdemes ezzel kezdeni!):

"Már nem tudjuk visszafordítani ezeket a folyamatokat, a civilizációnk néhány évtizeden belül összeomlik" | 24.hu

Az elektromos autó, a nap- és szélerőmű zsákutca, akár a bioetanol – mondja Gelencsér András vegyész-légkörkutató, a Pannon Egyetem rektora.

24.hu

S a reakciók után már nagyon vártam a viszont reakciót.

Jóval az eredeti cikk megjelenése előtt már többször is leírtam különböző topikokban, hogy szerintem az ember, mint egyén is és mint kisebb-nagyobb közösség tagja is - no meg - fajként is a legfontosabb problémákat rendre késve ismeri fel és rendre késve reagál is rá (azbeszt, ólmozott benzin úgy hirtelen).
Mondjuk a természet is ezt csinálja...
Az már csak hab a tortán, hogy szerintem ráadásul a problémamegoldásaink is rendre csak újabb problémákat vetnek fel.
Szóval szerintem is túltoltuk Béláim.

Turbózöld ismerőseim - akik egy-egy wunderwaffét (pl. napelem, szélturbina, elektromos autó) bevetve bíznak kedvezőtlen folyamatok megállításában, visszafordításában - szoktak visszakérdezni, hogy én miben látom akkor a megoldást?

Na innentől szoktam lenni khm. népszerűtlen:
Megszoktam kérdezni, hogy te hozzá akarsz hozzájárulni az életterünk (bioszféra) megmentéséhez?
(Már persze azonkívül, hogy te is valamilyen gépjárművel érkeztél ide, ill. energiát használó kütyüvel kommunikálsz velem, tehát te is még csak a marketingnél tartasz)

- Akkor haljál ki!

• ?
• Akkor megszűnik az anyagi fogyasztásod, hozzájárulsz a népességszám csökkenéséhez.

Mert hogy ne legyen illúziónk: 8 milliárd ember úgy szeretne élni, mint (Eldorádóban) Svájcban, Pasadenában, stb.
Anyagi javakat fogyasztva. Bőséggel.
Egyszerűen hosszútávra, stabilan nem erre van méretezve az életterünk.

Persze azt is hozzá szoktam tenni, hogy leszel szíves nem koporsóban, beton sírban (anyag, energia!) eltemetődni, s nem is krematóriumban (energia!), hanem a természet lágy ölén eloszlani, hogy valamit azért vissza is adjál a természetnek...

Persze ilyenkor jön a visszatámadás, hogy na és Te!? Te nem akarsz önként, idő előtt a természetben megszűnni?
- Én nem hirdetek képmutató álmegoldásokat. Én is az egyszeri és megismételhetetlen, nekem valameddig jutó életemet (már előző életemben sem hittem a reinkarnációban) szeretném a környezetemhez igazodva leélni.
Igen, én is kényelemes vagyok és önző - mint a fajunk döntő többsége.
A fundamentalista kisebbség (eszmeiségből vegánok, villanyautósok, stb.) meg (s itt kérek elnézést a tényleg pozitív kivétel bennszülött törzsektől és remetéktől) dettó ugyanez - és még hozzá képmutató is...






Ui:
Közben tán elolvastad a cikkeket is...
S még mindig nem kapcsoltad ki a kütyüdet?
Na ennyit a bébifókák megmentéséről hirdetett elveidről...

 

[Terminator]

Palkovics: Már hiányzott a tüntetés, ezért felmentettem a meteorológiai szolgálat vezetőit

Így ironizált a Mathias Corvinus Collegiumban tartott előadásán a technológiai és ipari miniszter, aztán egy olyan ábrát mutatott be, hogy a hibás előrejelzések 370 millió eurós kiadást jelentenek a naperőműveknél.

telex.hu

Aki nem szeret olvasni, itt meghallgathatja az előadást...

 

[Giskard]

Aki nem szeret olvasni, itt meghallgathatja az előadást...

A hibás előre jelzések a gázban még nagyobb eltérést adtak. Az volt a szép, hogy a napi nominálásoknál éves kapacitás lekötéseknél mindenkinek volt tolarancia sávja és azon kívül pénzbünti kivéve a meterológia szolgálat ők mindig mosták kezeiket, ja így könnyű. Semmire sem vállaltak felelőséget a komplett gázipar minden szereplője meg igen (szállító elosztó kereskedők tárolók) Egy idő után már elő sem fizettünk az előre jelzéseikre. Érdekesség képen, az éves kapacitás lekötésekhez az eonban Dávid Mihály előre jelzéseit használtuk! És nem volt rossz!! Úgy hogy múltkor jobban nem akartam belem menni ebbe a témába kurva okos energetikusunkkal.

 

[Kurfürst]

Sokat fejlődött szerencsére az építőipar.
Mi lett volna ha ez a fejlett ipar áll a rendelkezésére gróf Zichy Ferenc Szerafinnak.
"A CSÁSZÁRI ÓHAJ ELHANGZÁSA UTÁN NYOLC HÓNAPPAL, 1821-BEN MÁR TELJES POMPÁJÁBAN ÁLLT."
Nem lehet, hogy az a baj, hogy egy kicsit sikerült túltolni a bürokráciát?

Ilyenkor mindig eszembe jut, hogy a Csikágót (mármint az egész negyedet) kettő év alatt húzták fel, és állítólag az akkor magyar építőipar elég szigorú építésszabályozással ment, nem ment az anyagokkal gagyizás (a derékszöget akkor sem ismerték). Nagyrészt kézi eszközökkel, levélben, távirattal szervezve a munkát. De volt dolgos ember dögivel.

 

[Madár Fokker]

Tegnap ilyen hullámokat csinált a Mátrai Hőerőmű a köd tetején. Nagyon látványos volt!

http://www.kepfeltoltes.eu/images/2022/10/29/12820221028_170636.jpg

Valamiért nem tudom telefonról képként beszúrni. Valaki esetleg feltöltené egy válaszban?

 

[Veér Ispán]

Tegnap ilyen hullámokat csinált a Mátrai Hőerőmű a köd tetején. Nagyon látványos volt!

http://www.kepfeltoltes.eu/images/2022/10/29/12820221028_170636.jpg

Valamiért nem tudom telefonról képként beszúrni. Valaki esetleg feltöltené egy válaszban?

 

[molnibalage]

Tegnap ilyen hullámokat csinált a Mátrai Hőerőmű a köd tetején. Nagyon látványos volt!

http://www.kepfeltoltes.eu/images/2022/10/29/12820221028_170636.jpg

Valamiért nem tudom telefonról képként beszúrni. Valaki esetleg feltöltené egy válaszban?

Miről lett fotózva?

 

[pöcshuszár]

Miről lett fotózva?

Tengeralattjáróról!
@Madár Fokker kereskedelmi pilóta.... (A320?)

 

[molnibalage]

Tengeralattjáróról!
@Madár Fokker kereskedelmi pilóta.... (A320?)

A magasság is érdekelt volna.

 

[Madár Fokker]

@molnibalage @pöcshuszár

Igen, egy 320asból fotóztam. A pontos magasságra nem emlékszem. De kb. 22 és 27 ezer láb közt valahol.

 

[molnibalage]

@molnibalage @pöcshuszár

Igen, egy 320asból fotóztam. A pontos magasságra nem emlékszem. De kb. 22 és 27 ezer láb közt valahol.

Megoszthatom máshol nyilvánosan leírással.
Odabaszós a kép.