Tehát betonfalat építünk a dunakanyarból. Remek hír. Szerintem ne álljunk meg itt. Pusztítsuk el az összes világörökségünket is. Hiszen minek az nekünk...
www.arcanum.com
Azért tessék ezt is olvasgatni, ne csak a bme mérnökeinek bagatelizálását.
A környezetvédlemmel azért egy csomó "furcsaság" van itt Magyarországon. Csak egy dolgot említek, hogy 3 ha terület felett, ha valaki napelemparkot építene, akkor környezetvédelmi tanulmányt kell készíttetnie és engedélyeztetni, ha 2,99 ha-nár már nem.
2 eset lehetséges
- Ha van megfelelő kapcsolat , akkor ez az "akadály megugorható"
- Ha nincs, akkor a beruházó és tervező kénytelen az egybefüggő területet felszabdalni 3 ha alá, azokra külön tulajdonosokat project cégeket rakva, külön külön végrehajtani a projectet. Ez egy magyar szabvályos eljárás, nézz utána hány ilyen kis napelempark darab van az országban emiatt.
Erre mondaná Galla Miklós, hogy "Maga Margit, noormális??"
Más, a Bős - Nagymarossal kapcsolatos "tévhitek" amelyek a lakosság körében lettek elterjesztve és cáfolatuk:
1. Hazugság
A nagymarosi vízlépcső, ha megvalósul, gigantomániás sztálinista nagyberuházás lett volna.
1/a. Ellenvetés
A Dunakanyarban építendő vízlépcsőről már 1938-ban határozat született, vitéz nagybányai Horthy Miklós jóváhagyásával.
1/b. Ellenvetés
Gigantomániáról nem beszélhetünk, a világban akad működő vízerőmű 22 500 MW teljesítménnyel is, ehhez képest a tervezett erőmű a "futottak még" kategóriába tartozott.
2. Hazugság
Síkvidéken nem lehet vízerőművet építeni, mert lassan folyik a víz.
2/a. Ellenvetés
Mindegy, hogy milyen lassan folyik a víz, mert az erőmű teljesítményét a vízhozam és az esésmagasság szorzata határozza meg. A duzzasztógát előtt a vízfolyás egyébként is lelassul, gyakorlatilag meg is áll, esetleg tó alakul ki (pl. Tisza tó), amelyből a szintkülönbségnek és a víz utánpótlásnak (vízhozamnak) megfelelő mértékben alakul át villamos energiává a víz potenciális energiája.
2/b. Ellenvetés
Nagymaros környéke nem síkvidék. Ausztriában hasonló környezeti adottságok mellett a nagymarosihoz hasonló
tíz vízerőmű működik. Sorszámuk: Előtte már mennyi van még építve a forrásig..
Sor- szám |
Megnevezés
| Építkezés befejezése | Teljesítmény MW | Átlagos
áramtermelés GWh/év | Esés m |
| 26. | Jochenstein (osztrák-német) | 1951 | 137 | 850 | 7,5 |
| 27. | Aschach | 1964 | 287 | 1617 | 15,9 |
| 28. | Ottensheim-Wilhering | 1974 | 179 | 1135 | 9,1 |
| 29. | Abwinden-Asten | 1979 | 169 | 996 | 7,9 |
| 30. | Wallsee-Mittelskirchen | 1968 | 210 | 1310 | 8,1 |
| 31. | Ybbs-Persenbeug | 1959 | 237 | 1336 | 10,6 |
| 32. | Melk | 1982 | 187 | 1222 | 8,2 |
| 34. | Altenwörth | 1976 | 328 | 1968 | 14,0 |
| 35. | Greifenstein | 1985 | 293 | 1717 | 14,0 |
| 36. | Freudenau | 1998 | 172 | 1052 | 8,5 |
3. Hazugság
A vízlépcső és vízerőmű tönkreteszi a természeti környezetet.
3. Ellenvetés
Bécs alatt, Freudenaunál épült meg, Nagymaroshoz hasonló környezetben, Natura-2000 természetvédelmi területen, egy olyan vízerőmű, amelynek a paraméterei azonosak a tervezett nagymarosival. Nem történt természeti kár, ellenkezőleg, tisztább lett a víz és gazdagodott az élővilág.
Nem oly régen egy olvtárs tett be róla képet, szerintem nem ronda, de izlések-pofonok különbözőek..
4. Hazugság
A tervezett nagymarosi vízlépcső tönkretette volna a táj szépségét.
4. Ellenvetés
A vízlépcső esztétikai megjelenése összemérhető bármelyik budapesti híddal, ugyanakkor turisztikai szempontból, hídként összekötötte volna a Dunakanyar két partját.
5. Hazugság
Csúcsra járatás esetén a hatalmas vízszint ingadozás veszélyeztette volna az ivóvíz bázist.
5. Ellenvetés
Csúcsra járatás esetén a vízszint ingadozás kb. 40 cm lett volna, szembeállítva a Duna jelenlegi, 20-szor nagyobb, 8 méter körüli éves természetes vízszint ingadozásával, ennek ellenére a csúcsra járatásról lemondtak a tervezők..
6. Hazugság
A szlovákok jogtalanul terelték el a Dunát, az ezzel kapcsolatos hágai pert megnyertük, azonban a szlovákok nem hajlandók a vízhozam jogos részét az Öreg Duna mederbe ereszteni.
6. Ellenvetés
A pert minden fontos kérdésben elveszítettük, a Hágai Nemzetközi Bíróság 1997. szeptember 25. napon közzétett ítélete szerint – többek között – Magyarországnak nem volt joga leállítani a nagymarosi beruházás munkálatait, miközben Csehszlovákiának joga volt megvalósítani a C változatot.
[Ítélet, 155. fejezet, 1. pont, A és B bek.]
Ezt az anyag dr Héjjas Istvántól származik. Számost publikációja elérhető a NET-en.
Ezenfelül ajánlom a Reális Zöldek Klub vízlépcsőkkel foglalkozó, igen részletes anyagát is. A klubban szereplő személyek a garancia a megfelelő szinvonalra is, szerintem őket sem lehet "ignorálni".
realzoldek.hu
Szóval vagy 35 éve csökönyösségünk miatt elestünk egy Paks II. beruházásnyi pénztől (villanyáram formájában), miközben a szlovákok röhögve (le)néztek ránk.. Én nem csodálkozom ezen, a magyar mentalitásra ezer évre visszatekintve.
Láthatjátok, hogy a magyar határig már a németek és osztrákok összesen 36 vízlépcsőt raktak fel, nagyrészük vizierőmű is. Azért nem gondolom hogy akár a németek, akár az osztrákok - "lazábban" kezeljék a környezetvédelmet , mint mi magyarok..
