Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[BJani]

Már kovácsolják Paks II. reaktortartályát

Megkezdődött a Paks II. Atomerőmű 5. blokkjához készülő reaktorberendezés gyártása az Atomenergomas Szentpétervár melletti, kolpinói üzemében.

www.vg.hu

 

[pöcshuszár]

Egyre több, határozottabb bizonyíték hogy Ukrajna ügyében a tengeren túli narratíva írók titokban már lemondtak a Nyugat általi, totális kontrolljáról erről a már politikailag is felvásárolt gazdasági gyarmatról.
Ma publikálásra került egy 2030-ig elképzelt, friss magyar tanulmány a villamos energia rendszerünk szükséges és lehetséges fejlesztési irányainkról, az összes szomszédos ország bevonásával, azok jellemzőinek figyelembevételével:

Aszódi Attila: Paks II. nélkül nem megy, de akkumulátoros beruházások nélkül sem

Az európai országok villamosenergia-ellátása számos kihívással néz szembe, mint például a szén-dioxid-semlegesség elérése, az emelkedő árak kezelése, a fosszilis tüzelőanyagoktól és azok importjától való függőség csökkentése. E célok elérése érdekében valamennyi európai ország...

www.portfolio.hu

Ukrajna vonatkozásában a tervkészítők teljesen lemondtak arról, hogy arrafelé értelmesen ki lehetne használni a 2016-os EU-Ukrán energetikai terv értelmében már általunk 18,5 milliárdért létrehozott Szabolcsbákai 750 kV-os transzformátor állomást. Ez elvileg 1 Paksnyi, 2000 MW energia átvitelre lenne alkalmas - most már feleslegesen megy a vezeték Ukrajnába.. A többi 400 , és 220 kV-os most is üzemelő magyar vezetékkel kiegészítve a 2016-os EU-s energia terv értelmében onnan összesen 2880 MW import jöhetett - volna.
A mostani tanulmány készítői nyilván olyan információval rendelkeztek amivel mi nem - hogy Ukrajna felejtős lesz villamos energia szempontjából - is.

A cikkre reagálva:
Ezért röhögtem, amikor anno a megboldogult Molnibalage húzatta azt a propaganda fogást, hogy a megújulókat használhatóbbá tevő akkus megoldásokat mindig 12-24 órás áthidalásra kezdtek el gazdasági számításokat eszkábálni. Pedig....
Mérhetetlen ökörség az, ha egy ilyen rugalmas technológiát nem használunk ki a grid működtetésére.

 

[Sunlight56]

A cikkre reagálva:
Ezért röhögtem, amikor anno a megboldogult Molnibalage húzatta azt a propaganda fogást, hogy a megújulókat használhatóbbá tevő akkus megoldásokat mindig 12-24 órás áthidalásra kezdtek el gazdasági számításokat eszkábálni. Pedig....
Mérhetetlen ökörség az, ha egy ilyen rugalmas technológiát nem használunk ki a grid működtetésére.

A Portfolió olyan szinten hozta ezt az anyagot, hogy valamit a szakmán kívüliek is értsenek belőle.
A cikkből Nekem elsősorban az ragadta meg a figyelmemet , hogy Ukrajna már teljesen ki van hagyva a távlati energiatervekből - is, ezért illesztettem az ukrán rovatba.
A tanulmányuk igen bonyolult, különböző számítógépes programokkal végzett szimulációkon alapszik, itt lehet szakmailag megnézni:

Investigating the role of nuclear power and battery storage in Hungary's energy transition using hourly resolution electricity market simulations

Electricity supply in European countries faces a number of challenges, such as achieving carbon neutrality, tackling rising prices, reducing dependenc…

www.sciencedirect.com

Én azért mindíg "sötét lónak" tartom az akkumulátoros tárolást. A legnagyobb probléma, ha már a mindenki számára elfogadhatatlanul magas nap és szélenergia árára (30 - 50 Ft / kWh) ezt még rátesszük, jó minőségű (uj) LiFePO4 akksik esetén a kWh ár már felmegy 100 Ft / kWh nagyságra. Ki a fenének kell mint magánszemély vagy vállalkozás ez az áram ár?

A 35 - 50 Euro / MWh-ás spot ár most is a kötelezően rátett, átvett zöldenergia miatt felugrott, vállalkozásoknak most is 160 Euro / kWh-ért adják. Ez a 3 X os, még akkutelep nélküli ár is felér egy gazdasági bukással.

Ezzel szemben ott van az atomerőművi üzemeltetési költség 6,5 Ft / kWh-val...

Így elmondhatjuk hogy a hülyének is megéri a napelem és a szélgenerátoros villany vásárlása..

 

[csibeszke]

Így elmondhatjuk hogy a hülyének is megéri a napelem és a szélgenerátoros villany vásárlása..

Az eladó oldaláról. Így van ,ahogy mondod.

 

[pöcshuszár]

A Portfolió olyan szinten hozta ezt az anyagot, hogy valamit a szakmán kívüliek is értsenek belőle.
A cikkből Nekem elsősorban az ragadta meg a figyelmemet , hogy Ukrajna már teljesen ki van hagyva a távlati energiatervekből - is, ezért illesztettem az ukrán rovatba.
A tanulmányuk igen bonyolult, különböző számítógépes programokkal végzett szimulációkon alapszik, itt lehet szakmailag megnézni:

Investigating the role of nuclear power and battery storage in Hungary's energy transition using hourly resolution electricity market simulations

Electricity supply in European countries faces a number of challenges, such as achieving carbon neutrality, tackling rising prices, reducing dependenc…

www.sciencedirect.com

Én azért mindíg "sötét lónak" tartom az akkumulátoros tárolást. A legnagyobb probléma, ha már a mindenki számára elfogadhatatlanul magas nap és szélenergia árára (30 - 50 Ft / kWh) ezt még rátesszük, jó minőségű (uj) LiFePO4 akksik esetén a kWh ár már felmegy 100 Ft / kWh nagyságra. Ki a fenének kell mint magánszemély vagy vállalkozás ez az áram ár?

A 35 - 50 Euro / MWh-ás spot ár most is a kötelezően rátett, átvett zöldenergia miatt felugrott, vállalkozásoknak most is 160 Euro / kWh-ért adják. Ez a 3 X os, még akkutelep nélküli ár is felér egy gazdasági bukással.

Ezzel szemben ott van az atomerőművi üzemeltetési költség 6,5 Ft / kWh-val...

Így elmondhatjuk hogy a hülyének is megéri a napelem és a szélgenerátoros villany vásárlása..

Vizsgáld meg, hogy hogyan jöttek ki ezek a költségek. Ezek hogyan alakulnak akkor, ha csak az üzemeltetést vagy a teljes költséget vizsgálod. (Létesítési és megsemmisítési költséget is!)
Az akkus tárolás nem csak megújulók miatt szükséges, de a teljes grid rendszerüzemeltetését segíti.
Ezzel úgy tudsz költségcsökkenést elérni, mintha a hálózati fogyasztók egy jelentős részét átpakolnád az vezérelt fogyasztói hálózatra.
Az akkus tárolás esetén igen jelentős feltöltés/lemerítésből adódó veszteséggel számolnak az ettől irtózó ellenzők, holott ez a feltöltés/lemerítési ciklus alatt jelentősen változik. A cikkben szereplő szimulációban viszont optimalizált állapotokkal szimulálnak. Emiatt jött ki, hogy az optimális tervezés a 2 órás áthidalási kapacitásra tervezés. Ezzel mind a veszteség csökkenni fog, mind az élettartamra pozitív hatással lesz.
Fontos még, hogy az akkuk megtérülését (és ezzel együtt a költségét) 20 évre számolták, de ez csak egy referencia miatt volt így.

 

[Sunlight56]

Vizsgáld meg, hogy hogyan jöttek ki ezek a költségek. Ezek hogyan alakulnak akkor, ha csak az üzemeltetést vagy a teljes költséget vizsgálod. (Létesítési és megsemmisítési költséget is!)
Az akkus tárolás nem csak megújulók miatt szükséges, de a teljes grid rendszerüzemeltetését segíti.
Ezzel úgy tudsz költségcsökkenést elérni, mintha a hálózati fogyasztók egy jelentős részét átpakolnád az vezérelt fogyasztói hálózatra.

Az akkumulátoros tárolás szerepét tekintve az energia hálózaton két részre oszthatók a szerepük:

-Az EU-t vagy több országot egyesítő energiahálózat Zöld termelés, valamint fogyasztói termelés változásaiban bekövetkezendő tranziens állapotok kiegyenlítését ms nagyságrendű gyors reagálású kiegyenlítéssel - egy központi helyről történő vezérléssel. Ezt a feladatot mintegy évtizede a paksi atomerőmű egyik generátora látta el +- 30 MW nagyságrendben, 1 kWh be-vagy kitárolt energiáért 25 000 Ft-ot kapott Paks. No erre vérszemet kaptak az akkugyárak h ez milyen zsíros feladat és elektronikus inverter szabályozással ez jól megoldható - gyorsan létesítettek aksis tárolókat. A kinálat bővülése miatt bevezették itt magyarban is a tendereztetést - mintegy ötödére zuhant le az így kapható összeg. Ha jól látom most engedélyezett akksis üzemeltetők +-50 MW szabályozási tartományban vannak, mert közben a hálózat zöld instabilitása ezt az emelést követelte meg.
Az általunk látott számítógépes szimulációkban sokkal bonyolultabb, többváltozós egyenletek számítását követelik meg, a multba visszatekintő adatok, valamint a hálózat fejlesztési irányelvek felhasználásával. Ez a tipikus mi lett volna ha -esetének a jövőre való kivetitése.. Kicsit szekptikus vagyok itt az akkumulátorok jelentős alkalmazhatóságára - a rendkívül ingadozó, és időjárás függő energia termelés esetére. Rövid, napos és hosszabb több hetes időintervallumra sem engedhető meg még a legextrémebb esetekben sem (hetekig szélcsend felhős de száraz idő egész EU felett) hogy az energiamérleg minuszba billenjen át, tehát összességében a zöld termelési minimumot beleszámítva - a többi erőmű kapacitását ennek megfelelően méretezni és így meghagyni kell..
Gondolom az egész EU területére ezeket a számításokat elvégezték - de nem az előre kiszámított narrativa jött be, hogy jó pár 1000 MW nagyságrendben rendelkezésre áll a gyarmati Ukrajna szenes és atomerőművi kiegyenlítő kapacitása.
Látszik hogy hatására a spanyolok leálltak az atomerőművük már 2 éves, kivégzési tervükkel (pedig ott az is a legolcsóbb és CO2 mentes energiaforrás, a németek most is használják az elvileg leállított szenes erőművüket valamint a kivégzett német atomerőművekről nem is beszélve kissé nehéz a hálózat stabilitása - is..)
Lehet hogy még az osztrákok is meggondolják magukat és beröffentik a 40 éve ott álldogálló kulcsrakész atomerőművüket. Az atomhiszti miatt telerakták az országukat vizes tározó erőművel de már lassan nem lesz hely ezeknek..

- A napelem telepitésbe belevágó vállalatok napközbeni fölösleg energia tárolásának megoldására is lehetséges akkumulátorral, itt viszont ezt meg kell előznie egy gazdasági számításnak, hogy a jelenlegi 160 Euro / MWh hálózati villannyal szemben ez megéri-e.

Fontos még, hogy az akkuk megtérülését (és ezzel együtt a költségét) 20 évre számolták, de ez csak egy referencia miatt volt így.

Szerintem azért végezték el ezt a modellezést mert ők is értesültek egy új , akkumulátoros BESS táróló típus megjelenéséről:

Mérete: 20 lábas konténer (komplett rendszer inverterekkel)
Tároló kapacitás: 6,5 MWh
Élettartam: 5 évig nincs kapacitás csökkenés
20 én várható élettartam 15 000 töltés – kisütés ciklus mellett

Az alkalmazott cellatípusok ujfajta LiFePO4 vagy NaFePO4 vegyes cellák. Ezt még azért nem nagyon feszegetik az előadók a bemutatókon csak néhány gyártósori fénykép utal erre. Az új celláknál még hengeres formátumot is mutatnak, ott érhető a legnagyobb belső helykihasználás a zacskós cellatípusokkal szemben.
Ennek megfelelően energia tartam: 430 W / liter, ami tán autókban is kiválóan alkalmazható lesz, ha a gyár is úgy akarja..

No hát ezért vették az akkutelep élettartamot a hálózati számítás készítők - 20 évre

 

[SilvioD]

Az Eurostat pps-ben számol, de végére odairom euróban is az érthetőség kedvéért.

PPS , egy mesterséges pénzegység. Elméletileg egy PPS ugyanannyi árut és szolgáltatást vásárolhat minden országban. A határokon átnyúló árkülönbségek azonban azt jelentik, hogy országonként eltérő mennyiségű nemzeti valutaegységre van szükség ugyanazon árukhoz és szolgáltatásokhoz. A PPS-t úgy határozzák meg, hogy egy ország nemzeti valutában kifejezett gazdasági aggregátumát elosztják a megfelelő vásárlóerő-paritásokkal .

A háztartási villamos energia ára


Euróban kifejezve az átlagos háztartási villamosenergia-árak 2023 második felében Magyarországon voltak a legalacsonyabbak (11,3 euró/100 kWh),
Bulgáriában (11,9 euró)
Máltán (12,8 euró),
a legmagasabbak pedig Németországban (40,2 euró),
Írországban (37,9 euró) )
és Belgium (37,8 euró).

A lakossági gázár



Euróban kifejezve a háztartási gáz átlagos ára 2023 első felében
Magyarországon volt a legalacsonyabb (3,3 euró/100 kWh),
Horvátországban (4,6 euró) és
Romániában (5,6 euró),
a legmagasabb pedig Svédországban (20,7 euró)
, Írországban (16,4 euró) )
és Hollandia (24,8 euró).

 

[rm40]

Csernobil után újra egy ukrán atomerőmű miatt aggódik a világ

Mennyire ellenálló a zaporizzsjai atomerőmű dróntámadásokkal szemben? Aszódi Attila írása.

index.hu

 

[Sunlight56]

Csernobil után újra egy ukrán atomerőmű miatt aggódik a világ

Mennyire ellenálló a zaporizzsjai atomerőmű dróntámadásokkal szemben? Aszódi Attila írása.

index.hu

Látszik hogy a F.O.S médiának az a szerepe, hogy állandóan félelemben kell tartania a tömegeket, legalább hetente valamiért hisztiztetni kell őket. A konfliktus első évében is sok olyan cikket írtak, hogy az oroszok lövik az erőművet. Az azért volt érdekes mer az a terület 2022 március 22-től a mai napig stabilan orosz ellenőrzés alatt áll. Kérdésem az lenne hogy tán az oroszok saját magukat lötték, ennyire perverzek? Az ukrán, erőmű elleni támadások rohamcsónakokkal, bárkákkal mind véres kudarcba torkoltak. Ujabban megint ukrán támadások vannak az atomerőmű területére - ez szándékos hülyeség ukrán részről, hogy az egész világ közvéleményét oda irányítsák, megidézve Csernobil szellemét is rettegtessék a polgárt.
Mivel a gazdasági - politikai gyarmat, proxiUkrajna minden cselekedetében a Nyugati utasításokat követi, ez az "atompiszkálás" kizárólag a Nyugat felelőssége. Én nem tartok egy oda irányuló , komoly ukrán támadástól, mert akkor biztos nem lesz villanyuk télre:

Mint tudjuk Kievben egy pártrendszer van, az összes többit betiltották. Ezt már Rákosi is sikeresen alkalmazta nálunk. Az egyik ilyen párt vezetője néhány héttel ezelőtt feltette azt az értesülését, hogy tárgyalások vannak a hadviselő felek között (Nyugat - proxiUkrajna -oroszok) arról, hogy várhatóan az őszi és téli időszakban energiahiány lesz Ukrajna keleti térségében, igy a lakosság elvándorlását az EU-ba, katasztrófát megelőzendően ismét üzembe akarnak helyezni a blokkok közül legalább egyet, így az oroszok látnák el ezt a területet. Gondolom nem ingyen.
Tehát nem "orosz" kitalálmány hogy ezt az erőművet saját maguknak akarják ismét üzembe helyezni, pedig a F.O.S világmédia ezt sugallja..
Biznisz az biznisz még ha háborúnak látszanak a körülmények is..

Erről két hete itt írtam:
#209289

Az erőműben az utolsó időkben teljesen lecserélték a régi ukrán üzemeltető személyzetet orosz dolgozókra. Nem hiszem hogy az orosz dolgozók kevésbé képzettek mint az ukránok, hiszen ők fejlesztették ki ezeket a blokkokat.

A cikkben említik az erőmű hálózati összeköttetéseit a környező országrészekkel, annak bizonytalanságát. Megjegyzem itt is egyeztettek az ukránok az oroszokkal, ukrán oldalról csak akkor kapcsolták ki a 330 kV-os tartalék vezetéket, mikor az erőmű villamos ellátása más betáplálási irányból biztonságba került.

 

[jani22]

"Katar 6 milliárd dollár értékben adott megbízást egy kínai hajógyárnak, hogy összesen 18 cseppfolyósított földgázt, azaz LNG-t szállító speciális hajót építsen neki. A Bloomberg szerint egy modern, nagyméretű típusról van szó, amely 271 ezer köbméter LNG szállítására alkalmas. Nyolc hajót 2028-ban és 2029-ben, a többi járművet az azt követő két évben fogják leszállítani."

Katar egy egész flottát rendel, hogy rengeteg gázt hozhasson Európába

Ukrajna orosz lerohanása óta szinte bármennyi cseppfolyósított gázt el lehet adni a világban, így Katar felkészül rá, hogy el is szállíthassa, ami csak kifér a csövön.

www.economx.hu

 

[Sunlight56]

"Katar 6 milliárd dollár értékben adott megbízást egy kínai hajógyárnak, hogy összesen 18 cseppfolyósított földgázt, azaz LNG-t szállító speciális hajót építsen neki. A Bloomberg szerint egy modern, nagyméretű típusról van szó, amely 271 ezer köbméter LNG szállítására alkalmas. Nyolc hajót 2028-ban és 2029-ben, a többi járművet az azt követő két évben fogják leszállítani."

Katar egy egész flottát rendel, hogy rengeteg gázt hozhasson Európába

Ukrajna orosz lerohanása óta szinte bármennyi cseppfolyósított gázt el lehet adni a világban, így Katar felkészül rá, hogy el is szállíthassa, ami csak kifér a csövön.

www.economx.hu

Hmm "Ukrajna orosz lerohanása óta" írja a cikk főmondata - tán lemaradtam valamiről? Vagy időjóssal állunk szemben?

Az LNG jelentős energiaveszteséggel cseppfolyósított földgáz, amit hajózás után vissza kell alakítani, hogy csővezetéken ismét szállítható - földgáz legyen belőle.
Hogy ezért a magasabb ára is megérje a vásárlóknak muszályból venni, kellett megszüntetni a keleti irányba menő, hosszú évtizedekig működött földgáz összeköttetéseinket.
Az áremelés jót tesz majd az ipari és energetikai termelésünknek szerte az EU-ban. Ha eddig nehezen volt tartható a világpiaci versenyképesség az EU-s ipari termékekkel, mi lesz ezután?

Eddig legalább működött az oroszok földgáz árletörő fegyvere.

 

[jani22]

Hmm "Ukrajna orosz lerohanása óta" írja a cikk főmondata - tán lemaradtam valamiről? Vagy időjóssal állunk szemben?

Az LNG jelentős energiaveszteséggel cseppfolyósított földgáz, amit hajózás után vissza kell alakítani, hogy csővezetéken ismét szállítható - földgáz legyen belőle.
Hogy ezért a magasabb ára is megérje a vásárlóknak muszályból venni, kellett megszüntetni a keleti irányba menő, hosszú évtizedekig működött földgáz összeköttetéseinket.
Az áremelés jót tesz majd az ipari és energetikai termelésünknek szerte az EU-ban. Ha eddig nehezen volt tartható a világpiaci versenyképesség az EU-s ipari termékekkel, mi lesz ezután?

Eddig legalább működött az oroszok földgáz árletörő fegyvere.

Így látom én is.

Az amcsi mindenáron gyengíteni akarta az oroszokat, az EU-t és el akarta adni a palagázát. Ezért némi befektetéssel és különféle meggyőzéssel eszközként használja az ukrán embereket, az EU vezetése pedig kútba ugrasztotta a tagállomokat.

Így lett a kínai hajógyáraknak többletmunkája.

 

[Sunlight56]

Így látom én is.

Az amcsi mindenáron gyengíteni akarta az oroszokat, az EU-t és el akarta adni a palagázát. Ezért némi befektetéssel és különféle meggyőzéssel eszközként használja az ukrán embereket, az EU vezetése kútba ugrasztotta a tagállomokat.

Így lett a kínai hajógyáraknak többletmunkája.

Ráadásul az USA úgy tervezte, hogy a palagázát kelet - Ukrajnában kezdi kitermelni, a Nagy Fehér Főnökünk családja által 2014-ben megszerzett ukrajnai Burisma szénhidrogén kitermelő cégen keresztül. Ehhez a cég még egész ukrajna feltérképezett lelőhely területére megkapta a koncessziós kitermelési jogot - gondolom a Főnökünk két szép kék szeméért.

Ugyancsak 2014 év közepén az Exxon megkapta az ukrajnai gáz és olajvezetékek kezelési jogát is - az IMF hitelek felvételéért cserébe.
2014-ben a nehéz munkagépek elárasztották az ottani gazdák földjeit - először robbantással mezőfeltérképezést végeztek, majd előkészítették a fúrásokat.
A reklamáló földgazdáknak az ottani főnökök a kapott koncessziós papírokat mutogatták, hogy a jó szántókat joguk van megszerezni - bagóért.
A Nagy Terv nem jött be a keleti területek ellenállása miatt - is. Most lehet h ezért bosszúból lett "letiltva" és robbantva az orosz gáz csővezetékei az EU-ba?

 

[J.G.]

Exkluzív videó - A Roszatom szentpétervári gyárában megkezdődött a Paks II. Atomerőmű egyik reaktortartályának gyártása

A Roszatom gépgyártó részlege, az Atomenergomas szentpétervári üzemében megkezdődött azoknak az öntvényeknek a kovácsolása, amelyekből a Paks II. Atomerőmű 5. blokk reaktortartályát fogják elkészíteni. Maga a reaktortartály és a VVER-1200 típusú egység egy igazi mérnöki remekmű.

Jelenleg Szentpéterváron 9 VVER típusú blokk számára készülnek részegységek, illetve 5 RITM-200 típusú reaktorhoz is gyártanak alkatrészeket, amelyek a távol-keleti Bajmszkoje érclelőhelyet villamos energiával ellátó újabb úszó atomerőművek „szívét” képezik majd. Ugyancsak készülnek a legújabb, jakutföldi szárazföldi kis moduláris atomerőmű számára reaktor részegységek.

Exkluzív videó - A Roszatom szentpétervári gyárában megkezdődött a Paks II. Atomerőmű egyik reaktortartályának gyártása A Roszatom gépgyártó részlege,... | By Atombiztos - Hárfás Zsolt blogjaFacebook

Exkluzív videó - A Roszatom szentpétervári gyárában megkezdődött a Paks II. Atomerőmű egyik reaktortartályának gyártása A Roszatom gépgyártó részlege,...

www.facebook.com

 

[Bálint]

Olajat talált a Mol Tura környékén

A Tura-D-3 kút napi ezer hordó kőolajat termel, ami a Mol hazai termelésének 5 százaléka.

telex.hu

 

[rm40]

Csábító, mint a mézeskalács ház, de a klímaváltozást nem fogja megoldani a biomassza energetikai felhasználása

A magyar klímapolitika is erőteljesen támaszkodik a technológiára, szükség is van rá, de nem tudja helyettesíteni a kibocsátáscsökkentést és a természetes szénelnyelők helyreállítását.

telex.hu

 

[Rferi66]

Hmm "Ukrajna orosz lerohanása óta" írja a cikk főmondata - tán lemaradtam valamiről? Vagy időjóssal állunk szemben?

Az LNG jelentős energiaveszteséggel cseppfolyósított földgáz, amit hajózás után vissza kell alakítani, hogy csővezetéken ismét szállítható - földgáz legyen belőle.
Hogy ezért a magasabb ára is megérje a vásárlóknak muszályból venni, kellett megszüntetni a keleti irányba menő, hosszú évtizedekig működött földgáz összeköttetéseinket.
Az áremelés jót tesz majd az ipari és energetikai termelésünknek szerte az EU-ban. Ha eddig nehezen volt tartható a világpiaci versenyképesség az EU-s ipari termékekkel, mi lesz ezután?

Eddig legalább működött az oroszok földgáz árletörő fegyvere.

Elkészült a Lengyelek negyedik LNG tankere. Ezzel a vásárolt gázt saját maguk tudják szállítani, és így például az USA -ból az amerikai tőzsdei árhoz kötve tudnak gázt vásárolni.

Fourth LNG carrier for charter with ORLEN delivered to Knutsen

Knutsen Group has welcomed the fourth newbuild LNG carrier that will be chartered to PGNiG Supply & Trading, a part of ORLEN Group.

www.offshore-energy.biz

 

[Sunlight56]

Csábító, mint a mézeskalács ház, de a klímaváltozást nem fogja megoldani a biomassza energetikai felhasználása

A magyar klímapolitika is erőteljesen támaszkodik a technológiára, szükség is van rá, de nem tudja helyettesíteni a kibocsátáscsökkentést és a természetes szénelnyelők helyreállítását.

telex.hu

Mivel a Kalcium-karbonát vagyis mészkő finom por alakban válik ki, amit az oldatból leszürhetünk - amely egyből mehet a cementgyártásba, hiszen akkor nem kell a mészkövet kibányászva, azt aprítani..
A cementgyártásnál meg viszont ismét kiszabadul az "ördög" a CO2 a fogságból, tehát adtunk a sz@rnak egy pofont, mert ugyanott vagyunk mint a part szakad..
Én csak azt nem értem, hogy miért van a CO2 "mumusnak" kikiáltva, mikor pld a növényeknek a jelenléte a levegőben 0,03%-os nagyságrendben - az olyan mint az embernek az oxigén a levegőben, anélkül gyorsan elpusztul. Ezért van az hogy az üvegházakat szándékosan CO2 gázpalackkal, vagy a fűtésük CO2 tartalmával "tuningolják" gyorsabb termelésre.

https://www.origo.hu/tudomany/20120...ncs-egyenes-arany-a-szendioxidszint-es-a.html

Ennek alapján már 125 000 évvel ezelőtti minta bizonyítja , hogy jóval alacsonyabb CO2 légköri koncentrációhoz mintegy 2 -3 fokkal magasabb átlagos légköri hőmérséklet tartozott - és mégis volt élet a Földön..

Vannak frissebb jégminták is 4500 évvel ezelőttről, hasonló adatokkal -csak az már kevésbé "publikus".

Ez az egész CO2 hiszti azért kellett, hogy a 20 évvel ezelőtti, normális erőművi árak mellett a lakossággal, iparral elfogadtassák a szükséges, nap és szélerőművi termelés mintegy 3 X -os árát. Csak arra senki nem gondolt hogy ez a zöldülési út az egész gazdaságot a csőd felé hajtja..

Teszek ide egy másik görbét, ami régebbi adatokat közöl, és a Cambrian korban 8000 ppm CO2 mellett a víznek fel kellett volna forrnia a Földön- a hatás arányait figyelembe véve...

 

[Sunlight56]

Elkészült a Lengyelek negyedik LNG tankere. Ezzel a vásárolt gázt saját maguk tudják szállítani, és így például az USA -ból az amerikai tőzsdei árhoz kötve tudnak gázt vásárolni.

Fourth LNG carrier for charter with ORLEN delivered to Knutsen

Knutsen Group has welcomed the fourth newbuild LNG carrier that will be chartered to PGNiG Supply & Trading, a part of ORLEN Group.

www.offshore-energy.biz

Az amerikai gáztőzsdei ár az mindig is jó lett volna az EU piacra is. A gond a rendkívül magas költségű LNG-vé alakítással és az oda - vissza fuvarköltséggel van.

Hogy az LNG project fusson, ezért kellett az olcsóbb, vezetékes orosz gázt szándékosan "kigolyózni" az EU piacáról
Ez a gázerőműveknél, lakossági fogyasztóknál, az ipari nyersanyag gáz áremelkedésével gazdasági csőd felé menetelést hozott.

A gázból készül az összes műanyag, gyógyszer alapanyag, műtrágya, robbanószer, festék, savak, lugok stb.. Nem helyettesíthető alapvető ipari nyersanyag.
Pld a ruha is ami rajtunk van, már átlag 50% feletti műanyag tartalommal bír..

 

[Rferi66]

Az amerikai gáztőzsdei ár az mindig is jó lett volna az EU piacra is. A gond a rendkívül magas költségű LNG-vé alakítással és az oda - vissza fuvarköltséggel van.

Hogy az LNG project fusson, ezért kellett az olcsóbb, vezetékes orosz gázt szándékosan "kigolyózni" az EU piacáról
Ez a gázerőműveknél, lakossági fogyasztóknál, az ipari nyersanyag gáz áremelkedésével gazdasági csőd felé menetelést hozott.

A gázból készül az összes műanyag, gyógyszer alapanyag, műtrágya, robbanószer, festék, savak, lugok stb.. Nem helyettesíthető alapvető ipari nyersanyag.
Pld a ruha is ami rajtunk van, már átlag 50% feletti műanyag tartalommal bír..

Az LNG nem annyira drága mint sokan gondolják. Régebben olvastam valahol, hogy kb. 4000 km a határ. Ez alatt olcsóbb a vezetékes szállítás, felette viszont az LNG. Természetesen csak akkor, ha mindkét infrastruktúrát a semmiből építed ki, és van választási lehetőség. (szárazföldön nem tudsz LNG hajót üzemeltetni, az óceán alatt meg 6000 km-es vezetéket építeni)

Az orosz gázt alapvetően az oroszok golyózták ki az EU -ból azzal, hogy megpróbálták zsarolni a gáz szállítással az EU-t. Sokan elfelejtik, hogy az oroszok állították le az északi áramlatot és a Jamal gázvezetéket is. Amikor felrobbantották az északi áramlatot, az már nem működött.