De amúgy mi lenne, ha nem lenne kötelező zöld áram átvétel?
Egyszerű: Ha csak akkor engednénk rá a hálózatra ha az általa drágán megtermelt energiára is feltétlen szükség van, jórészt kihasználatlanul álldogálnának . Olyen pilitikus-oligarcha telepítő meg nincs amit a soha meg nem térülő beruházásra rá tudnál venni.
Politikus oligarcha meg nem szúr ki a fajtatársával főleg hogy ez a történet az egyes ebbe belemenő országok költségvetésének lehúzására szolgál, ezt a jó Istennek sem hagynák abba ha lehet.
A jelenleg üzemelőek meg mint a dinoszauruszok, végelgyengülésben, jégesőben fognak elpusztulni..
Ebben az ügyben csak akkor lesz változás, ha a magas energia díjak miatti, jelenleg bukóba forduló EU-s gazdaságokat menteni kell..
Viszont azt megjegyezném, hogy az is probléma, hogy nincs egy pártpolitikától mentes konszenzus, ami alapján kormányokon átívelő programot valósíthatna meg a szakma.
Ugyanakkor én ezt a mai áramfogyasztást feleslegesen nagynak tartom, olyan eszement energiapazarlást feltételez, ami tarthatatlan. Összességében a kedvezményes fogyasztást egy határig, jó elképzelésnek gondolom, csak ebben a formában nem a takarékoskodás felé mutat.
Minden pártpolitika a politikus-oligacha réteg zsebének kiszolgálásából áll. Ez már pár évszázados, bevált gyakorlat náluk. Tehát nem várhatunk ebben érdemi előrelépést csak sok F.O.S médiás előadást púderezést a nyers gazdasági valóság elkendőzésére. Ilyen volt a kis Gréta hisztije az ENSZ Közgyűlésen, amit más halandóak, tudósok még fényévnyire sem közelíthetnek meg.
Az áramfogyasztás a jelenelg legjobb kimutatója annak, hogy milyen szinten üzemel egy ország gazdasága, pont ezért kimutathatóan ezzel nem lehet takarékoskodni. Például most elektromos autó vásárlására buzdítják a tömegeket, ha ez bekövetkezne egy család villamos energia fogyasztása megsokszorozódik: 30 000 km átlag 20 kWh / 100 km =
6 000 kWh / év átlagfogyasztás többletet jelent + áruszállítás, kamionok, stb.. Ezenkívül ha a háztartások gáz helyett hőszivattyúval fognak fűteni, főzni, már nem is számolgatok tovább. Pár éve kiszámoltam hogy csak az EV autózásra való átálláshoz már lehetne alapozni Paks III - at..
Vigyázat, saját elmebaj és agymenés...következik...
Minden lakossági villanyórát átalakítani...
Egy olyan megoldásban lehetne (szerintem) gondolkodni, hogy kiszámolva egy háztartás alapvető pl. havi villamosenergia szükségletét, pl. alapterületre, energiabesorolásra kiszámolva, ezt az ott élő családtagokkal módosítva, ezt az árammennyiséget kedvezményesen biztosítani, az ezt meghaladó részt pedig, akár feltöltőkártyás rendszerben, akár előfizetéses rendszerben egy magasabb, pl. kétszeres áron tenni elérhetővé...
Az intelligens elektromos fogymérőket már rég fel kellett szerelni. Órás bontásban így is vagy 3 napra előre lehet látni hogy mi lesz a hálózati ár. Így nyer értelmét pld az újabban a bekapcsolást előre időzíthető, mosógépes fogyasztás.
A múlt heti, csütörtöki 991 Euro / MWh-nál ( 385 Ft / kWh nettó ár) pld TV nézés számítógépezés, felesleges szórakozás csak szobabicikli dinamójának tekerésével gondoltam volna lehetségesnek mert itt 2 legyet egy csapásra: Ha unalmas a műsor a tekerés ugyis leáll, nincs fogyasztás, valamint egy kis házi sport is realizálva van.. Hyper luxus lett volna akkor főzni mosógépet hajtani stb..
Az óránként változó energiaár kezelést használatát viszont már gyermekkorban , iskolában kell tanítani az ésszerű energia felhasználás alapjait.
Nyilván elektromos autót sem kell 385 Ft + sallang = 650 Ft / kWh-ás villannyal tölteni..
lakosági akkumulátor támogatás, napelem helyett (igen erről már írtatok)
Nem lehet ezzel sem jól járni ha a ciklusszámát és a beker költséget számolod, akkor látod h kb 45 - 65 Ft -al növeli meg a töltési energia alap árát. Támogatás rá az megint a költségvetést szívja le, tehát az összes többi ember fizeti meg ennek az árát.. Egyre jó az otthoni akksi telep: a Black Out idejét a hűtőszekrényeknél fagyasztóknál át lehet hidalni (persze akkor ha tudjuk mikor jön és az akksi feltöltve készen áll).
-befejezzük Bős-Nagymarost megegyezzünk a Szlovákokkal és onnan is jön egy kis csúcsidei betáp..
Jó lenne, sajnos a szlovákok nem kapkodják el az eredetileg Nekünk járó, 30 %-nyi termelés átadását. Ennek oka hogy van egy nyert perük, valamint akkor az általuk megépített erőmű létesítési költségébe is be kellene szállnunk ahogy az eredeti szerződésben is volt. Most megy már fél éve a tárgyalgatás, az ügy valamilyen kedvezményes áramvásárlásnál jár tárgyalási szinten megállapodás nélkül..
A dinamikus árazás nagyon kellene.
Ez így van, viszont naponta a -150 és a 991 Euro közti ár-bakugrások szinte lehetetlenné teszik az előre tervezést. Elviekben ilyet már vállalkozások köthetnének...Nyilvánvaló a negatív árat a szolgáltató sosem fogja ügyfelének kifizetni annak fogyasztásáért..
mint látható, a gyakorlat pontosan tükrözi az elméletet, széllel és nappal nem lehet zöldnek lenni, lehet nukleáris energiával (fransziaország), lehet vízzel (norvégia) vagy lehet vízzel és nukleáris energiával (svédország)
és itt vége is a sztorinak, leszámítva azt a körülményt hogy európa médiáit a zöldökörkör uralja tehát európa választói nagyobbrészt tudják hogy a zöld jövőt a szél meg a nap hozza majd el és e szerint választanak, egy olyan politikát ami se elméletileg se gyakorlatilag nem működőképes....
Amit előtte ugyanabban a hozzászólásodban írtál,szerintem megállja a helyét.
Annyival egészíteném ki hogy az előre letervezett Zöld menetrendi átalakulást egy csomó ország nem hajtotta végre (szerencsére) így
elmaradt a spanyol, majd 7 GW működő atomerőművek kiherélése, (azóta is fullon kell h nyomják a kakaót), valamint ha svájcot nézed ott nem szeleskednek és nap is csak kisérletképp, pár %-ban játszik max. Leállították Anglia további szélerőmű projectjeit a kiszámíthatatlan termelés miatt, a svédek megakadályozták az olcsó svéd energia kiszállítását Angliába az összekötő kábel lemondásával (mert akkor Náluk felemegy az áram ára) stb..
Itt a szomszédban, Szerbiában sincs egy deka napelem -se.. Vizierőmű (Duna) + szén + gáz.
app.electricitymaps.com
