Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
napi.hu/nemzetkozi_vallalatok/nagy_dologra_keszul_izrael.610540.html
"Dél-Izraelben épül egy 240 méter magas torony, egy naperőmű szíve, amely <b>121 megawatt</b> elektromos áramot fog termelni, az ország szükségletének mintegy 1 százalékát. A várakozások szerint az elterjedt megoldásoknál ez sokkal költséghatékonyabb - írja a ynetnews.com.
A vállalkozó a Megalim Solar Power, az építkezés <b>773 millió dollárba kerül</b>, de <b>a kormány</b>, amely 2020-ra az ország energiaszükségletének 10 százalékát a megújuló energiákból akarja fedezni, <b>vállalta az általa szolgáltatott áramnak a piacinál magasabb áron való megvásárlását.</b>"
Mindez Izraelben, a sivatagban és a napi.hu hozta le, amit egyáltalán nem lehet atomenergiapártisággal vádolni.
Remélem többet nem kell senkinek sem elmagyarázni, hogy a naperőmű sokkal de sokkal drágább beruházás, mint egy atomerőmű.
"Dél-Izraelben épül egy 240 méter magas torony, egy naperőmű szíve, amely <b>121 megawatt</b> elektromos áramot fog termelni, az ország szükségletének mintegy 1 százalékát. A várakozások szerint az elterjedt megoldásoknál ez sokkal költséghatékonyabb - írja a ynetnews.com.
A vállalkozó a Megalim Solar Power, az építkezés <b>773 millió dollárba kerül</b>, de <b>a kormány</b>, amely 2020-ra az ország energiaszükségletének 10 százalékát a megújuló energiákból akarja fedezni, <b>vállalta az általa szolgáltatott áramnak a piacinál magasabb áron való megvásárlását.</b>"
Mindez Izraelben, a sivatagban és a napi.hu hozta le, amit egyáltalán nem lehet atomenergiapártisággal vádolni.
Remélem többet nem kell senkinek sem elmagyarázni, hogy a naperőmű sokkal de sokkal drágább beruházás, mint egy atomerőmű.
M
molnibalage
Guest
Majdnem 7000 USD/kWe beépített. A sötétzöldek által felhozott finn erőmű (a legdrágg a világon talán) is olcsóbb ennél úgy, hogy a rendelkezésre állási tényezője 0.9-0.92 lesz. Ez meg talán mennyi? 0.3-0.4?
Ilyen általános iskolai matekkal kijön az, hogy vicc az egész...
Ilyen általános iskolai matekkal kijön az, hogy vicc az egész...
Az egyik barátom a csabai elsőlépcsős P-18, PRV, P-37-eken szolgálta a másfelet, aztán mikor leszerelt meg is kopaszodott, pedig a családban senki nem volt dúcse. Azóta sincs haja. Először kiritkult, majd szépen padlót fogott a rőzse.
M
molnibalage
Guest
Ne túlozzunk! A napsütéses órák éves száma arrafelé 2400 az összesen évi 8760 órából, de ez nem azt jelenti, hogy ennyi ideig csúcsra is jár az erőmű. Jó lesz az átlagteljesítmény 20-25 %-nak is. A 30-40 % túl optimista. Ebbe az élettartam alatti teljesítmény csökkenés persze nincs beleszámolva. Meg a karbantartás, vagy műszaki hiba időtartama sem. A naperőmű már csak ilyen. Nem működik este. Alig termel felhős időben. Hiába számít napsütésesnek egy reggeli, vagy késő délutáni óra, akkor is csökkentett teljesítménnyel megy. Egész télen, még verőfényes déli órában is olyan ferde a beesési szög, hogy nem elég a csúcsteljesítményhez. A sivatagban ugyan ritka a felhő, viszont a teljesítmény csökkenéshez elég a levegőben lévő, vagy a napelem felületén megtapadó por/homok is.
Magyarországon ennél számottevően rosszabb átlag jön ki.
Ez elég hülye ötletnek tűnik. Ekkora távolságra nem építesz ki ilyen rendszert.
</blockquote>
Pedig egyáltalán nem olyan hülye ötlet.
Paks II reaktorinak hatásfoka 37,5 %. 3200 MW hőteljesítményből 1200 MW villamos teljesítményt állítanak elő. A maradék nem hasznosuló hő. Paks város önmagában kicsi ahhoz, hogy ennek a 2x2000 MW hőteljesítménynek a hasznosítható részét felhasználják. Viszont a hő gyakorlatilag ingyen van, sőt probléma, mert hőszennyezést okoz a Dunában. Ésszerű kommunális és ipari távhőként, fóliasátor fűtésre, stb... hasznosítani. Paks 30 km-es körzetében 4 jelentősebb mérető település van: Szekszárd, Kalocsa, Tolna, Dunaföldvár. Ezek közül Szekszárd majdnem akkora, mint a másik 3 együttvéve. Ráadásul Tolna és Szekszárd egy vonalban van. Ugyanebbe vonalba esik Dunaszentgyörgy és Fadd is. Több, mint 50 ezer ember, közel 20 ezer lakás és ház 30 km-en és egy vonalon belül. + Az közületi, ipari és mezőgazdasági felhasználók. Egy átlag távfűtéses lakás téli fűtése 100 ezer Ft felett van. Családi házaké még több. Ha csak 5000 lakást és házat kötnek rá a rendszerre, akkor 0,5-1,0 milliárd Ft közti fűtési költség spórolható meg. Ehhez jönnek a közintézmények, óvodák, iskolák, hivatalok, de például a nagy hőfogyasztó uszoda is. Meg az ipari és mezőgazdasági felhasználás. A cikk szerint a beruházás 10 milliárd Ft-ba kerül. Tény, hogy nem egy rövid távon megtérülő beruházás, de Paks II működését eleve minimum 60 évre tervezik.
Az a 30 km (Szekszárd túlsó vége az erőműtől légvonalban) nem olyan őrülten sok. Budapesten is vannak 10 km feletti távhő vezetékek. Hogy nagy a veszteség? Bizonyára. Bár ez alapvetően szigetelés kérdése. Kellően vastag szigeteléssel meglepően jól le lehet szorítani a veszteséget még nagy távon is. De ez igazából nem is sokat számít. Mondjuk 5000 lakás és ház nagyságrendileg 100 MW hőteljesítményt igényel csúcsban. 4000 MW elektromos áramként nem hasznosuló hőből ha csak 800-1000 MW-ot tudnak megfogni akkor is nagyságrenddel több mint a szükséglet. Még Paks és a Szekszárdig található települések együttesen is töredékét igénylik a rendelkezésre álló hőnek. Ha az átlagos hálózati veszteség 50 % akkor is mi van? Semmi. Egy kicsivel több ingyen hő kerül felhasználásra és kicsivel kevesebb megy a Dunába. 50 % veszteség irdatlanul sok, de ebben a helyzetben nem sokat számít. Elindul 90 fokosan a víz. A 20 fok feletti hőkülönbség a hasznosítható. Ennek a 70 foknak a fele elvész. Megérkezik 55 fokosan. Azt még mindig vígan lehet fűtésre használni.
Egyáltalán nem olyan hülye gyerekek agyalnak ott a hatékony felhasználáson. Elsőre valóban meglepő, de csak azért, mert nem gondoltál bele, hogy irdatlanul sok ingyen hő keletkezik, ami zárójelbe teszi a hálózati veszteséget és aminek a hasznosítása komoly beruházást is megér. Vagy akár abba is érdemes belegondolni, hogy Paks alatt jelenleg 2 km hosszú a hőcsóva a Dunában. Pedig a Duna nem hőszigetelt és rengeteg hideg vizet kever hozzá a meleghez. Olyan sok forró víz keletkezik az erőműben, hogy ha elküldik több tíz km-re, akkor is szinte korlátlan mennyiségben jön a csőből a még használható hőmérsékletű víz.
http://index.hu/tudomany/2016/02/23/bill_gates_15_evunk_van_hogy_megmentsuk_a_bolygot/
Gates főleg két területet finanszíroz: az általa nagyon ígéretesnek mondott újgenerációs atomerőművek, valamint a szél- és napenergia tárolásának fejlesztését.
Gates főleg két területet finanszíroz: az általa nagyon ígéretesnek mondott újgenerációs atomerőművek, valamint a szél- és napenergia tárolásának fejlesztését.
M
molnibalage
Guest
Budapest népsűrűsége messze nagyobb.
A naperőmű, ha jól értettem tornyos, ami az ottani időjárás szerint számottevő tartalékot ad. Ezért kerekítettem fel nagyvonalúab 0.3 fölé egy picit. Tökmindegy mennyi, mert 1-gyel is vicc lenne ennyiért....
A naperőmű, ha jól értettem tornyos, ami az ottani időjárás szerint számottevő tartalékot ad. Ezért kerekítettem fel nagyvonalúab 0.3 fölé egy picit. Tökmindegy mennyi, mert 1-gyel is vicc lenne ennyiért....
Ez elég hülye ötletnek tűnik. Ekkora távolságra nem építesz ki ilyen rendszert.
</blockquote>
Pedig nem olyan hülye ötlet kihasználni a hulladékhőt. Olvastam egyszer, hogy a Paksiaknak nagyon olcsó a fűtés emiatt. Persze a megvalosítás már nehezebb ügy lesz.
Pest mellé kellene építeni Paksot, na akkor sokat spórolnának a földgázon.
Ez elég hülye ötletnek tűnik. Ekkora távolságra nem építesz ki ilyen rendszert.
</blockquote>
Pedig nem olyan hülye ötlet kihasználni a hulladékhőt. Olvastam egyszer, hogy a Paksiaknak nagyon olcsó a fűtés emiatt. Persze a megvalosítás már nehezebb ügy lesz.
Pest mellé kellene építeni Paksot, na akkor sokat spórolnának a földgázon.
</blockquote>Közben látom, hogy Paks 30+ km-re van Szekszárdtól. Elég nagy táv. Akkor már inkább Kalocsára kellene elvinni, csak ott meg ott van a Duna. Bár nem hinném, hogy olyan drága lehet egy szigetelt csövet lefektetni.
Már hogyne fektetne a megújjulókba. Annyi támogatást ad az állam, hogy igazi aranybánya.
Tisztázzunk valamit. A megújulók nagyon is nyerességesek lehetnek a cégeknek, még az is lehet, hogy a fogyasztóknak is olcsó az áram, viszont az államnak nagyon is drága a rengeteg támogatás miatt. Az államot pedig a lakosság tartja el, így végső soron ők fizetik ki. Ha a megújulók nem kapnának ennyi állami támogatást, senki nem építené őket. Nem hiába nem épülnek ilyen erőművek azokban az országokban, ahol tisztán piaci alapon kellene működjenek.
Egyébként birom amikor a milliárdosok figyelmeztetik az átlagembereket a környezetszennyezésre és globális felmelegedésre. Szegény környezettudatos átlagemberke ennek hatására bringára vált az 1400 cm3-s skodájáról, miközben a milliárdos a saját Airbusával röpköd egyik klímakonferenciáról a másikra, otthon meg tele a garázsa a 6000 cm3-s Ferrarikkal.
Amúgy helyesnek tartom a környezettudatos életmódot (én is bringával járok melóba amikor nincs tél), de azért ők is mutathatnák a példát.
Amúgy helyesnek tartom a környezettudatos életmódot (én is bringával járok melóba amikor nincs tél), de azért ők is mutathatnák a példát.