Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[molnibalage]

Ugye tudod, hogy az ELTE alapvetően nem reálképzést végez...

De az is.

Minden más életidegen absztrakció lenne. Amíg demokrácia van, addig szavazni fogunk így vagy úgy mindenről!

Az alábbiak közül melyikről volt?

• vadászgép beszerzés
• szállítógép beszerzés
• Bős-Nagymaros
  
• MANYUP
• közmunkaprogram
• autópálya építések
• stadionépítés

Soroljam még? Ez lenne a minden...?

Akkorra érné el a nukleáris erőművi energiatermelés a magyarországi rendszerben azt a döntő szintet, ahol végzetes leállást okozna az ország számára egy fűtőelemembargó:

Ez a kijelentés ebben a formában már most hibás. Milyen gyakran van fűtőelem szállítás Paksra? Ha elmaradna több évig, akkor Paks leállása is végzetes lenne, nem kell még nagyobb kapacitás arány ehhez...

Három párhuzamosan működő erőmű esetén (Paks I lebontása után újjáépül ugyanott) a nemzeti fogyasztás fele származna nukleáris energiából. Egy embargó valószínűleg előbb a földgázt ütné ki és vele az ipari termelést, míg hosszú évek múlva, vagy kedveztőtlen esetben (aktuális fűtőelemcsere) esetén igen hamar a lakossági fogyasztást is.

Jóval több, mint a fele, ha 3x2400 MW-tal számolsz. BTW ez lehetetlen is...

Nekem meggyőződésem, hogy Magyarországnak önellátónak kell lennie nukleáris fűtőelemből és öt-hat erőművel nettó exportőrré válni tisztán piaci alapon.

Remek. Meggyőződésed van, számadi nincsenek, hogy ez minbe kerülne. A három erőmű meg már 5-6 lett meg exportálmok. Ez már egyre viccesebb. Vagy inkább röhejesebb. A meglevő kapacitás pótlására is csak hitelből telik...

Privatizálni Paks-ot, azzal a kötelezettséggel, hogy a vevő épít még kettőt, amiből az egyik majd Paks I. új erőműve és tovább három helyet értékesíteni erőmű céljára. A földgázt pedig szénnel kiváltani.

Ez már tényleg a legalja...
Pontosan olyan "színvonalas" gondolataid vannak, mint a vízierőmű és ország elárasztás kapcsán. Nagyon nem megy ez neked...

 

[blogen]

Az alábbiak közül melyikről volt?

• vadászgép beszerzés
• szállítógép beszerzés
• Bős-Nagymaros
  
• MANYUP
• közmunkaprogram
• autópálya építések
• stadionépítés

Soroljam még? Ez lenne a minden...?

Igazából mindegyikről az országgyűlési választásokon. A FIDESZ például most kicsit be van szarva, mert túl sok stadiont építettek és ez meglátszik a népszerűtlenségükön! Lehetett volna konkrétan a stadionokról is szavazni, de ők inkább az országgyűlési választásokra testálták a stadionprogramot is!

Ez a kijelentés ebben a formában már most hibás. Milyen gyakran van fűtőelem szállítás Paksra? Ha elmaradna több évig, akkor Paks leállása is végzetes lenne, nem kell még nagyobb kapacitás arány ehhez...

Valamit importálni kell, mert a szignifikáns vízezergiához Dunató kellene. Legjobb esetben néhány hajótérnyi uránércet évente, legrosszabb esetben napi szinten iszonyú mennyiségű földgázt. Melyik a jobb energiabiztonság szempontjából?

A meglevő kapacitás pótlására is csak hitelből telik...

Vegye fel a hitelt a magánbefektető, a saját költségén, saját maga számára épített atomerőműre. Mi adjuk a lehetőséget, az nekünk nem kerül semmibe! Ahogy az európai energiapiac jövője kinéz -hála a németeknek- lesz itt biznisz az atomnak!

ps. Abszolúta nem érdekel a hülyézésed, próbálj meg érvelni a privatizáció ellen, ha nem tetszik neked, hogy én nem a magyar adófizetők eladósítása árán építenék atomerőműveket!

 

[2ndt]

Az, hogy mi az uránérc gazdaságosan bányászható határa igen nehezen mondod meg az alábbi faktorok miatt:

• https://tradingeconomics.com/commodity/uranium (A maxi history-t válasz ki.) Ez u.a. https://www.uxc.com/p/prices/UxCPriceChart.aspx?chart=spot-u3o8-full és ez is. https://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=uranium&months=240 Tehát van 3 forrásunk, centire egyezik az uránérc ára.
• http://www.wise-uranium.org/umaps.html Itt a termeléseket tudod megnézni. Az olaj és gázhoz képest elég egyenletes az eloszlás és politikailag stabil, fejlett országokban.
• Mivel a Paks szintű termelés nemzetbiztonsági kérdés akkor is megéri állami uránbányát működtetni, ha az önmagában veszteséges, de az ország ellátásbiztonságáért felel. BTW lehet akármennyi uránérced, ha a fűtőelem előállító üzemed nincs. Viszont erre is igaz, hogy fejlett és stabil országokan vannak ezek.
• A hh utáni orosz és jenki fegyverek hasadóanyagát cirka 25 évig használták, ami miatt eleve csökkent a kereslet. Nem magára az uránérce, hanem a fűtőelemre is. Ez kb. mostanában fogyott el.
• Ezen felü további hiba, hogy ne a mai 30+ éves PWR reaktorokból indulj ki. Érdekes módon az "tankönyv" a végtelenbe extrapolál a szél/napenergika esetén, de az atomenergiánál szóba sem jön, hogy a ma 99,3%-an hulladék U238 a jövőben - bár nem egyenértékű hasadási teljesítménye - de az is hasznos. Ha 2007 előtt is bányásztak uránt n+1 országban, akkor 2007 utáni áremelkedés és a kb. 30-szor kisebb koncenctráció esetén egész egyszerűen bullshit kijelentés az, amit leírt. Semmiféle logikai alapja nincs.

Szóval bocsánat, de nincs igazad főleg azzal a trágya megközelítéssel, amivel a könyv él...

Azzal egyetertek, hogy nehezen eldontheto, hogy mi gazdasagos, azonban a tobbi idekevert (es a megallapitasom kapcsan nem relevans valaszt) kihagyva:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_uranium_reserves#/media/File:Uranium_Reserves.png

https://en.wikipedia.org/wiki/Oil_reserves#/media/File:Oil_Reserves_Updated.png

https://en.wikipedia.org/wiki/Natur...ies_by_Natural_Gas_Proven_Reserves_(2014).svg

 

[molnibalage]

Igazából mindegyikről az országgyűlési választásokon.

Nem emlékszem a válaszátsi programban a MANYUP lenyúlásra és stadionprogramra vonatkozólag sem....

 

[2ndt]

A szénhidrogénekhez képest toronymagasan egyenletesnek mondható. Ugyanakkor a szénhidrogének esetében is jelentős mennyiség az, ami nem hozható gazdaságosan felszínre.
További kérdés, hogy szénhidrogénekből az uránhoz képest mennyit kell a felszínre hozni adott mennyiségű energiatermeléshez, ennek mekkora az energiamérlege, a környezetvédelmi mérlege és a teljes spektrumú (előbbiekkel terhelt) gazdaságossági mutatói.

A szenhidrogen eseteben a piaci ar hatarozza meg, hogy honnan, mikor erdemes kitermelni, milyen technologiaval (legalabbis csak gazdasagi szempontokat figyelembe veve).

Molni tobbi meglatasaval egyebkent egyetertek, csak ezt pontositottam.

 

[ozymandias]

Azok művelt területek voltak eddig.

Nem értem, hogy tinéktek az mér' fáj, ha nekünk zsócaiaknak (szigorúan így "L" nélkül!) ingyé' lesz a villany!?
: Kéretik nem komolyan venni.

Drukkolok, hogy így legyen

 

[ozymandias]

Az ELTE színvonala tényleg ennyire alacsonyan van...?.

A tuggyukki (a Kóla-félszigen székelō brit nehézipari minisztérium zárt városokba làtogató spanja) is egyetemi jegyzetek szerzōje, szóval bármi lehetséges..

 

[blitzkrieg]

Már az elején találtam egy ilyet.


Ezek után van tovább olvasni értelme ezt a marhaságot...? De tényleg...


Nettó hazugság, az urán eloszlása nagyjából egyenletes a Földön, a szénhidrogéneké meg nem... Milyen "érdekes", hogy a szénhidogénben gazdag területen lövöldöznek és nem a fejlett államok, akik az urán többségét kitermelték.


Ez is nettó hazugság, a szélerőművek és naperőművek azok, amik a támogatás nélküli áramárral tizenx év után termelik meg a saját beruházási költségüket. 2000-2007 közöt az uránérc ára kb. 10-szeres lett, az atomáram ára meg lényegében változatlan volt. Tehát ez mutatja azt, hogy nem az urán kitermelési költsége a szűk KM. Ráadásul a jövő erőművei a U238-at is fel tudják használni, tehát alacsnyabb koncentráció esetén is van értelme kitermelni. A LFTR esetén kb. az átlagos tengerpari homokból megéri a Th-t kinyeni, amit a ritkaföldfém bányászat maitt nem kell célzottan bányászni.

Birom, hogy a naperőművek ellenében mennyire támogatod az atomerőműveket, de amikor levezetem, hogy anyagi, környezetvédelmi és egészségügyi szempontból is megérné lecserélni az olajat a közlekedésben atomáramra, attól a falra tudsz mászni.
Jól emlékszem, hogy az olajiparban dolgozol?

 

[ozymandias]

Ugye tudod, hogy az ELTE alapvetően nem reálképzést végez...

He!?

 

[molnibalage]

Birom, hogy a naperőművek ellenében mennyire támogatod az atomerőműveket, de amikor levezetem, hogy anyagi, környezetvédelmi és egészségügyi szempontból is megérné lecserélni az olajat a közlekedésben atomáramra, attól a falra tudsz mászni.
Jól emlékszem, hogy az olajiparban dolgozol?

Jaj...

Nem lehet atomerőmű ellenében szél/naperőműről beszélni, mert nem is ugyanazon terméket állítják elő. Hányszor kell ezt még elmagyarázni...? Az áram egy időérzékeny termék, annak is minősége van annak ellenére, hogy ez az emberek többségében nem tudatosul...

Áram és áram között is van difi. Az atomerőmű zsinóráramot termel és alapból kurva magas feszültségszinten, a szél/nap meg randomra és alacsony feszültségszinten és ráadásul egyenáramot, ha emlékeim nem csalnak.

 

[blitzkrieg]

lhet volt már. egy finoman szólva pontatlan izé, de azért x helyen már idézték nekem...
https://tdk.bme.hu/VIK/DownloadPaper/Villamos-autok-halozatra-vett-hatasainak

Következetetés
Láttuk a szimulációk során, hogyha minden ötödik budapesti háztartásban villamos autóval rendelkeznének, akkor se jelentene túlterhelődést vagy túl nagy feszültségesést azoknak a jelenléte. A villamos autók számának növelésével azonban elérhető egy határ, amelyen túl már nem képes újabb töltési igényeket ellátni a rendszer. Fontos megjegyezni, hogy erre a legoptimistább becslések szerint is csak néhány évtized múlva kerülhet sor. Az aszimmetria értéke szintén elfogadható, továbbá nincsen erős korrelációban a villamos autók számával. A dolgozatom eredményeképp kijelenthető, hogy a transzformátorkörzetek jelentős részében nem fog problémát okozni a villamos autók töltésének az elterjedése. További szimulációk végzése abban az esetben lenne megfontolandó, ha pontosabb hálózati topológia állna a rendelkezésre. Látható egyrészt, hogy nagyon érzékeny a modell az aktuális fogyasztókra, másrészt látszik az is, hogy melyik fázison vannak.

Remélem Molni ezen nem siklik át.

 

[blitzkrieg]

Jaj...

Nem lehet atomerőmű ellenében szél/naperőműről beszélni, mert nem is ugyanazon terméket állítják elő. Hányszor kell ezt még elmagyarázni...? Az áram egy időérzékeny termék, annak is minősége van annak ellenére, hogy ez az emberek többségében nem tudatosul...

Áram és áram között is van difi. Az atomerőmű zsinóráramot termel és alapból kurva magas feszültségszinten, a szél/nap meg randomra és alacsony feszültségszinten és ráadásul egyenáramot, ha emlékeim nem csalnak.

Ok, de ezt miért nekem magyarázod?
Pont azt írtam, hogy az atom mellett vagyok, a naperőművekkel szemben is.

 

[molnibalage]

Remélem Molni ezen nem siklik át.

Ja, a betett szövegrészt sem olvastad el...

Láttuk a szimulációk során, hogyha minden ötödik budapesti háztartásban villamos autóval rendelkeznének, akkor se jelentene túlterhelődést vagy túl nagy feszültségesést azoknak a jelenléte. A villamos autók számának növelésével azonban elérhető egy határ, amelyen túl már nem képes újabb töltési igényeket ellátni a rendszer. Fontos megjegyezni, hogy erre a legoptimistább becslések szerint is csak néhány évtized múlva kerülhet sor. Az aszimmetria értéke szintén elfogadható, továbbá nincsen erős korrelációban a villamos autók számával. A dolgozatom eredményeképp kijelenthető, hogy a transzformátorkörzetek jelentős részében nem fog problémát okozni a villamos autók töltésének az elterjedése. További szimulációk végzése abban az esetben lenne megfontolandó, ha pontosabb hálózati topológia állna a rendelkezésre. Látható egyrészt, hogy nagyon érzékeny a modell az aktuális fogyasztókra, másrészt látszik az is, hogy melyik fázison vannak

Lefordítom...

• 20% arány messze van attól, ahhoz képest, amit én mondam, hogy gáz lesz. 50% táján lesz majd vicces. Főleg, hogy addig a hálózat is öregszik és amígy rezsicsökkenés van, addig a karbantartáson húznak a cégek..
• Ja, hogy nem volt pontos hálózati topológia...
• És érzékeny ráadásul a modell a fogyasztókra...

Végigfutom majd, de valahol olyan édes, hogy az egy bekezdéses összefoglalót sem sikerült értelmezni és összevetni az eddigi vita paramétereivel...

 

[Sharid]

Azért megjegyzem, ez egy TDK-s dolgozat.

 

[molnibalage]

Remélem Molni ezen nem siklik át.

Na, akkor gyors értékelés...

• Csak lassútöltéssel számol a tanulmány, a lassútöltés 2kVA körül van, ami olyan 2 kW körüli teljesítmény, eddig meg 5 kW-ról volt szó a vitában. A modell csak a fővárosban levő kis távolságokkal számol, ahol ez a nevetséges kapacitás is elég a töltésre. Aha. És vidéken mi lenne? "Kicsit" túl specifikus a tanulmány, fogyasztói oldalról nagyon megengedő. Mi van akkor, ha csak 1 autó gyorstölt? (Lásd később.)
• Csak 20% arány és meg arról beszéltem, ha majd mondjuk 50% lesz alsó hangon.
• De már itt is sikerült egyszer 100% feletti terhelési arányt elérni egy ponton, egy olyan modellben, ami érzékeny a fogyasztóra és kb. picsányi lengéseket kap nevetséges számban..
• A feszültségesés is túlment a szabályban megengedhető mértékben. Nem vagyok villmérnök, nem tudom, hogy ez mennyire gáz, de lásd fent. Lehelletfinom terhelésre is ez lett a vége.
• Az asszimetria dettó, nem tudom, hogy pontosan ezt mit jelent és mivel lehet javítani, de benne van a tanulmányban, hogy itt is határon volt a rendszer több helyen.

Na, ebből akkor hogyan sikerült kisakkozni azt, hogy ha lesz otthontöltés és gyorstöltés is, akkor nem lesz gond?

A gyorstöltés esetén a modellhez képest cirka 50-szeres teljesítmény van egy kocsinál is. (Hogyan is pakolnál be máshogy percek alatt több tucat kW-ot akksiba?) Képzeld el azt, hogy ha modellbe csak azt teszed be, hogy a közelben a trafónál 2-4 kocsit gyorstöltenek, az több kraft és szarabb paraméterekel, mint az összes többi autó egyött. Azok teljesítménye a vizsgálatban levő egyes trafók teljesítményét önmagában meghaladják. Na, az szerinted milyen lengéseket csinál és mikor fog legvágni a védelem?

A tanulmányok linkelgetése helyett nem ártana azokat minimálisan át is futni...

 

[molnibalage]

Azért megjegyzem, ez egy TDK-s dolgozat.

Nem az a baj, hogy TDK-s, azt már leendő kezdő mérnökök csinálják. A baj a keretrendszerével van és az, hogy blitz a jelek szerint úgy linkelte, hogy kurvára nem futotta át, csak elolvasta az utolsó egy bekezdéses összefoglalót...

 

[Sharid]

(Halkan megjegyzem ha jól emléxem az adatokra Osloban kb 1300 lakosra jut egy E-autó töltő pont.
Németország legjobb ellátottságú városba, úgy 2ezervalahányszázra, utána csak lejjebb.... Szóval.... lehet számolni..)

 

[sirdavegd]

LOL
az elektromosautó-gyáraknak ezentúl kötelességük összegyűjteni és újrahasznosítani a lítiumos akkumulátorokat
http://iho.hu/hir/megelegelte-a-kinai-kormany-a-tobb-tonnanyi-eldobott-akkumulatort-180302

 

[ozymandias]

Nem az a baj, hogy TDK-s, azt már leendő kezdő mérnökök csinálják. A baj a keretrendszerével van és az, hogy blitz a jelek szerint úgy linkelte, hogy kurvára nem futotta át, csak elolvasta az utolsó egy bekezdéses összefoglalót...

+ az adott tanszékrōl egy konzulens, vagyis legalább egy valakinek el kellett (volna) olvasnia..

 

[sirdavegd]

+ az adott tanszékrōl egy konzulens, vagyis legalább egy valakinek el kellett (volna) olvasnia..

OFF
Cuki. Anno 2 OTDK első helyezett munkám volt. Na az egyiket pontosan annyira olvasta át a témavezető, mint a disszertációmat. Azóta is zavarban vagyok, ha témavezetésről van szó, mert a saját élményeim elég #meetoosak:
Témamegvezető 1 azóta is betegesen kergeti a jányokat, és sajnos hagyják neki (roppant szomorú)
Témamegvezető 2 néni evés közben tele szájjal, repkedő kajadarabokkal küldött el párizsiért, miközben a szoknyájával legyezgette magát a 30 fokban. Évekig nem tudtam ránézni a párzsira ezek után. Meg mondjuk rá azóta se.
Je suis sajtos párizsis zsemle