Mivel az EU-ban a Németek viszik a prímet, így ne csodálkozzunk, ha oda is átviszik a maguk hülyeségeit.
Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Így van, ezekért is. De azért azt se feledjük el, hogy közben 40%-ra növelték 2030-ig az összemegújulós EU által is elfogadott céljukat (32,5% az átlagos!). Pedig taktikázhatnának mint akár mi is minimumcélokkal. Ez 70-80 milliárd Euro befektetés a megújulókba 2028-ig. A 2017. végi 48,6 GW-nyi megújulós kapacitásukat megnövelik 2028-ra 113 GW-ra. El is kezdték, ahogy korábban linkeltem. Az új beruházások döntő része nap (7,7 GW-ról 40-re!!!) és onshore + offshore szél. Egyértelműen csökkenő megújulós árakkal. Az egészhez lásd: https://www.reuters.com/article/us-...acity-under-10-year-energy-plan-idUSKCN1PJ1T0 A végén külön infóként némi ár is szélenergiára, ajánlom!
Ebből nekem az jön le, hogy a nukleáris kapacitásaikat ebben az időszakban időjárásfüggő megújulókkal váltják ki az energiamixben. Tehát ez is oka a 75-ről 50%-ra csökkenésnek a nukleáris oldalról 2035-ig!
A hab a tortán: 2060-ig a kormány által elfogadott cél 95% megújuló Franciaországban!!! Egy részét a cikknek be is idézném:
"The French government just announced a plan to power 95 percent of the country with solar and wind energy by 2060. And by doing so, the government would spend about $44.5 billion (39 billion euros) less than it would if it maintained its current energy infrastructure.
To get there, the government would need to cancel plans to construct 15 new nuclear power plants, and instead replace its aging nuclear reactors with renewable infrastructure over the next several decades, according to a new report published Monday by the French environmental agency."
https://futurism.com/the-byte/nuclear-plants-renewable-energy-france
A franciáknál is elmentek otthonról?
T
Törölt tag 1711
Guest
Nem. 2012 óta, az előző elnöktől, Hollande-tól átvett célok. Lásd: http://www.world-nuclear-news.org/Articles/Macron-clarifies-French-energy-plans
T
Törölt tag 1711
Guest
Hol van abban a 95% "megújuló"? (Csak addig újul meg amíg Kína hajlandó mérgezni a lakosságát miatta).
Részben jogos, nem fogalmaztam egyértelműen: a 75-ről, 50%-ra való atommérséklés a VE termelésben és annak a tiszta/megújuló energiával való kiváltása a 2012-es döntés (amiről a bejegyzésem első fele szólt).
Ezzel együtt úgy tűnik egy nagyon radikális energetikai fordulat indult el Franciaországban 2012-ben majd 2018. végén.
A fokozatosan elaggott reaktorparkot pedig döntően nem nukleárissal fogják kiváltani. Mert nincs versenyképes saját és európai uniós sem.
És mert most úgy tűnik, hogy hosszútávon sem éri meg. Ez azért elég durva egy olyan országban, ahol nemrég 80% volt az atom a VE termelésben, a világ ilyen ranglistájának első helyén. Hahó! Az EU egyik legnagyobb és a világ egyik nagy gazdaságában (IS) megújulós és energiarendszer szintű fordulat van folyamatban.
M
molnibalage
Guest
Ez a világ leghülyébb ötlete. A stabilan low carbon (közel 0) termelőt "kiváltani" egy random termelővel. Ez azt jelenti, hogy mind egyes kWh energiában, amit az atom szabályozással nem tud lekövetni, azt akkor gázerőmű fogja termelni. Ergo ez a váltás növeli fogja a CO2 emissziót és még drágább is lesz.
Igen. Macron számára kellett a zöld idióták szavazata a győzelemhez. A győzelem után kb. 6-8 hónappal közölte, hogy nincs is semmiféle fordulta, atom marad 70% felett.
Lehet ilyen ökör számokat írogatni, mert ez az ő ciklusán kívül van évtizedekkel...
Populizmus a köbön.
Félelmetes, hogy a választói "kultúra" és a gyök2 plebs megnyerése érdekében az emberiség miféle vívmányokat ad fel. Mondjuk valahol egészen elképesztő az is, hogy egy technikai civilizációban az emberek nagy részének fogalma sincs arról, hogy az ő körülvevő dolgok hogyan működnek, de magabiztos hülyeséggel állnak ki olyan ökörségek mellett, mint az homeopátia és a szél és napenergia.
Részben jogos, nem fogalmaztam egyértelműen: a 75-ről, 50%-ra való atommérséklés a VE termelésben és annak a tiszta/megújuló energiával való kiváltása a 2012-es döntés (amiről a bejegyzésem első fele szólt).
Az atomenergia az tiszta, nincs szükség annak kiváltására egy nem egészen tiszta termelési móddal. Jó lenne belefejezni a propagandát... Kivéve, ha ez a kijelentés csak ostoba idézet valakitől.
M
molnibalage
Guest
Még ez a videó is túl megengedő helyenként. Mi a frásztól termelné ki CO2 lábnyomát egy szélerőmű, de a telepítési költségét alsó hangon 8-15 év alatt hozza telepítési hely és országtól függően? Az ár az egyben CO2 lábnyom is, mert a szolgáltatási részeket leszámolva, az anyag gyártása és mozgatása bizony sok pénz és sok CO2.
Miért, mivel öblítsük? Építsünk ki egy a koszosabb víz miatt gyorsabban elhasználódó párhuzamos hálózatot valamilyen degradáltan tisztított víznek, amit csak vécéöblítésre használunk, vagy mi? Agyalágyult demagógia amit írtál!
Minden kérdésedre választ találsz:
www.eautarcie.org/hu/05a.html
Igen, szárad a Kárpát medence, mert a vízügynek semmi nem drága, ha el kell vezetni az ár/belvizet. Ezért pont akkor nincs víz, amikor a legjobban kellene.
A vízvisszatartásról, helyi körforgásról Molnár Géza és Balogh Péter Írasait, előadásait érdemes megnézni.
A környezetvédelemben/környezetgazdálkodásban is sok szempont, és adat, indikátor szerint teljes életútra kell vizsgálni a igénybevételeket/terheléseket, állapotváltozásokat, hatásokat, kockázatokat, válaszintézkedéseket. Te kiemeled az egyik fontosat az ÜHG kibocsátást. Ezen hosszan lehetne vitatkozni, hogy melyik megújuló és melyik nukleáris technológia teljes életútján mekkora ÜHG lábnyommal bír. Erről bőven láttam én is pro és kontra anyagokat! Mindegyik lowcarbon most egy fórum szintjén. A nukleárissal viszont más gondok is vannak a teljes életúton. Bőven! A bányászat, az előkészítés, a fűtőelemgyártás, a békés célú energiatermelés, főleg a veszélyes hulladékkezelés a problémás területei. És persze a baleseti kockázatok és a balesetek, amelyeket nem lehet egy lapon emlegetni a megújulókkal. Egyikkel sem! Lásd egyszerűen: https://sciencing.com/nuclear-energy-affect-environment-4566966.html
Na még egyszer, bocs!
molnibalage said: ↑
"Ez a világ leghülyébb ötlete. A stabilan low carbon (közel 0) termelőt "kiváltani" egy random termelővel. Ez azt jelenti, hogy mind egyes kWh energiában, amit az atom szabályozással nem tud lekövetni, azt akkor gázerőmű fogja termelni. Ergo ez a váltás növeli fogja a CO2 emissziót és még drágább is lesz."
Ez nem ötlet, kormányzati döntés, 2012-ben elkezdték Hollande alatt, csinálják. Megtervezték részleteiben, és most folyik az átállás. Erről szólt az egyik linkelt cikk! Külön ajánlom Neked az idézett rész végét az ÜHG gáz kibocsátásról!
"Following the election of President Francois Hollande in 2012 with his policy to reduce the proportion of nuclear power in the energy mix, a new wide ‘national debate on energy transition’ was called, which ran eight months to July 2013. The Ministry for Ecology Sustainable Development and Energy counted 170,000 people taking part in 1000 regional debates, and received 1200 submissions over the Internet. A report published in September 2013 by OPECST, a scientific commission of senators and MPs from the upper and lower houses of Parliament said France risks being exposed to a power price shock if it pursues a speedy reduction of nuclear power and there is insufficient replacement through renewable energy and energy efficiency measures.
In October 2014 the Energy Transition for Green Growth bill was passed by the National Assembly and so went on to the Senate. This set a target of 50% for nuclear contribution to electricity supply by 2025, with a nuclear power capacity cap at the present level of 63.2 GWe, meaning that EDF would have to shut at least 1,650 GW of nuclear capacity when its Flamanville 3 EPR starts commercial operation. The bill also sets long-term targets to reduce greenhouse gas emissions by 40% by 2030 compared with 1990 levels, and by 75% by 2050; to halve final energy consumption by 2050 compared with 2012 levels; to reduce fossil fuel consumption by 30% by 2030 relative to 2012; and to increase the share of renewables in final energy consumption to 32% by 2030. (...)
Forrás: https://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/france.aspx
"Igen. Macron számára kellett a zöld idióták szavazata a győzelemhez. A győzelem után kb. 6-8 hónappal közölte, hogy nincs is semmiféle fordulta, atom marad 70% felett.
Lehet ilyen ökör számokat írogatni, mert ez az ő ciklusán kívül van évtizedekkel...
Populizmus a köbön."
Figyu, ezt már leírtad egy éve is, de téves illetve jelentősen árnyalandó. Az általam linkelt korábbi cikkek 2018 végiek az újabb fordulatról!!!. Macront 2017 májusában választották meg! Azóta a francia energiaszektor tovább fordult a megújulók felé! Nem marad 70% felett, 80%-ról (illetve a mostani 71%-ról) 50%-ra csökken. Helyette (és persze a fosszilisek helyett) megújulók jönnek. Pont. Tessék már olvasni is frissebb anyagokat is!
A másik tényleg nagy kérdés az évszázad közepéig történő átállás: előkészítették, megtervezték, elfogadták. Nemcsak ötletelnek. Természetesen ebbe új elnök, új kormány még beleszólhat! Csak az EU nagyobb része egységesen ebbe a megújulós irányba megy!
"Félelmetes, hogy a választói "kultúra" és a gyök2 plebs megnyerése érdekében az emberiség miféle vívmányokat ad fel. Mondjuk valahol egészen elképesztő az is, hogy egy technikai civilizációban az emberek nagy részének fogalma sincs arról, hogy az ő körülvevő dolgok hogyan működnek, de magabiztos hülyeséggel állnak ki olyan ökörségek mellett, mint az homeopátia és a szél és napenergia."
A társadalom széles rétegeinek meggyőzésében, az energiatakarékosság és az enegiahatékonyság növelésében, pláne az energiafordulatban való érdekeltté tételében (lásd az itteni hozzászólásokat a német fordulatról) nem jó irány az emberek nagy részének lehülyézése. Szép dolog a szakmai büszkeség, de ez már túl van azon. Ezzel más tudományok például a társadalomtudományok is foglalkoznak, ugyanúgy javasolt lenne elmélyedni bennük!
"Részben jogos, nem fogalmaztam egyértelműen: a 75-ről, 50%-ra való atommérséklés a VE termelésben és annak a tiszta/megújuló energiával való kiváltása a 2012-es döntés (amiről a bejegyzésem első fele szólt).
Az atomenergia az tiszta, nincs szükség annak kiváltására egy nem egészen tiszta termelési móddal. Jó lenne belefejezni a propagandát... Kivéve, ha ez a kijelentés csak ostoba idézet valakitől."
A környezetvédelemben/környezetgazdálkodásban is sok szempont, és adat, indikátor szerint teljes életútra kell vizsgálni a igénybevételeket/terheléseket, állapotváltozásokat, hatásokat, kockázatokat, válaszintézkedéseket. Te kiemeled az egyik fontosat az ÜHG kibocsátást. Ezen hosszan lehetne vitatkozni, hogy melyik megújuló és melyik nukleáris technológia teljes életútján mekkora ÜHG lábnyommal bír. Erről bőven láttam én is pro és kontra anyagokat! Mindegyik lowcarbon most egy fórum szintjén. A nukleárissal viszont más gondok is vannak a teljes életúton. Bőven! A bányászat, az előkészítés, a fűtőelemgyártás, a békés célú energiatermelés, főleg a veszélyes hulladékkezelés a problémás területei. És persze a baleseti kockázatok és a balesetek, amelyeket nem lehet egy lapon emlegetni a megújulókkal. Egyikkel sem! Mert a tisztaságához nem elég a lowcarbon volta! Lásd egyszerűen: https://sciencing.com/nuclear-energy-affect-environment-4566966.html
molnibalage said: ↑
"Ez a világ leghülyébb ötlete. A stabilan low carbon (közel 0) termelőt "kiváltani" egy random termelővel. Ez azt jelenti, hogy mind egyes kWh energiában, amit az atom szabályozással nem tud lekövetni, azt akkor gázerőmű fogja termelni. Ergo ez a váltás növeli fogja a CO2 emissziót és még drágább is lesz."
Ez nem ötlet, kormányzati döntés, 2012-ben elkezdték Hollande alatt, csinálják. Megtervezték részleteiben, és most folyik az átállás. Erről szólt az egyik linkelt cikk! Külön ajánlom Neked az idézett rész végét az ÜHG gáz kibocsátásról!
"Following the election of President Francois Hollande in 2012 with his policy to reduce the proportion of nuclear power in the energy mix, a new wide ‘national debate on energy transition’ was called, which ran eight months to July 2013. The Ministry for Ecology Sustainable Development and Energy counted 170,000 people taking part in 1000 regional debates, and received 1200 submissions over the Internet. A report published in September 2013 by OPECST, a scientific commission of senators and MPs from the upper and lower houses of Parliament said France risks being exposed to a power price shock if it pursues a speedy reduction of nuclear power and there is insufficient replacement through renewable energy and energy efficiency measures.
In October 2014 the Energy Transition for Green Growth bill was passed by the National Assembly and so went on to the Senate. This set a target of 50% for nuclear contribution to electricity supply by 2025, with a nuclear power capacity cap at the present level of 63.2 GWe, meaning that EDF would have to shut at least 1,650 GW of nuclear capacity when its Flamanville 3 EPR starts commercial operation. The bill also sets long-term targets to reduce greenhouse gas emissions by 40% by 2030 compared with 1990 levels, and by 75% by 2050; to halve final energy consumption by 2050 compared with 2012 levels; to reduce fossil fuel consumption by 30% by 2030 relative to 2012; and to increase the share of renewables in final energy consumption to 32% by 2030. (...)
Forrás: https://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/france.aspx
"Igen. Macron számára kellett a zöld idióták szavazata a győzelemhez. A győzelem után kb. 6-8 hónappal közölte, hogy nincs is semmiféle fordulta, atom marad 70% felett.
Lehet ilyen ökör számokat írogatni, mert ez az ő ciklusán kívül van évtizedekkel...
Populizmus a köbön."
Figyu, ezt már leírtad egy éve is, de téves illetve jelentősen árnyalandó. Az általam linkelt korábbi cikkek 2018 végiek az újabb fordulatról!!!. Macront 2017 májusában választották meg! Azóta a francia energiaszektor tovább fordult a megújulók felé! Nem marad 70% felett, 80%-ról (illetve a mostani 71%-ról) 50%-ra csökken. Helyette (és persze a fosszilisek helyett) megújulók jönnek. Pont. Tessék már olvasni is frissebb anyagokat is!
A másik tényleg nagy kérdés az évszázad közepéig történő átállás: előkészítették, megtervezték, elfogadták. Nemcsak ötletelnek. Természetesen ebbe új elnök, új kormány még beleszólhat! Csak az EU nagyobb része egységesen ebbe a megújulós irányba megy!
"Félelmetes, hogy a választói "kultúra" és a gyök2 plebs megnyerése érdekében az emberiség miféle vívmányokat ad fel. Mondjuk valahol egészen elképesztő az is, hogy egy technikai civilizációban az emberek nagy részének fogalma sincs arról, hogy az ő körülvevő dolgok hogyan működnek, de magabiztos hülyeséggel állnak ki olyan ökörségek mellett, mint az homeopátia és a szél és napenergia."
A társadalom széles rétegeinek meggyőzésében, az energiatakarékosság és az enegiahatékonyság növelésében, pláne az energiafordulatban való érdekeltté tételében (lásd az itteni hozzászólásokat a német fordulatról) nem jó irány az emberek nagy részének lehülyézése. Szép dolog a szakmai büszkeség, de ez már túl van azon. Ezzel más tudományok például a társadalomtudományok is foglalkoznak, ugyanúgy javasolt lenne elmélyedni bennük!
"Részben jogos, nem fogalmaztam egyértelműen: a 75-ről, 50%-ra való atommérséklés a VE termelésben és annak a tiszta/megújuló energiával való kiváltása a 2012-es döntés (amiről a bejegyzésem első fele szólt).
Az atomenergia az tiszta, nincs szükség annak kiváltására egy nem egészen tiszta termelési móddal. Jó lenne belefejezni a propagandát... Kivéve, ha ez a kijelentés csak ostoba idézet valakitől."
A környezetvédelemben/környezetgazdálkodásban is sok szempont, és adat, indikátor szerint teljes életútra kell vizsgálni a igénybevételeket/terheléseket, állapotváltozásokat, hatásokat, kockázatokat, válaszintézkedéseket. Te kiemeled az egyik fontosat az ÜHG kibocsátást. Ezen hosszan lehetne vitatkozni, hogy melyik megújuló és melyik nukleáris technológia teljes életútján mekkora ÜHG lábnyommal bír. Erről bőven láttam én is pro és kontra anyagokat! Mindegyik lowcarbon most egy fórum szintjén. A nukleárissal viszont más gondok is vannak a teljes életúton. Bőven! A bányászat, az előkészítés, a fűtőelemgyártás, a békés célú energiatermelés, főleg a veszélyes hulladékkezelés a problémás területei. És persze a baleseti kockázatok és a balesetek, amelyeket nem lehet egy lapon emlegetni a megújulókkal. Egyikkel sem! Mert a tisztaságához nem elég a lowcarbon volta! Lásd egyszerűen: https://sciencing.com/nuclear-energy-affect-environment-4566966.html
M
molnibalage
Guest
De, ez akkor is hülye ötlet. Amíg nincs kész, addig ötlet.
És linkelve is volt, hogy ezt a kijelentését azóta visszavonta. Na kettőt találhatsz, hogy miért.
M
molnibalage
Guest
Akkor Manfred újabb hülyeségének (hazugságának) cáfolata álljon itt...
Német export import függőség és annak költségei. Valóban többet exportálnak, mint importálnak, csak a kulcs az, hogy ez mibe kerül.
2018 energia mérleg
https://www.energy-charts.de/trade.htm?year=2018&period=annual&source=sum_energy
31 TWh ipomrt
80 TWh export
2018 pénzügyi mérleg
https://www.energy-charts.de/trade.htm?year=2018&period=annual&source=sum_value
1334M Euró kiadás importra
1859M Euró bevétel exportra
Ebből mi jön ki?
Az import ára 1334M/31 TWh = 43,0M EUR/TWh
Az export ára 1849M/81 TWh = 23,2M EUR/TWh
Nahát. Ki lepődött meg...?
Német export import függőség és annak költségei. Valóban többet exportálnak, mint importálnak, csak a kulcs az, hogy ez mibe kerül.
2018 energia mérleg
https://www.energy-charts.de/trade.htm?year=2018&period=annual&source=sum_energy
31 TWh ipomrt
80 TWh export
2018 pénzügyi mérleg
https://www.energy-charts.de/trade.htm?year=2018&period=annual&source=sum_value
1334M Euró kiadás importra
1859M Euró bevétel exportra
Ebből mi jön ki?
Az import ára 1334M/31 TWh = 43,0M EUR/TWh
Az export ára 1849M/81 TWh = 23,2M EUR/TWh
Nahát. Ki lepődött meg...?
Ezen az alapon Paks 2 is egy ötlet. Viszont az kész lesz 2023-ra, akarom mondani 2026-2027-re... Vagyis majd megtudjuk mikorra. De hát ennek semmi jelentősége, mert az egy jó ötlet. https://www.napi.hu/magyar_gazdasag/paks_ii_csak_a_csuszas_biztos.676592.html
Vissza a franciákhoz: a francia-német EPR reaktorok tényleg épülnek. Két kínait átadtak némi csúszással ezév májusáig (Taishan 1-2). De a finn Olkiluoto 3 2005-ös kezdéssel 54 hónap helyett talán 2020-ra kész lesz. 3,7 milliárd helyett kb. 8 milliárd euroért.
Flamanville 3 is épül. 2007-ben indult, A tervezett 3,3 milliárd helyett 10,9 milliárdnál tartottak 2018-ban. Az 54 hónapos tervezett építés még mindig tart, talán 2020-ban kész lesz. Súlyos, visszatérő minőségi problémák voltak az építkezésnél, ahogy arról Ozymandias + többen írtatok is. A Fukushima utáni biztonsági elvárások beépítése is sok pénzbe került, ahogy a folyamatos csúszás is. Ezért a második EPR-t Penly-nél egyenlőre törölték. Az eredmény: az építők közül a Siemens már rég kiszállt 2011-ben, az Areva (francia állami többségi tulajdonú nukleáris vállalat) 2016-2017-ben fizetésképtelenné vált, és darabokra szedték. A francia állam 2 milliárd eurot adott az utódcégnek 2017-ben, hogy a finn projektet be lehessen fejezni. Most az EDF és az Orano viszik tovább a nukleáris tevékenységet. Utóbbi a finn projekt befejezését. Ez nem egy sikertörténet. Ez is benne van abban, hogy a megújulók kerültek előtérbe, és azokat építik.
Nem találtam ilyet, hogy visszavonta volna ő és az egész kormányzat. Kérlek, linkeld be újra! A 2012-es és a 2018. végi döntések érvényben vannak, az összes energiatervük is tartalmazza a megújulók mindösszesen 40%-ra növelését 2030-ra. Az EU elé vállalásként is. Ez a nukleáris arány csökkentését is jelenti 50%-ra (azután majd meglátjuk) 2035-ig. A megújulós építkezések évről évre folynak. A nukleáris ipar (konkrétan az EDF) kb. 2022-ig kapott újabb haladékot (ultimátumot?) az elnöktől és a kormányzattól, hogy összekapja magát az egy szem EPR projektnél. Macron-tól. 2019. februárjában.
"French President Emmanuel Macron said on Thursday the country will decide around 2022 whether state-owned utility EDF will be allowed to build new nuclear reactors. In November, Macron said France would reduce the share of nuclear in the power mix to 50 percent by 2035, down from 75 percent today, and said that a decision on whether to build new nuclear plants would be taken mid-2021." Because of repeated delays and budget overruns of EDF's EPR reactor model under construction in Flamanville, northern France, Macron's government has not yet committed to building new reactors once old reactors close."
https://www.euronews.com/2019/02/07/macron-says-france-to-decide-on-new-nuclear-reactors-around-2022.
Úgy tűnik, sok minden múlik azon, hogyan sikerül befejezni Flamanville-t az EDF-nek!
Szerintem nagyon sürgősen neki kellene kezdeni még építeni pár reaktort, meg nagyfeszültségű vezetékeket nyugat felé, mert ha már a franciáknak is elmennek otthonról, akkor hamarosan bármennyit kifizetnek majd az atomáramért éjszakánként vagy felhős időben.
Kiváncsi leszek kinek fognak exportálni és kitől fognak importálni ha majd a franciák is napelemre állnak át (már ha valóban átállnak).