Azért az igazsághoz tartozik, hogy a Krím nem egy NATO tagország része.
Érdekességek a világ országaiból
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Én meg azon mosolygok, mikor emberkék azzal jönnek 2019-ben, hogy mi volt 1960-70-ben.
De ha már itt tartunk. Az a rettenetes VSZ hány taggal is bővült 1990 óta? Ja, megvan. Egyel sem, mert megszűnt. Na és a NATO hány taggal is bővült 1990 óta? Milyen szemüveget hordasz?
M
molnibalage
Guest
- Semmiféle egyezmény nem tiltja a NATO bővítését és az szuverén országok maguk döntenek a csatlakozásról és a kilépéséről is.
- A VSz-be a belépés nem önkéntes volt, a NATO-ba igen. Fr. ugye részben kivonult, mégsem szállta meg az USA.
1956 Budapest
1968 Prága.
Van még kérdésed a szemüvegről...? Megkérhetnélek, hogy mást fárassz ilyen ostoba kérdésekkel...?
1. Ne azonosítsuk a mai oroszokat a Szovjetúnióval, hacsak nem tekintjük azonosnak a mai németeket is a hitleri Németországgal. A külföldieken kívül mindkét nép ugyanúgy megszenvedett a saját diktátor vezetőiktől, nekik se volt kimondott élvezet se a nácizmus, se a kommunizmus (ámbár mintha Hitler választások után került volna hatalomra, szval a németek választották maguknak, de a kommunisták történelmi tanulmányaim szerint nem népszavazással kerültek kormányra a Szu.-ban!).
2. Tartok tőle hogy a kb. 80-90%ban orosz lakosságú Krímet inkább Ukrajna annektálta mikor a Szu. feloszlott, legalábbis én nem emlékszem népszavazásra, mikor (a demokrácia dicsőségére) a Szu.-tól elszakadó területek lakossága szavazhatott volna melyik országhoz akar tartozni. Esetleg érvényes még Hruscsov szovjet pártfőtitkár/diktátor döntése, hogy a Krím Ukrajnához tartozzon mert őt az ukrán kommunisták a főtitkári székbe segítették?!! Szóval akkor még H. melyik személyi döntését kell érvényesnek tekinteni manapság is?!!
M
molnibalage
Guest
Oo. és Szu között jogfolytonosság áll fent. Mivel a Szu vezetése adta oda Ukrajnának Krímet. H. után is egyszemélyi vezetés volt, nem csinálták vissza. Ez a saját belső hanyagságuk. Ez van.
Ja, csak a Szu. feloszlása után (egyesek szerint Oo. kivételével - de érdekes módon az -isztánokban lévő személyi kultuszok nem zavarják őket!) a korábbi területeken demokratikus államok alakultak, többen már NATO-tagok, és mások is szeretnének ide belépni!! De mitől demokratikus egy olyan állam, ami népszavazás nélkül kebelez be más országoktól diktátori döntéssel hozzácsatolt területeket?!!
Ja értem a NATO tagállamai szuverén országok... Ne már! Ezt ugye viccnek szántad? Törökország mostani helyzete rémlik?
Egyébként meg Jugoszlávia például nem volt a VSZ tagja.
Jössz itt nekem Prágával és Budapesttel. Most akkor én is kezdjem el sorolni az országokat, ahova az USA és a csatlós államai bevonultak, csak mert nem csicskultak be Washingtonnak? Szerintem nem kéne ezt erőltetned. Kicsit hosszabb a NATO/USA listája.
M
molnibalage
Guest
Senki nem szállta meg Törökországot és nem fogták el és végezték ki miniszterelnökét.
És ez mire akar érv lenni?
NATO tagállamok voltak? Ja, nem. Almát körtével...
Fordulj tükör felé és mondjak ki szépen ezt lassan újra.
Igen hruscsov jónak látta odaadni a szovjet ukrán ökörbarátság nevében, az ott élő lakosok megkérdezése nélkül. Azután amikor népszavazás útján visszakerült az már neked nem demokratikus hanem diktatórikus gratula. Nem mellesleg koszovó nato oldalról.
M
molnibalage
Guest
Én megint az látom, hogy csak a szokásos köröket futjuk...
Totálisan eltérő rugalmas mérce szerint méricskélitek ti, hogy ki az "igazság bajnoka"...
Semmiféle rugalmasság nincs. Koszovó hogyan jön ide? Nem NATO tag. Oo. pont úgy beleavatkozott elszakad országrászbe, ahogy a NATO országi saját érdekeik mentén az ott folyó népirtásba.
Csak én nem teszek úgy, mintha az USA szent lenne, ti meg igen. Orbitális difi.
Krím nem elszakadt csak átpasszolták mint írtam a szovjet-ukrán ökörbarátság nevében, ami akkor az ott élőket életvitelük szempontjából -sőt semmilyen más szempontból- nem érintette ezért nem is lázadoztak a döntés ellen (tudod elszakadáshoz demokratikus úton legalább egy népszavazás, keményebb úton pedig harcok kellenek -na ezek nem voltak-), azután amikor felbomlott a szu, ugyebár volt egy népszavazás -ami minket is érint- ukrajnában, hogy a kárpátaljaiak szeretnének függetlenedni ami tudtommal sikeres volt mert a többség ki akart válni, na az ment a fiókba, meg kuss a nevetekkel el lett intézve. Amikor Krímen fennállt a lehetősége ahhoz, hogy az ott élők döntsenek - tudod népszavazás, úgy mint '91-ben - annyi különbséggel, hogy itt már nem tudták az ott élők szavazatát semmibe nézni.
Koszovó legitimálása nato részről pedig hasonló mint Krím legitimálása Oroszország részéről (vannak difik a kettő között, pl. népszavazás de hasonlóság fennáll)
USA meg a szent, ezt pont nekem írtad?
Ja, ők másképp intézik, lásd az 1953-as iráni puccsot, a chilei puccsot Allende ellen és számos más latin-amerikai esetet, Kadhafit stb.
Tény, az USA nem így szokta intézni (ma már az oroszok sem), hanem belső felforgatással döntik meg a nekik nem tetsző vezetőket, kormányokat, még a papíron szövetséges államokban is. Magyarország jelenlegi vezetése ellen is folynak jó pár éve ilyen próbálkozások, műveleti terület vagyunk. Létrehoztak egy ügynökpártot, amelyik a legutolsó közvéleménykutatások szerint a legerősebb ellenzéki párt (na persze annak idején OV-ék is így indultak, Mark Palmer akkori amerikai nagykövethez jártak be egyeztetni hetente, Soros pénzén mentek ki nyugati tanulmányútra stb.). Persze egyrészt nem vagyunk annyira fontosak azért, másrészt meg azért egy határt nem lépnek át. Törökország ellen is folynak, volt egy puccskísérlet, ami az ellenzék szerint "megrendezett" volt, az Erdogan-pártiak szerint nem. Gülen hálózata létezett (ez a hálózat segítette hatalomra Erdogant, aztán összekülönböztek), felszámolták, nyilván sok olyan is bekerült a szórásba, akit csak megbízhatatlannak nyilvánítottak.
Szóval az USA a "soft power" eszközeit használja inkább, mint a nyers brutalitást, az csak a végső eszköz, és végső esetben sem nyúlnak mindig hozzá. Irak, Afganisztán esetében nyúltak 9/11 után (bár Iraknak aztán tényleg semmi köze nem volt hozzá, mégis ezzel indokolták, meg az állítólagos WMD-vel). Líbia esetében csak légi támogatást nyújtottak, Szíria esetében csak fegyvereket szállítottak, illetve kis létszámú elitegységeket vetettek be hírverés nélkül (Líbiában is a SAS és a franciák mellett ott voltak bizonyára). Szóval az USA nem szállta meg Chilét és nem ők végeztek az akkori elnökével, ezt a CIA által támogatott puccsisták megtették (illetve állítólag öngyilkos lett), valószínűleg jól tették egyébként, így nem lettek második Kuba vagy Venezuela, na majd most esetleg... (a mostani helyzet alapján). Szóval persze, nyilvánvaló, hogy az USA a világ minden tekintetben központja jelenleg, amelynek életmódja, gazdagsága, egész világon elterjesztett kulturális, szórakoztatóipari termékei miatt eleve vonzó, és nem szorul rá az erőszakra. Az is nyilvánvaló, hogy az USA két geopolitikai játszmát a hidegháború vége óta is folytat, egyiket a Közel-Keleten, a másikat Oroszországgal szemben (a végső cél a NATO-t feltolni mindenütt Oo. határaiig). Oo. vezetése számára pedig ez utóbbi egzisztenciális fenyegetés, és ez így volt Putyin előtt is, csak akkor még gyengébb volt Oo., mint most. Az oroszok részéről aligha puszta paranoia feltételezni, hogy az USA célja végső soron az orosz nagyhatalmi státusz felszámolása és az orosz ásványkincsek feletti ellenőrzés megszerzése (valamelyik orosz vezető nyilatkozta, hogy "az amerikaiak szerint mi nem érdemeljük meg az ásványkincseinket, mert túl primitívek vagyunk, és nem tudjuk hatékonyan használni őket" stb. - nyilván ez létező hozzáállás velük szemben, és nagy visszafordulás volt az amerikaiak számára, amikor Putyin a neki nem behódoló oligarchákkal együtt az amerikai tőkét is eltávolította az országból, főleg az energiahordozók közeléből (nem teljesen, most is jelen van amerikai tőke az iparban is, csak a szankciók miatt most már tényleg ki fognak vonulni bizonyára, ha eddig nem történt ez meg)).
A "soft power" alatt értendő egyrészt a prosperáló és kulturálisan vonzó USA-hoz való természetes tendálás a tömegek részéről (bár a világ számos részén - iszlám világ, Latin-Amerika, részben Európa is - ez párosul irigységgel és sokszor irracionális USA-ellenességgel is - ami nem gátolja meg őket, hogy ők is ott akarjanak élni, ha lehetőségük van rá), másrészt az informális hálózatokat és az NGO-kat, amelyek mindenféle jogvédő, környezetvédő, humanitárius és egyéb mezekben segítik az USA politikai céljait, számos ilyennek a kapcsolata az amerikai külüggyel nem is annyira gondosan őrzött titok sok esetben.
M
molnibalage
Guest
1979-es szovjet megszállás az afgán elnök megölésével kezdődött. Nem polgárháború szításával. Érkeztek az szovjetek és simán megölték. No comment...
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Storm-333
Hol is bujkáltak és képezték ki a nyugaton terroristáskodókat? Ja, hogy Carlos is itt nyaralt Mo-n...
Egyik kutya, másik eb.
Csak én nem kezdek ilyen listákat gyártani, mint egyesek...
És az egész világ csak egy összeesküvés...
Tehát gyártottak egy ideológiát és ez alapján cselekszenek. Az életben nem hallottam még e kiemelt részt senkitől. Bár Oo. határ menti területeit mégis kínaiak árasztják el lassan és nem amerikaiak...
Hát igen, ezen szoktam is pislogni. Még egy romantikus filmben is benne volt, hogy megkérdezi a paki srác, hogy mi a f*sznak költöztek ide és élnek az USA-ban, ha közben azt akarják, hogy a kicsi fiuk úgy tenne, mintha még ott lennének. Ebből aztán születnek zavaros cselekedetek.
Csakhogy Oroszország elismerte Ukrajnát (szerintem többször is) az akkori határaival, amit a katonai akciójával rendesem felrúgott.
T
Törölt tag 1711
Guest
Mármint a 7. népszavazás után visszakerült.
Ráadásul Szu. felbomlásakor autonóm köztársasággá akartak válni a föderáció részeként, csak Jelcin odadobta őket az ukránoknak, akik utána az összes népszavazás eredményét elutasították.
Putyin pedig nem akart miatta összeveszni, az akció lebonyolítását látva régóta készültek egy megszálló/felszabadító akcióra.
A lakosságot se látni egyetlen híradásban se tüntikézni, úgy néz ki nekik is megfelel.
Koszovó elszakadása esetében került először alkalmazásra az a nemzetközi jogi probléma, hogy akkor most adott terület lakosainak önrendelkezése vagy a határok sérthetetlenségének elve élvez-e primátust. Koszovónál márpedig a Nyugat azt mondta, hogy adott esetben a korábbi gyakorlattal szemben felülírhatja az amúgy ENSZ alapokmányban is rögzített határok sérthetetlenségéről szóló klauzulát az önrendelkezés. Ezzel pedig az USA kvázi kinyitotta Pandora szelencéjét, mivel ezután mások is hivatkozhatnak jogilag a koszovói esetre, hogy lám-lám a nép kinyilvánította népszavazáson, hogy önállósodni akar/hozzánk akar csatolódni szóval Koszovó alapján tessék is ezt elfogadni. Az oroszok a Krímnél rendesen is az amerikaiakhoz vágták, hogy ha ti megcsináltátok Koszovóban mi miért nem csinálhatjuk ezt meg?
A Krím kapcsán meg Szevasztopol esetében mellesleg nem is igazán tisztázott, hogy az 54-es átadással a város is az Ukrán SzSzK részévé vált-e vagy sem, ugyanis egy teljesen elszeparált külső igazgatású területről volt szó, mely zárt városként a szovjet hadügyminisztérium közvetlen ellenőrzése alá esett. Csak miután 91-ben a SzU is szétesett és a belazsevszkaja puscsai megállapodáskor Jelcin véletlen elfelejtette megvitatni Kravcsukkal a Krím és Szevasztopol hovatartozásának kérdését, így azt aztán az ukránok nagyon szépen bezsugázták. Jelcin ellenzéke amúgy a már 90-es években többször is felhozta, hogy se a Krím se Szevasztopol hovatartozása nem tisztázott teljesen, csak mindig lekerült a napirendről. (https://moszkvater.com/miert-felt-jelcin-felvallalni-szevasztopolt/)
Hivatalosan nem tiltja, de az 1989-es máltai csúcstalálkozón bizony Bush megígérte Gorbinak, hogy a NATO keleti határa az akkori NDK keleti határával fog megegyezni és nem fog további terjeszkedésbe fogni keletre. Erről persze írásos megállapodás nem született hanem afféle gentlemen's agreement volt amit hát amint láthatjuk nemigen tartottak be. Természetesen az orosz fél erre azóta is rendszeresen igyekszik hivatkozni, hogy mennyire átvágtak minket, míg az amerikaiak igyekeznek vagy jelentéktelennek beállítani vagy egy az egyben letagadni, hogy valaha is ez téma lett volna. Én csak annyit tennék hozzá, hogy Gorbi nagyon nagy mértékben naiv volt, hogy ezt elhiggye, mert a nemzetközi politikában még az adott papíron aláírt megállapodásokat sem tartják be, nemhogy egy olyat amiről még ez se született. A realitásokat tekintve pedig pont mi meg a lengyelek voltunk azok akik amikor még éppen a végnapjait járta a VSz már kacsintgattunk a NATO felé.
Az említett ígéretről itt lehet bővebben olvasni
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-...rd-western-leaders-early#.WjAX9r_XxYI.twitter
https://nationalinterest.org/blog/t...d-documents-gorbachev-told-nato-wouldnt-23629
M
molnibalage
Guest
Egy "apró" kiegészítés. Szevasztopolban nem ölték le az orosz civileket az ukrán katonák...
De a többi része igen, az jogilag olyan, hogy akkor most melyik jogot helyezed magasabbra?
Ezt mondtam én is, a "Ez a saját belső hanyagságuk. Ez van." részénl.
A probléma az, hogy egy szóbeli ígérettel nem tud mit kezdeni egy sokkal későbbi elnök. Mert egy republikánus elnöknek 0 ráhatása van arra, hogy az USA következő demokrata elnöke és a NATO összes többi országa mit csinál. Ez van, az meg a világ satnyulását jelzi, hogy a "úriemberek megállapodása ennyit ér". Talán mert nincsenek úriemberek már.
Viszont ez megint olyan, hogy akkor méricskélés, hogy ki mit ígért? A Budapesti Egyezmény / Memorandum viszont papíron volt rögzítve. Nem szavát adta valaki. Leírták. Aláírták. Aztán jól felrúgták. Ukrajna meg ezért cserébe mondott le az atomhatalmi státuszról...
Nem szabad kihagyni az ok-okozati tényezőket sem. Nincs államcsíny , marad a Krím Ukrajna része.