-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ne csak jók a lobbistáik!Amúgy minden Gripen eladásnál is erős volt a korrupció gyanú. Rafale dettó. Ez egy ilyen korrupt eurokacsa sorozat
Igazad van a 18óraval. Svàjcnal is van. Az osztrak gèpek tudtommal nem képesek éjjel repülni, hacsak ezen a 2013-as upgrade-nél nem vàltoztattak. A kritika a 2007-es ujratàrgyalasnal az is volt, hogy a gépek semmiféle földi elleni akcióra nem képesek. Lényegében lègi rendőrség, aki csak a gépàgyúval tud intèzkedni. Ez az 1955-ös osztràk semlegessegi szerződés eredménye.Nyilvanvalóan idejemúlt, de főleg belpolitikai okokból nem akarnak a 4 nagyhatalommal erről tàrgyalni. Pedig az alkotmanyban benne van a "svàjci jellegű fegyveres semlegesség".Miért nem képesek az Osztrák Eurovadászok repülni. Ez hülyeség.. 1904 óta minden repülőgép tud
Ausztriában tudtommal 18 óráig van légirendészeti készültség és utána már nem adnak. Ez Drakennel és F-5 -nél is így volt. Nem láttam semmit, hogy módosítottak volna ezen. A jelenlegi gépeik is teljesen alkalmasak légirendészeti feladatok ellátására. Az, hogy nincs függesztőpilon? Ausztriának nemzetközi szerződés tiltja azt, hogy BVR rakétája legyen, szerintem bombájuk sem, legalábbis sem Drakent sem F-5-öst, de még az Sk60-ast se láttam levegő-föld függesztménnyel. Egyedül a Kiowa helikoptereknél volt gépágyú, és a Blackhawkjaikban lehet ajtógéppuskás..
Igen kommédia volt, mert nekik potensebb gép kellett mind a Gripen, amely kiváló lett volna nekik. De hát a taho magyaroknak és cseheknek van, és a übermensség+ kenőpénz meghozta a gyümölcsét... el is fogják veszteni a pert. Mi az, hogy nincs ár - érték arányban?? Annyiba került, amennyibe megvették... A korrupt politikusokat meg le lehetne ültetni, de gondolom ott is kollektív felelősség van mint nálunk, tehát senki sem fog ülni, de még fizeteni sem...
A gépek azok képesek lennének éjszakai repülésre (ne gondold, hogy külön az osztrákoknak legyártottak tucatnyi példányt a többitől eltérő kivitelben!), csak a pilóták nem kaptak ilyen kiképzést. Vannak Iris lev-lev rakétáik is de ezek csak kis hatótávolságúak, viszont békeidős Air Policy-re tökéletesek mert ott úgyis kötelező a vizuális azonosítása az elfogandó gépnek. Egy eltévedt vagy rádiózás nélkül berepülő gépnél nem azzal kezdik, hogy 40-50 km-ről ráküldik az AMRAAM-ot.
Eurofighterrel kapcsolatban kérdeznék:
- Miben tud többet a Tornado, mint egy EF Tranch 3-as? A Tornado típus kivonásával lesz bármi nemű képességcsökkenés a németeknél? Gondolok itt az éjjeli alacsony magasságú bombázásra pl.
- Az európai fejlesztésű 5.gen vadászgép mennyiben alapulhatna a Eurofighterben használt rendszerekre? Az EF legújabb változatán szinte minden lényeges elem megtalálható, mi az amit ki kellene fejleszteni egy 5.genes géphez? Hiányzik a sárkány, egy DAS szerű rendszer, esetleg hajtomű? AESA radar, NVG, sisakcélzó, stb. megvannak.
- Miben tud többet a Tornado, mint egy EF Tranch 3-as? A Tornado típus kivonásával lesz bármi nemű képességcsökkenés a németeknél? Gondolok itt az éjjeli alacsony magasságú bombázásra pl.
- Az európai fejlesztésű 5.gen vadászgép mennyiben alapulhatna a Eurofighterben használt rendszerekre? Az EF legújabb változatán szinte minden lényeges elem megtalálható, mi az amit ki kellene fejleszteni egy 5.genes géphez? Hiányzik a sárkány, egy DAS szerű rendszer, esetleg hajtomű? AESA radar, NVG, sisakcélzó, stb. megvannak.
M
molnibalage
Guest
Ki magasságon bombafegyverzettel talán egy hajszálnyival gyorsabb.
Az EF-en nincs terepövető radar, de hogy a PIRATE és a GPS alapú térképpel képes-e kismagasságon robotpilótával repüéni, azt nem tudom.
Erre nem lehet válaszolni. Ennek nem csak titokvédelmi, de az ipar és pénzügyi huzavonától is függ, hogy ki és mit akar/tud hozzá adni.
Az EF hajtóműve van technológiai fejlettség szinten a legközelebb az F-135-höz, de ez fajlagos paraméterekben igaz, más méretben nem létezik. Ez tehát limitálja a jövőbeli gép méretét és tömegét, ha a repteljesítmény adott szinten tartása a cél.Közös euórpai A CAPTOR nemzetközi AESA radar, de svédek dolgoznak 1997 óta azon, franciák is, a többi nemzettel nem vagyok képben. Sisakcélzó van hozzá, de akkor nincs NVG tudtommal, ahogy a JHMCS sincs. Vagy NVG vagy sisakcélzó, a kettő együtt nem. Ezért van DAS + sisakdisplay az F-35-ön, ami kivetíti a DAS képét, így nem kell a pilóta fejére NVG.
A tudomány jelen állása szerint belátható időn belül az EJ200-as tolóereje felhozható 11-12 tonnás fékpadi értékre utánégetővel, 6-7 tonnás szintre utánégetés nélkül, azaz a jelenlegi utánégetős teljesítmény háromnegyede lenne így elérhető. Erre az alap tanulmányok, útitervek már megvannak. A gázgenerátorán alapuló mégnagyobb hajtómű viszont nincs tervben, azon el kéne kezdeni dolgozni. Amennyire én tudom, nincs olyan európai program, ahol az EJ200-as gázgenerátorát (angolszász terminológiában core section) bárhol másutt is használnák, ellenben a konkurens M88-assal, ahol a core-ra épül az A400M gázturbinás légcsavaros repülőgépének hajtóműve.
Azaz az össz-európai Airbus-ba egy nemzeti hajtóműfejlesztés gyümölcse került, valószínű azért, mert a franciák a saját nemzeti fejlesztésükkel valamivel előrelátóbbak voltak és volt mit keresztülvinni az Airbus irányította projekten. Az M88-as gázgenerátora már a kezdetektől univerzális felhasználásúra készült.
Az EJ200 üres (száraz) tömege kicsivel több, mint fele az F135-ös hasonló adatának, tolóereje jelenleg valamivel alatta van, a lehetőségnek adott fejlesztésssel afölé lehet emelni, igaz, az F135-ösben is van még kb 10-15% plusz.
Ha abból indulunk ki, hogy az F-35A nehéz (a B nagyon nehéz, a C pedig egy haditengerészeti gép, vagy van ilyenre Európának szüksége, vagy nincs), akkor elvben egy jóval kisebb teljesítményű és így tömegű jövőbeni hajtómű is elegendő lehet egy esetleges egyhajtóműves EU 5. generációs géphez.
De jelenleg nem fut semmiféle ilyen program.
Azaz az össz-európai Airbus-ba egy nemzeti hajtóműfejlesztés gyümölcse került, valószínű azért, mert a franciák a saját nemzeti fejlesztésükkel valamivel előrelátóbbak voltak és volt mit keresztülvinni az Airbus irányította projekten. Az M88-as gázgenerátora már a kezdetektől univerzális felhasználásúra készült.
Az EJ200 üres (száraz) tömege kicsivel több, mint fele az F135-ös hasonló adatának, tolóereje jelenleg valamivel alatta van, a lehetőségnek adott fejlesztésssel afölé lehet emelni, igaz, az F135-ösben is van még kb 10-15% plusz.
Ha abból indulunk ki, hogy az F-35A nehéz (a B nagyon nehéz, a C pedig egy haditengerészeti gép, vagy van ilyenre Európának szüksége, vagy nincs), akkor elvben egy jóval kisebb teljesítményű és így tömegű jövőbeni hajtómű is elegendő lehet egy esetleges egyhajtóműves EU 5. generációs géphez.
De jelenleg nem fut semmiféle ilyen program.
Az 5.generációs gépbe beleérted a szupercirkálást is?
Tényleg, milyen teljesítmény/tömeg arány szükséges a szupercirkáláshoz?
M
molnibalage
Guest
Nem fejezhető ki. Pont azért, mert a t/w arány semmitmondó.
Vegyél egy 1x1x1 méteres kockát X tömeggel. Ezt kell felgyorsítani 1.2 M-re és tartani. Ehhez kell Y tolóerő.
Na, akkor formált át áramvonalasa a tömeget azoos anyagmennyisggel. Y töredéke kell.
Víszitnes repülésnél a gép tömege majdnem mindegy reális tömegben gondolkozva, hiszen kb. tized fokos állásszög változás van. A kulcs az, hogy ha csak belső tér van, akkor full AAM konfiggal is tartható a tervezés során idealizált hullámellenállás, amit a gép alakja határoz meg. A mai hajtóművek mellett nincs az a gép, ami közepes és nagy magasságban külső konfig nélkül ne érné el az M1.2-1.3-at, ha kicsit is szempont a tervezésnél. Nem a tolóerő a szűk km, hanem hogy mennyit áldoznak az aerodinamika oltárán a dogfight és mennyit a nagy abszolút sebességért.
Erre molni megadta a választ, én csak annyit mondok, Concorde, vagy Tu-144D. Az előbbinek kellett egy arányaiban minimális utánégetés a Mach 2.1 eléréséhez és azt tartani tudta több, mint 5000 km-en, utánégető nélkül, míg az utóbbi úgy repült ugyanilyen gyorsan, hogy nem is volt neki utánégetője egyátalán. És ezek jókora méretű és tömegű, ennek megfelelően igencsak szerény tolóerő/tömeg arányú gépek voltak. A legtöbb nagy sebességre tervezett gép amúgy is szerény tolóerő/tömeg arányú, lásd MiG-25, MiG-31, vagy SR-71, netán az XB-70-es. Az F-22-esnek hatalmas tolóerő/tömeg aránya van, de nem szabályozható a szívócsatorna, így utánégetővel Mach 2.2 (2.4?)-re, míg anélkül Mach 1.8-ra képes. És relatíve kevés üzemanyag miatt a szupercirkálást (Mach 1.6 feletti tartós utánégető nélküli sebesség) mint olyat, kb 200 km-en tudja csak tartani.
M
molnibalage
Guest
Extrém ellenpélda a Harrier. VTOL-ra képes gép, oszt még hangsebességet sem képes átlépni. Nesze neked t/w arány...
Azt értem, hogy egy téglát nehezebb felgyorsítani, mint egy azzal azonos tömegű dartsnyilat. De gondolom - javítsd ki, ha tévedek - egy stealth gép aerodinamikai formája viszonylagosan kötött, ezért a légellenállási tényezője egy szűk (?) intervallumba esik. A mai középkategóriás autóknál ez olyan 0,2x Cw. Egy Gripen vagy valamilyen vadászgép mennyi lehet?
Csak belső térben lévő fegyverzettel repülő gépnél meghatározható-e az, hogy milyen teljesítményű hajtómű szükséges egy adott tömegű (+fuel), meghatározott Cw értékkel bíró gép szupercirkálási képességéhez? Vagy milyen egyéb tényezőkön múlik eme képesség?
Allesmor Obranna:
Milyen gyakorlati hátránya van annak, hogy az F-22-nek nem szabályozható szívócsatornája ellentétben az F-35-tel?
Először is, az F-35-öse sem szabályozható. És még az F-22-esnél is lassabb gép.
Másodszor, a szabályozható szívócsatornára gyakorlati tapasztalat szerint mach 2.0 fölötti sebesség miatt van szükség, hogy a lökéshullám leválasztások sorozatával dinamikusan biztosítsanak egy stabil, hangsebesség alatti kompresszorba belépő, elősűrített levegő tömeget.
A fix profilú szívócsatornákon is válik le természetesen lökéshullám, de ezek kúpszöge a sebesség növekedésével elérheti azt az értéket, hogy maga a keletkező lökéshullám ér bele a kompresszorba. A szabályozható szívócsatorna másik előnye, hogy hangsebesség felett eleve jobb a gép gyorsulása, mert a hajtómű előtt, a szívócsatornában a dinamikus kompresszió a fent leírtak miatt eleve nagyobb, így a tolóerő is nagyobb.
Milyen gyakorlati hátránya van az F-22-esnek azért, mert nem szabályozható a szívócsatornája? Lássuk csak. Paul Metz, a Lockheed berepülőpilótája, aki 1997-ben először repült a Raptor 001-es F-22A prototíőussal (és korábban a konkurens YF-23-as egyik berepülőpilótája volt, az YF-22-es ellnében és akit maga a néhai Dave Fergusson javasolt önmaga utódjául, a projekt főpilótájának) mondotta egykor, hogy ha az F-22A Raptornak szabályozható szívócsatornája lenne, elméletben mach 2.6-ra lenne képes. De ugye ehhez módosítani kellene a szárny belépőélét (ami már most is titánból van), mert a jelenlegi festés leégne, illetve a kabintető anyagát is.
Megérné? Nincs rá szükség és plusz tömeg lenne, plusz meghibásodás, plusz rendszer. Inkább gyakorlati előnye van, hogy nincs szabályozható szívócsatornája. Ahogy az F-35-ösnek, az Eurofighternek, a Rafale-nak, a Gripennek, az F-16-osnak, vagy az F/A-18-asoknak sincs.
A szupercirkáláshoz (Mach 1.5 feletti tartós utánégető nélküli repülés) akkora kilépő gázsebesség kell, ami nem kisebb, mint a környező áramlási sebesség. Erre való az utánégető.
Ha nem akarunk utánégetni, akkor olyan magas turbina utáni gázhő és gáztömeg kell, hogy az a fúvócsőből kilépve is elegendő tolóerőt és tolóteljesítményt adjon.
Ehhez nagyon magas turbina előtti gázhő kell, amihez komoly turbina lapát anyag, bevonat és hűtéstechnológia kell.
És mindehhez a lehető legkedvezőbb légellenállás.
M
molnibalage
Guest
Ott a Cl és Cd érték kiszámítható, a probléma az, hogy high subsonic felett ez nem csak a súrlódási ellenállás, hanem hanem a hullámellenálás is bekavar. A hullám ellenállás az ideális formához képesi kereszetmetszet eloszlástól függ. Ráadásul külön van transszonikus és szuperszonikus is. Tehát optimalizálhatod arra a gépet, hogy a low supersonicot tudja elérni vagy azt, hogy ha a gépet valami áttolta ezen, akkro a high supersonicban legyen kicsi a hullámellenállás.
Ebben a könyben erről is van szó. Régen fenn volt az egész online valahol, de leszedték. Nekem talán megvan pdf-ben vagy lementve.
https://books.google.hu/books/about/Design_for_air_combat.html?id=lJ9TAAAAMAAJ&redir_esc=y
Persze, hiszen így érték el az F-22-nél is a célt, nem hasraütve.
A SC képesség az F-22-nél is csak adott magasság felett értelmezhető. M1.4 feletti sebesség bármilyen gépnek ésszerűen harcászatilag hasznosan kb. 6 km felett van, de inkább 8 km+. Az M1.6 szigorúan 8+ km, Az M1.8 meg F-22 kivételével kb. 2xAAM és 10 km felett és a harcászati hatósugár meg a béka segge alatt és erra való gyorsítás percekben mérhető.
M
molnibalage
Guest
A könyv dvju formátumban megvan. Akinek kell szóljon PM-ben és felrakom neki.
Szerintem egy EF alapú 5. generációs programhoz csak a politikai akarat hiányzik, hiszen:
1. Az EF EJ200-as hajtóművei már most is modernek, de viszonylag könnyen ki lehet belőlük nagyobb teljesítményt is hozni.
2. AESA radarjuk van/lesz
3. IR terén szintén jól állnak
4. Az önvédelmi rendszere a gépnek szintén magas szintű, minimális fejlesztéssel ez is könnyen tovább javítható
5. A kompozit építés se lenne nekik újdonság, hiszen így is az EF jelentős része szálerősítéses műanyag
6. Az ember-gép kapcsolat alapjai megvannak már az EF-ben is.
7. A szükséges fegyver rendszerek szintén rendelkezésre állnak már (Meteor, Iris-T, Taurus...)
Szóval igazából csak egy 5. generációs sárkányt kellene össze dobniuk aztán kész is. Ha lenne politikai akarat 10 év alatt simán meglennének vele és még olyan túl sokba se kerülne, ha az EF-re alapoznak.
1. Az EF EJ200-as hajtóművei már most is modernek, de viszonylag könnyen ki lehet belőlük nagyobb teljesítményt is hozni.
2. AESA radarjuk van/lesz
3. IR terén szintén jól állnak
4. Az önvédelmi rendszere a gépnek szintén magas szintű, minimális fejlesztéssel ez is könnyen tovább javítható
5. A kompozit építés se lenne nekik újdonság, hiszen így is az EF jelentős része szálerősítéses műanyag
6. Az ember-gép kapcsolat alapjai megvannak már az EF-ben is.
7. A szükséges fegyver rendszerek szintén rendelkezésre állnak már (Meteor, Iris-T, Taurus...)
Szóval igazából csak egy 5. generációs sárkányt kellene össze dobniuk aztán kész is. Ha lenne politikai akarat 10 év alatt simán meglennének vele és még olyan túl sokba se kerülne, ha az EF-re alapoznak.