Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
theaviationgeekclub.com
Én nem így számolnám, mert a F-15C/D és a S, meg SA sárkánya nem azonos.
A Super Hornetnél is hagyták a fegyvertartókat. Úgy látszik a Boeing a Ferrari féle idézetestköveti.
Olvasd el újra amit írtam. Csak az F-15S-t háromszor építették át.
Nem, mert az új SA gépek építése előtt már megkezdődött az S flotta képesség kibővítése.
legolcsob?
Ezt mar annyiszor cafoltuk. Itt valamiert a sok self-appointed "expert" kozott senki nem erti mrg azt sem, hogy a flyaway costnak semmi koze a valos - procurement - costhoz.
Nem annyiért adják amennyit ér,hanem annyiért amennyiért megveszi a vásárló.Direkt kerülni akarom a darabár vs flyaway cost vs fajlagos üzemeltetési költségek meddő vitáját.
Az a tipikus excle tábal alapú, statisztikus baszakodás. Ha innen nézem ez az olcsó, ha onnan, akkor meg az.
Ami engem érdekel, az az árszínvonal.
Hogy egy már mások által széltébe-hosszába előfinanszírzott, amúgy alapvetően régi, tehát nagy százalékban kiépített infrastuktrúrába integrálható platformot hogy képesek mégis egy olyan típussal azonos árszinten kínálni, amit még csak most terjesztenek el és még mindig tart a fejlesztése?
És hogyan lesz ez mégis olcsó?
Az F-15-ös idén lesz közel fél évszázados. Értem én, hogy az EX nem a "nagyanyáink F-15-öse", de amit ez különbül tud, azt már más megfinanszírozta.
A CFT program több, mint negyven éves.
A megerősített sárkány alapja a több, mint három évtizedes Strike Eagle.
A szintén több, mint harminc éves F110GE129-es integrációját a Boeing maga végezte el húsz éve, de ezt kifizettette minden azóta betérő külföldi vevővel, kivéve az izraelieket.
A Strike Eagle-nek a további élettartamnövelt, megerősített upgrade-je a tizenöt éves, koreai F-15K.
A Fly by Wire rendszert a szaúdik fizették ki az F-15SA-hoz. Kábé tíz éves projekt.
Az egyelőre még be se épített, de felkínált MAWS rendszert a szingapúri adófizetők állták.
Az új radar és a korszerűsített kabin, továbbá a "world fastest mission data computer" a katari polgárok "ajándéka".
Ezt a gépet ha 40 milláért adják, az is sok lett volna érte...
Ezt én nem vitatom, de a hiteles és alapos tájékoztatás hazájában a haditechnikát vásárló állam úgy költi az adófizetők pénzét, ahogy azt az eladó diktálja.
Ami engem érdekel, az az árszínvonal.
Hogy egy már mások által széltébe-hosszába előfinanszírzott, amúgy alapvetően régi, tehát nagy százalékban kiépített infrastuktrúrába integrálható platformot hogy képesek mégis egy olyan típussal azonos árszinten kínálni, amit még csak most terjesztenek el és még mindig tart a fejlesztése?
És hogyan lesz ez mégis olcsó?
Az F-15-ös idén lesz közel fél évszázados. Értem én, hogy az EX nem a "nagyanyáink F-15-öse", de amit ez különbül tud, azt már más megfinanszírozta.
A CFT program több, mint negyven éves.
A megerősített sárkány alapja a több, mint három évtizedes Strike Eagle.
A szintén több, mint harminc éves F110GE129-es integrációját a Boeing maga végezte el húsz éve, de ezt kifizettette minden azóta betérő külföldi vevővel, kivéve az izraelieket.
A Strike Eagle-nek a további élettartamnövelt, megerősített upgrade-je a tizenöt éves, koreai F-15K.
A Fly by Wire rendszert a szaúdik fizették ki az F-15SA-hoz. Kábé tíz éves projekt.
Az egyelőre még be se épített, de felkínált MAWS rendszert a szingapúri adófizetők állták.
Az új radar és a korszerűsített kabin, továbbá a "world fastest mission data computer" a katari polgárok "ajándéka".
Ezt a gépet ha 40 milláért adják, az is sok lett volna érte...
Ez is a marketing bullshit. Egy F-15EX-nek kurvára nem kell HS fegyverplatformnak lenni. Arra ott van a B-52. Vagy a B-1B, ha már annyira meg akarják tartani azt a szart.
Most mit nem ertesz konkretan a Boeing marketingjeben?
Szubjektiv velemenyed, rendben - ertjuk am karomkodas nelkul is.
Hat, nem tudom, melyik er fel egy fighterrel adott szitukban, de ugy tunik, a Boeing pitch pont arrol szol majd, hogy sokkal gyorsabban es olcsobban, igy nagyobb szamban repulhet az EX, mint ezek kozul barmelyik, a landing strip etc kovetelmenyekrol nem is beszelve.
Tudod, az lenne egy jó dolog, ha egy gép repülési teljesítménye alapján ítélnéd meg, hogy miért annak kellene HS platformnak lennie. Mi volt az ehhez legközelebbi dolog? Az ASM-135 ASAT. Na, azt két pótossal 38 ezer lábon engedte el a Sas és annak igencsak kellett a függőleges sebesség komponens is. De nagyon gyorsulni a gép nem tudott a tökök miatt. Az F-15E is viszi ezeket. As ASM-135 alig 1 tonnás és 50 centis átmérőjű volt, de a pótosok miatt ennyi jött ki.
