F-15 Eagle (McDonell Douglas/Boeing)

[Allesmor Obranna]

itt van egy kis hiba, az EX is egy pilota fogja hajtani..

És erről már beszéltünk.
Két kabin, két ülés, egy ember - a világ legnagyobb hülyesége üresen cipelni és üzemidőt rakni plusz egy kabinműszerezettségbe és katapultba.
Avagy, kétüléses gép tartós egyfős üzeme, ahogy a menedzserek és politikusok elképzelik.

 

[arbalest]

És erről már beszéltünk.
Két kabin, két ülés, egy ember - a világ legnagyobb hülyesége üresen cipelni és üzemidőt rakni plusz egy kabinműszerezettségbe és katapultba.
Avagy, kétüléses gép tartós egyfős üzeme, ahogy a menedzserek és politikusok elképzelik.

Ennél még a MiG-29KR is jobb, ott legalább üzemanyagot (vag y elektronikát?) tettek hátra, ha már megtartották a kétfős kabintetőt.

 

[enzo]

Azért azt látni kell, hogy ez a felvetés nélkülözi a tradicionális amerikai nemzetbiztonsági elővigyázatosságot.
Sanszos, hogy a nevezett politikus az ukránok amerikában futtatott lobbistája, amolyan kijáró embere.
Ugyanis, ha megnézzük a listázott haditechnikai eszközöket, azok olyan kurrens technológiák, melyeket így csomagban nem szoktak az amerikaiak egy az egyben totál instabil belpolitikájú, közvetlenül az “ellenséggel” szomszédos, azzal közvetlen konfrontációban levő országokba eladni.

Izrael szomszédos Szíriával, de stabil a belpolitikája és a társadalma, miközben Szíria sosem jelentett igazi veszélyt arra nézve, hogy az amerikai támogatás egy esetleges izraeli összeomlást követően rossz kezekbe kerül.
Szaúd-Arábia, vagy az Emirátus hasonló, itt Iránnal csak hidegháborúról beszélhetünk, ugyanez a helyzet a SA/UAE szövetség kontra Katar esetében, mely utóbbi szintén aktív ügyfele az amerikaiaknak.

Irak amerikai támogatása szigorúan másodvonalas, elég csak az F-16-osokhoz biztosított fegyverzetet megnézni.

Namost Ukrajna nem Irak, de nem is Szíria, vagy Líbia.
Sokkal rosszabb.
Ugyanis az ország európai támogatottsága teljesen hektikus, az amerikai az leginkább a most regnáló elnök családjához köthető, a társadalom el van szegényedve és polarizált, a kormány és az elnök politikája zavaros, magánhadseregek és kétes fasisztoid ideológiák kavarognak a hatalom előszobájában, az ország jelentékeny részében változó intenzitású etnikai alapú háborús konfliktus zajlik és az országgal közvetlenül szomszédos az az Oroszország, amelyikkel szemben gazdaságpolitikai hidegháborút tart fent Amerika.
Ennek az Oroszországnak aktív fegyveres csoportjai vannak Ukrajna területén, nem holmi himi-humi fedett ügynökök.

Tényleg ide kell saját pénzen F-15-öst, AWACS-et, precíziós bombákat és csiribiri robotrepülőket leszállítani?

Az egész oldal olyan, mintha az ukránok fizetnék, de persze ki tudja.

 

[kamm]

Hat, ettol az Eagle II nevtol nem vagyok elesve...

Viszont a 144 grpes rendeles valószínűleg megmentette a Boeinget a csodveszelytol jopar évre:
Business Insider: US Air Force's new F-15EX fighter aircraft finally has a name.

US Air Force's new F-15EX fighter aircraft finally has a name

The Air Force rolled out its new F-15EX fighter jet and announced the name, which is closely related to the plane's predecessors.

www.businessinsider.com

 

[Terminator]

 

[Allesmor Obranna]

Hat, ettol az Eagle II nevtol nem vagyok elesve...

Viszont a 144 grpes rendeles valószínűleg megmentette a Boeinget a csodveszelytol jopar évre:
Business Insider: US Air Force's new F-15EX fighter aircraft finally has a name.

US Air Force's new F-15EX fighter aircraft finally has a name

The Air Force rolled out its new F-15EX fighter jet and announced the name, which is closely related to the plane's predecessors.

www.businessinsider.com

A cikk szövege idézi az összes olyan bullshit nyilatkozatot, ahol a gép hátrányait próbálják meg évek óta előnyként felmutatni.
A gép Fly by Wire rendszere (ma már iparági alapkövetelmény az egész világon), az, hogy kétüléses, de akár egy fővel is tud repülni (szenzáció!), hogy hatalmas a fegyverterhelése (csak nincs sok gyakorlati haszna) és az elmaradhatatlan hiperszonikus rakéta (kincs, ami nincs) azok az unalomig ismételgetett “bullet point-ok”, melyeket a Boeing a médiában futtat.
És ezek a képességek miatt cost effective megoldás az Eagle II.
Pont olyan fantáziadús névadás, mint amilyen ötlet volt rámutatni a St Louis-i gyárcsarnokban az éppen gyártott típusra, hogy “Ezaz! Mi ez?! Kinek gyártjuk?! Nem érdekes, nevezzük át és adjuk el a Pentagonnak!” - annyira kellett a lóvé.

 

[molnibalage]

A cikk szövege idézi az összes olyan bullshit nyilatkozatot, ahol a gép hátrányait próbálják meg évek óta előnyként felmutatni.
A gép Fly by Wire rendszere (ma már iparági alapkövetelmény az egész világon), az, hogy kétüléses, de akár egy fővel is tud repülni (szenzáció!), hogy hatalmas a fegyverterhelése (csak nincs sok gyakorlati haszna) és az elmaradhatatlan hiperszonikus rakéta (kincs, ami nincs) azok az unalomig ismételgetett “bullet point-ok”, melyeket a Boeing a médiában futtat.
És ezek a képességek miatt cost effective megoldás az Eagle II.
Pont olyan fantáziadús névadás, mint amilyen ötlet volt rámutatni a St Louis-i gyárcsarnokban az éppen gyártott típusra, hogy “Ezaz! Mi ez?! Kinek gyártjuk?! Nem érdekes, nevezzük át és adjuk el a Pentagonnak!” - annyira kellett a lóvé.

Meg nincs is 144 gépes rendelés. Csak fantáziálnak erről egyesek.

 

[kamm]

Meg nincs is 144 gépes rendelés. Csak fantáziálnak erről egyesek.

Jajjmar. Sosem egyszerre rendelik, hanem etapokban. 2020-ra az elso 8 gepre csengettek ki $1B korul, ha jol emlekszme 2023-ig jonnek meg.

Amugy a szerzodes szokas szerint keretszerzodes, a USAF megmondta, hogy 144-et tervez venni, de 200-ig megvan az opcioja (azaz ugyanaz az ar maradna):

It's Official: The Air Force's New F-15EX Fighter Will Be Called the Eagle II

The Air Force's new F-15EX fourth-plus generation fighter has been named the Eagle II in a salute to its predecessor, the F-15 Eagle.

www.military.com

Pont olyan fantáziadús névadás, mint amilyen ötlet volt rámutatni a St Louis-i gyárcsarnokban az éppen gyártott típusra, hogy “Ezaz! Mi ez?! Kinek gyártjuk?! Nem érdekes, nevezzük át és adjuk el a Pentagonnak!” - annyira kellett a lóvé.

Jah, sok ertelmet nem latom az egesznek, de ez egyertelmuen a Boeing megmenteserol szol, kar is ertelmet keresni benne.

 

[Allesmor Obranna]

Kb 2030 táján majd jönnek a retrospektív sajnálkozások arról, hogy minek kellett 2020-as évek elején megmenteni a Boeinget az adófizetők pénzén.
Ahogy mostanság sajnálkoznak azon, hogy miért hagyták, hogy az LM csápjai ráfonódjanak az amerikai gazdaságra és politikára 2005 és 2015 közötti tíz évben.
Vagy amikor a 80-as évek közepén, a választási évben, 1984-ben kezdtek sajnálkozni arról, hogy Ronald Reagan 1980-82-ben miért mentette meg a Chrysler-t az adófizetők pénzén...

https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1984/05/13/when-the-taxpayers-saved-lee-iacoccas-bacon-what-did-they-get-out-of-it/b55c6d11-2503-4e16-8e0b-54bd06866fa1/

Tíz év múlva majd arról fognak cikkezni, hogy a Pentagon miért vett egy nem is igényelt terméket a csődközeli Boeing-től.
Mindez majd annak fényében lesz érdekes, hogy most az amerikai online közösség (az a bizonyos istenadta nép) zöme ünnepli a megmondóemberek szava által istenített F-15EX programot.
Talán csak (az amúgy Lockheed-közeli) f-16.net fórumon olvasni kritikus hangokat az üggyel kapcsolatban.
De a többség ott se látja át, hogy épp kilopják a szemét. Ez valahogy mindig kívülről látszik jobban.

 

[molnibalage]

Kb 2030 táján majd jönnek a retrospektív sajnálkozások arról, hogy minek kellett 2020-as évek elején megmenteni a Boeinget az adófizetők pénzén.
Ahogy mostanság sajnálkoznak azon, hogy miért hagyták, hogy az LM csápjai ráfonódjanak az amerikai gazdaságra és politikára 2005 és 2015 közötti tíz évben.
Vagy amikor a 80-as évek közepén, a választási évben, 1984-ben kezdtek sajnálkozni arról, hogy Ronald Reagan 1980-82-ben miért mentette meg a Chrysler-t az adófizetők pénzén...

https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1984/05/13/when-the-taxpayers-saved-lee-iacoccas-bacon-what-did-they-get-out-of-it/b55c6d11-2503-4e16-8e0b-54bd06866fa1/

Tíz év múlva majd arról fognak cikkezni, hogy a Pentagon miért vett egy nem is igényelt terméket a csődközeli Boeing-től.
Mindez majd annak fényében lesz érdekes, hogy most az amerikai online közösség (az a bizonyos istenadta nép) zöme ünnepli a megmondóemberek szava által istenített F-15EX programot.
Talán csak (az amúgy Lockheed-közeli) f-16.net fórumon olvasni kritikus hangokat az üggyel kapcsolatban.
De a többség ott se látja át, hogy épp kilopják a szemét. Ez valahogy mindig kívülről látszik jobban.

Quora-n azért írtam némi felvilágosítást az n+1-ik "az f-35 ugye failed" jellegű ál kérdésekre.

 

[blaze]

Azért nem hallani ilyenről, mert nincs nagyon értelme.
Az szomorú igazság az, hogy az F-15E fegyverterhelésénél nem a mennyiség, hanem inkább asz asszimetria a gond.

Mert még nagyhatalmak közötti meccsen is hova búbánatba kéne több fegyvert hordoznia, mint 16 db SDB-t BÁRMINEK, ami vadászgép? Na, az F-15E ennyit a két CFT ponton elvisz....

Csak, hogy tegyük tisztába, egy 4 gépes F-15E kötelék SDB II-vel egy zl-at képes eltörölni a föld színéről, ha nem lövik le a bombákat és azoknak csak akb. a 2/3-a találja el a célt...

Viszont, ha csak a fele kell, akkor csak az egyik oldalon van, akkor a másik oldalon AIM-120. MErt olyat tudtommal nem lehet csinálni, hogy a CFT-n hátul SDB, előle meg AIM-120, mert akkor lehetne szimmetrikusan is vinni. De ilyen vegyes AA+AG függesztést soha nem láttam semmilyen fegyverrel.

Szóval egy F-35A, ha F-15E-t akar játszani, akkor valójában feltesznek 1-1 db AIM-120 és 2x4 SDB vagy 2x1 GBU-31-et és ugyanazt viszi, mint az F-15E.
A beast mode egy pont olyan PR/marketing hülyeség, mint az F-15EX 12 db feletti AIM-120 kapacitása. Értelme 0. Kb. ennyit kell forszírozni.

Amikorra a gép azt viheti, akkor a légi fölény megvan = célpont se nagyon van, ami igényelné már. Mert minden HAS és kemény épület = vezetési pont romokban. Ami meg mozog, az nem kemény, azt 1 db SDB is szétcsapja.

Az F-15E egyedüli képessége, amit az F-35A nem tud az a GBU-28. De az F-15E-nél annál a realitás 1 db a CL függesztési helyen.

Persze lehet még külső pótosokkal is vackolni, de egy alapesetben tiszta aerodinamikájú gépnél, amiben van vagy 18 ezer font keró, hova kell még...? Az F--15E két CF-vel van 22 ezer táján.


Az F-22 ugyanez pepitába. 8 db SDB-t elloftol a világ végére. Mi kell még...? Minek? Hova? Amikor a gépbőé ASF feladatkörre sincs már elég főleg 50% mission capable aránnyal...?

Ennek fényében végképp nem értem mit akarnak a nem stealth konfigokkal. Nekem elképzelhetetlennek tűnik, hogy nem stealth gépekkel repüljenek be az ellenséges vonalak mögé, mint ahogy divatos volt a 2000es években. Ha meg a fronthoz közeli taktikai célokat kell támadni akkor 50-60 tengeri mérföldes bomba hajítás mellett bármilyen külső SAM réteget le lehet úgy radírozni, hogy annak esélye sem lesz a vadászgépekre visszalőni.

 

[Allesmor Obranna]

Ennek fényében végképp nem értem mit akarnak a nem stealth konfigokkal. Nekem elképzelhetetlennek tűnik, hogy nem stealth gépekkel repüljenek be az ellenséges vonalak mögé, mint ahogy divatos volt a 2000es években. Ha meg a fronthoz közeli taktikai célokat kell támadni akkor 50-60 tengeri mérföldes bomba hajítás mellett bármilyen külső SAM réteget le lehet úgy radírozni, hogy annak esélye sem lesz a vadászgépekre visszalőni.

A harcászatot soha nem szabad egydimenziósan kezelni. Magyarán, minden eshetősgre fel kell készülni és ebbe bizony beletartoznak a nem stealth feladatok is.
Itt a kérdés csak az, hogy ha eleve adott egy olyan stealth gép, ami nem stealth konfigurációban a korábbi, negyedik generációs gépek közül is a felsőbb kategóriával egyenértékű fegyverterheléssel és csapásmérő flexibilitással bír, akkor van-e értelme egy ugyanilyen képességű olyan technikát is erőlteteni, aminek viszont visszafelé már nincs meg a stealth lehetősége?
A válasz az, hogy nem.
És az F-35A nem F-117, amit csak "stealth, vagy semmi" szempontból lehetett értelmezni.
Ha anno az F-117-essel, vagy egy hasonlóan "egydimenziós" stealth géppel váltották volna le a negyedik generációs gépeket, akkor COIN környezetben nem lett volna rentáblis az adott technika.

 

[angelsoul]

A harcászatot soha nem szabad egydimenziósan kezelni. Magyarán, minden eshetősgre fel kell készülni és ebbe bizony beletartoznak a nem stealth feladatok is.
Itt a kérdés csak az, hogy ha eleve adott egy olyan stealth gép, ami nem stealth konfigurációban a korábbi, negyedik generációs gépek közül is a felsőbb kategóriával egyenértékű fegyverterheléssel és csapásmérő flexibilitással bír, akkor van-e értelme egy ugyanilyen képességű olyan technikát is erőlteteni, aminek viszont visszafelé már nincs meg a stealth lehetősége?
A válasz az, hogy nem.
És az F-35A nem F-117, amit csak "stealth, vagy semmi" szempontból lehetett értelmezni.
Ha anno az F-117-essel, vagy egy hasonlóan "egydimenziós" stealth géppel váltották volna le a negyedik generációs gépeket, akkor COIN környezetben nem lett volna rentáblis az adott technika.

Az a baj, hogy minél jobban gyúrjuk az agyunkat, annál inkább nem találunk semmiféle védhető álláspontot erre a beszerzésre.
Ami engem jobban bánt a történtekben, hogy egy olyan eszközt adnak a katonák kezébe irdatlan pénzért, ami helyett van jobb - mindkét oldalon. A haderő ugyanis nyiltan Kína ellen készül - ahol szintén Stealth gépekre feküdnek rá. Ez pedig valami elképesztő cserbenhagyása a katonáknak.

Ha a légierőnek lenne kis humorérzéke, most posztolná tele az étert a stealth vs. non-stealth gépek összecsapásainak általános eredményét, hogy ezeknek a gépeknek mennyire semmi keresnivalójuk az első vonalban (konkrétan lassan a stealth ember vezette gépek sem). Amire jók (megtépett légvédelem alá bemenni), azt elvégzi egy drón töredékáron.

 

[Allesmor Obranna]

Igazából az vezeti félre a Pentagont, hogy rajtuk kívül nem nagyon van senkinek alacsony észlelhetőségű gépe rendszerben.
Kb negyven éve jelent meg az F-117 harcászati csapásmérő, kb harminc éve indult a B-2-es hadászati csapásmérő gyártása, kb húsz éve az F-22-es Raptoré, ami egy harcászati vadászrepülőgép (a korábbi magyar terminológia szerint) és ami kb 15 évvel ezelőtt állt hadrendbe.
Az F-35-ös harcászati többfeladatú és egyszerre több haderőnem számára kifejlesztett repülőgép sorozatgyártásának felfutása pedig kb öt éve tart.
Ehhez képest másnak a fentiekből mind a mai napig nincs semmi se hadrendben.
De dolgoznak rajta.
Az F-15E egy elnyűhetetlen, nagyon komoly alaptípus az USAF-nál, nagyon hosszú élettartam tartalékkal.
Pont olyan, mint a B-52-es.
De ahogy a B-52-esből se rendelnek már 1964 óta egyetlen új példányt se, helyette előremutató módon a B-21 Raider felé veszik az irányt, ugyanúgy nincs értelme újra az F-15E-t ráncfelvarrtan utánrendelni.
Mert előbb, vagy utóbb a konkurencia is beéri a stealth technológiát, sőt, ahogy írtad, a stealth drón technológiát is.
Akkor meg ez ablakon kidobott pénz lesz.
És már most is az.

 

[hayate]

Hat, ettol az Eagle II nevtol nem vagyok elesve...

Viszont a 144 grpes rendeles valószínűleg megmentette a Boeinget a csodveszelytol jopar évre:
Business Insider: US Air Force's new F-15EX fighter aircraft finally has a name.

US Air Force's new F-15EX fighter aircraft finally has a name

The Air Force rolled out its new F-15EX fighter jet and announced the name, which is closely related to the plane's predecessors.

www.businessinsider.com

Azt nézve amit a Boeing csinál az "Eager" (mohó) jobban passzolna.

 

[Törölt tag 2361]

Ugy nezz ki, nem akar mindenki fizetni a boingnak..

Japan has decided to review the F-15JSI program and has suspended the payment to Boeing during the review.
Japan’s Defense Minister Nobuo Kishi had discuss the issue with his American counterpart Lloyd Austin last month but both sides cannot come to an agreement over the cost of the upgrade. The United States had pushed the price up by another $2.1 billion for the entire program, citing diminishing spare parts as the reason.

Japan suspends payment for F-15JSI program, to review program – Alert 5

alert5.com

 

[kamm]

Igazából az vezeti félre a Pentagont, hogy rajtuk kívül nem nagyon van senkinek alacsony észlelhetőségű gépe rendszerben.
Kb negyven éve jelent meg az F-117 harcászati csapásmérő, kb harminc éve indult a B-2-es hadászati csapásmérő gyártása, kb húsz éve az F-22-es Raptoré, ami egy harcászati vadászrepülőgép (a korábbi magyar terminológia szerint) és ami kb 15 évvel ezelőtt állt hadrendbe.
Az F-35-ös harcászati többfeladatú és egyszerre több haderőnem számára kifejlesztett repülőgép sorozatgyártásának felfutása pedig kb öt éve tart.
Ehhez képest másnak a fentiekből mind a mai napig nincs semmi se hadrendben.
De dolgoznak rajta.
Az F-15E egy elnyűhetetlen, nagyon komoly alaptípus az USAF-nál, nagyon hosszú élettartam tartalékkal.
Pont olyan, mint a B-52-es.
De ahogy a B-52-esből se rendelnek már 1964 óta egyetlen új példányt se, helyette előremutató módon a B-21 Raider felé veszik az irányt, ugyanúgy nincs értelme újra az F-15E-t ráncfelvarrtan utánrendelni.
Mert előbb, vagy utóbb a konkurencia is beéri a stealth technológiát, sőt, ahogy írtad, a stealth drón technológiát is.
Akkor meg ez ablakon kidobott pénz lesz.
És már most is az.

Ebben van igazsag, de te nem a mgmt ill a budget felol nezed a helyzetet.
Az en tippem, a Boeing kisegitesen kivul - mert azt onmagaban nem lehetne eladni a torvenyhozas fele -, hogy az uzemeltetesi kaosszal es iszonyat ktgekkel indokoljak meg (gondolom nem nyilvanos beszamolokban.)
Az F-35 jelenlegi formajaban egy bottomless penztemeto, se lenyelni, se kikopni nem tudjak, az egesz logisztika es program mgmt csodot mondott, hiaba lenne, ahogy monjdatok is gyakran, egy jo kepessegekkel megaldott non-stealth gep is egyben. Emiatt ha egyszer gyakorlatilag a gatyajuk ramegy arra, hogy a levegoben legyen, akkor erthetoen meg igy is olcsobb nekik 10-20 evre vetitve, ha a meglevo F-15 infrahoz egyszeruen vesznek ujabb verziot ugyanabbol, amirol pontosan tudjak, mennyibe kerul reptetni es a feladatok tulnyomo tobbseget (amelyek ugye non-stealth ill regular dolgok) ugyanugy (vagy akar jobban) ellatja, mint a sokkal dragabban repulo F-35.
Ez csak tipp a reszemrol - nem minden nyilvanos itt sem, de azert rajta tartom a szemem a published doksikon -, de eleg valoszinuen hangzik, az eddigi nyilatkozataik alapjan.
Ezen tul vgan meg mas indok is - pl az amerikai hadsereg utal egyetlen tipustol fuggeni, tobb okbol is, mindig szeret tobb opciot a zsebeben tudni -, de azok nem dontoek, de szinten tamogatjak ezt.

 

[Allesmor Obranna]

Amerikában is éppoly forgandó a politikai széljárás, mint bárhol máshol. Egyszer ez a trend, egyszer meg amaz.
Most azt mondják, hogy az F-15EX üzemeltetése olcsóbb lesz, mint az F-35A-é, de egyelőre csak annyit tudunk, hogy a meghírdetett darabára közel a kétszeresének ígérkezik. Ez persze egy tipikus mozgóadat, hiszen senki se tudja, hogy mit kell beleérteni.

Kevesebb, mint tíz éve még az folyt a csapból, hogy a fejlett technológiák miatt az F-35A az USAF-nak mérhető megtakarítást fog eredményezni, így bátran lehet vele negyven évre tervezni. Most meg az, hogy ez egy pénztemető program.
Tekintve, hogy tíz éve még a töredéke volt csak rendszerben a jelenlegi F-35A flottának, így elfogadhatjuk, hogy az akkori optimizmus egy projektált valami volt, erős akkori politikai hátszéllel.
Viszont a jelenlegi flotta létszám meg a töredéke annak, amit kb tíz év múlvára terveznek, így a felfutó darabszámokkal és a kiöregedett gépek kivonásait követő költségátcsoportosításokkal valószínűleg egy teljesen más számmisztika jönne ki. Csak akkor végig kéne vinni azt, amit elterveztek.

Az meg egy külön történet, hogy az USAF nem szeret egy géptől függeni. Akkor meg mi a frásznak terveztet magának egy mindenes svácibicska repülőgépet?
Az F-35A egy multirole gép, ami nyílván fajlagosan drágább csoda, mint egy egyfeladatos célgép. És mégdrágább, ha nem használják ki a benne rejlő multirole potenciált.
De ha kihasználják, akkor meg értelmetlen a többi gép üzemben tartása.

 

[boki]

F-15EX Eagle II prezentáció

 

[kamm]

Az meg egy külön történet, hogy az USAF nem szeret egy géptől függeni. Akkor meg mi a frásznak terveztet magának egy mindenes svácibicska repülőgépet?
Az F-35A egy multirole gép, ami nyílván fajlagosan drágább csoda, mint egy egyfeladatos célgép. És mégdrágább, ha nem használják ki a benne rejlő multirole potenciált.
De ha kihasználják, akkor meg értelmetlen a többi gép üzemben tartása.

Egyreszt nem, mert ugye nem mukodik ugy a logisztika stb, ahogy kellene, masreszt a stealth gepnek nem stealth modban is van elektronikai "labnyoma", rengetegszer elmondtak, hogy ezert nem is reptetik tul surun oroszok kozeleben, ha nem muszaj.
Pl a NORAD ill legtervedelem kapcsan pont tegnap hallottam vmi podcaston egy interjuban valakitol, hogy ha van ra mod, akkor biztosan nem az F-35 fogjak kikuldeni elfogasra, amikor az oroszok felbukkannak AK menten, hanem az F-15-osoket, pontosan emiatt.