F-15 Eagle (McDonell Douglas/Boeing)

[molnibalage]

Az lehet a nagy menbyiségű fegyverzet értelem,hogy ne tudják lelőni.Ha megnézed pa mi majdani nehéz dandárunkat aminek ha minden igaz lesz Skyranger meg NASAMS (bár az nem csapat légvédelem de azért arra is használható ha minden kötél szakad, főleg védelemben)akkor azt látod,hogy elég sok SDB kell a légvédelem túlterheléséhez és mi sehol nem leszünknilyen téren egy orosz dandarhoz képest.

Azért írtam, ha nem tudják lelőni.
Pont nekem magyarázod azt, hogy Skyranger képes lelőni ezeket?
Ha sok jön, akkor nem...

 

[dudi]

Azért írtam, ha nem tudják lelőni.
Pont nekem magyarázod azt, hogy Skyranger képes lelőni ezeket?
Ha sok jön, akkor nem...

Pont ez az oka a nagy mennyiségű fegyvernek:biztosan ne tudják lelőni.

Akárhogy is nézzük kevés a gép amit az okos fegyverekkel csak részben lehet ellensúlyozni. Hiába nagyon fejlett az SDB, 1db SDB csak egy harckocsit/rakétaindítót stb. képes megsemmisíteni.Kevés gép csak akkor képes elegendő fegyvert célbajuttatni,ha sok fegyver van rajta.

 

[molnibalage]

Pont ez az oka a nagy mennyiségű fegyvernek:biztosan ne tudják lelőni.

Akárhogy is nézzük kevés a gép amit az okos fegyverekkel csak részben lehet ellensúlyozni. Hiába nagyon fejlett az SDB, 1db SDB csak egy harckocsit/rakétaindítót stb. képes megsemmisíteni.Kevés gép csak akkor képes elegendő fegyvert célbajuttatni,ha sok fegyver van rajta.

Nézzed már meg az USAF gépparkját. Embert nem hallottam még arra azt mondani, hogy "kevés".
Ezért marhaság az F-15EX bomb truck marketing maszlagja.

Ezen felül ma egy nézd meg, hogy az orosznak is hány korszerű hadosztálya van összesen? 10? Ez hány körzetben?
Na, ők a legkomolyabb erő. Hova nincs elég gép?

 

[dudi]

Nézzed már meg az USAF gépparkját. Embert nem hallottam még arra azt mondani, hogy "kevés".
Ezért marhaság az F-15EX bomb truck marketing maszlagja.

Ezen felül ma egy nézd meg, hogy az orosznak is hány korszerű hadosztálya van összesen? 10? Ez hány körzetben?
Na, ők a legkomolyabb erő. Hova nincs elég gép?

Azt ne felejtsd el,hogy az USAF nem fog mindenhová egyszerre felvonulni.Az nagyon nagy gátja az amerikai haderőnek,hogy ők úgy akarnak háborúzni,hogy közben a megtartják a világ minden pontján a jelenlétüket.

Kicsit leragadtál te is a Hideg háborúban,nem az oroszok az ellenség hanem Kína...
De ha az oroszok is akkor ők megtehetik,hogy a 10 modern hadosztályból 8-at elvisznek egy helyre háborúzni,hisz az atomarzenál amin csücsülnek biztosítja azt,hogy senkinek eszébe ne jusson hátbatámadni őket.
Amerika ezt nem teheti meg,mert a haderő az egész világon szét van szórva és ebből nem engednek(az meg nem játszik,hogy valaki megtámad eg, 3. országban lévő amerikai támaszpontot és erre atomcsapás a válasz).

Tehát amikor az amerikai haderő mennyiségét vizsgálod akkor nem az USA területét kell a mérleg másik serpenyőjébe tenned hanem a Föld 2/3-át.Ugyanez nem igaz semelyik másik haderőre a világon.
Nem véletlen hisztizett Trump(és ebben igaza volt),hogy jó lenne,ha Európa is kivenné a részét Európa megvédéséből és felhagynának azzal a nagyon olcsó gyakorlattal,hogy az USA-val védetik meg magukat.

 

[Allesmor Obranna]

Én csak arra akartam kilyukadni, hogy technikailag az F-35A nem csak az F-15C/D váltótípusa lehet az USAF-nál, hanem bizony a Strike Eagle legtöbb feladatkörét is át tudja venni, ha nem kell a stralth mód.
A Lockheed nagyon fancy marketingesei a beast mode kifejezést arra a konfigurációra találták ki, amikor mehet az “ereszd el a hajam” és lehet pakolni a külső pilonokra is.
Namost, ha nem hat darab 2000 fontos bombát visz, akkor el tudjuk képzelni, hogy hány darab SDB-t...
És egy századnyi F-35A-ban pont feleannyi pilóta megy bevetésre, mint egy századnyi F-15E-vel, vagy EX-el.

Másképp is fogalmazhatok. Azon országok, melyek már rendelkeznek az F-35-össel, főleg az A-val, már lényegében az F-15E képességeinek főbb hányadát is birtokolják. Papíron.
Tehát olyan országokról beszélünk, a teljesség igénye nélkül, mint Hollandia, Norvégia, Olaszország, Izrael, vagy Japán.
Ezek közül csak Izraelnek van F-15-ösből csapásmérő képessége, a többinek idáig ilyen harcértékű gépe nem volt.

 

[Törölt tag 2361]

Én csak arra akartam kilyukadni, hogy technikailag az F-35A nem csak az F-15C/D váltótípusa lehet az USAF-nál, hanem bizony a Strike Eagle legtöbb feladatkörét is át tudja venni, ha nem kell a stralth mód.
A Lockheed nagyon fancy marketingesei a beast mode kifejezést arra a konfigurációra találták ki, amikor mehet az “ereszd el a hajam” és lehet pakolni a külső pilonokra is.
Namost, ha nem hat darab 2000 fontos bombát visz, akkor el tudjuk képzelni, hogy hány darab SDB-t...
És egy századnyi F-35A-ban pont feleannyi pilóta megy bevetésre, mint egy századnyi F-15E-vel, vagy EX-el.

Másképp is fogalmazhatok. Azon országok, melyek már rendelkeznek az F-35-össel, főleg az A-val, már lényegében az F-15E képességeinek főbb hányadát is birtokolják. Papíron.
Tehát olyan országokról beszélünk, a teljesség igénye nélkül, mint Hollandia, Norvégia, Olaszország, Izrael, vagy Japán.
Ezek közül csak Izraelnek van F-15-ösből csapásmérő képessége, a többinek idáig ilyen harcértékű gépe nem volt.

itt van egy kis hiba, az EX is egy pilota fogja hajtani..

 

[molnibalage]

Én csak arra akartam kilyukadni, hogy technikailag az F-35A nem csak az F-15C/D váltótípusa lehet az USAF-nál, hanem bizony a Strike Eagle legtöbb feladatkörét is át tudja venni, ha nem kell a stralth mód.
A Lockheed nagyon fancy marketingesei a beast mode kifejezést arra a konfigurációra találták ki, amikor mehet az “ereszd el a hajam” és lehet pakolni a külső pilonokra is.
Namost, ha nem hat darab 2000 fontos bombát visz, akkor el tudjuk képzelni, hogy hány darab SDB-t...
És egy századnyi F-35A-ban pont feleannyi pilóta megy bevetésre, mint egy századnyi F-15E-vel, vagy EX-el.

Másképp is fogalmazhatok. Azon országok, melyek már rendelkeznek az F-35-össel, főleg az A-val, már lényegében az F-15E képességeinek főbb hányadát is birtokolják. Papíron.
Tehát olyan országokról beszélünk, a teljesség igénye nélkül, mint Hollandia, Norvégia, Olaszország, Izrael, vagy Japán.
Ezek közül csak Izraelnek van F-15-ösből csapásmérő képessége, a többinek idáig ilyen harcértékű gépe nem volt.

Sokszor elmondtam ezt, hogy az F-35A = F-15E, ha dobja a stealth-et...
Az USAF pilótahiányt is említettem...

Air Force: No progress in closing pilot shortfall

The Air Force has tried to attack the pilot shortfall from multiple angles for several years, but it hasn't shrunk.

www.airforcetimes.com

itt van egy kis hiba, az EX is egy pilota fogja hajtani..

Ha nincs meg az F-35A szintű integrációja, akkor bizony nem...
A hátsó kabin nem viccből van...
ASF feladatkörben tudná csak egy.

 

[Törölt tag 2361]

Ha nincs meg az F-35A szintű integrációja, akkor bizony nem...
A hátsó kabin nem viccből van...
ASF feladatkörben tudná csak egy.

Nem arrol ment a duma a mediaban hogy az ANG sincs eleg pilotajuk, es ok is egy pilotaval tervezik hasznalni? A boing meg nem akart valtoztatni a gepen, mert ok csak 2 pilotast gyartanak es draga lenne nekik valtoztatni?

 

[Allesmor Obranna]

itt van egy kis hiba, az EX is egy pilota fogja hajtani..

És erről már beszéltünk.
Két kabin, két ülés, egy ember - a világ legnagyobb hülyesége üresen cipelni és üzemidőt rakni plusz egy kabinműszerezettségbe és katapultba.
Avagy, kétüléses gép tartós egyfős üzeme, ahogy a menedzserek és politikusok elképzelik.

 

[arbalest]

És erről már beszéltünk.
Két kabin, két ülés, egy ember - a világ legnagyobb hülyesége üresen cipelni és üzemidőt rakni plusz egy kabinműszerezettségbe és katapultba.
Avagy, kétüléses gép tartós egyfős üzeme, ahogy a menedzserek és politikusok elképzelik.

Ennél még a MiG-29KR is jobb, ott legalább üzemanyagot (vag y elektronikát?) tettek hátra, ha már megtartották a kétfős kabintetőt.

 

[enzo]

Azért azt látni kell, hogy ez a felvetés nélkülözi a tradicionális amerikai nemzetbiztonsági elővigyázatosságot.
Sanszos, hogy a nevezett politikus az ukránok amerikában futtatott lobbistája, amolyan kijáró embere.
Ugyanis, ha megnézzük a listázott haditechnikai eszközöket, azok olyan kurrens technológiák, melyeket így csomagban nem szoktak az amerikaiak egy az egyben totál instabil belpolitikájú, közvetlenül az “ellenséggel” szomszédos, azzal közvetlen konfrontációban levő országokba eladni.

Izrael szomszédos Szíriával, de stabil a belpolitikája és a társadalma, miközben Szíria sosem jelentett igazi veszélyt arra nézve, hogy az amerikai támogatás egy esetleges izraeli összeomlást követően rossz kezekbe kerül.
Szaúd-Arábia, vagy az Emirátus hasonló, itt Iránnal csak hidegháborúról beszélhetünk, ugyanez a helyzet a SA/UAE szövetség kontra Katar esetében, mely utóbbi szintén aktív ügyfele az amerikaiaknak.

Irak amerikai támogatása szigorúan másodvonalas, elég csak az F-16-osokhoz biztosított fegyverzetet megnézni.

Namost Ukrajna nem Irak, de nem is Szíria, vagy Líbia.
Sokkal rosszabb.
Ugyanis az ország európai támogatottsága teljesen hektikus, az amerikai az leginkább a most regnáló elnök családjához köthető, a társadalom el van szegényedve és polarizált, a kormány és az elnök politikája zavaros, magánhadseregek és kétes fasisztoid ideológiák kavarognak a hatalom előszobájában, az ország jelentékeny részében változó intenzitású etnikai alapú háborús konfliktus zajlik és az országgal közvetlenül szomszédos az az Oroszország, amelyikkel szemben gazdaságpolitikai hidegháborút tart fent Amerika.
Ennek az Oroszországnak aktív fegyveres csoportjai vannak Ukrajna területén, nem holmi himi-humi fedett ügynökök.

Tényleg ide kell saját pénzen F-15-öst, AWACS-et, precíziós bombákat és csiribiri robotrepülőket leszállítani?

Az egész oldal olyan, mintha az ukránok fizetnék, de persze ki tudja.

 

[kamm]

Hat, ettol az Eagle II nevtol nem vagyok elesve...

Viszont a 144 grpes rendeles valószínűleg megmentette a Boeinget a csodveszelytol jopar évre:
Business Insider: US Air Force's new F-15EX fighter aircraft finally has a name.

US Air Force's new F-15EX fighter aircraft finally has a name

The Air Force rolled out its new F-15EX fighter jet and announced the name, which is closely related to the plane's predecessors.

www.businessinsider.com

 

[Terminator]

 

[Allesmor Obranna]

Hat, ettol az Eagle II nevtol nem vagyok elesve...

Viszont a 144 grpes rendeles valószínűleg megmentette a Boeinget a csodveszelytol jopar évre:
Business Insider: US Air Force's new F-15EX fighter aircraft finally has a name.

US Air Force's new F-15EX fighter aircraft finally has a name

The Air Force rolled out its new F-15EX fighter jet and announced the name, which is closely related to the plane's predecessors.

www.businessinsider.com

A cikk szövege idézi az összes olyan bullshit nyilatkozatot, ahol a gép hátrányait próbálják meg évek óta előnyként felmutatni.
A gép Fly by Wire rendszere (ma már iparági alapkövetelmény az egész világon), az, hogy kétüléses, de akár egy fővel is tud repülni (szenzáció!), hogy hatalmas a fegyverterhelése (csak nincs sok gyakorlati haszna) és az elmaradhatatlan hiperszonikus rakéta (kincs, ami nincs) azok az unalomig ismételgetett “bullet point-ok”, melyeket a Boeing a médiában futtat.
És ezek a képességek miatt cost effective megoldás az Eagle II.
Pont olyan fantáziadús névadás, mint amilyen ötlet volt rámutatni a St Louis-i gyárcsarnokban az éppen gyártott típusra, hogy “Ezaz! Mi ez?! Kinek gyártjuk?! Nem érdekes, nevezzük át és adjuk el a Pentagonnak!” - annyira kellett a lóvé.

 

[molnibalage]

A cikk szövege idézi az összes olyan bullshit nyilatkozatot, ahol a gép hátrányait próbálják meg évek óta előnyként felmutatni.
A gép Fly by Wire rendszere (ma már iparági alapkövetelmény az egész világon), az, hogy kétüléses, de akár egy fővel is tud repülni (szenzáció!), hogy hatalmas a fegyverterhelése (csak nincs sok gyakorlati haszna) és az elmaradhatatlan hiperszonikus rakéta (kincs, ami nincs) azok az unalomig ismételgetett “bullet point-ok”, melyeket a Boeing a médiában futtat.
És ezek a képességek miatt cost effective megoldás az Eagle II.
Pont olyan fantáziadús névadás, mint amilyen ötlet volt rámutatni a St Louis-i gyárcsarnokban az éppen gyártott típusra, hogy “Ezaz! Mi ez?! Kinek gyártjuk?! Nem érdekes, nevezzük át és adjuk el a Pentagonnak!” - annyira kellett a lóvé.

Meg nincs is 144 gépes rendelés. Csak fantáziálnak erről egyesek.

 

[kamm]

Meg nincs is 144 gépes rendelés. Csak fantáziálnak erről egyesek.

Jajjmar. Sosem egyszerre rendelik, hanem etapokban. 2020-ra az elso 8 gepre csengettek ki $1B korul, ha jol emlekszme 2023-ig jonnek meg.

Amugy a szerzodes szokas szerint keretszerzodes, a USAF megmondta, hogy 144-et tervez venni, de 200-ig megvan az opcioja (azaz ugyanaz az ar maradna):

It's Official: The Air Force's New F-15EX Fighter Will Be Called the Eagle II

The Air Force's new F-15EX fourth-plus generation fighter has been named the Eagle II in a salute to its predecessor, the F-15 Eagle.

www.military.com

Pont olyan fantáziadús névadás, mint amilyen ötlet volt rámutatni a St Louis-i gyárcsarnokban az éppen gyártott típusra, hogy “Ezaz! Mi ez?! Kinek gyártjuk?! Nem érdekes, nevezzük át és adjuk el a Pentagonnak!” - annyira kellett a lóvé.

Jah, sok ertelmet nem latom az egesznek, de ez egyertelmuen a Boeing megmenteserol szol, kar is ertelmet keresni benne.

 

[Allesmor Obranna]

Kb 2030 táján majd jönnek a retrospektív sajnálkozások arról, hogy minek kellett 2020-as évek elején megmenteni a Boeinget az adófizetők pénzén.
Ahogy mostanság sajnálkoznak azon, hogy miért hagyták, hogy az LM csápjai ráfonódjanak az amerikai gazdaságra és politikára 2005 és 2015 közötti tíz évben.
Vagy amikor a 80-as évek közepén, a választási évben, 1984-ben kezdtek sajnálkozni arról, hogy Ronald Reagan 1980-82-ben miért mentette meg a Chrysler-t az adófizetők pénzén...

https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1984/05/13/when-the-taxpayers-saved-lee-iacoccas-bacon-what-did-they-get-out-of-it/b55c6d11-2503-4e16-8e0b-54bd06866fa1/

Tíz év múlva majd arról fognak cikkezni, hogy a Pentagon miért vett egy nem is igényelt terméket a csődközeli Boeing-től.
Mindez majd annak fényében lesz érdekes, hogy most az amerikai online közösség (az a bizonyos istenadta nép) zöme ünnepli a megmondóemberek szava által istenített F-15EX programot.
Talán csak (az amúgy Lockheed-közeli) f-16.net fórumon olvasni kritikus hangokat az üggyel kapcsolatban.
De a többség ott se látja át, hogy épp kilopják a szemét. Ez valahogy mindig kívülről látszik jobban.

 

[molnibalage]

Kb 2030 táján majd jönnek a retrospektív sajnálkozások arról, hogy minek kellett 2020-as évek elején megmenteni a Boeinget az adófizetők pénzén.
Ahogy mostanság sajnálkoznak azon, hogy miért hagyták, hogy az LM csápjai ráfonódjanak az amerikai gazdaságra és politikára 2005 és 2015 közötti tíz évben.
Vagy amikor a 80-as évek közepén, a választási évben, 1984-ben kezdtek sajnálkozni arról, hogy Ronald Reagan 1980-82-ben miért mentette meg a Chrysler-t az adófizetők pénzén...

https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1984/05/13/when-the-taxpayers-saved-lee-iacoccas-bacon-what-did-they-get-out-of-it/b55c6d11-2503-4e16-8e0b-54bd06866fa1/

Tíz év múlva majd arról fognak cikkezni, hogy a Pentagon miért vett egy nem is igényelt terméket a csődközeli Boeing-től.
Mindez majd annak fényében lesz érdekes, hogy most az amerikai online közösség (az a bizonyos istenadta nép) zöme ünnepli a megmondóemberek szava által istenített F-15EX programot.
Talán csak (az amúgy Lockheed-közeli) f-16.net fórumon olvasni kritikus hangokat az üggyel kapcsolatban.
De a többség ott se látja át, hogy épp kilopják a szemét. Ez valahogy mindig kívülről látszik jobban.

Quora-n azért írtam némi felvilágosítást az n+1-ik "az f-35 ugye failed" jellegű ál kérdésekre.

 

[blaze]

Azért nem hallani ilyenről, mert nincs nagyon értelme.
Az szomorú igazság az, hogy az F-15E fegyverterhelésénél nem a mennyiség, hanem inkább asz asszimetria a gond.

Mert még nagyhatalmak közötti meccsen is hova búbánatba kéne több fegyvert hordoznia, mint 16 db SDB-t BÁRMINEK, ami vadászgép? Na, az F-15E ennyit a két CFT ponton elvisz....

Csak, hogy tegyük tisztába, egy 4 gépes F-15E kötelék SDB II-vel egy zl-at képes eltörölni a föld színéről, ha nem lövik le a bombákat és azoknak csak akb. a 2/3-a találja el a célt...

Viszont, ha csak a fele kell, akkor csak az egyik oldalon van, akkor a másik oldalon AIM-120. MErt olyat tudtommal nem lehet csinálni, hogy a CFT-n hátul SDB, előle meg AIM-120, mert akkor lehetne szimmetrikusan is vinni. De ilyen vegyes AA+AG függesztést soha nem láttam semmilyen fegyverrel.

Szóval egy F-35A, ha F-15E-t akar játszani, akkor valójában feltesznek 1-1 db AIM-120 és 2x4 SDB vagy 2x1 GBU-31-et és ugyanazt viszi, mint az F-15E.
A beast mode egy pont olyan PR/marketing hülyeség, mint az F-15EX 12 db feletti AIM-120 kapacitása. Értelme 0. Kb. ennyit kell forszírozni.

Amikorra a gép azt viheti, akkor a légi fölény megvan = célpont se nagyon van, ami igényelné már. Mert minden HAS és kemény épület = vezetési pont romokban. Ami meg mozog, az nem kemény, azt 1 db SDB is szétcsapja.

Az F-15E egyedüli képessége, amit az F-35A nem tud az a GBU-28. De az F-15E-nél annál a realitás 1 db a CL függesztési helyen.

Persze lehet még külső pótosokkal is vackolni, de egy alapesetben tiszta aerodinamikájú gépnél, amiben van vagy 18 ezer font keró, hova kell még...? Az F--15E két CF-vel van 22 ezer táján.


Az F-22 ugyanez pepitába. 8 db SDB-t elloftol a világ végére. Mi kell még...? Minek? Hova? Amikor a gépbőé ASF feladatkörre sincs már elég főleg 50% mission capable aránnyal...?

Ennek fényében végképp nem értem mit akarnak a nem stealth konfigokkal. Nekem elképzelhetetlennek tűnik, hogy nem stealth gépekkel repüljenek be az ellenséges vonalak mögé, mint ahogy divatos volt a 2000es években. Ha meg a fronthoz közeli taktikai célokat kell támadni akkor 50-60 tengeri mérföldes bomba hajítás mellett bármilyen külső SAM réteget le lehet úgy radírozni, hogy annak esélye sem lesz a vadászgépekre visszalőni.

 

[Allesmor Obranna]

Ennek fényében végképp nem értem mit akarnak a nem stealth konfigokkal. Nekem elképzelhetetlennek tűnik, hogy nem stealth gépekkel repüljenek be az ellenséges vonalak mögé, mint ahogy divatos volt a 2000es években. Ha meg a fronthoz közeli taktikai célokat kell támadni akkor 50-60 tengeri mérföldes bomba hajítás mellett bármilyen külső SAM réteget le lehet úgy radírozni, hogy annak esélye sem lesz a vadászgépekre visszalőni.

A harcászatot soha nem szabad egydimenziósan kezelni. Magyarán, minden eshetősgre fel kell készülni és ebbe bizony beletartoznak a nem stealth feladatok is.
Itt a kérdés csak az, hogy ha eleve adott egy olyan stealth gép, ami nem stealth konfigurációban a korábbi, negyedik generációs gépek közül is a felsőbb kategóriával egyenértékű fegyverterheléssel és csapásmérő flexibilitással bír, akkor van-e értelme egy ugyanilyen képességű olyan technikát is erőlteteni, aminek viszont visszafelé már nincs meg a stealth lehetősége?
A válasz az, hogy nem.
És az F-35A nem F-117, amit csak "stealth, vagy semmi" szempontból lehetett értelmezni.
Ha anno az F-117-essel, vagy egy hasonlóan "egydimenziós" stealth géppel váltották volna le a negyedik generációs gépeket, akkor COIN környezetben nem lett volna rentáblis az adott technika.