F-22 Raptor (Lockheed Martin,USA)

[Fade]

Szerintem elég jól mutatja a valóságot, hogy ér e és annyit, hogy ahol fejlesztés van ott mindenki ebbe az irányba indult el.
Kína, Oroszok, europa (pl neuron), Japán...

A manőverezőképesség főleg, hogy nyakunkon az F35 féle DAS+DAS kezdeti szakaszban irányba fordítja/rávezeti aim9et pedig nem lepne meg ha sokadlagos szempontá válna.

Mint az autópályás vicc, ahol mindenki szembe jön. nem biztos ők a hülyék.

 

[molnibalage]

Hol találkoztál ezzel az idiótával?

 

[molnibalage]

Szerintem elég jól mutatja a valóságot, hogy ér e és annyit, hogy ahol fejlesztés van ott mindenki ebbe az irányba indult el.

Ez az egy kijelentés, amivel vigyázni kell. Az I. vh előtti csatahajó építési versenynek mennyi értelme és haszna volt? Hát, nem sok...

Attól mert sokan majmolnak egy dolgot, azért nem feltétlen értelmes, de mondjuk az alacsony észlelhetőségről elég vicces azt kijelenteni, hogy "nem működik". Ugyanis erről nagyon könnyű a fejlesztőnek mérhető és objektív bitonyítékot szerezni. Ha taktikai előnyt nem nyújtana, akkor senki nem erőltetné...

Ilyenkor viszont pl. lehet azon gondolkozni, hogy miért nem terjedt el az IRST a gépeken a mai napig ahogy a TVC hajtómű. Csak nem azért, mert hasznuk és/vagy ár érték arányuk erősen megkérdőjelezhető?

 

[blaze]

Teamspeak

A többiek azt mondták ezt hetente többször eljátssza, nekem még nem volt hozzá szerencsém. D

 

[molnibalage]

Melyik játék kapcsán? Mert tényleg súlyosa, aki ennyire buta <b>ÉS</b> hülye.... Az ilyen téveszmékben élőknek irtam a HT összefoglalót. Mondjuk a baj az, hogy az ilyen súlyosan retardáltak pontosan azok, akiknek számolhatsz, bizonyíthatsz és linkelhetsz tudományos anyagot, úgysem érdekli. Gyakorlatilag annyia rugalmas, mint egy NWO/konteós. Egy vélemény és valóság van. Az, amit a butuska fejében felépített...

 

[Allesmor Obranna]

Milyen hasonló blaze és molnibalage kommunikációs stílusa. Mintha egy és ugyanaz a személy lenne... ))

Maradva a témánál, az ilyen trollok dafke hülyeségeivel nem szabad vitázni. Amúgy a Raptor kabinkialakítása nekem kissé a MiG-29-esére emlékeztet, annak volt ilyen magasra húzva az oldalkerete és abban is ilyen mélyen ül a nehézgépkezelő.
Nem hinném, hogy a kilátás annyira szuper lenne minden irányban, talán hátrafelé van olyan jó, mint az F-15-ösé.
Ami nekem feltűnt az inkább az F-35-ös család kabinkialakítása mely a beiktatott keret ellenére is egész jónak tűnik.

 

[molnibalage]

Ez alapján a videó alapján az F-22-ből történő kilátással az égvilágon semmi baj nincs és csúcskategóriás. Az F-15-höz képest tényleg picit magasabban van a kabin oldala, csak ugyebár nincs kabinkeret... Van ugyebár a híres könyöklős F-15-ös fotó, de a pillóták sem egyforma magasak.

https://www.youtube.com/watch?v=ikl195k-03M

 

[blaze]

Melyik játék kapcsán? Mert tényleg súlyosa, aki ennyire buta <b>ÉS</b> hülye.... Az ilyen téveszmékben élőknek irtam a HT összefoglalót. Mondjuk a baj az, hogy az ilyen súlyosan retardáltak pontosan azok, akiknek számolhatsz, bizonyíthatsz és linkelhetsz tudományos anyagot, úgysem érdekli. Gyakorlatilag annyia rugalmas, mint egy NWO/konteós. Egy vélemény és valóság van. Az, amit a butuska fejében felépített...

DCS. Az ezredem TS-én néha arra vetemedek, hogy a publikus channelekben lévőkkel repülök. Mondjuk a legtöbbjük normális, de mindig akad néhány futóbolond.

Milyen hasonló blaze és molnibalage kommunikációs stílusa. Mintha egy és ugyanaz a személy lenne... ))

Szerintem nem csak nálam fordul elő, hogy néhány szimpatikus szokást/viselkedésformát beépítek a saját személyiségembe. Különben is mindaketten sokat szimulátorozunk.

Az F-15-höz képest tényleg picit magasabban van a kabin oldala, csak ugyebár nincs kabinkeret.

Tényleg kicsit magasabban van. De ahogy írtad én is elsősorban a különböző akadályozó tárgyakra gondoltam mint pl. az F-16nál a hátsó keret vagy az F-15nél az első keret.

Volt szerencsém saját magam tapasztalni mekkora hátrány is lehet az a rohadt keret az F-15ösön. Van egy amerikai srác aki nagyon penge közelharcban, régebben gyakorolgattunk egymás ellen néha. Gyakorlatilag a snapshot helyzetek legnagyobb része a kukába megy mert pont akkor vált irányt amikor áthúz a keret fölött. Akkor meg ugye maximum gondolatban tudsz célozni mert muszáj lehajolni/felemelkedni, hogy lásd a gépet a kerettől. Úgy meg nem látszik a HUD..

 

[molnibalage]

Különben is mindaketten sokat szimulátorozunk.

Valójában 2007 óta alig játszok, mert csak fejlesztek és videózok. Mostanában játszogatok kicsit többet.

 

[Allesmor Obranna]

Ez alapján a videó alapján az F-22-ből történő kilátással az égvilágon semmi baj nincs és csúcskategóriás. Az F-15-höz képest tényleg picit magasabban van a kabin oldala, csak ugyebár nincs kabinkeret... Van ugyebár a híres könyöklős F-15-ös fotó, de a pillóták sem egyforma magasak.

https://www.youtube.com/watch?v=ikl195k-03M

Csakhogy ez egy F-16-os.

Te erre akartál gondolni,

https://www.youtube.com/watch?v=82PyMJrOqB4

de itt azért már létszik, hogy a kabinkeret bizony váll fölé ér. Ettől még a halszem optika úgy mutatja, hogy körkörösen szépen kilátni, ami azonban csalóka.

 

[molnibalage]

A videó pontosan a te általad linkelttel folytatódik, először és is azt akartam beszúrni. Pontosan azért linkeltem, hogy látszódjon a minimális difi. Az F-22 gyakorlatilag F-16 szint.

 

[nyugger]

Ha már gépágyú lövészetről volt szó :

 

[wolfram]

<blockquote>A Raptor manőverezőképessége nem elég jó a lopakodó kialakítás miatt.

Nekem felfoghatatlan, hogy egyeseknek miért a 100-300 csomós tartományban a leglényegesebb a manőverezőképesség. Közepes magasságtól (mondjuk 10e láb felett) kezdve ilyen sebességgel egyszerűen semmit nem lehet csinálni. A magasság probléma meg ott kezdődik, hogy kb. semmilyen harctér fölött nem nagyon mennek 10-14e láb alá mert ez már igen közel van a különböző mobil kis hatótávú egységek megsemmisítési zónájához (MANPAD, Strela, stb.). Ennek ellenére az ő elképzelésük az, hogy egy fordulóharc az valahol 5e láb alatt fog kibontakozni lényegtelen, hogy mi a történt.

A 300-350 csomó feletti manőverezőképesség sokkal lényegesebb a valóságban és ezzel nincs is semmi baja a gépnek.</blockquote>

Mi a probléma 100-300 csomó közötti sebességnél az F-22 manőverezőképességével? Van ugye TVC (ami kis sebességnél többet ér, mint az aerodinamikai felületek) és a tömeg-tolóerő arány sem rossz, ha csak belső fegyverzettel és már nem full üzemanyaggal repül...

 

[molnibalage]

Semmi.

 

[blaze]

<blockquote rel="blaze">

<blockquote>A Raptor manőverezőképessége nem elég jó a lopakodó kialakítás miatt.

Nekem felfoghatatlan, hogy egyeseknek miért a 100-300 csomós tartományban a leglényegesebb a manőverezőképesség. Közepes magasságtól (mondjuk 10e láb felett) kezdve ilyen sebességgel egyszerűen semmit nem lehet csinálni. A magasság probléma meg ott kezdődik, hogy kb. semmilyen harctér fölött nem nagyon mennek 10-14e láb alá mert ez már igen közel van a különböző mobil kis hatótávú egységek megsemmisítési zónájához (MANPAD, Strela, stb.). Ennek ellenére az ő elképzelésük az, hogy egy fordulóharc az valahol 5e láb alatt fog kibontakozni lényegtelen, hogy mi a történt.

A 300-350 csomó feletti manőverezőképesség sokkal lényegesebb a valóságban és ezzel nincs is semmi baja a gépnek.</blockquote>

Mi a probléma 100-300 csomó közötti sebességnél az F-22 manőverezőképességével? Van ugye TVC (ami kis sebességnél többet ér, mint az aerodinamikai felületek) és a tömeg-tolóerő arány sem rossz, ha csak belső fegyverzettel és már nem full üzemanyaggal repül...</blockquote>

Nem tudom.

 

[wolfram]

molnibalage
blaze

Én sem értem... Szerintem az a srác annyira fogalmatlan lehet, hogy még az F-22-est, meg az F-35-öst is összekeverte... Mert, ha az utóbbira mondja, hogy a "lopakodó" kialakítás komolyabban a manőverezőképesség rovására ment, az még akár hihető is lehet. Az F-22-esnél tudtommal egy jelentősebb kompromisszumra kényszerültek, a fix szívócsatorna miatt nem lehet akkora a maximális sebessége, mint amennyire a hajtóművei és a gép formája miatt képes lehetne.

 

[molnibalage]

A szívócsatornás rész majdnem minden gépre igaz. A kompromisszum az, hogy hova optimalizáljanak, de ezt inkább célkitűzésnek nevezném. Ha arra gyúrnának, akkor az P&W F100 és GE F110 hajtóművel is lehetne olyan vadászt építeni, ami elmegy M2.5 tájára vagy túlra. Csak nincs értelme, mert azért alapvetően nem arra találták ki, mint pl. a MiG-25-ös hajtóművét, aminek fajlagos fogyasztása csökken M2.0 felett és dinamikus elősűrítés nélkül meg kis-közepes magasságon borzalmasan erőtlen.

Tehát a kompromisszum valójában nem is kompromisszum, mert egyszerűen nem az volt a feladat, hogy erre tervezzék a gépet. A Raptornál a szupercirkálás és az F-15-nél meghatározott jellemző légiharc tartomány volt a fő cél.

Az F-15 vadászváltozatok is képesek lennének adott időjárási viszonyok esetén fegyvertelenül M2.4-re, de ez tiltott tartomány, és persze semmi értelme, de képes rá a gép. Az F-111 is képes a legendák szerint akár M2.6-2.7-re is, de ez is csak kiadódó "off-design mukapontja" a gépnek.

Az F-35 volt ahol annyia komolyan vették azt, hogy mire kell kihegyezni, hogy a plafon M1.6 a csúcssebesség terén. A gép számára a fontos azt, hogy a high subsonic és low supersonic tartományban jó legyen és ott legyen brutális tolóerő, ott legyen jó a szívócsatorna. Lehet, hogy tudna többet, de stuktrális szempontból tilott, de az is lehet, hogy a tolóerőnövekedés tényleg annyira megáll a szívócsatorna miatt és nem is képes rá Pusztán a hajtómű fékpadi tolóerejeét nézve az F-35-nek is bőven M2.0-ás vadásznak kellene lennie, viszont fordítva nézve az összes régi vadász vagy elfogó vadásznak a tolóerő alapján nem kellene annak lennie. Ennyire számít az, hogy a gép minimális hullám- és légellenállását hova lövöik be és mit tud a szívócsatorna. Ettől függ a végsebesség is meg az, hogy az mennyi idő alatt éri el. Pl. hiába emelkedik gyorsabban az F-15 10-12 km-re és éri el előbb az M2.0 táján, mint a MiG-25 az attól még nagyobb végsebességgel bír, csak lassabban éri el.

 

[wolfram]

A szívócsatornás rész majdnem minden gépre igaz. A kompromisszum az, hogy hova optimalizáljanak, de ezt inkább célkitűzésnek nevezném. Ha arra gyúrnának, akkor az P&W F100 és GE F110 hajtóművel is lehetne olyan vadászt építeni, ami elmegy M2.5 tájára vagy túlra. Csak nincs értelme, mert azért alapvetően nem arra találták ki, mint pl. a MiG-25-ös hajtóművét, aminek fajlagos fogyasztása csökken M2.0 felett és dinamikus elősűrítés nélkül meg kis-közepes magasságon borzalmasan erőtlen.

Tehát a kompromisszum valójában nem is kompromisszum, mert egyszerűen nem az volt a feladat, hogy erre tervezzék a gépet. A Raptornál a szupercirkálás és az F-15-nél meghatározott jellemző légiharc tartomány volt a fő cél.

Igen, a kompromisszumot idézőjelbe kellett volna tennem. Mert igazából nagy jelentősége nincs is annak, hogy full ab-vel mennyire lenne képes a gép.

Az F-15 vadászváltozatok is képesek lennének adott időjárási viszonyok esetén fegyvertelenül M2.4-re, de ez tiltott tartomány, és persze semmi értelme, de képes rá a gép. Az F-111 is képes a legendák szerint akár M2.6-2.7-re is, de ez is csak kiadódó "off-design mukapontja" a gépnek.

Csak érdekességképpen, az F-15-ösnél a Boeing 1875 mérföld/órát ad meg max. sebességnek:
http://www.boeing.com/boeing/history/mdc/eagle.page
Nem tűnik épp lehetetlennek, de ez már nyilván az abszolút határa a gépnek.

Az F-35 volt ahol annyia komolyan vették azt, hogy mire kell kihegyezni, hogy a plafon M1.6 a csúcssebesség terén. A gép számára a fontos azt, hogy a high subsonic és low supersonic tartományban jó legyen és ott legyen brutális tolóerő, ott legyen jó a szívócsatorna. Lehet, hogy tudna többet, de stuktrális szempontból tilott, de az is lehet, hogy a tolóerőnövekedés tényleg annyira megáll a szívócsatorna miatt és nem is képes rá Pusztán a hajtómű fékpadi tolóerejeét nézve az F-35-nek is bőven M2.0-ás vadásznak kellene lennie, viszont fordítva nézve az összes régi vadász vagy elfogó vadásznak a tolóerő alapján nem kellene annak lennie. Ennyire számít az, hogy a gép minimális hullám- és légellenállását hova lövöik be és mit tud a szívócsatorna. Ettől függ a végsebesség is meg az, hogy az mennyi idő alatt éri el. Pl. hiába emelkedik gyorsabban az F-15 10-12 km-re és éri el előbb az M2.0 táján, mint a MiG-25 az attól még nagyobb végsebességgel bír, csak lassabban éri el.

Nekem erős a gyanúm, hogy az F-35 1.6 Mach-os (1930 km/óra) határának oka elsősorban nem is a szívócsatorna, hanem a sárkány alakja. Ezt pedig abból gondolom, hogy a DSI-vel is meg kéne lennie a 2 Machnak: http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=58
Bár nyilván a teljes csatorna profilja eltérő az F-16-osnál és az F-35-ösnél, de szerintem itt a sárkány lesz a ludas.

 

[molnibalage]

A sárkányra tippelnék legkevésbé. Szuperszonikus tartományban a hullámellenállás igencsak döntő és az hosszmenti keresztemtszet vátltozás szempontjából az F-35 az F-22-re hajaz, a trapézszárny nagyon sokat segít ezen a téren. Az én tippem nagyon erősen a hajtómű + szívócsatorna.

 

[blaze]

Volt valami statisztika arról, hogy milyen teljesítményt hozott az F-16 DSI-vel és ezt összehasonlították az eredeti beömlővel. M1.5 felett elég látványos teljesítmény romlást produkált ha jól emlékszem. Viszont szubszonikus és transszonikus tartományban jelentősen javítja. Csak a diagram már nincs meg.