kelepisti
A szent otthoni PC-s szimulátorra itt nem illik rosszat mondani.
Végül is csak a légi harcászat legfontosabb elemét, a rádióelektronikát nem szimulálja , de amúgy tök jó
Akkor csak neked kelének és az összes usernek, aki nem érti meg... Megint...
Mivel láthatólag egyáltalán nem értetek a fizikai modellezéhez és soha nem hasonlítáttok össze a gépek repteljesítményét valós adott és repszimben és úgy en bloc nem értetek hozzá, ezért egyszerűbb ignorálni vagy lenézni a HC szimeket a katonaihoz képest.
A HC szimek az átesés és egyéb extrém helyzeteket leszámítva amit nem ír le performance envelope görbe - ilyenkor már legalább valamiféle örvénypanales modellezés nem ár - elsővonalas gépeknél (F-16C, F-15C attól függően, hogy melyik szimmel repülsz) a teljesímények a 0-10 km-es magasság tartományban a teljes sebesség tartománybn kb. 2-6% pontossággal közelítik a valóságot. (Egyébként általam nem ismert módszerrel a fenti helyzeteket is lekezelik). Ha ez nektek nem elég pontos a légiharc geometriájának a modellezéhez, akkor szimplán nem értitek, hogy miről van szó. Ennyi, ezen nem lehet mit szépíteni.
Nem "bűn" nem érteni valamihez, de folyamatosan ökörségeket kántálni úgy, hogy nem ért hozzá valaki, azért az már elég irritáló. Főleg úgy, hogy még meg is mutatja az ember YT videón, hogy mindkét szimhez az ACMI toolal azt nézel vissza, amit akarsz és lehet PE görbékkel összenézni amit lerepülsz. Próbáltátok pl. BMS4.33-ban levő F-16CJ összevetni az F-16CJ supplementtel? Ja, hogy a többség a PE görbéket is hírből ismeri. Így aztán lehet "érdemi" vitát folyatatni a légiharc geometriájáról meg repteljesíményről...
A katonai szimulátor a repülőgép rendszereinek fizikai modellezésében többek, ahol valóban ott dobog a teljes hidraulika és egyéb alrendszer modellezése, hogy a rendszerhibák és adott esetben sérülés modellezhetőek legyenek. Ebben valóban többek a HC szimeknél. A Falcon 4 ilyen ezt már nem tudja szinte semennyire még az F-16C-n sem. De ettől az F-16CJ aboszlút teljesítményének a modellezése olyan közeli, hogy RL Viper pilóták igencsak dícsérik. Egyébként valahol irritáló és szánalmas, hogy azokkal az RL F-15/F-16 pilótákkal viatkoztok, akik ezeket elmondták az adott fórumokon. Biztos ők a hülyék...
Egyébként meg adott gépek esetén az adott országban használt katonai szimulátorok és a vasak meglehetősen korosak lehetnek, mert nincs pénz a fejlesztésre. A '90-es években volt még olyan Jaguar szimulátor, amit egy kamerát mozgatott egy terepasztal felett és annak a képét vetítették fel, mikor már 3D kártyák is léteztek a civil szférában is. Izé...
A PC-ben meg a számítási teljesítmény olyan brutális, hogy azok is képesek alrendszereket modellezni és RL bizonyos helyzetekben elég jó közelítéssel számolni felhajtóerőt szárnyakon. Innentől fogva, ha van olyan ember aki pénzes DCS modulban vagy bárhol megírja hozzá a modellező részt, akkor modellezve lesz azon gépen az adott alrendszer. Számítási teljesítmény már van több ilyen rendszerhez is. (Nehogy azt higyjétek már, hogy a régebbi katonai szimulátorok nem PE görbékkel operált, hanem számolt valódi áramlásból felhajtóerőt és mást...)
A mai PC-k teljeítménye simán veri a 15+ éve épített katonai szimulátorok tejesítményét. Ki kellene már lépni abból a mítoszból, hogy csak azért mert valami katonai többet tud egy civil cuccnál. Főleg úgy, hogy a haderők költségetése limitált.
Persze ez is el lett mondva már korában, de egyik fülön be, másikon ki. Én meg fogom írni a HT összefoglalót aztán kíváncsi leszek, hogy hány ember olvassa el és érti meg...
Nem lehetne néha némi önvizsgálatot tartani folyamatos flémelés és trollkodás helyett? Hm...?
Az a baj sok userrel itt és máshol, hogy képtelenek számolni, ezért gyakorlatilag csak a levegőbe beszélnek, csúnyábban mondva csak rizsának. Hol van a fizikai modell és annak putputja uraim...? Hm...?
Egyébként azon is el lehetne gondolkodni, hogyha tényleg annyira profi cucc egy ilyen szimulátor akkor miért adják oda boldog-boldogtalannak játszadozni?
Mert vannak olyan emberek, akiknek az alkotás a hobbija. Lehet, hogy neked ez felfoghatatlan, de ettől még így van.
Én írok HT összefoglalót és én is fejlesztettem és fejlesztésben külsősként adok tanácsot, hogy mit és hogyan lehet modellezni. Konkrétan a BMS4-ben az én durva, de kb. néhány óra munkával megalkotott modellemet fejlesztették tovább. Az én modellem 5-10% pontosságú volt sebesség és magasságt tartománytól függően a Volhov és Nyevánál és nem tudtam, hogy hogyan kellene ezt-azt a Vega vezérlésnél megcsinálni, hogy a fix 48 fokos emelkedés meg legyen indítás után. Ezt megcsinálta az, aki ért hozzá és az eredmény elég durva lett.
Na most képzeld el azt, amikor több tízezer órát tesznek bele fejlesztése emberek. Ingyen. Ha ezt főállásban csinálná nyugati órabérrel -a fejlesztős többésge francia, jenki vagy fejlett országban él - akkor több millóba kerülne csak a munkabérük. És nem gyök2 userek, hanem katonai pilóták, repmérnökök, katonai területen dolgozó szofveresek - Az FreeFalcon fő programozója anno a Patriot szoftverén dolgozott - és egyéb hasonló kvalitású emberek fejlesztik ezeket több évtizedes tapasztalattal, akik nem rizsának, hanem számokkal dolgoznak. Valahol csodás, hogy ezeknek az embereknek szólogatnak be egyesek 0 tudással gyakorlatilag...
Ez most valamiért nagyon zavar téged, de érdekes módon amikor egy másik topikban az orosz ASM volt a téma nem a Raptor, olyankor az USA hajók IR-je még víz/földháttérben is látta az orosz ASM-et 50+km-ről.
Először is ez nem igaz, gyakorlatilag hazudsz, mert én ilyen nem mondtam. Ostoba lennék, ha mondanám.
1. Az orosz ASM kis magasságban M2.5 táján közeledve több száz fokos orrkúp hőmérséklettel bír és elég decens mögötte a kiáramlő hő. Ehhez képest a nagy magasságban repülő M1.5-M.17 Raptor hőmérséklete "picit más"...
2. Másrész hajó IR vagy bármilyen szenzorral mióta néz ASM-re földháttérben? Mi ez az ökörség...?
Mikor fejezik már be egyesek, hogy olyan adnak a számba, ami ökörség és soha nem mondtam...? Ez is irritáló, mert kb. huszadjára történik csak ebben az félévben.
És pont az F-35-össel a ballisztikus rakétáról készített képpel bizonygattátok, hogy már pedig ez így van. Meg a Rafale IR-je által készített képpel.
Melyik részét nem érted annak, hogy a rakétára oldalról látott rá a DAS úgy, hogy a légiharc rakétához képest nem 2-3 tonna, hanem 2-3 ezer tonna tolóerjeű hajtómű és ennek megfelelő forró csóva van a raktéta után, ami a magasság növekedéssel egyre inkább széttart? Nézegess rakéta indításokat és azt, hogy magasság növekedéssel hogyan tart szét a lángfront.
Érdekes mennyit változik a világ attól, hogy épp melyik nemzet termékéről van szó
Érdekes, hogy mennyire divat hazudni, ha rólam van szó illetve ignorálni azokat a számokat, amiket leírok..
" vonalat tovább folytatva rudi, de nem teszem!