F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

[aquarell]

Vàlasztàsi kampànyban kivetel nelkül minden politikus Adenauertòl, Kennedyn àt Vonàig azt mond, amiröl azt gondolja (tudja?), hogy a celcsoport hallani akarja. Ès ebben Trump sikeres is volt. Mondani sokat lehet. Màr sz amit mond, az is vàltoztat a szereplök viselkedésében.
Szvsz vàrjuk meg, mi lesz kb 1èv mulva.

 

[gacsat]

https://www.rt.com/usa/373650-trump-lockeed-martin-f35/

 

[joker]

https://www.rt.com/usa/373650-trump-lockeed-martin-f35/

1800 ember, átlag 5000 dolláros fizetéssel, 20 éven keresztűl 2+ mld dollár. Emellett csökkennek az árak, legyen gépenként 5 millió, ez 2000 gépre számítva 10 mld dollár. A profit nem csökkenhet, mert ez nem az a világ és nem az a cég, a költségeket lefaragták eddig is amennyire tudták, árat nem emelhetnek otthon, marad az áraemelés külföldön. Már nem emlékszem az export számokra, kb 4-500 gép lehet összesen, ez 30-24 millió dolláros áremelés lesz gépenként a külföldi megrendelőknek.

 

[Pocok75]

Csak mert kell néhány ma is!

 

[Törölt tag 1586]

McCain is nyilvánosságra hozta saját elképzeléseit a USA haderő fejlesztéséről.
Sok egyéb mellett érdekes amit az F-35-ről ír:
"...Due to funding constraints, the Air Force is planning to procure 228 F-35As between Fiscal Years 2018 and 2022, reaching a maximum rate of 48 aircraft per year. At this low rate, the Air Force will not complete its total projected buy of 1,763 F-35As until 2040. This goal is unrealistic and requires revaluation, and likely a reduction, of the ultimate size of the F-35 fleet..."
Vagyis szerinte a kitűzött 1763 db-os mennyiség irreális és valószínűleg csökkenteni kell a mennyiséget.
http://www.mccain.senate.gov/public...f-68ba5619e6d8/restoring-american-power-7.pdf

 

[joker]

Akkor majd drágulnak a gépek, az export mindenképp és mégjobban. De ő úgysem tudja meg mi lett, 2040-ben 104 éves lenne, addig meg nem fogja rontani a levegőt.

 

[bolneroll]

Csak mert kell néhány ma is!

Erről a képről a tojásokat rakó alien queen jutott eszembe. Innen látszik, mennyire eltér a gép kialakítása egy klasszikus 4.gen. géphez képest.

 

[Mackensen]

Én azon agyalok, hogy mennyire volt fontos a STOVL gép kifejlesztése és mennyibe kerülne ha ezt a részét a fejlesztésnek kihagyják?

 

[bolneroll]

Én azon agyalok, hogy mennyire volt fontos a STOVL gép kifejlesztése és mennyibe kerülne ha ezt a részét a fejlesztésnek kihagyják?

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/7-things-the-marines-have-to-do-to-make-the-f-35b-worth-1560672069

Azzal, hogy nem csak az anyahajók képesek hordozni egy potens merev szárnyú vadászgépet, hanem helikopter hordozók, sőt akár kisebb hajók is. Komolyan megnövelheti a Navy akcióképességét. A fenti cikk elég részletesen próbálja felvázolni, milyen területeken lehet hasznos az F35B, nem hallgatva el, hogy mennyivel drágább mint egy Harrier ( ha csak azt lenne képes leváltani valóban nem érné meg a befektetést. )

 

[molnibalage]

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/7-things-the-marines-have-to-do-to-make-the-f-35b-worth-1560672069

Azzal, hogy nem csak az anyahajók képesek hordozni egy potens merev szárnyú vadászgépet, hanem helikopter hordozók, sőt akár kisebb hajók is. Komolyan megnövelheti a Navy akcióképességét. A fenti cikk elég részletesen próbálja felvázolni, milyen területeken lehet hasznos az F35B, nem hallgatva el, hogy mennyivel drágább mint egy Harrier ( ha csak azt lenne képes leváltani valóban nem érné meg a befektetést. )

Még nem olvastam végig, de annak ellenére, hogy az F-35, mint koncepció aboszlút támogatója vagyok az F-35B kifejlesztése és gyártása sajnos inkább haderőnemi presztízs terméke, racionalitása nem sok van.

Ha csak félkomoly légierős ellenfél van, akkor megy a US Navy is, a hajó is US Navy-s csak USMC parancsnoka van. (Éppen erről folyik eszmecsere az SG.hu HT topikban is...) A gép olyan kurva drága és olyan szinten kötötte gúzsba a A/C változatokat is, hogy elhagyása és gyártási költségéből kijönne +1 mezei CVN is, de ha nagyon radikális lépésre szánták volna magukat, akkor kisebb rephordozóra is telt volna F-35C-vel. Egy csomó olyan helyzet van, aholva nem kell 100 ezer tonnás CVN. Elég lenne egy 40-45 ezer tonnás CVN summa 38-45 db helivel és repcsivel. Az E-2 hordozása az egyedüli dolog, aminek bele kell férnia a kisebb hajóba. Ez sem gond, a CdG-n is megy.

A VTOL képesség szerintem egy érdekes ötlet volt 50+ éve, de felesleges képesség ma. Túl sokba került pénzben és képességek terén is. A Hariernél is mikor kitalálták inkább PR volt, valós csapásmérő képessége a gépnek nem volt vele és az üzem tartósan a semmi közepőről nem fenntarható. Még a mai PG-mel is minimákis csapásmérő képessége volt a AV-8B-nek, nemhogy a korai Harriernek kb. 1 tonna buta bombával...

 

[Mackensen]

Én azon agyalok, hogy ismerve az árakat, nem e lett volna költséghatékonyabb, ha a partraszálló hajókat látják el szögfedélzettel és katapulttal?

 

[molnibalage]

Én azon agyalok, hogy ismerve az árakat, nem e lett volna költséghatékonyabb, ha a partraszálló hajókat látják el szögfedélzettel és katapulttal?

A hajó stabilitása, csúcssebessége és merülése totálisan felborult volna a plusz tömegtől szeritnem.

Egyébként valahogy csodás, hogy a hihetetlen skizofrénia nem esik le a cikk szerzőjének.

With the fielding of the F-35B, the Navy almost doubles its theoretical "first day of war," fixed wing capable, carrier force. This means that more ships capable of operating high-performance, low-observable, multi-role fighters, can be in more places at a single time.

Tényleg? Ha meg akarod duplázni a mennyiséget, akkor nem az a legjobb, hogy éptesz még CVN-t és F-35C-t, ha ez a cél Super Hornet rendelések helyett..., Ehelyett most van egy LHA, aminek 0 partaszálló kapacitása van, csak helijei vannak...
És F-35B, ami dárgább, de kevesebbet tud, mint az F-35C.

 

[Mackensen]

A hajó stabilitása, csúcssebessége és merülése totálisan felborult volna a plusz tömegtől szeritnem.

Lehet, de gondolom ez is egy olyan mérnöki probléma amit ki tudnának küszöbölni. Ezen kívül nem 4 katapult kéne, hanem bőven elég lenne 2, de szerintem egyel is boldogulnának.
A USS America 6 (HAT!!!) repülőgéppel számol normál esetben a fedélzetén. Ezt a számot ki lehet tolni jóval többre, de akkor sem kéne 4 katapult.

 

[molnibalage]

Aztán az már tényleg epic, hogy felsorolja, hogy mi kellene ahhoz, hogy az F-35B valóban értékes legyen.

1.Tanker OV-22? Oszt minek, ha ott a Navy és 5 póttartályos Super Hornetből szipkázol vagy USAF/ANG tankerből...?

2. OV-22 AWACS? Minek...? Az egész azzal a felütéssel kezd, hogy hurrá, hogya Navy első napos csapásmérő képessége duplázódik. Oh, wait, de a Navy ott van, akkor van E-2 is. Sőt, rendszeresen van partközeli műveletnél E-3 support is. Akkor ez meg minek főleg azt nézve, hogy milyen nevetséges őrjárati ideje lenne, ha egyáltalán kivitelezhető ekkora méretebn. Nézzen már ár az E-2 méretére a kedves szerző. Nem annyból lesz AWACS, hogy fantázirajzon ráb*sz egy elbaszott antennát a kedves álmodó...

3. Enélkül repüzem sincs. Ez lenne a 0. pont a listában logikailag, de oda se neki...

4. És hol tárolnák? Szent Péter viszi utánuk ingyért? A hajón kell másnak is hely, pl. fegyverzetnek. A mai gépeknél is flottaszinten 5-10% csere hajtómá van. Ez a pont ennek fényében értelmetlen, nincs tisztában az arányokkal szerintem.

5. Ez meg annak az illúziója, hogy minden esetben lehetséges a pilóta mentése. Álomvilág. Ha valakit 400 km mélyen lőttek le a hadművelet első napján és az IADS részei egyben maradnak, akkor ilyen mentőakció öngyilkos jellegű. Az Sivatagi Vihar idején sem indult mindenkiért mentés... Ez ilyen szakma, vannak kockázatai.

6. Minek? Az SDB meg dísznek van...?


7. Ez pont meg aztán tényleg olyan, hogy inkább kommentálni sem akarom.

Ez lenne a javítása egy igazából felesleges gépnek? Anyám...

 

[molnibalage]

A HT összefoglalóban lesz asszem egy rövidebb F-35 fejezet. Majd még eldől. Ha nagyon hosszú lenne, akkor esetleg önálló írás lesz, amolyan spinoff.

 

[bolneroll]

Nekem úgy jött le az elképzelés, hogy egy helikopterhordozó és a kísérete alkothatna egy kisebb csoportot, aminek az üzemeltetése lényegesen kevesebb erőforrást igényelne mint egy anyahajó csoporté. Viszont ehhez kellene egy légtérellenőrző gép is. Gondolom ezért vetették fel az Osprey ötletet, mert az üzemelhetne a helicopterhordozóról is.

Az F-35 fejezetre mindenképpen kíváncsi leszek.

 

[Mackensen]

Naigen, de az még mennyi+ pénz?

 

[Pocok75]

Nekem úgy jött le az elképzelés, hogy egy helikopterhordozó és a kísérete alkothatna egy kisebb csoportot, aminek az üzemeltetése lényegesen kevesebb erőforrást igényelne mint egy anyahajó csoporté. Viszont ehhez kellene egy légtérellenőrző gép is. Gondolom ezért vetették fel az Osprey ötletet, mert az üzemelhetne a helicopterhordozóról is.

Az F-35 fejezetre mindenképpen kíváncsi leszek.

És hogy képzelnék a leszállást egy pics@ nagy tányérral a tetején?? Vagy az aljára szerelnék mint a Kamovoknak? Akkor már lehetne egy szupercsődőr alá is tenni!

 

[Fade]

Nekem úgy jött le az elképzelés, hogy egy helikopterhordozó és a kísérete alkothatna egy kisebb csoportot, aminek az üzemeltetése lényegesen kevesebb erőforrást igényelne mint egy anyahajó csoporté. Viszont ehhez kellene egy légtérellenőrző gép is. Gondolom ezért vetették fel az Osprey ötletet, mert az üzemelhetne a helicopterhordozóról is.

A baj sztem az, hogy a navy, marine identitászavarban szenved. Lehet indokolható olyan erőpojekciós, légvédelmi.... képesség mint ami a világ országainak összesen van, de navy (marine nélkül) egymagában ennek a sokszorosát tudja.

Ha 2CBG összeáll van rajtuk 100+ SH, AEW&C, dedikált EWgép, AEGIS légvédelmi rendszer SM3/SM6al... sort nem folytatom. Ekkora légierővel, légvédelmi képességgel a föld országainak 99% nem rendelkezik.
Csatlakozik 2db LHD, 2db San Antonio és partra rakják supportálni tudnak 3db fantasztikusan képzett, felszerelt dandárt.
és ez csak a töredéke annak amivel rendelkeznek.

Máshogy számokka: Navy vett 550+db F-18SHt. Oroszországban az összes haderőnem összesen nem kapott ennyi multi role gépet 20+év alatt. Eközben SH AESAs, amraam shooter, sisakcélzos... talán a legpotensebb 4+ multirole gép.

Marine Corps meg 340db F-35Bt akar. Ők a legkisebbek ők rendelik legkevesebbet és akarnak 340dbot??? Ennyi pakfat összesen nem akar Oroszo rendszeresíteni!

Én simán durva forrásokat lecsapnák róluk és odaddnám mondjuk armynak. Ehez képest mccain doksiban évi 4db Virginia szerepel... Csak akkor meg armynál lenne az, hogy csinálnak új tankot... és üzemeltetnek 20.000db "új" abramsot...

 

[kelepisti]

Nagyon nem értem Molni okfejtését, az amerikai közepes hordozó kifejlesztésére. Kb. 40 éve, hogy ez a könnyű konvojkísérő hordozókat kitalálták. Nos ebből lettek végül az európai akár Harrierhordozók, de a francia CDG is. Az amerikai tengerészetnek a hordozói nem azért akkorák, amekkorák, mert csak nagy intenzítású konflikusra szánták őket. Ezek uszó repterek 1-2 ezrednyi erejű úszó légitámaszpont (általában 4 harci századdal). Nos teljesen mindegy, hogy milyen konflikus van, hiszen a globális érdekérvényeítéshez szükségesek. Egyébként, hogy a CDG 3-4 hónapig helyettesített egy amcsi CBG-t mutattja, hogy a kelleténél kevesebb hordozócsoportja van jelenleg az USN-nek. Más kérdés hogy a hidegháború 100-105 gépe helyett, ma már van, hogy 60-70 repülőgépből álló repülőezred van a fedélzeten. Viszont teljesen igaza van Molninak, hogy tök felesleges a VTOL F-35, helyette inkább olcsóbb COIN gépnek és modernizált AV8-nak kéne a fedélzeten csücsülnie a deszanathajókon. Az V-22-esnek van létjogosultsága, a nagyobb terhelés, és a hatótávolsággal, de a tankernek és AWACSnak tényleg nincsen. Ne felejtsük el, hogy a Marine hordozói elsősorban deszanthajók, valamint a partaszálló erők támogatását végzik. Erre pedig elegendőek a harrier gépek A-G és BVR kapacitással, talán kifejlesztendő COIN gépek A-G kapacitással, valamint a harci és felfegyverzett forgószárnyasok és függőleges átkaroláshoz szállító kopterek. Viszont leállítani az F-35 VTOL programot már nem nagyon lehet.. Én is úgy gondolom, ha az LM-nek csökkennek az US. haderőnemek rendelései, annak profitját a külföldre készülő gépeken és szupport árakon fogják bevasalni. Megint ott tartunk, hogy el kell gondolkodni, hogy egy valószínütlen orosz vs USA/NATO konfiktus esetére kell-e készülni, és ezért ilyen áron majd F-35-öt beszerezni europának, vagy a 4++ gépek és saját fejlesztés. Előbbiekkel lehet mindenki ellen eredményesnek lenni, kivéve oroszország. Ne felejtsük el, hogy a NATO katonai közösség és az uerópai országok akár minimális 5 gen géppel is teljes légiuralom mellett tevékenykedhetnek európában, és akár válságövezetben, a legerősebb katonai szövetségben. ha csak egyes országok lennének, akkor ez kevés, de az 5. cikkely alapján elegendő. Amennyiben nem akarunk globális háborút, akkor még 10-15 évig elegendő a jelenlegi mennyiségű és minőségű harci repülőgépek ha van hozzá szupport, és megvan a korszerűsítés, fegyverintegráció.Amennyiben nem Kína és az Oroszok ellen készülünk, akkor akár vehetnek PAK-FA vagy J-20 gépeket mások is, hiszen ez csak egy korszerű fegyverrendszer, de nem lesz integrált hálózat alapú hadviselési képességük, ahogy eddig sem volt egyetlen országnak sem olyan integrált légvédelmi rendszere, légiereje, mint a NATO-nak és a VSZ-nek. Ezután sem lesz, még az Araboknak sem, mert ott meg a humán faktor hiányzik. Máshol meg a pénz. Egyetlen országnak sem lesz ereje a NATO elleni harcra, legfeljebb a korszerű harceszközök egyes elemei.
Ergo ismét ott lyukadtunk ki, hogy minek is kell NATO szövetségben lévő Európának F-35?