Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
5 481
10 657
113
Ezért tartom értelmetlennek ezt a mennyiséget. Az a pillanat, amikor vihet és vagy kell sok SDB, akkor arra a 4. gen gépek is jók. Csak másra is. Olyan szűk spektrumban csak tud többet az A-10, hogy számomra emiatt nem éri meg fenntartani. Csak amikor az tud már operálni, akkor már majdnem tud az UCAV is. És olyan CAP idővel és olyan olcsón, hogy az A-10 segget csókol neki. Upsz...
Maximálisan egyetértve az ez előtti sorokkal, ehhez annyi megjegyzés lenne hogy a gépek mennyisége az adott.
A HH alatt nagyon komoly mennyiséget gyártottak mindenből és az USA ma is arra készül hogy minimum két komolyabb konfliktust egyszerre tudjon kezelni.

Az A10-nek nyilvánvalóan nincs esélye olyan környezetben ahol az ellenség radaros légvédelme még aktív. Viszont nem igazán emlékszem olyan konfliktusra Vietnam óta amikor az ARMY egy lépést is tett volna az ellenség földjén addig, amíg az AIR FORCE el nem takarította el az ellenség lokátor alapú légvédelmét.
99% az esélye hogy az A-10 nek akkor kell csak stand-on távolságból harcolnia amikor az ellenségnek már csak MANPAD és csöves légvédelem marad és már csak a szemükre és a fülükre hagyatkozhatnak mint felderítő és célzó eszköz.

A mostani felújítással annak az esélyét teremtették meg hogy az A-10 ilyen környezetben is sikeresen tudjon működni (ne csak AK-val hadonászó buckalakók ellen).

A leg komolyabb fejlesztés szerintem a Link16 és a Dragon's Eye AESA radar konténer lesz. Míg a Link16 tal bekapcsolódhat a harctéri hálózatba a radar pod segítségével sok ezer méter magasról tud zárt felhőzet mellett is nagy felbontású SAR képeket készíteni, álló és mozgó célpontokat felderíteni. Ezután dobálhatja az SDB-ket, vagy még messzebbről az AGM-179 JAGM-ket (ez az új, Hellfire utód, kettős irányítású - SAL / MMWR - rakéta)

Buckalakókat rigatoni meg továbbra is ott lesz a brrrrrrr….

Majd ha a 2030-as években az A-10-ek kikopnak akkor akkor valószínűleg a drónok fogják átvenni a CAS szerepkört is, de addig még van egy pár év.
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti and therob

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 349
21 745
113
Már mezítlábas felkelők is lövöldöztek Iglával, az kapta le a török AH-1-et. Jó reggelt, 30 éves az már. Ha egy GAU-8-azgató A-10-est elkap süllyedés közben, akkor igen jó esély van arra, hogy beleáll a földbe, ha máskülönben túlélhető lett volna a dolog. És ez csak az Igla. Vagy te arra számítasz, hogy köv. 10 évben nem fog fejlődni a légvédelem sehol?

Turbánosok ellen meg a mostani A-10C is príma.


Az IR rakéták ellen a MAWS és a DIRCM megfelelő megoldás,szerintem nem ez a modern légi járművekre a legnagyobb veszély.A GAU-8-at meg el kell felejteni.Ott az SDB meg az irányított rakéták.
 

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
5 481
10 657
113
Az IR rakéták ellen a MAWS és a DIRCM megfelelő megoldás,szerintem nem ez a modern légi járművekre a legnagyobb veszély.A GAU-8-at meg el kell felejteni.Ott az SDB meg az irányított rakéták.
Én még nem láttam DIRCM-et dinamikusan manőverező jet gépeken, csak helikoptereken és lomha teherszállítókon.
Talán egyszer lesz olyan is, de még NINCS.
A legtöbb amit tehet hogy bízik a MAWS ban és amikor az tömegesen elkezdi szórni a az infra csalikat (a korszerűbbje már automatikusan képes rá) akkor végrehajtja azt az elkerülő manővert amit általában ma már szintén a rendszer javasol - és bőszen imádkozik...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 349
21 745
113
Én még nem láttam DIRCM-et dinamikusan manőverező jet gépeken, csak helikoptereken és lomha teherszállítókon.
Talán egyszer lesz olyan is, de még NINCS.
A legtöbb amit tehet hogy bízik a MAWS ban és amikor az tömegesen elkezdi szórni a az infra csalikat (a korszerűbbje már automatikusan képes rá) akkor végrehajtja azt az elkerülő manővert amit általában ma már szintén a rendszer javasol - és bőszen imádkozik...

Mi az akadály?
 

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
5 481
10 657
113
Talán pont a gyors manőverezés…
Egy gyorson mozgó platformról eltalálni egy lézersugárral egy közeledő IR rakéta fejrészét (és utána rajta is tartani a sugarat…), talán itt még nem tartunk.
Ígérgetik hogy lesz mind az :
F-35-re - szerényen csak Threat Nullification Defensive Resource (ThNDR) nevezik

mind a
Szu-57-re - 101KS-O



Amúgy már a DIRCM sem jelent tuti védelmet az IR rakéták ellen.
Az Iris-T pl. már védett a DIRCM rendszerek ellen és amikor észleli a lézert akkor elegánsan átkapcsol és a lézer forrását kezdi el követni.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
12 175
18 063
113
Simán előfordulhat hogy egyszerre nem csak egy, hanem több színpadon is elő kell adniuk.
Mínusz, a tartalék, mínusz a javításra váró gépek...egy esetleges iráni bulit feltételezve lehet hogy még kevés is.

Szerintem ez csakis a célpontok számától függ. Mindenesetre nem baj ha két pilonon visz csak 8 SDB-t, és marad még mellette elég pilon a Sniper meg a Dragon Eye konténereknek, meg esetle LGB-nek, meg póttartályoknak, stb...

Szerintem ez az átalakítás gépenként pár millió USD. Összességében is kevesebb lesz 1 milliárdnál. Ha elosztod a gépek éves repült idejével az élettartamuk végéig alig lesz érezhető. Gyors fejszámolással talán ha ezer USD-ral dobja meg a repült óra költséget. Az semmi…

Erről úgylehet azt a bakát kéne megkérdezni akit kihúzott a slamasztikából Afganisztánban vagy Szíriában egy-egy pontos sorozattal vagy bomba dobással. Lehet ezt egy F-16 vagy vagy F-35 is meg tudja csinálni de az A-10-nél könnyű összekötni a gépet az eredménnyel. Ez a népszerűség titka

Nem hiszem…
V.színű sok volt harctéri tapasztalattal bíró ex. katona szolgál az USA törvényhozás és politika kül. szintjein akik aktív szolgálatuk alatt igen elégedettek voltak az A-10 szolgáltatásaival. Amíg Ők a helyükön vannak elég biztosnak látom az A-10 jövőjét.
Az Army imádja, akárki akármit mond, ők biztos tudják hogy miért. Szerintem is jó döntés ez a felújítás, hiba lett volna ilyen potens CAS gépet szanálni.
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
4 748
3 856
113
Már mezítlábas felkelők is lövöldöztek Iglával, az kapta le a török AH-1-et. Jó reggelt, 30 éves az már. Ha egy GAU-8-azgató A-10-est elkap süllyedés közben, akkor igen jó esély van arra, hogy beleáll a földbe, ha máskülönben túlélhető lett volna a dolog. És ez csak az Igla. Vagy te arra számítasz, hogy köv. 10 évben nem fog fejlődni a légvédelem sehol?

Turbánosok ellen meg a mostani A-10C is príma.

Jó, lelőttek 1 db AH-1-et, amit hülyén használtak a törökök.
Igen, van elvi lehetőség arra hogy lelőjenek egy jenki gépet. Aki katonának áll, annak tudnia kell, tisztában kell lennie azzal, hogy meghalhat bevetés közben. Ha ez nem fér bele, akkor menjen telefonosnak. Vagy turbinamérnöknek.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
30 186
35 205
113
Jó, lelőttek 1 db AH-1-et, amit hülyén használtak a törökök.
Igen, van elvi lehetőség arra hogy lelőjenek egy jenki gépet. Aki katonának áll, annak tudnia kell, tisztában kell lennie azzal, hogy meghalhat bevetés közben. Ha ez nem fér bele, akkor menjen telefonosnak. Vagy turbinamérnöknek.
Akkor úgy látom nem jött át a mondandóm lényege.

Ha széleskörűen elterjed a hadműveleti területen ez (márpedig az, csak nem COIN környezetben), akkor e azt jelenti, hogy bárki, aki lejön 3 km alá és lassú gépen az még kirepülni sem tud indítás után a HMZ-ből és akkor élő tesztalanya lesz annak, hogy akkor a dual seeker mennyire ellenálló a zavarásnak. Tehát a GAU-8 használata MANPAD környezetben kb. a gyors öngyilkosság szinonimájává válik.

Ha nem tud GAU-8-azni, akkor milyen képessége miatt éri meg használni az A-10C-t? Fajlagosan a repórája annyi, mint az F-16C-je. Úgy kb. tízszer linkeltem eddig a Gripen FAQ mellékletében is ott van. Ha te X perces reakcióidőt vársz el, akkor több A-10 kell, mert lassabb, tehát több repóra kell = összességében drágább Hiába tud több időt levegőben tölteni, ha a lassú oda és visszaút miatt az őrjáratozási ideje azért nem sokkal több, mint az F-16-é. Ha nem teszel rá ALQ podot (COIN-ba hova az...?), akkor 3 pótossal és kis AG fegyverekkel + 2xAIM-9 az F-16 CAP ideje is eléggé decens. Csak éppen, ha kell, akkor gyorsan odaér.

Na, de ha tökugyanazokat a fegyvereket dobálja, mint a 4. gen gépek és GAU-8 kizárt, akkor mire jó az A-10C? Mert ezt nekem még elmagyarázni értelmesen senki nem tudta...

Az, hogy kis sebességgel tud körözni lényegtelen, mert nem a két szép szemével keresi a célokat a gép, mint 1970-ben 1-2 km magasságban 4-5 km távolságig a CAS.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
1 164
1 728
113
Molni már évek óta terjeszti az igét, hogy le kell váltani az A-10C-ket, stb. még jó, hogy az US.Army és a USAF nem olvassa..
Nekem ez kicsit olyan, mint amikor a Shinseki tábornok kitalálta, hogy nem kell már láncos tecnhika és Strykerekkel megoldható minden.. Ott viszont olvasták belevágtak, és most toldozzák-foltozzák szegényt, mert nagy intenzítású harcmezőn nem váltotta ki se a tankokat se a nehéz APC-ket..
A GAU-8-at olyan környezetben, ahol a légvédelmet már legylulták (és az USAF ezt szokta csinálni), és minimális MANPADS lehet települve.. ott még nagyon sokáig lehet használni... Ultimate fegyver, de pontos és hozzá kell tenni, hogy lélektanilag is komoly hatása van, amikor fejed felett kering, (mindekét oldalon)..
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
4 748
3 856
113
Akkor úgy látom nem jött át a mondandóm lényege.

Ha széleskörűen elterjed a hadműveleti területen ez (márpedig az, csak nem COIN környezetben), akkor e azt jelenti, hogy bárki, aki lejön 3 km alá és lassú gépen az még kirepülni sem tud indítás után a HMZ-ből és akkor élő tesztalanya lesz annak, hogy akkor a dual seeker mennyire ellenálló a zavarásnak. Tehát a GAU-8 használata MANPAD környezetben kb. a gyors öngyilkosság szinonimájává válik.

Ha nem tud GAU-8-azni, akkor milyen képessége miatt éri meg használni az A-10C-t? Fajlagosan a repórája annyi, mint az F-16C-je. Úgy kb. tízszer linkeltem eddig a Gripen FAQ mellékletében is ott van. Ha te X perces reakcióidőt vársz el, akkor több A-10 kell, mert lassabb, tehát több repóra kell = összességében drágább Hiába tud több időt levegőben tölteni, ha a lassú oda és visszaút miatt az őrjáratozási ideje azért nem sokkal több, mint az F-16-é. Ha nem teszel rá ALQ podot (COIN-ba hova az...?), akkor 3 pótossal és kis AG fegyverekkel + 2xAIM-9 az F-16 CAP ideje is eléggé decens. Csak éppen, ha kell, akkor gyorsan odaér.

Na, de ha tökugyanazokat a fegyvereket dobálja, mint a 4. gen gépek és GAU-8 kizárt, akkor mire jó az A-10C? Mert ezt nekem még elmagyarázni értelmesen senki nem tudta...

Az, hogy kis sebességgel tud körözni lényegtelen, mert nem a két szép szemével keresi a célokat a gép, mint 1970-ben 1-2 km magasságban 4-5 km távolságig a CAS.

Ha széleskörűen elterjed. Ok, akkor igen, de ezen ráérnek majd akkor lamentálni, ha pont ott és pont akkor kell bevetni az A-10-et, amikor ezek el vannak terjedve olyan mértékben, amit már ők úgy ítélnek meg, hogy ráfizetéses lesz.
Linkelheted sokszor, hogy ugyan annyi a repórája, ok. Én eddig is értettem. Gyorsabb is az F-16. Ez is tiszta sor.
És az üzemeltetés hadműveleti területen? Komolyan kérdezem, mert nem tudok róla, hogy az A-10 ugyanannyi, vagy több cirógatást igényelne, mint jelen esetben az F-16.
Tudod mit tud? Van. Árban ugyan ott van a reptetése mint egy F-16-nak, most darabonként egy szerényebb összegért ráncfelvarrják, aztán még jó 10 évig elrepked. Ha most kivonnák ezt a 230 gépet, akkor mi lenne?
 

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
5 481
10 657
113
Na, de ha tökugyanazokat a fegyvereket dobálja, mint a 4. gen gépek és GAU-8 kizárt, akkor mire jó az A-10C? Mert ezt nekem még elmagyarázni értelmesen senki nem tudta...
Az A-10-est a légierő már kivonta volna ha rajta múlik mivel - pontosan úgy ahogy írod - MANPAD környezetben öngyilkosság lenne bevetni.
A politikusok nem engedték meglépni az A-10 flotta nyugdíjazását.
Közben folyamatosan tolták a légcsavaros COIN gépeket is, kvázi az A-10 alternatívájaként. Ha légierő az A-10-ket utálja akkor a légcsavaros COIN gépektől meg egyenes feláll a szőr a hátukon (nekem is...) és ahol csak lehet próbálják elkaszálni a projektet.

Ha már üzemeltetniük kell az A-10-ket szerintem logikus hogy alkalmassá teszik őket arra hogy ne csak buckalakókat tudjanak hajkurászni asszimetrikus környezetben, hanem esetleg egy magasabb intenzitású konfliktusban - de szigorúan csak a radaros légvédelem kiiktatása után - is helyt tudjanak állni.

Szerintem úgy kell nézni a dolgot hogy a földön a katonák és a politikusok imádják, a ellenségnél komoly respektje van és mostani tuning után komolyabb hadműveletekben is lehet rá számítani.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
30 186
35 205
113
Ha széleskörűen elterjed. Ok, akkor igen, de ezen ráérnek majd akkor lamentálni, ha pont ott és pont akkor kell bevetni az A-10-et, amikor ezek el vannak terjedve olyan mértékben, amit már ők úgy ítélnek meg, hogy ráfizetéses lesz.
Melyik részét nem érted, hogy nem COIN környezetben tömegesen el van terjedve...? A dual seekeres Igla 30+ éves. A pszeudo képalkotó FIM-92 Stinger is. Gyakorlatialg ez alatti színvonal nincs komoly reguláris haderőben.

Hova akarnak akciózni így a GAU-8-cal, amikor egy "koszos" zl-ban is alsó hangon van úgy 4-8 indító?

És az üzemeltetés hadműveleti területen? Komolyan kérdezem, mert nem tudok róla, hogy az A-10 ugyanannyi, vagy több cirógatást igényelne, mint jelen esetben az F-16.
Meg kell nézni egy F-16 és egy A-10 század állomány tábláját és akkor okosabb lesz az ember. Én ilyen fejből nem tudok sajnos.

Tudod mit tud? Van. Árban ugyan ott van a reptetése mint egy F-16-nak, most darabonként egy szerényebb összegért ráncfelvarrják, aztán még jó 10 évig elrepked. Ha most kivonnák ezt a 230 gépet, akkor mi lenne?
Az F-16 ráncfelvarráson is elcsámcsogtak alsó hangon 6-8 évet, hogy ne tudják mi legyen. 5-6 éve még 349 gépet akartak korszerűsíteni...

Az A-10-est a légierő már kivonta volna ha rajta múlik mivel - pontosan úgy ahogy írod - MANPAD környezetben öngyilkosság.
A politikusok nem engedték meglépni a flotta nyugdíjazását.
Közben folyamatosan tolták a légcsavaros COIN gépeket is, kvázi az A-10 alternatívájaként. Ha légierő az A-10-ket utálja akkor a légcsavaros COIN gépektől meg egyenes feláll a szőr a hátukon (nekem is...) és ahol csak lehet próbálják elkaszálni a projektet.

Ha már üzemeltetniük kell az A-10-ket szerintem logikus hogy alkalmassá teszik őket arra hogy ne csak buckalakókat tudjanak hajkurászni asszimetrikus környezetben, hanem esetleg egy magasabb intenzitású konfliktusban - de szigorúan csak a radaros légvédelem kiiktatása után - is helyt tudjanak állni.

Szerintem úgy kell nézni a dolgot hogy a földön a katonák és a politikusok imádják, a ellenségnél komoly respektje van és mostani tuning után komolyabb hadműveletekben is lehet rá számítani.
Pontosan erről van szó. Más faszával könnyű verni a csalánt főleg, ha nem is neked kell fizetni még az egészet...
A USMC is oda meg vissza van tőle, de fizetni az nem fizetné...
...amiközben olyan faszságokat nyilatkozik az új vezér, hogy akkor a USMC-nak 650 km-es gyors csapásmérő fegyver kell, ami kvázi ballisztikus rakéta.

Szavak nincsenek arra a kabaréra, amit a a jenkik kezdnek rendszerszinten egyre többször felmutatni.
 

therob

Active Member
2012. december 26.
874
162
43
Ez a hír tegnao jött szembe velem. Most akkor marad az A-10 és megy tovább az O/A-X fejlesztése is?

Overall aviation programmes involve a recommendation of the following, hold your breath:

USD 1,85 billion for twelve F-35As and six F-35Bs, for a total of 96 F-35s in FY2020.
USD 156 million in advance procurement to increase Air Force planned procurements of F-35As in FY2021;
USD 2,1 billion for twelve KC-46As;
USD 1,7 billion for 24 F/A-18E/Fs;
USD 1,4 billion for 73 UH-60s;
USD 1,1 billion for six P-8As;
USD 992,4 million for eight F-15EX (of which two test aircraft are funded in RDT&E);
USD 806,8 million for remanufacture of 48 AH-64 Block IIIAs and USD 190 million in advance procurement;
USD 210 million for six O/A-X Light Attack Aircraft (type still to be choosen!);
An additional USD 90 million for MQ-1 UAS’
USD 16.9 million to restore USS Harry S. Truman (CVN-75), refueling and modernization

Within Science and Technology Programmes the recommendations on aviation are USD 447,9 million for Future Vertical Lift, including an additional USD 75,6 million to accelerate the Future Long Range Assault Aircraft;
A fully funds development of the Presidential Helicopter (VH-92);
USD 2,9 billion for the B-21 bomber programme
USD 960 million for the Next Generation Air Dominance fighter;
Fully funds the VC-25B Presidential Aircraft Recapitalization and UH-1N programmes and provides an additional USD 35 million for the KC-46 Tanker programme.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 080
14 992
113
Ez is mai hír…
Az Air Force annyira keresztbe fekszik az egész légcsavaros projektnek hogy az ügyet felkaroló politikusok kínjukban már azon gondolkoznak hogy az egész projektet átteszik az ARMY-hoz.
Nem nagyon csodálkozom, mert ha kell szubszonikus CAS-gép, akkor már inkább a két hajtóműves, két vezérsíkos és eléggé páncélozott A-10, mint valami légcsavaros szerkezet, aminek a túlélőképessége max annyi, hogy nem szabad neki találatot kapni. Ha mégis?!! Akkor meg úgy jártak, dísz-sortűz, mert közel sincs annyi esélyük benne mint egy A-10-ben ...
 

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
5 481
10 657
113
Nem nagyon csodálkozom, mert ha kell szubszonikus CAS-gép, akkor már inkább a két hajtóműves, két vezérsíkos és eléggé páncélozott A-10, mint valami légcsavaros szerkezet, aminek a túlélőképessége max annyi, hogy nem szabad neki találatot kapni. Ha mégis?!! Akkor meg úgy jártak, dísz-sortűz, mert közel sincs annyi esélyük benne mint egy A-10-ben ...
Nos igen.
Ha már választani lehet hogy melyik gépben ülve kapjon az ember találatot akkor én lehet hogy az A-10 titán "fürdőkádját" választanám…


 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
30 186
35 205
113
Nem nagyon csodálkozom, mert ha kell szubszonikus CAS-gép, akkor már inkább a két hajtóműves, két vezérsíkos és eléggé páncélozott A-10, mint valami légcsavaros szerkezet, aminek a túlélőképessége max annyi, hogy nem szabad neki találatot kapni. Ha mégis?!! Akkor meg úgy jártak, dísz-sortűz, mert közel sincs annyi esélyük benne mint egy A-10-ben ...
COIN környezetben kvázi senki nem lő vissza, ergo minek oda teljesítmény. Ha meg igen, akkor meg már az A-10 is kevés lehet, mert a MANPAD úgysem a gép elejét veszi célba, ergo szinte mindegy, hogy akkor mennyire van páncélozva.

Semmi másról nem szól az egész, hogy tényleg olcsó platform repkedjen 5 km-en és dobálja a PGM-et.