DMR fegyvert az átlagnál jobb lövők kapnak nem véletlen.SCAR-H?Hol van az elterjedve?
Gépkarabélyok
- Téma indítója dudi
- Indítva
Vagyis nem azt mondom, hogy egy az egyben kiváltja a gépkarabélyokat, de lövészrajonként 2-3 darab bekerülhet egy lövészrajba.
Eddig sem terjedtek el pedig rendelkezésr áll már a technológia jó ideje.
Ezen kívül a lövészeknek nagy tűzgyorsaságú jó pontosságú lapos röppályájú fegyverek kellenek.
1 - abban a korban azért nem voltak általánosak az olyan optikák, amik ma már egyre szélesebb körben terjednek.
2 - nem csak mozgó célpontok vannak
3 - nem csak ember lehet célpont (pl. jármű is)
4 - bizonyos esetekben nem is kell eltalálni acélt, elég, ha eléred, hogy pár másodpercre fedezékbe húzódjon, és ne tüzeljen rád (pl.egy géppuska vagy egy mesterlövész)
5 - nem csak a találat számít, hanem a hatás is. márpedig mellényes/páncélozott cél esetén erősebb cucc kell.
+ nem csak a kommandósok/specop csapatok lövöldöznek, hanem mások is. Egy általános háborúban főleg nem ugrál mindenki, hanem akinek esze van, megpróbál amennyire tud fedezékből lőni. Főleg a védekező fél.
Márpedig egy ilyen speciális 20/25mm-es gránát irreálisan drága megoldás egyetlen ellenséges lövész kiiktatására.
A repülős hasonlatod szerintem nem éppen analóg. az új gépek élettartama és képességei teljesen más minőséget jelentenek.
Nagyságrendit (ami ugye elvileg 10x-es hatékonység növelést jelent) nem, de jelentőset igen.
Nincs többre szükség.
Az optikától nem lesz pontosabb a fegyvered szóval egy AK nyílt itányzékkal meg a legmodernebb optikával is 5 MOA szórást produkál.Sorozatlövésleadására alkalmas vegyverek közt a 2-3 MOA pontosság már kiváló érték.Ami ennél pontosabb az már DMR fegyver amit nem tud minden katona kihasználni(a lőkészsége nem mindenkinek elég hozzá)és marha drágák úgy a fegyverek mint a lőszerek tehát alkalmatlanok arra,hogy leváltsák a karabélyokat.
Valóban nem csak emberek lehetnek célpontok de a gépkarabélyok élő erő ellen vannak kitalálva elsődlegesen így ez a fejlesztésztésük elsődleges szempontja.
Ezek lényegében most is adottak. Az OICW technológia nem állt rendelkezésre, legalábbis még nem forrott ki és eléggé gyerekcipőben jár még.
De akkor mi legyen a fejlődés következő iránya?
Egy újabb lőszer? Őszintén lehetségesnek tartom de én meg ezt nem hiszem el. Az új és ígéretes lőszerek sem sokkal jobbak mint a mostaniak. Vagy legalábbis nem hoznak akkora előnyt, hogy a mostani lőszereket kukázzák miattuk.
Szóval, hogyan tovább?
A pénz nem számít értsd meg, ha a fegyvered hatékony és előnyt biztosít számodra. Már nem tudom melyék háborúban számolták ki, hogy vagy 50 ezer lőszer kell átlagban egy ellenséges katona lekűzdésére. Az is irreálisan drága.
Ezen kívül nagy átlagban minden fegyverre elmondható, hogy "az új gépek élettartama és képességei teljesen más minőséget jelentenek"
Ez a világ leghülyébb statisztikája.
Hogyan tovább?Irányított energiájú fegyverek addig meg a jó öreg lőszerek tökéletesítése.
Nevetséges ez a 50.000 lőszer/ellenséges katona. Ez még abban az arab vilában sem állja meg a helyét, ahol fél kézzel lövöldöznek vaktában PKM-el kinézés nélkül a ház sarka/ablak mellől/alól. A különféle statisztikákkal tele van a padlás...
Jók a videók, de ezekből messzemenő következtetéseket nem érdemes levonni szerintem a pontosságra vonatkozóan. Ha az összes fegyverrel azonos személy lőne, ahogy blogen is mondja, sorozatokat célba és így több ember is végigcsinálná, akkor lehetne valósabb kép.
Én úgy tudom, hogy a jellemzően 600-800 lövés/perces tűzgyorsaságú karabélyoknál automatára állítva kb. a harmadik lövés után mozdul el jelentősebben a fegyver, azért szokták ezt a kettes-hármas kötött sorozat-funkciót használni.
Létezik is ilyen, .338 Norma Magnum lőszerrel ( az kb. ugyanazt tudja, mint a .338 LM).
http://www.dtic.mil/ndia/2016armament/18356_Gudmundsen.pdf
Kíváncsi leszek, mennyire fognak terjedni a hasonló lőszert tüzelő könnyűgéppuskák. Én látnám értelmüket a 7.62-esek helyett.
Azért azt finoman szólva is erősen kétlem, hogy mondjuk az M855A1-nél jobb lenne a páncélátütő képessége. Inkább csak a "normál" 5.56-nál jobb.
Irányított energiájú, azonnali halált okozó kézifegyverek nagyon sokáig nem lesznek. Akkora elektromos energiasűrűség elérésére, ami ehhez kéne, nem látszik a belátható jövőben esély.
Azért az alkalmazók 90%-ánál a pénz nagyon is számít. Ráadásul a programozható gránát gondolom intenzív tűzharcban nem biztos, hogy kellően hatékony (vacakolni kell vele).
+ egy egyszerű lőszer legyártása sokkal egyszerűbb/fenntarthatóbb gyártástechológiai hátteret igényel, és a tárolás/szavatosság tekintetében is jelentősek lehetnek az eltérések a hagyományos lőszerek javára.
- igen, pl. valami ilyesmire gondoltam.
- az M855A1 acélbevonatú, rézmagvas, teljes űrméretes lövedék, míg a CBJ-MS egy űrméret alatti lőszer egy 4mm-es wolfram-karbid nyíllövedékkel, ami nagyobb energiasűrűséget éskeménységet jelenthet.
"Because the 6.5×25mm CBJ has the same overall dimensions as the 9×19 Parabellum, it can be used in 9 mm magazines. The standard ball round fires a saboted tungsten 2 g (31 gr) 4.0 mm diameter sub-projectile, weighing 2.5 g (39 gr) with the sabot. It has a muzzle velocity of 730 m/s (2,400 ft/s) from a 120 mm (4.7 in) barrel with a muzzle energy of 533 J (393 ft·lb).
From a 300 mm (12 in) barrel, it has a muzzle velocity of 900 m/s (3,000 ft/s) with a muzzle energy of 810 J (600 ft·lb), and has good armor penetration out to 400 meters. The standard saboted tungsten ball round can pierce 9 mm of armor plate and leave a 6 mm diameter entry hole when fired from a 300 mm length barrel. By comparison, 5.56 NATO and 7.62 NATO rounds cause little or no penetration to armor of that thickness.
From a 300 mm barrel, the tungsten saboted round has the same trajectory as a 5.56 NATO from an M4 carbine and a velocity of 578 m/s (1,900 ft/s) at 300 m (328 yd), which will penetrate CRISAT armor. 6.5×25mm CBJ rounds are faster and heavier than both 5.7×28mm and 4.6×30mm.[3][4]"
Köszi a pontosítást, Guglival talált angol anyagból "fordítottam".
http://www.military.com/equipment/m855a1-enhanced-performance-round
The M855A1 has a copper-jacketed steel core, differing from the previous M855 round which has a lead core.
persze ez bővebb:
https://en.wikipedia.org/wiki/5.56×45mm_NATO#M855A1
eszerint a proto valóban wolfram (tungsten) fejes volt, de ezt elvetették:
Phase I efforts created the M855 "green tip" 5.56 mm round that replaced the lead core with one made of tungsten, but it was found that the round would become unstable in flight and fly sideways through a target; furthermore, research was suggesting that tungsten was not environmentally better than lead.
Phase II efforts focused on creating an alternative round that did not contain either metal.
(...)
The initial M855A1 design began testing in late 2007. Its alloy core had no toxic metals and could be cheaply produced. Materials and production methods, like a reverse-drawn jacket for a clean boat tail, led to yaw insensitivity, improved soft target performance, and consistent dispersion. The steel penetrator was retained and, through greater velocity and better composition and placement, substantially improved hard target performance.
Minden alkalmazónak számít a pénz. Viszont ha elkezd elterjedni akkor lenyelik a békát és rendszeresíteni fogja aki nem akar lemaradni. Intenzív tűzharcban ott a cső alatti gépkarabély, vagy visz magával a kezelő egy gépkarabélyt is.