Gépkarabélyok
- Téma indítója dudi
- Indítva
Eladják ezeket valami afrikai országnak vagy mit jelent pontosabban a leselejtezés azon kívül, hogy ők már nem fogják használni? Ócskavas árban én is megvenném
Afrikai? Csak nehogy nekünk.
Szekeres lecsapna rá mint a múzeumi teherautókra anno. Hát az a német precizitás meg üzembiztosság sem a régi már ezek szerint...
Azért ez a leselejtezés elég drasztikusnak tűnik.
Ha csak a csővel lenne baj azt cserélnék és kész, de itt más gondok is lehetnek ha selejteznek.
Vagy szimplán politikai okok vannak a háttérben és lesz helyette nekik is M4, mert mint tudjuk annál jobb barátja nincs a katonának XD
Ha csak a csővel lenne baj azt cserélnék és kész, de itt más gondok is lehetnek ha selejteznek.
Vagy szimplán politikai okok vannak a háttérben és lesz helyette nekik is M4, mert mint tudjuk annál jobb barátja nincs a katonának XD
joker
Lehet,hogy tesztelték teszem azt +40 fokig.Ugye az eredeti cikk úgy szól,hogy extrém melegben nagy tűzsűrűség esetén.
Lehet,hogy a gond ne a fegyverrel van hanem a követelményekkel amit a fegyverrel szemben támasztottak.Nem akarom védeni a H&K-t de ha neked pl azt mondják,hogy tervezz valamit ami működik +40 fokig utána elviszik +45 fokra használni az persze,hogy nem fogja bírni az igénybevételt.Itt azért fontosak lehetnek a spanyol és lett tapasztalatok is mert a spanyoloknál azért ne ritka az extrém meleg a lettek pedig használták Afganisztánban a K verziót ami a rövidebb cső miatt elvileg gyorsabban melegszik.
Lehet,hogy tesztelték teszem azt +40 fokig.Ugye az eredeti cikk úgy szól,hogy extrém melegben nagy tűzsűrűség esetén.
Lehet,hogy a gond ne a fegyverrel van hanem a követelményekkel amit a fegyverrel szemben támasztottak.Nem akarom védeni a H&K-t de ha neked pl azt mondják,hogy tervezz valamit ami működik +40 fokig utána elviszik +45 fokra használni az persze,hogy nem fogja bírni az igénybevételt.Itt azért fontosak lehetnek a spanyol és lett tapasztalatok is mert a spanyoloknál azért ne ritka az extrém meleg a lettek pedig használták Afganisztánban a K verziót ami a rövidebb cső miatt elvileg gyorsabban melegszik.
G36 témához
Ha jól értem a gond az, hogy a fegyvercsövet a fegyver "szerkezetével" összeköző polimert a nagy hőhatástól deformálódott, emiatt lett pontatlan a fegyver.
Ez a hiba nem lenne javítható?
Vagy esetleg csak olcsóbb az új gyártás?
Amúgy tényleg ciki, hogy pont a G36-all fordul elő.
Ha jól értem a gond az, hogy a fegyvercsövet a fegyver "szerkezetével" összeköző polimert a nagy hőhatástól deformálódott, emiatt lett pontatlan a fegyver.
Ez a hiba nem lenne javítható?
Vagy esetleg csak olcsóbb az új gyártás?
Amúgy tényleg ciki, hogy pont a G36-all fordul elő.
Nagy tűzsűrűségnél, nagy melegben fordul elő a probléma és "300 méteren 33 %-kal csökkenti a pontosságot" (pontosabban növeli a szórást a kilágyuló műanyag)?
Megnézném azt a mindennapos harchelyzetet, amikor az átlag katona, normál irányzékkal, 300 méter távolságra, nagy tűzsűrűséggel lövöldöz és olyan pontosan teszi, hogy a fegyver szórásának 33 %-os növekedése komolyan számít. Mindezt nagy melegben, ami biztos jelentősen elősegíti a pontos célzást.
Ha emiatt a németek selejteznek, az szerintem inkább szól a több százmillió dolláros megrendelésről, mint a probléma valós jelentőségéről.
Megnézném azt a mindennapos harchelyzetet, amikor az átlag katona, normál irányzékkal, 300 méter távolságra, nagy tűzsűrűséggel lövöldöz és olyan pontosan teszi, hogy a fegyver szórásának 33 %-os növekedése komolyan számít. Mindezt nagy melegben, ami biztos jelentősen elősegíti a pontos célzást.
Ha emiatt a németek selejteznek, az szerintem inkább szól a több százmillió dolláros megrendelésről, mint a probléma valós jelentőségéről.
Tudom, és nem nyílt irányzékot értek alatta, hanem az optikait. Azonban az átlagos lövész még alapos célzással, nem túl gyors egyes lövésekkel is valószínűleg nagyobb hibával dolgozik, semmint hogy a szórás 33 %-os növekedése érdemben befolyásolná az eredményt. Nagy tűzsűrűség esetén pedig ez hatványozottan igaz. A G36 még 33 %-kal megnövekedett szórás esetén is kielégítő pontosságú fegyver. Ezért kár lecserélni. Amúgy mire cserélik, az ugyanolyan csövű HK416-ra? Azt már egy évtizede megtehették volna, de sok értelme nem lett volna. Tőlem akár AK-t is vehetnek. Az még megbízhatóbb, mint a G36, csak élből nagyobb egyes lövésnél a szórása, több, mint 33 %-kal (igaz viszont, hogy sorozatnál meg kisebb)
Itt írta valaki, hogy 5 perc alatt 100 lövést kell leadni, hogy kijöjjön a gond. 300 méterre tuti nem fogsz valós harchelyzetben 5 perc alatt 100 lőszert ellőni. Már amennyiben nem a lőszerpocsékolás és önmagad lefegyverzése a taktikád lényege. Közelharcban meg nem mindegy a 33 %-os szórás növekedés? Olyan sokat számít az az egy centi?
Kötözködős napod van?
300 méterre egyes lövésekkel 100 lövés/5 perc 3 másodpercenként egy lövést jelent, tárcserét is beleszámítva. Elhiszem, hogy van olyan gyors az ujjad, hogy ugyanarra a fix célpontra ezt meg tudod tenni, de az olyan távol van a valós harchelyzettől, mint Makó Jeruzsálemtől. Ha a célok nem elég udvariasak és nem pont ugyanott jelenek meg, azaz át kell helyezni a tüzet, újra célozni és még a sportszerűtlenül mozgó célpontok miatt előretartás is becsülni. Akkor azért megnézném ezt a teljesítményt. Meg ugye nem sűrűn hagyja kint a fejét egyetlen lövész sem 5 percen át, hogy pár másodpercentként új célra lőhessen, mert a végképp megátalkodott ellenség még akár vissza is lőhet.
Mikor bukkan fel neked 300 méter távolságon 3 másodpercenként egy célpont 5 percen át? Még ha ilyen távolságra rövid sorozatokat lősz, akkor is kb. 8-9 másodpercenként kell egy új célpontra tüzet nyitni és több, mint 30 célpontra van szükség 5 perc alatt. Gondolod, hogy ha az első 3-at eltaláltad, akkor még a másik 27 is sorban feláll és integet neked?
Vagy netán 300 méterre a hosszú sorozatokat tartod hatékonynak?
Elhiszem, hogy közelharcban kapásból, vagy célzás nélkül lőve a sorozatokat, csak a fegyvert kidugva a fedezék mögül, vakon lövöldözve összejön a 100 lövés/5 perc, de ott ugye nem a 33 %-os szórás növekedés fog számítani?
laiki
Ha csak lefogást lősz akkor nem kell látnod az ellenséget,oda kell lőni ahol a fedezéke van(azt ugye látod,hogy hol ment fedezék mögé),hogy se elmozogni se visszalőni ne tudjon.
Alapvetően az az érvelésed helytelensége,hogy miután visszahűlt a fegyver nem áll vissza a pontosság az eredetire hanem marad 33%-al rosszabb így ha újra túlhevül nem 100%-os pontosságról fog visszaesni a pontossága 33%-al hanem 67%-ról,azaz már csak 34% lesz a pontosságod.
Ha csak lefogást lősz akkor nem kell látnod az ellenséget,oda kell lőni ahol a fedezéke van(azt ugye látod,hogy hol ment fedezék mögé),hogy se elmozogni se visszalőni ne tudjon.
Alapvetően az az érvelésed helytelensége,hogy miután visszahűlt a fegyver nem áll vissza a pontosság az eredetire hanem marad 33%-al rosszabb így ha újra túlhevül nem 100%-os pontosságról fog visszaesni a pontossága 33%-al hanem 67%-ról,azaz már csak 34% lesz a pontosságod.