Golyószórók / géppuskák

Az finom lesz (nem lesz, maximum megmarad specops kuriózumnak).
Egyesek már megint elkezdték pedzegetni, hogy a szintén a .277 Fury-t használó M5 programot kukázza a Pentagon, hát meglátjuk. Egyelőre én is kellő távolságból nézem mi lesz végül az egészből, de a korábbi tapasztalatokat nézve simán megvan a lehetősége, hogy inkább az átfegyverezésre szánt összeget végül inkább másra fordítják.
 
Egyesek már megint elkezdték pedzegetni, hogy a szintén a .277 Fury-t használó M5 programot kukázza a Pentagon, hát meglátjuk. Egyelőre én is kellő távolságból nézem mi lesz végül az egészből, de a korábbi tapasztalatokat nézve simán megvan a lehetősége, hogy inkább az átfegyverezésre szánt összeget végül inkább másra fordítják.
Hányadik nekifutás is ez a kaliber/kézilőfegyver cserére?
 
  • Tetszik
Reactions: nyugger
Egyesek már megint elkezdték pedzegetni, hogy a szintén a .277 Fury-t használó M5 programot kukázza a Pentagon, hát meglátjuk. Egyelőre én is kellő távolságból nézem mi lesz végül az egészből, de a korábbi tapasztalatokat nézve simán megvan a lehetősége, hogy inkább az átfegyverezésre szánt összeget végül inkább másra fordítják.
Az a baj, hogy ez nem csak rajtuk múlik, hanem az egész NATO-n. Amikor a 90-es években úgy döntött az európai NATO, hogy rendszeresítik az 5,56-os kalibert, akkor az amerikaiaknak fegyvert kellett váltani, mert az európai NATO nem 3,6, hanem a 4 gramm lövedéktömegű SS109-et rendszeresítette. Most sem fogja tudni amerika lenyomni az európai NATO torkán, hogy figyu, most vettetek fegyvert pár éve(nagyon sok NATO tagállam az elmúlt pár évben cserélte le a gépkatabélyait), cseréljétek már le megint. Ha ez a program 8 évvel ezelőtt lenne, akkor lett volna esély arra, hogy az egész NATO lőszert/fegyvert vált, de most halva született ötlet amikor így is mindenből tegnapra kéne és egy halom. Ilyen körülmények közt a kutya nem fogja új alapokra helyezni a teljes szárazföldi haderőnem kézifegyvereit.
 
Az a baj, hogy ez nem csak rajtuk múlik, hanem az egész NATO-n. Amikor a 90-es években úgy döntött az európai NATO, hogy rendszeresítik az 5,56-os kalibert, akkor az amerikaiaknak fegyvert kellett váltani, mert az európai NATO nem 3,6, hanem a 4 gramm lövedéktömegű SS109-et rendszeresítette. Most sem fogja tudni amerika lenyomni az európai NATO torkán, hogy figyu, most vettetek fegyvert pár éve(nagyon sok NATO tagállam az elmúlt pár évben cserélte le a gépkatabélyait), cseréljétek már le megint. Ha ez a program 8 évvel ezelőtt lenne, akkor lett volna esély arra, hogy az egész NATO lőszert/fegyvert vált, de most halva született ötlet amikor így is mindenből tegnapra kéne és egy halom. Ilyen körülmények közt a kutya nem fogja új alapokra helyezni a teljes szárazföldi haderőnem kézifegyvereit.
Dehogynem, rajtunk múlik, ne hárítsd el a felelősséget!

A géppuskák esetében még mindig meg van lehetőség, mert - szerencsére - eddig még csak néhány tucat M240/FN MAG-ot szereztek be harcjárművek önvédelmi fegyvereként.
És éppen azért mert mindenki az ócska 7.62 NATO-hoz ragaszkodik, ezért az ilyen fegyverek iránt túlkereslet mutatkozik, de a MG338 után még nincs kereslet!
Ezért is kellene nekünk az .338 NM-re átállni, mert ott nincs szűk keresztmetszet a gyártási kapacitás tekintetében!
Egy éven belül le tudnák gyártani az általunk igényelt mennyiséget.
 
  • Vicces
Reactions: Aladeen
Dehogynem, rajtunk múlik, ne hárítsd el a felelősséget!

A géppuskák esetében még mindig meg van lehetőség, mert - szerencsére - eddig még csak néhány tucat M240/FN MAG-ot szereztek be harcjárművek önvédelmi fegyvereként.
És éppen azért mert mindenki az ócska 7.62 NATO-hoz ragaszkodik, ezért az ilyen fegyverek iránt túlkereslet mutatkozik, de a MG338 után még nincs kereslet!
Ezért is kellene nekünk az .338 NM-re átállni, mert ott nincs szűk keresztmetszet a gyártási kapacitás tekintetében!
Egy éven belül le tudnák gyártani az általunk igényelt mennyiséget.
Te miről beszélsz?
 
  • Tetszik
Reactions: Aladeen
Dehogynem, rajtunk múlik, ne hárítsd el a felelősséget!

A géppuskák esetében még mindig meg van lehetőség, mert - szerencsére - eddig még csak néhány tucat M240/FN MAG-ot szereztek be harcjárművek önvédelmi fegyvereként.
És éppen azért mert mindenki az ócska 7.62 NATO-hoz ragaszkodik, ezért az ilyen fegyverek iránt túlkereslet mutatkozik, de a MG338 után még nincs kereslet!
Ezért is kellene nekünk az .338 NM-re átállni, mert ott nincs szűk keresztmetszet a gyártási kapacitás tekintetében!
Egy éven belül le tudnák gyártani az általunk igényelt mennyiséget.
Inkább legyen 203 mm-es gépkarabély mindenkinél és 380mm-es géppuska!
Minek aprózzuk el?!? A kaliberek úgy is nőnek, menjünk elébe a változásnak! :hadonaszos:
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses
Mi a különbség a MG42 és az MG3 között?
Az alábbi videó részletesen bemutatja...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Régi mániám hogy a sok alternatív szarakodás helyett gyártsunk inkább módosított MG42-est. Vagy 5.56-os mini 42-est. A licencek amúgy is lejártak a világháborúban, szabad a rablás. ;)