Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 291
113
Es mielott megszolnad nem nem problema ha az elsö becsapodasok nem talalnak. Hatrafele menekulne az ellen a tuzersegi tuzbe menekulne ha oldal iranyba szabad az út az elirrenyomulashoz. Ha ovohelyre húzódik meg van oldva a problema amiért cast kérték
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 291
113
A tüzérség is képes cast adni... mindig is voltak direkt erre a feladatra specializált lovegek. Ma már univerzalisak a számítógépek koraba... ez nem azt jelenti hogy jobb vagy rosszabb mint a repülőgépek okosbombas cas. Más kategória máshogy alkalmazható. Másra is való. Bizonyos szerepekben a repgepes cas ad többet bizonyos szerepekben a tüzérségi cas ad többet. Nem ellenfelei egymásnak inkább kiegeszitoi
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 291
113
Ha azt érted hogy a légi cas egy rendszer akkor azt is ertened kell hogy a tuzersegi is az. És hidd el van olyan bonyolult és összetett mint a légi.
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
Afaganisztanba Irakba is használta a nato casra a tuzerseghez vietnamba is...

Két tüzérségi lövedékkel lehet jelenleg CASt adni M982 vagy M712el. Hagyományos tüzérséggel legyen az legpontosabbnak mondott pzh-2000el is nem.

Ez a mondat meg a CAS egy bekezdésben való használata különösen tetszett: "elsőnek 150m 200m fognak lőni a tuzerek és úgy csökkentik a távolságot ha szükséges."
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 291
113
Olvasd figyelmesebben a tájékozódási pont távolabb...
Tudod alapkikepzes 1honap vége nagyon alap
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 134
50 151
113
És ez CEP. A lövedékek 50% ér ezen belül földet... Ezzel CAS-t adni? Ne röhögtessetek már...
Engedd már el ezeket a rohadt angolszász rövidítéseidet, betűszavaidat, amibe bele vagy szerelmesedve!

Balázs, nem CAS-t kell adni, hanem ha azt hozza a helyzet, meg kell nyerni a háborút. Tudod mit? HA nagy bazdmeg van, PONT TELIBE FOGJA FOSNI mindenki, hogy 1-3m a PGM nek a CEP-je, mikor elfogy egy középhatalomnak 2 nap alatt, az USA-nak meg adott hadszíntéren 1-2 hét múlva. 100-150m es FOLYAMATOS TÜZÉRSÉGI TŰZZEL A SZART IS KI FOGJÁK PUMPOLNI abból, akikből ki kell. Engedd el a High Tech mániát, és nézz szembe a tényekkel!
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 291
113
Az első modulzaro vizsga egyik feladata tüzérségi támogatás kérése kezi rádión...kézi hiradokeszuleken...
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 291
113
Vagod Fade még csak egyenruhaba bújtatott civil az ember de ezt már akkor tudni kell...
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 291
113
De ez a felfogás szerint az aknavetok (ami jóval pontatlanabb) vilagitogranatja és fustgranatja teljesen felesleges dolog mert úgyse lehet pontosan célozni...
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 291
113
Ez a 150-200m el tavolabb lőnek látom nemtudod miért van. De szerintem azzal se vagy tisztába hogy miért tajekozodasi pontról adod meg a cél helyzetet... de az gondolom leesett hogy nem tuzersegi megfigyelokrol írók hanem alap lovesz bakakrol.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 332
84 139
113
Ez a 150-200m el tavolabb lőnek látom nemtudod miért van. De szerintem azzal se vagy tisztába hogy miért tajekozodasi pontról adod meg a cél helyzetet... de az gondolom leesett hogy nem tuzersegi megfigyelokrol írók hanem alap lovesz bakakrol.
Aknavető tüzét már irányítottam gondolom a D-20-al is boldogulnék főleg mert ugyan úgy kell csinálni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 332
84 139
113
Felmerült a szír topikban,hogy miért van a 4 Szuholy olyan közel ahhoz a géphez amit kísérnek.Szóval ezt mindig így csinálják?Akkor is ha teszem azt olyan helyen repülnek ahol nincs saját radarfelderítés sem AWACS sem földi radar?
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Felmerült a szír topikban,hogy miért van a 4 Szuholy olyan közel ahhoz a géphez amit kísérnek.Szóval ezt mindig így csinálják?Akkor is ha teszem azt olyan helyen repülnek ahol nincs saját radarfelderítés sem AWACS sem földi radar?
Saját külső radarfelderítés és irányítás hiányában nyilván nem így csinálják, mert más körülmények -> más felállás. Pl. a 4 kísérőből 2 a kísért gép előtt 20-30 km-el repül, és oldalirányú S-manővereket, időnként felváltva fordulókat hajtanak végre, hogy minél nagyobb légteret tudjanak szemmel tartani saját fedélzeti radarjukkal. A másik két kísérő meg néhány-tíz km-el lemaradva hatalmas körpályán, de a kör két egymással szemközti pontján repülve biztosítják maguknak a hátsó és oldalsó légtér radar-ellenőrzésének lehetőségét. Persze ez is csak egy lehetséges variáció, a legtöbb légierőnek és azokon belül is minden géptipusnak megvannak a saját harceljárásai. Ezeket ráadásul minden háború után és és békeidőben is időről-időre felülvizsgálnak és vagy csak részleteiben módosítanak vagy teljesen új eljárásra térnek át (az a harcászati eljárás amit már az ellenség kiismert és felkészült ellene, nem lehet túl hatékony, viszont legalább önveszélyes).
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 640
113
Jó meglátás. Ha az ember ugyanis kissé megturkálja akár a MiG-31M, akár a MiG-29M (9.15-ös, eredeti) dizájnját, rájön, hogy ezeket még ésszel tervezték, a nagy generáció elméi, akik a korábbi típusokon nőttek fel, csak az utolsó gépeik alól kifújta a történelem a Szovjetúniót. Afganisztán, Csernobil, a különféle űrprogramok ha nem is teljes mértékben, de hozzájárult a gazdasági csődhöz, ami után Jelcinék alatt az akkori történelmi lehetőséget kihasználva a Szuhoj ugrott meg és a MiG taposódott bele a földbe.
Most is hülye presztizsberuházásokra basszák el a pénzt, ahelyett, hogy az ilyen problémákat oldanák meg. Mi a faszt akarnak kezdeni egy csomó új Tu-160assal, amikor számolatlanul van még Tu-22esük is? Amúgy, ha a Miget 15 éve bezárják, ma már a kutyának se hiányozna.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 786
31 583
113
Mekkora meló lenne áthajtóművezni a gépeket? Méretre és felfogatási pontra ha azonos, akkor átalakítás elméletileg nem kell hozza. Előbb-utóbb meg hajtóműcserés lesz mindegyik gép, akkor meg mehetne bele az MK. Kell valami komoly módosítás a vezérlésben a cseréhez meg a pilóták valamilyen képzése?
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Újabb apróbb információ morzsák az F-35B - AEGIS - SM6 együttműködésről...
http://www.defenseone.com/technology/2016/11/f-35b-just-got-lot-deadlier/133379/?oref=d-river

A tábornok szerint:
- az F35 a USS Americáról szállt fel, az SM6-ot a White Sands lőtérről indították;
- az F35 radarja felderítette a célt és a MADL rendszeren átküldte az infót Aegis rendszernek;
- az adatcsere folyamat - ahogy írja -"super simple". Olyan mintha a hajóról céloznának;
- ahogy írja a folyamatban az egyetlen nyitott kérdés hogy ki engedélyezze az indítást? A pilóta a gépben, vagy a hajón a felelős tiszt?
- a cirkálórakétát imitáló cél elfogása "messze a taktikailag releváns" távolságon túl történt (az SM6 hatótávolsága valahol 250-450 km között lehet). A rakéta közvetlen - ahogy írja "metal-on-metal" találatot ért el;

Ha ez igaz akkor..:eek:.. Olyan mintha az F35 megkapná egy AEGIS rendszerrel felszerelt hajó teljes SM6 készletét. Egy Ticonderoga esetében ez akár 122 rakéta!
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
Engedd már el ezeket a rohadt angolszász rövidítéseidet, betűszavaidat, amibe bele vagy szerelmesedve!

Balázs, nem CAS-t kell adni, hanem ha azt hozza a helyzet, meg kell nyerni a háborút. Tudod mit? HA nagy bazdmeg van, PONT TELIBE FOGJA FOSNI mindenki, hogy 1-3m a PGM nek a CEP-je, mikor elfogy egy középhatalomnak 2 nap alatt, az USA-nak meg adott hadszíntéren 1-2 hét múlva. 100-150m es FOLYAMATOS TÜZÉRSÉGI TŰZZEL A SZART IS KI FOGJÁK PUMPOLNI abból, akikből ki kell. Engedd el a High Tech mániát, és nézz szembe a tényekkel!

Az a baj evvel az ordítod, hogy "FOLYAMATOS TÜZÉRSÉGI TŰZZEL", hogy az első lövünk után megvan a tüzérség poziciója és repül a "PGM". Hogy azt most tüzérség lötte ki vagy sem tök8.
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
És akkor ott az E2D AWACS kaliberű radarral, konzolokkal ami szintén célra képes küldeni az SM-6ot. Mindez akár AEGIS rendszeren belűl.
És ne felejtsük el, hogy az SM-6 egy 1.5tonnasra felhízlalt amraam. Ha SM-6ot képes rávezetni F-35 akkor amraamot is.

Sok minden hülyeséget csinál navy de a fenti képességek game changerek.