Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

[joker]

Az 5. gen kínai vasak is lemaradtak.

 

[molnibalage]

A Mirage 2000 miért nem fért bele az úgynevezett negyedik generációs gépek csoportjába?

Ott téved az ábra. A MiG-31 is "csak" elektronikailag, mert repteljesíménybe nem az, bár ezt senki nem is várta el tőle.

 

[arbalest]

A Me-262 is lemaradt.

 

[molnibalage]

 

[Roni]

Nem vagyok szakija de érdekességnek berakom

 

[molnibalage]

Asszem már egyszer linkelték a AEGIS videója kapcsán. Van amiben jó, van amiben rossz. Az AIM-120B dual thrust volt, az AIM-120C már nem. Az R-77-1 dual thrustról semmit nem tudok, de az összes eddigi videón egyértelműen single thrust volt 5-6 sec égésidővel. Az AIM-120C úgy single thrust, hogy alacsonyabb tolóerőn megy, de hosszabb ideig, olyan 8-10 sec között. Emiatt elvileg erősebben loftol.

 

[h0ly]

Üdv! A héten azon gondolkoztam, hogy milyen szomorú a 2 üléses vadászok eltűnése, s kíváncsi vagyok ti mit gondoltok erről.

Tudom, hogy csak azért voltak ilyenek, mert az elektro-mechanikus műszerekhez kellett a +1 fő, kevesebb volt az automatika. Tudom, hogy a fejlődés miatt megszűnt ez az igény. Elhiszem, hogy egy F22-est könnyebb harcászati tevékenység során operálni, mint egy F14-est. Ugyanakkor vajon ez a helyzet a pszichológiai terhekkel is? Nem jelent nagyobb kihívást egy pilótának az, hogy egyedül kell menedzselnie egy napjainkra kisebb afrikai országok GDP-jével felérő értékű vadászgépet? A logika minden szempontból az egy- (vagy nulla) üléses gépek mellett áll, de egy kétfős, lélektanilag stabilabb egység nem hatékonyabb légiharcban az egyszemélyes gépeknél? Nem érné-e meg a sok hátrányt a szimpla tény, hogy magabiztosabb, nyugodtabb személyzet vezetni a gépet? Ti ismertek olyan tanulmányokat amik erről szólnak, és elérhetők? Tudunk arról, hogy amikor átállt a világ együléses vadászokra, akkor vizsgálták a lélektant is?

 

[molnibalage]

Üdv! A héten azon gondolkoztam, hogy milyen szomorú a 2 üléses vadászok eltűnése, s kíváncsi vagyok ti mit gondoltok erről.

Tudom, hogy csak azért voltak ilyenek, mert az elektro-mechanikus műszerekhez kellett a +1 fő, kevesebb volt az automatika. Tudom, hogy a fejlődés miatt megszűnt ez az igény. Elhiszem, hogy egy F22-est könnyebb harcászati tevékenység során operálni, mint egy F14-est. Ugyanakkor vajon ez a helyzet a pszichológiai terhekkel is? Nem jelent nagyobb kihívást egy pilótának az, hogy egyedül kell menedzselnie egy napjainkra kisebb afrikai országok GDP-jével felérő értékű vadászgépet? A logika minden szempontból az egy- (vagy nulla) üléses gépek mellett áll, de egy kétfős, lélektanilag stabilabb egység nem hatékonyabb légiharcban az egyszemélyes gépeknél? Nem érné-e meg a sok hátrányt a szimpla tény, hogy magabiztosabb, nyugodtabb személyzet vezetni a gépet? Ti ismertek olyan tanulmányokat amik erről szólnak, és elérhetők? Tudunk arról, hogy amikor átállt a világ együléses vadászokra, akkor vizsgálták a lélektant is?

Valójában az együléses gépek valamennyire nem azok, mert a data linken és más csatornán kapott infókat is emberek adják, csak azok nem a gépben ülnek. Régen a pilóta egyik információ forrása a WSO két szép szeme volt. Ma meg "isten szeme" (AWACS) és mindenki más érzékelői által is kapott adat, meg a MAWS, ami soha nem fárad el - a WSO igen - és körkörös - a WSO szeme nem, stb.

Az F-22/F-35-ből nincs kétüléses változat, de F-15E leszármazottakat mai napig vesznek és azok beza kétülésesek. A szolgálatban levő 4++ gépek között számottevő mennyiség kétüléses. Viszont azokon közel nincs F-35 szintű szenzorfúzió és data link.

A vadászpilóták kiválasztása során személyiséget is vizsgálnak és a repülő orvosi felülvizsgálatok része ez is. Az AS-ben van erről cikksorozat. Az a pilóta, aki ilyen és olyan okból mentálisan nem alkamas, az beza kiesik a rendszerből, meg földi beosztásba vagy akár búcsút int a szolgálatnak. A vadászpilóták mentálisan (tudtommal) nem az átlagot, hanem afeletti kategóriát képezik a világ normális és élvonalbeli légierőiben.

 

[ghostrider]

 

[bolneroll]

Az F4D1 Skyray nekem teljesen kimaradt az ismert gépek köréből.

 

[Pocok75]

Hát abban az időben szinte hetente jött ki új gép, nem volt idő mély benyomásokra! Azt hiszem kb 150 volt rendszeresítve belőle.

 

[emel]

Az F4D1 Skyray nekem teljesen kimaradt az ismert gépek köréből.

Pedig a személyzetek állítólag szerették, kortársaihoz képest állítólag kellemesebb repülőtulajdonságai voltak, és sokkal kevesebb műszaki probléma volt vele mint más tipusokkal. Akik repültek és dolgoztak rajta, azok véleményét jól kifejezi egyikük visszaemlékezése: "A Skyray-t csak be kellett "röffenteni", és repült meg működött mint egy Ford!"

 

[ghostrider]

 

[molnibalage]

 

[mirella]

Nem tudtam eldönteni hova rakjam és siettem ezért került ide.Belga légierő pöpec HD videója.

 

[molnibalage]

Szerinted a Szu-25 mire való? Ne kezdjük ezt újra, mert a minősítő jelzőiden kívül semmi újat nem írtál.

Majd, ha MANPAD zónán hajigál PGM-et autonóm képességgel all weathzer GPM-et a Szu-25 akkor beszélhetünk azonos szintű CAS képességről. Ennyit a "minősítő" jelzőkről.

Próbáld ki hogy a 150-200 méteres szórás mellet megkínálnak egy Grad üteg csapásával, és akkor nevess!

Jó reggelt, ez a probléma. Nem lehet ezzel CAS-t adni, mert a sajátjaidat is szarrá lövöd. Ehhez képest az USAF 100-150 méter távolságra is képes CAS-t adni. Össze tetszik keverni a válogatás nélküli tüzérségi előkészítést és civilek rommá mészárálását is a PGM-es CAS-tal. Szezon és fazon...

Ha a (repeszekkel) lefedett terület nagyobb mint a szórás, akkor már kielégítő a pontosság.

Amennyiben a baráti tűz nekem belefér, akkor legyen...

Azzal se gyere, hogy a szegény saját csapatok. Légicsapást és tüzérségi csapást nem egészséges úgy kérni, hogy 100 méterre rámászunk az ellenségre, vagy bevárjuk azt.

Ez nem választás kérdése. Ha rád mászik az ellen és ilyen környezet van, akkor ilyen szintű CAS képesség kell. És jenkiknél van. Pont.

Ha meg van pár száz méter senki földje, akkor már a tüzérség sem a sajátjait aprítja. Működött ez a gyakorlatban két világháborúban és számtalan kisebb háborúban, amikor még nem volt annyira pontos a tüzérség, mint most. Ki ne találjuk már, hogy most nem működik!

Csak azokban az esetekben, amit te felsoroltál. És, ha más van? Ja, bocs, akkor a baka odalent baszhatja és meghal...

Tőlem akár mm-es is lehetne a pontosság, az is csak a bolha tökén pattanás hegyében lévő szőrszál hasogatása lenne. Amíg egy kis méretű, csökkentett pusztítási sugarú bomba is elvisz mindent 25-30 méteren belül, az oroszok által használt sima repeszbombák közül pedig a 250 kg-osnál 70-80 m, 500 kg-osnál 100-120 m a tömör repeszhatás körzet, addig tökmindegy, hogy 1-2, 3-4, vagy 30-40, esetleg 80-100 méter a szórás.

A probléma az, hogy nem visz el. Ha egy beton épületben van a gyalogság, akkor egy 25-30 méterre becsapódó 100-250 kilós bomba vagy 155 mm-es gránát az épületben csak igen nagy mákkal öl meg bárkit. A nyomáshullám nagy részét megfogja az épület és a repeszeket is. Egy rosszabb épület egy része maga alá temethet embereket és okoz veszteséget.

A bibi az, hogy ha ezt te több tucat gránáttal játszod el, akkor egy út túloldalán levő épületben a saját erőket eltrafálva baszhatod... A jenki és más hasonló szintű PGM -es CAS képesség megcsinálja azt, hogy a kettővel mellett levő épületből kimobázza az ellenállást. Izé... Tudod, van az a felvétel, ahol az IAF megkopogtatja az épületet felülről, aztán jön a bomba. Az épület mellett levő objektumok állva maradtak. Na ez a XXI. századi CAS képesség.

Pláne ha buta bombából egy tucat ledobása is olcsóbb, mint egy irányítotté

Nagyon unalmas már ez a mantra, a magyarázom a bizonyítványom esete...

. Szíriában elvétve vannak olyan célpontok, amihez pár méteres pontosság kell.

Most igen. Apró hiba, hogy handabandázol, mert nem erről folyt a vita. Arról, hogy oroszok milyen szintű CAS képességgel bírnak és nem arról, hogy perpillanat mi kell. Akkor, ha pl. saját földi erőket is bevetnének teljes erőből, akkor mit kaphatnának supportba...

Az esetek nagy részében nincsenek pontcélok csak egy területen belül sejtjük ellenséges katonák tartózkodási helyét.

Ja, persze, mert a páncélozott járművek azok nem pontcélok. Anyám...

Amikor 4 blokknyi Sz-8-as rakéta 160 ezer db nyilat terít, akkor nem kell méteres pontosság.

Azok szórása még elmegy, mert 40-80 méterről van szó 2-3 m-en, ha egy pontra céloznak. Apró hiba, hogy a világ összes légvédelmi rendszerének HMZ-jén belül vagy kivéve a szemből nem indítható MANPAD-ot...

Egy Grad üteg hagyományos repesz rakétákkal (nem kazettással) 150-200 ezer m2-t tud úgy megteríteni, hogy 50-70 % legyen a megsemmisítési valószínűség élőerő ellen. Köszöni szépen, elég hatékony a szórása ellenére. Nem láttál még elég olyan felvételt, ahol megérkezik a jégeső?

A saját erő is megköszöni, mikor CAS címén ő is beleesik a szórásba... Mondom, szezont kevered a fazonnal...

A csúcstechnikának is megvan a maga alkalmazási területe. Nem kell belepistulni és mindenre azt dobálni.

Ez igaz, csak még mindig nem erről szólt a viat. A CAS képesség maximumáról és arról, hogy mire lenne szükség ahhoz, hogy a valaki által köztudatba dobott 200-300 halottal le tudja az orosz még egy korlátozott beavatkozást is. Hát nem az, hogy te Graddal lősz baráti erők közelében. Rohadtul nem...

Arról nem is beszélve, hogy hol tud felderíteni 4-5 km magasról egy 900 km/h-val közlekedő gép egy mezítlábas bokorugrót?

Tudod a CAS lényége az, hogy odalent kéri az, akinek szüksége van rá és megadja, hogy hova kéri... Te jó ég, ezt tényleg magyarázni kell..?

 

[dudi]

Jó lesz az a 100-150m 10-15 méternek is.

 

[molnibalage]

Jó lesz az a 100-150m 10-15 méternek is.

Micsoda? A tüzérség szórása? Dudi, nez az értéj jenki doksiból van az M109A6 Paladinra vonatkozólag max. lőtáv közelében megadva 27 km-en.

Meglep, hogy bokorugró létedre ennyire nem vagy képben...
Már eleve az döbbenetes, hogy ennyire nincs meg a valóság érzékelésed és elhiszed ezt az értéket bárhol hallottad.

 

[molnibalage]

És ez CEP. A lövedékek 50% ér ezen belül földet... Ezzel CAS-t adni? Ne röhögtessetek már...

 

[Szittya]

A tuzerseghez van tuzvezeto rendszer aminek része több meteorológiai mero műszer emellett adott lovegek szoraskepe is tarolva van a rendszerben. Merre húz az ágyú... 0,5-1 vonás az átlagos szórás az azért nem olyan rossz. Ha cast adnak a tuzutem miatt a szórás kikuszobolodik. a tájékozódási pontok be vannak love... ha tajekozodasi ponttol tavolabb 50 m re kéri a tuzcsapast és ez a tajekozodasi pont félúton van a két fel között 50m re elsőnek 150m 200m fognak lőni a tuzerek és úgy csökkentik a távolságot ha szükséges. Afaganisztanba Irakba is használta a nato casra a tuzerseghez vietnamba is...
Van szórás az agyuknak ahogy a képen beraktad de az a forma egy átlagot mutat... amelyik ágyú jobbrahuz annak már nem olyan a szoras képe mint ahogy ha kopottabb a cső vagy épp új a betét... de ezek a szorasok a tuzvezeto rendszerben tarolva vannak és folyamatosan frissites... hiszed vagy sem komolyabb tuzvezeto rendszereknel meg a hidraulika allapota is bele van számolva... egy ágyút is ugyanúgy bérlőnek mint egy karabelyt... én láttam az ócska d20akat 10+ km re lőni bár nem nagy távolság de meglehetősen pontosak voltak... utánna tudtam meg ezt hogy a rendszer számol a kopottsagal is es sok minden massal.